Full text

GEM. HOF NEDERLANDSE ANTILLEN EN ARUBA
27 september 2002, nr. H-336/01
(Mrs. De Lannoy, De Boer en Tillema)
NJ 2004/92

Pelican Resort Club, The Owner Company NV, op Sint Maarten, gem. mr. H.C.M. de Rooij,
tegen
Edward Reahl, in de Verenigde Staten van Amerika, gem. mr. E.E. van Bemmelen van Gent.

(Post alia:)
4.3. Vervolgens komt aan de orde of een timeshare-overeenkomst van het type als door Reahl met Billy Folly is gesloten (mede) als een huurovereenkomst kan worden gekwalificeerd. In dat geval geldt het bepaalde in art. 7A:1593 BW, kort gezegd: koop breekt geen huur. Evenals het Gerecht beantwoordt het Hof deze vraag bevestigend.
Hieromtrent geldt het volgende.
4.4. Voor een huurovereenkomst is ingevolge art. 7A:1565 BW vereist dat het genot van een zaak wordt verschaft tegen een bepaalde prijs voor een bepaalde tijd. In het onderhavige geval hebben de overeenkomsten betrekking op bepaalde units en bepaalde weken. Dat geruild mag worden en daardoor een flexibele invulling aan het time-share recht kan worden gegeven doet aan dit uitgangspunt niet af. Ook dat het gaat om genot in deeltijd staat aan een huurovereenkomst niet in de weg; niet vereist is dat de huurder voortdurend de beschikking heeft over het genot van de zaak. Voor wat betreft de bepaalde tijd geldt voorts dat het gaat om een langdurige periode waarin een unit met intervallen ter beschikking staat van de time-share gerechtigde. Er is daarmee voldaan aan het vereiste dat de huur voor een bepaalde tijd is overeengekomen, waarbij de overeengekomen periode - 99 resp. 96 jaar - nog niet dusdanig lang is dat in wezen van eeuwigdurende huur moet worden gesproken. Voorts is aan het vereiste van de bepaalde prijs voldaan. Niet essentieel voor huur is dat de huurprijs periodiek wordt voldaan; ook betaling van een bedrag ineens - zoals in casu - is mogelijk.
4.5. Het Hof merkt nog op dat partijen (...) de overeenkomsten zelf klaarblijkelijk ook (mede) als een huurovereenkomst hebben willen beschouwen. Aan de opvatting van partijen komt echter op zichzelf geen doorslaggevende betekenis toe bij de beantwoording van de vraag of een overeenkomst, gelet op haar kenmerken, als een huurovereenkomst kan worden gekwalificeerd.
4.6. De definitie van time-share die is opgenomen in het in Nederland geldende art. 7:48a BW (welk artikel deel uitmaakt van afdeling 10A, titel 1, Boek 7 BW, strekkende tot incorporatie van de Europese Richtlijn 94/47/EG) sluit niet uit dat time-share (tevens) als huur kan worden gekwalificeerd, nog daargelaten wat de betekenis is die hier te lande aan die definitie moet worden toegekend.
4.7. Nu er in het onderhavige geval derhalve sprake is van time-share in de vorm van huur, kan Reahl een beroep doen op het bepaalde in art. 7A:1593 BW. Krachtens voormeld artikel gaan echter uitsluitend op de koper over de rechten en verplichtingen welke onmiddellijk verband houden met het doen hebben van het genot van de zaak tegen een door de huurder te betalen prijs. Evenals het Gerecht is het Hof van oordeel dat tot deze rechten en verplichtingen niet behoren de rechten en verplichtingen die samenhangen met de rental-pool overeenkomsten. De rental-pool heeft betrekking op het op relatief eenvoudige wijze rendabel maken van de time-share, maar staat buiten de eigenlijke huurverhouding.
(enz.)