Close
Full text
РЕШЕНИЕ ОТ 15.07.2002 Г., СГС, НК, К. А. Х. Д. № 861/2002 Г.
ДОВОДИТЕ ЗА ДОПУСНАТИ ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПОРОЦИ НА КОНСТАТИВНИЯ ПРОТОКОЛ НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ВЗИМАТ ПРЕДВИД, ТЪЙ КАТО ТОЗИ ПРОТОКОЛ Е СЪСТАВЕН ИЗВЪН АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО И НЯМА ЗНАЧЕНИЕ ЗА НАЛАГАНЕТО НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ.
ТЪЙ КАТО В НП Е ПОСОЧЕНО ФИРМЕНОТО ДЕЛО, ПО КОЕТО ЕТ Е РЕГИСТРИРАН, БУЛСТАТ И ДАНЪЧЕН НОМЕР, ДОПУСНАТИТЕ НЕТОЧНОСТИ ОТНОСНО ИЗПИСВАНЕТО НА ФИРМАТА И ГРЕШНИЯ АДРЕС НЕ МОГАТ ДА ДОВЕДАТ ДО ИЗВОДА, ЧЕ НЕ Е ЯСНО ЗА КОЕ ЛИЦЕ СЕ КАСАЕ НП.
В ЧЛ. 57 ЗАНН НЕ СЪЩЕСТВУВА ЗАДЪЛЖЕНИЕТО В НП ДА СЕ ПОСОЧАТ ИМЕНАТА, ДЛЪЖНОСТТА И МЕСТОСЛУЖЕНОТО НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ НА АКТА, ВЪЗ ОСНОВА НА КОЙТО Е ИЗДАДЕНО НП, А САМО НА СЪСТАВИТЕЛЯ НА САМОТО НП.
Чл. 57 ЗАНН
Чл. 53, ал. 2 ЗАНН
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС.
С обжалваното решение 26.11.01 г. по а. х. д. № 7390/01 г. по описа на СРС, 23 състав, е потвърдено Наказателно постановление № С-594 Т/15.06.01 г. на Началника на КТЗП, с което на основание чл. 35 Закона за туризма е наложена имуществена санкция на ЕТ “Кари” имуществена санкция в размер на 500 лв. Срещу това решение е постъпила касационна жалба, в която се посочва, са допуснато процесуални нарушения при съставянето на Констативния протокол и Акта за установяване на административно нарушение; също така В НП не е отбелязано точното наименованието на ЕТ, седалището и адреса на управление; не са отбелязани имената, длъжността и местослуженето на актосъставителя на акта, въз основа на който е издадено НП. Моли решението на СРС да се отмени и НП да се отмени. Ответната страна не се явява, не изпраща представител и не взима становище. Прокурорът счита жалбата за неоснователна.
Софийски градски съд, като обсъди приложените доказателства по делото и правните доводи на жалбоподателя, установи следното:
В рамките на това производство съдът разглежда само доводите, направени от жалбоподателя. В жалбата се изтъква, че актът за установяване на административно нарушение не съдържа точния адрес и ЕГН на свидетеля. Това нарушение е несъществено, тъй като е посочен № на служебната карта на свидетеля и по този начин свидетелят би могъл да се индивидуализира и евентуално да се призове пред съда, за да бъде разпитан относно обстоятелствата по съставянето на акта. Отделно от това допуснатите процесуални нарушения при издаването на Акта за констатиране на административно нарушение не обуславят незаконност на издаденото въз основа на него НП, ако съществува безспорност относно извършването на деянието, самоличността на нарушителя и неговата вина - чл. 53, ал. 2 ЗАНН. В касационната жалба се правят доводи за допуснати процесуални нарушения при издаването на Акта за констатиране на нарушение, като не се твърди, че това е довело до неяснота относно обстоятелствата по чл. 53, ал. 2 ЗАНН. Поради това и тези нарушения не могат да обусловят незаконност на НП и съответно на потвърждаващото го решение на СРС. Доводите за допуснати процесуалните пороци на Констативния протокол не следва да се взимат предвид, тъй като този протокол е съставен извън административно-наказателното производство и няма значение за налагането на административно наказание.
Не е основателен доводът относно грешната индивидуализация на нарушителя в НП. Действително фирмата не е изписана в цялост, като са пропуснати собственото и фамилното име на ЕТ. Също така е посочен адрес, различен от този в представеното по делото УАС. Но в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗАНН, тъй като нарушителят не е ФЛ и няма три имена и ЕГН. ЕТ се санкционира на основание чл. 83 ЗАНН, която изисква нарушителят да бъде индивидуализиран. Тъй като в НП е посочено фирменото дело, по което ЕТ е регистриран, БУЛСТАТ и данъчен номер, допуснатите неточности относно изписването на фирмата и грешния адрес не могат да доведат до извода, че не е ясно за кое лице се касае НП. Поради това и този довод е неоснователен.
Последния довод е неоснователен, тъй като в чл. 57 ЗАНН не съществува задължението в НП да се посочат имената, длъжността и местослуженото на актосъставителя на акта, въз основа на който е издадено НП, а само на съставителя на самото НП, което е направено.
Close
