Europäisches Justizportal

Rechtssachenbeschreibung
- Nationale Kennung: link
- Mitgliedstaat: Frankreich
- Gebräuchliche Bezeichnung:link
- Art des Beschlusses: Sonstiges
- Beschlussdatum: 25/02/2010
- Gericht: Cour de Cassation
- Betreff:
- Kläger:
- Beklagter:
- Schlagworte:

Artikel der Richtlinie

Unfair Contract Terms Directive, Article 1, 1.
Leitsatz

Verbraucherschutz - Missbräuchliche Klauseln - Anwendungsbereich - Klausel in einem Vertrag der zwischen einem Unternehmer und einem Nichtunternehmer oder Verbraucher geschlossen wurde - Ausschluss - Fall - Schiedsvereinbarung zwischen einem Versicherer und dem Versicherungsnehmer, durch welche eine Schiedsklausel in die Versiche-rungspolice eingefügt wurde. Eine nach Beginn des Rechtsstreits beschlossene Schiedsvereinbarung zwischen einem Versicherer und einem Versicherungsnehmer, die keine Schiedsklausel in die Versicherungspolice einfügt, stellt keinen Vertrag zwischen einem Unternehmer und einem Nichtunternehmer oder Verbraucher dar, und ist damit nicht missbräuchlich iSv Art. L. 132-1 des Verbrauchergesetzes (Code de la consommation).
Sachverhalt

Nachdem Herr X am 11. Februar 2000 einen Schlaganfall erlitten hatte, schloss er mit der "Association générale de prévoyance militaire vie" (dem Versicherer) ein "Protokoll über ein schiedsrichterliches Gutachten", durch welches der Zeitpunkt bestimmt werden sollte, ab welchem der Versicherungsnehmer als vollständig und endgültig invalide eingestuft werden muss. Die Parteien hatten angedeutet, dass sie die Entscheidung einem medizini-schen Schiedrichter überlassen, und auf alle weiteren Ansprüche verzichten würden.
Der medizinische Schiedsrichter befand, dass Herr X seit dem 31. Dezember 2001, wo sich seine medizinische und rechtliche Verfassung stabilisiert hatte, vollständig und end-gültig invalid war. Der Versicherer überwies Herrn X wie vereinbart die bis dahin ange-fallene Summe.
Herr X zog daraufhin mit dem Versicherer vor Gericht, und verlangte die Zahlung der Summe, die seit dem Unfall angefallen war. Herr X brachte vor, dass der Verzicht auf alle weiteren Ansprüche eine unrechtmäßige Schiedsklausel und damit eine missbräuch-liche Klausel iSv Art. L. 132-1 des Verbrauchergesetzes (Code de la consommation) dar-stelle.
Das Berufungsgericht wies die Klage als unbegründet ab.
Rechtsfrage

Eine nach Beginn des Rechtsstreits beschlossene Schiedsvereinbarung zwischen einem Versicherer und einem Versicherungsnehmer, die keine Schiedsklausel in die Versiche-rungspolice einfügt, stellt keinen Vertrag zwischen einem Unternehmer und einem Nichtunternehmer oder Verbraucher dar, und ist damit nicht missbräuchlich iSv Art. L. 132-1 des Verbrauchergesetzes (Code de la consommation).
Das fragliche Protokoll war ohne Frage eine Schiedsvereinbarung. Eine Scheidsvereinbarung hat Gültigkeit im Rechtsstreit mit Verbrauchern (Art. 2059 Code Civil), fraglich war jedoch, ob sie auch missbräuchlich war. Dies musste verneint werden, da die Vereinbarung keine vertragliche Vereinbarung darstelle. Dieses Ergebnis ist durch den klassischen Ansatz, welcher eine Schiedsklausel auf Grundlage von Art. 1442 und 1147 des Code Civil als eigenständigen Vertrag in einem anderen Vertrag versteht, rech-tens.
Entscheidung

Volltext: Volltext
Verbundene Rechtssachen

Keine Ergebnisse verfügbar
Rechtsliteratur

Keine Ergebnisse verfügbar
Ergebnis

Volltext

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Attendu que, victime d'un accident vasculaire cérébral survenu le 11 février 2000, ayant entraîné d'importantes séquelles, M. X... a signé avec l'Association générale de prévoyance militaire vie (l'assureur) un "protocole d'expertise arbitrale" en vue de voir déterminer à quelle date il pouvait être considéré en état d'invalidité totale et définitive, les parties déclarant s'en remettre à la décision du médecin arbitre et renoncer à toutes contestations ultérieures ; que le médecin arbitre ayant conclu que M. X... était en invalidité totale définitive depuis la date de la consolidation médico-légale de son état acquise au 31 décembre 2001, l'assureur a versé à celui-ci les indemnités convenues à compter de cette date ; que M. X... a assigné l'assureur en paiement d'indemnités depuis la date de son accident ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 26 novembre 2008) d'avoir déclaré son action irrecevable, alors, selon le moyen, qu'est abusive la clause ayant pour effet d'obliger un consommateur à saisir exclusivement une juridiction d'arbitrage non couverte par des dispositions légales ou à passer exclusivement par un mode alternatif de règlement des litiges, en limitant indûment les moyens de preuves à la disposition du consommateur ou en imposant à celui-ci une charge de preuve qui, en vertu du droit applicable, devrait revenir normalement à une autre partie au contrat ; qu'en admettant que la stipulation, conclue entre M. X... et l'AGPM vie, organisant un "arbitrage médical", interdisait à l'exposant de saisir le juge étatique, après que l'expert avait rendu ses conclusions, la cour d'appel a violé l'article L. 132-1 du code de la consommation ;

Mais attendu que le compromis d'arbitrage signé, hors toute clause compromissoire insérée à la police d'assurance, entre l'assureur et l'assuré après la naissance d'un litige, ne constitue pas une clause figurant dans un contrat conclu entre un professionnel et un non-professionnel ou un consommateur, et n'est donc pas susceptible de présenter un caractère abusif au sens du texte visé au moyen ; d'où il suit que le grief n'est pas fondé ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les autres griefs qui ne seraient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Rechtsprechung

Volltext