Europäisches Justizportal

Rechtssachenbeschreibung
- Nationale Kennung: link
- Mitgliedstaat: Frankreich
- Gebräuchliche Bezeichnung:link
- Art des Beschlusses: Sonstiges
- Beschlussdatum: 14/01/2010
- Gericht: Cour de Cassation
- Betreff:
- Kläger:
- Beklagter:
- Schlagworte:

Artikel der Richtlinie

Doorstep Selling Directive, Article 1, 1.
Leitsatz

Verbraucherschutz - Haustürgeschäft - Anwendungsbereich - Haftungsausschluss - Fall - Kaufangebot, welches dem Verkäufer durch den zum Verkauf bevollmächtigten Makler nach Hause übermittelt wird. Die Übermittlung eines Kaufangebots zum Haus des Ver-käufers durch einen zum Verkauf der Immobilie bevollmächtigten Makler stellt kein Haustürgeschäft dar.
Sachverhalt

Ein verheiratetes Ehepaar wollte seine Immobilie verkaufen und bevollmächtigte dafür einen Immobilienmakler. Der Makler erhielt ein Angebot, welches niedriger war als der Preis, den das Ehepaar verlangte. Daraufhin suchte der Makler das Einverständnis seiner Auftraggeber, welche im Hause des Ehepaares gegeben wurde. Anschließend weigerten sich die Verkäufer den Vertrag zu schließen, und schlossen stattdessen einen Kaufvertrag mit anderen möglichen Käufern, welche ihnen durch einen anderen Makler vorgestellt wurden.

Die ersten Kaufinteressenten erhoben Klage gegen die Verkäufer, die zweiten Kaufinte-ressenten und den ersten Makler, und forderten Ersatz für den erlittenen Verlust.

Das Berufungsgericht in Caens wies die Klage ab, da der Makler zu den Verkäufern nach Hause gekommen sei, um deren Einverständnis für ein niedrigeres Angebot als den ge-fragten Preis zu erhalten. Des Weiteren läge ein Verstoß gegen Art. L. 121-21, L. 121-23 und L. 121-26 des Verbrauchergesetzes (Code de la consommation) vor.

Der Cour de cassation hob die Entscheidung des Berufungsgerichts auf.
Rechtsfrage

Der Cour de cassation war der Auffassung, dass die Übermittlung eines Kaufangebots zum Haus des Verkäufers kein Haustürgeschäft darstellt, wenn der Makler zuvor bevoll-mächtigt wurde, für die fragliche Immobilie Kaufinteressenten zu finden.

Tatsächlich muss ein Haustürgeschäft als ein Akt verstanden werden, der in Anbetracht des Erlangens des Einverständnisses zum Geschäft durch einen Dritten gemacht wird. Allerdings treffe das nicht auf den Fall zu, wo der Verkäufer zuvor bevollmächtigt wurde Kaufinteressenten für die Immobilie zu finden.

Art. L. 121-21 des Verbrauchergesetzes (Code de la consommation), der Haustürgeschäf-te betrifft, finde auf Personen Anwendung, die potentiellen Kunden irgendein in dem Artikel erwähntes Geschäft bzgl. der Immobilie anbieten. Tatsächlich stehe der Begriff "Eigentum" im Einklang mit Haustürgeschäften bzgl. Immobilien.

Nach dem Sachverhalt des vorliegenden Falls war die Situation anders, weil der Makler bereits von seinen Kunden bevollmächtigt wurde. In Ausübung seiner Maklertätigkeit habe er Kaufinteressenten gefunden und habe angesichts ihrer Unterschrift den Vertrags-entwurf zum Hause seiner Kunden gebracht. Das stelle jedoch keinen Fall eines Haustür-geschäfts iSd Verbrauchergesetzes (Code de la consommation) dar.
Entscheidung

Volltext: Volltext
Verbundene Rechtssachen

Keine Ergebnisse verfügbar
Rechtsliteratur

Keine Ergebnisse verfügbar
Ergebnis

Volltext

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 121-21 du code de la consommation ;

Attendu que la société Bilbo immobilier (la société Bilbo) à laquelle les époux Y... avaient confié un mandat de vente sans exclusivité prévoyant que les biens considérés ne pourraient être présentés à un prix inférieur à 198 000 euros hors frais de négociation, a reçu des époux X... une offre d'achat à un prix moindre, qu'elle leur a fait accepter à leur domicile; que les époux Y... ayant ensuite refusé de régulariser la vente au prix ainsi accepté et ayant vendu le bien aux époux Z... par l'intermédiaire de la société Faudais, les époux X... les ont assignés en paiement de certaines sommes à titre de dédit et de dommages-intérêts ;

Attendu que pour rejeter ces demandes la cour d'appel a retenu que l'offre des époux X... avait été faite pour une somme de 187 000 euros "acte en mains", ce qui apparaissait inclure les frais de négociation de 8 135 euros et les frais d'acte estimés à 11 170 euros et a constaté que le représentant de la société Bilbo s'était rendu au domicile des époux Y... pour leur faire accepter de vendre leur bien à un prix sensiblement inférieur à celui qui avait été convenu, la somme devant leur revenir n'étant plus que d'environ 167 695 euros ; que l'arrêt attaqué en déduit que le contrat de vente formé au domicile des vendeurs avec une modification d'une des conditions essentielles prévues relevait des dispositions des articles L. 121-21 et suivants du code de la consommation et que cette vente était dès lors nulle en l'absence de mention de la faculté de renonciation, des conditions d'exercice de cette faculté et du rappel du texte des articles L. 121-23 à L. 121-26 inclus de ce code ;

Qu'en statuant ainsi alors que ne constitue pas un acte de démarchage la transmission, faite au domicile des vendeurs, d'une offre d'achat, par un agent immobilier auquel ceux-ci avaient précédemment confié un mandat de recherche d'acquéreurs pour le bien considéré, la cour d'appel a violé le texte susvisé par fausse application ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, en ses dispositions autres que celles concernant la société Bilbo immobilier et la société Faudais Bertaux Hamon, l'arrêt rendu le 9 décembre 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen, autrement composée

Rechtsprechung

Volltext