VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant pareiškėjos – UAB „Baltijos reklamos projektai“ atstovei – advokato padėjėjai Rūtai Didikei, atsakovės – Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovėms – šios institucijos Nesąžiningos komercinės veiklos ir reklamos skyriaus vedėjai Eglei Bakštytei bei Teisėkūros ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei Ramintai Motuzaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos – UAB „Baltijos reklamos projektai“ skundą atsakovei – Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
I
1. Pareiškėja – UAB „Baltijos reklamos projektai“ (toliau – ir pareiškėja, bendrovė, įmonė) su skundu (b. l. 2-6) kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir atsakovė, Tarnyba) 2009 m. lapkričio 26 d. nutarimą Nr. 12NKV-35 byloje dėl UAB „Baltijos reklamos projektai“ Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimo (toliau – ir Nutarimas). Skundas grindžiamas tokiais argumentais.
2. Nutarimu pareiškėjai buvo paskirta 3 000 Lt bauda už Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimą. Mano, kad Tarnyba netinkamai išaiškino ir taikė teisės normas bei nepagrįstai nustatė teisės pažeidimo buvimo faktą, todėl priėmė Nutarimą, kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas. Be kita ko, Nutarimu paskirta bauda yra nepagrįsta, šalyje susiklosčius sunkiai ekonominei situacijai, 3 000 Lt suma yra pakankamai didelė bendrovei, kuri šiuo metu negauna pajamų iš tiesioginės renginių organizavimo veiklos, tačiau privalo išlaikyti darbuotojus, t. y. mokėti atlyginimą darbuotojams bei mokesčius valstybei.
3. Tvirtino, kad 2009 m. lapkričio 26 d. Tarnyboje buvo nagrinėjama byla dėl UAB „Baltijos reklamos projektai“ Įstatymo pažeidimo, kurios metu buvo nagrinėjami bendrovės veiksmai, platinant bilietus į įmonės organizuojamą atlikėjo Eros Ramazzotti (toliau – ir atlikėjas) koncertą. Nutarime nurodyta, kad Tarnyba tyrimą pradėjo tuomet, kai pastebėjo, jog 2009 m. rugpjūčio 11 bei 12 dienomis UAB „Tiketa“ (toliau – ir bilietų platintojas) interneto tinklapyje www.tiketa.lt buvo siūloma įsigyti bilietus į atlikėjo koncertą, turėjusį įvykti 2009 m. lapkričio 7 d., nors oficialiame atlikėjo interneto tinklapyje www.ramazzotti.com bei Lietuvos informaciniuose interneto tinklapiuose nurodyta, kad 2009 m. lapkričio 7 d. atlikėjas koncertuos Zagrebo mieste.
4. Bendrovė 2009 m. rugpjūčio 13 d. atsakyme į 2009 m. rugpjūčio 12 d. Tarnybos pranešimą Nr. 4-4930 dėl galimai nesąžiningos komercinės veiklos, nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 6 d. pareiškėja elektroniniu paštu gavo atlikėjo agento pranešimą apie tai, kad jo koncertinis turas, t. y. pasirodymai ne tik Lietuvoje, bet ir daugelyje kitų šalių, yra nukeliami dėl techninių bei logistikos problemų, su kuriomis susidūrė atlikėjo komanda. Kitos dienos rytą bendrovė ne tik išplatino pranešimus per spaudą, skirtus vartotojams, apie koncerto datos nukėlimą, bet kartu ir informavo telefonu bilietų platintoją apie koncerto datos pasikeitimą. Pažymėjo, kad bilietų platintojas atsisakė informaciją iš karto pakeisti, pareikalavo 80 000 Lt tam, kad būtų užtikrintas bilietų surinkimas ir pinigų už juos var