SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj,
Predmestská 71, PO box 89, 011 79 Žilina
_______________________________________________________________________
Číslo: P/0046/05/2011 Dňa: 3. 5. 2011
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, § 3 ods. 2 písm. e/, § 4 ods. 1, § 4 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, § 20 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v znení neskorších predpisov
r o z h o d o l takto:
účastníkovi konania: Azet.sk, a.s., M. R. Štefánika 13, 010 01 Žilina
kontroly boli vykonané v sídle účastníka konania: M. R. Štefánika 13, 010 01 Žilina
dátumy kontrol: 25.1.2011 a 2.2.2011
IČ:
pre porušenie povinností predávajúceho podľa § 7 ods. 1, ods. 4 v spojitosti s § 9 písm. a/ v nadväznosti na Prílohu č.: 1 - v zmysle ktorých sú nekalé obchodné praktiky zakázané. Za nekalú obchodnú praktiku sa považuje agresívna obchodná praktika, ktorá využívajúc neprimeraný vplyv účastníka konania na spotrebiteľa žiada tohto, aby vykonal platbu za službu, ktorú si neobjednal, o jej existencii nebol informovaný súčasne s informáciou o poskytnutí služby, keď kontrolami dňa 25.1.2011 a dňa 2.2.2011 bolo zistené, že účastník konania žiadal od spotrebiteľa, aby zaplatil za službu, ktorú si tento neobjednal, o jej existencii nebol informovaný súčasne s informáciou o poskytnutí služby na darčekovej poukážke a ak túto služby nechce spotrebiteľ využívať za úplatu, musí túto skutočnosť oznámiť účastníkovi konania formou sms
zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov
u k l a d á
účastníkovi konania podľa § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa pokutu vo výške € 500,-, slovom päťsto eur, ktorú je účastník konania povinný (á) zaplatiť do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty priloženou poštovou poukážkou, resp. príkazom na úhradu na účet: vedený v Štátnej pokladnici, č. ú: 7000065068/8180, VS-0460511.
O d ô v o d n e n i e
Dňa 25.1.2011 a dňa 2.2.2011 v sídle účastníka konania Azet.sk, a.s., M. R. Štefánika 13, Žilina, pri šetrení spotrebiteľského podnetu evidovaného pod číslom P – 8/2011, vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie kontroly, pri ktorých boli zistené nedostatky, za ktoré zodpovedá predávajúci.
Nezabezpečili ste dodržiavanie povinností predávajúceho:
Podľa § 7 ods. ods. 1 a ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa je zakázaná nekalá obchodná praktika a za nekalú obchodnú praktiku sa považuje aj agresívna obchodná praktika. Zoznam obchodných praktík, ktoré sa považujú za každých okolností za nekalé je v Prílohe č.:1.
Podľa § 9 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa pri určení, či sa v agresívnej obchodnej praktike používa obťažovanie, nátlak vrátane použitia fyzickej sily alebo o neprimeraný vplyv berú do úvahy jej načasovanie, miesto, povaha alebo dĺžka trvania.
Podľa Prílohy č.: 1 k zákonu o ochrane spotrebiteľa – agresívne obchodné praktiky, sa v bode 6/ uvádza: žiadanie spotrebiteľa, aby vykonal okamžité alebo odložené platby za výrobky dodávané predávajúcim alebo, aby ich vrátil alebo uschoval, pričom si ich spotrebiteľ neobjednal, okrem prípadu, že tento výrobok je náhradným dielom dodaným podľa osobitného predpisu.
Vzhľadom k tomu, že výpočet agresívnych praktík uvedených v Prílohe č.: 1 k zákonu o ochrane spotrebiteľa nie je taxatívny, sa vzťahuje sa agresívna obchodná praktika v zmysle ustanovenia § 9 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa aj na poskytovanie služieb.
Predmetom šetrenia bola skutočnosť, na ktorú poukazoval spotrebiteľ, či je pri aktivácii služby Pokec Plus+ spotrebiteľ informovaný o všetkých špecifických podmienkach služby.
Na darčekovej kartičke bolo uvedené na jednej strane:
Pokec plus+ na 15 dní zadarmo.
Na druhej (opačnej) strane bolo uvedené:
Darčeková kartička Pokec Plus+
Služba Pokec Plus+ je určená pre registrovaných používateľov www.pokec.sk
Využi Pokec Plus+ na 15 dní ZADARMO a získaš:
-unikátnu grafiku do tvojho profilu a vizitky,
- informácie o tom, kto videl tvoj profil a tvoje fotoalbumy,
- archív Rýchlej pošty a miestnosti pokecu,
- smajlíky pre spestrenie a vyjadrenie tvojich pocitov,
- 1GB miesta pre fotoalbumy.
Ako si aktivovať Pokec Plus+ na 15 dní zadarmo ?Pošli SMS na číslo 7799 v tvare:
PLUSKARTA TVOJ NICK FXFZJTW.
Pokec plus+ je predplatená služba, spätná SMS pri aktivácii nie je spoplatnená.
Viac informácií na plus.azet.sk.
Z textu, ktorý sa nachádza na darčekovej kartičke Pokes Plus+ na 15 dní zadarmo a je doslova vyššie citovaný nie je vôbec zrejmé, že spotrebiteľ je informovaný o tom, že po uplynutí 15 dňovej lehoty, kedy je mu služba Pokec plus+ poskytovaná zadarmo dôjde automaticky k jej predĺženiu a spotrebiteľ má povinnosť zaslaním sms správy túto služby deaktivovať.
Účastník konania len uvádza:
Pokec plus+ je predplatená služba, spätná SMS pri aktivácii nie je spoplatnená.
Viac informácií na plus.azet.sk.
To, že je uvedené, že je viac informácií na plus.azet.sk neznamená, že nie je účastník konania povinný spotrebiteľa informovať o takej závažnej skutočnosti, akou je to, že terminus technicus predplatená služba znamená automatické predĺženie poskytovania služby, ale už platenej forme Takýto výklad slovného spojenia nevyplýva zo žiadnej právnej úpravy, nie je ani notoricky známou skutočnosťou a nie je zrejmá žiadnemu spotrebiteľovi, a to nielen priemernému, ale aj všeobecne vzdelanému. K tvrdeniu, že účastník konania viac informácií podáva na plus.azet.sk správny orgán dodáva, že tieto informácie, t.j., že predplatná služba znamená zadarmo s následným platením, sa na tejto stránke vôbec nenachádzajú.
Spotrebiteľovi, ale ani správnemu orgánu, nie je jasné, kto službu predplatil.
V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1, ods. 4 a § 9 písm. a/ v nadväznosti na Prílohu č. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sú nekalé obchodné praktiky zakázané a za nekalú obchodnú praktiku sa považuje aj agresívna obchodná praktika, ktorá využívajúc neprimeraný vplyv účastníka konania na spotrebiteľa žiada tohto, aby vykonal platbu za službu, ktorú si neobjednal, o jej existencii nebol informovaný súčasne s informáciou o poskytnutí služby na darčekovej poukážke a ak túto službu nechce využívať, tak aby urobil úkon prostredníctvom sms.
Týmto spôsobom účastník konania podstatne narušil ekonomické správanie sa spotrebiteľa, nakoľko informáciu o tom, že predplatená služba znamená služba, ktorá sa z bezplatnej formy automaticky mení na formu platenia, bez možnosti spotrebiteľa rozhodnúť sa, či aj za týchto okolností službu účastníka využije alebo nie, sa účastník konania dopustil agresívnej obchodnej praktiky.
Za zistené nedostatky, a tým aj preukázané porušenie zákona citovaného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, zodpovedá v plnom rozsahu účastník konania, nakoľko v zmysle ustanovenia § 2 písm. b/ bod 1 zák. č. 250/2007 Z. z. v znení zák. č. 397/2008 Z. z. je predávajúci, ktorý spotrebiteľovi poskytuje služby, a teda zodpovedá za zistené porušenie zákona – Azet.sk., a.s.
Na základe uvedených skutočností bolo účastníkovi konania listom zo dňa 1.3.2011, zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty, ktoré bolo doručené dňa 3.3.2011.
Vo vysvetlivkách zo dňa 25.1.2011 produktový manažér Maximilián Máťoš uviedol, že o kontrole bude informovať vedenie spoločnosti do 24 hodín.
Vo vysvetlivkách zo dňa 2.2.2011 ten istý subjekt uviedol že o kontrole bude informovať vedenie spoločnosti do 24 hodín. S uvedeným záverom nesúhlasí.
V námietkach zo dňa 7.2.2011, ktoré boli správnemu orgánu osobne doručené dňa 7.2.2011, splnomocnení zástupcovi účastníka konania Milan Dubec, predseda predstavenstva a Roman Dzamko, člen predstavenstva, sa uvádza, že so zisteniami inšpektorov a záverom kontroly nesúhlasia a podávajú námietky. V prvom rade zo zistení uvedených v obidvoch inšpekčných záznamoch nezistili, v čom mala spočívať agresívna obchodná praktika, ktorá mala spoločnosť použiť. Používatelia služby Pokec Plus+ sú na ich webovej stránke vopred informovaní o charaktere tejto služby, za akých podmienok je služba poskytovaná, je uvedený jej opis, aktivácia a deaktivácia služby a ceny za služby v závislosti od vybraného počtu dní. Na darčekovej kartičke Pokec Plus+ sú uvedené informácie o službe Pokec Plus+ spolu s informáciou „Viac informácií na plus.azet.sk“ Toto potvrdili aj inšpektori v zázname, a to hneď dva krát - „Zároveň na webovej stránke www.pokec.azet.sk sú uverejnené podmienky pre využívanie služby PLUS“ a „Prekontrolovali sme plnenie informačných povinností u poskytovateľa služby. Informácie pre príjemcu služby boli uvedené v zmysle zák. č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu“. Z týchto zistení má spoločnosť Azet.sk. za to, že dodržali ustanovenia právnych predpisov pri službe Pokec Plus+.
Spoločnosť Azet.sk okrem informácií, ktoré má na webe k službe Pokec Plus+, sa venuje každému používateľovi tejto služby aj individuálne a sms správami informujú o celom priebehu stavu služby. Používateľ, ktorý podal podnet na SOI, mohol a mal možnosť oboznámiť sa s podmienkami poskytovania tejto služby, lebo si ju aktivoval. Spoločnosť mu po aktivácii poskytla službu na 15 dní zadarmo, ako uvádza na darčekovej kartičke a po skončení tohto obdobia začína platená služba a používateľ bol informovaný ako môže túto platenú službu ukončiť.
Spoločnosť ho vopred informovala o blížiacom sa uplynutí doby poskytovania služby zadarmo. Všetky kroky, ktoré z ich strany voči používateľovi podnikli, boli inšpektorom predložené a tieto sú zdokumentované. V zázname je ďalej zdokumentované, že spotrebiteľ požiadal 4.1.2011 formou e-mailu o deaktiváciu služby, ktorú si objednal a spoločnosť dňa 4.1.2011 vypla automatické predĺženie služby.
Tvrdenie inšpektorov, že „ informácia o tom, že pri ukončení služby Pokec Plus+ na 15 dní zadarmo je nutné zaslať SMS správu v tvare STOP PLUS... na webovej stránke www.pokec.azet.sk uverejnená nebola“ považujú za nepravdivé a ako dôkaz prikladajú výtlačok stránky. Tieto zistenia mali viesť inšpektorov k záveru, ktorý zdokumentovali dňa 2.2.2011.
V zázname dňa 2.2.2011 zdokumentovali, že spotrebiteľ si službu neobjednal, čo je v rozpore so záznamom dňa 25.1.2011, kde napísali, že si ju objednal. V zázname dňa 2.2.2011 inšpektori napísali, ž spotrebiteľ sa 2 x pokúsil o zrušenie dodávanej služby, čo je v rozpore so záznamom dňa 25.1.2011, kde napísali, že dňa 4.1.2011 požiadal o deaktiváciu služby a dňa 4.1.2011 bola služba vypnutá.
Inšpektori nevedeli ich zamestnancovi – produkt manažérovi –objasniť nimi uvedené závery k agresívnej obchodnej praktike a napísať takýto záver s tvrdením, že to „mali dopísať po posúdení na právnom oddelení“ považujú za neodborné a nelegislatívne. Ich zamestnanec nemohol uviesť dôvod nesúhlasu so záverom kontroly, lebo k odôvodneniu inšpektora, že to preto, lebo aktivačná sms je v inom tvare ako deaktivačná sms (uvedení ale nedali do zápisu), nemal dôvod sa vyjadrovať.
Spoločnosť si môže interne označovať sms v tvare ako jej to vyhovuje a technicky postačuje, alebo je na to zákonný predpis?
Splnomocnení zástupcovia účastníka konania pripomínajú inšpektorom a Inšpektorátu SOI v Žiline definíciu pojmu „agresívna obchodná praktika“, z ktorej spoločnosť, podľa záverov kontroly, nevie zistiť, akým obťažovaním, nátlakom, vrátane použitia fyzickej sily alebo neprimeraným vplyvom mala podstatne zhoršiť slobodu výberu alebo správanie priemerného spotrebiteľa, keď z niekoľko stotisíc používateľov služby Pokec Plus+ ročne sa jeden používateľ neoboznámil s podmienkami poskytovania služby.
Zároveň splnomocnení zástupcovia účastníka konania konštatujú, že spôsob platby za služby, ktoré účastník konania poskytuje, bol inšpektorátu objasnený v predchádzajúcom vyjadrení k inému správnemu konaniu, ktoré bolo zastavené.
Dňa 14.2.2011 vydal správny orgán Rozhodnutie o námietkach, ktoré tvorí neoddeliteľnú súčasť spisu číslo P/0046/05/2011.
V rozhodnutí správny orgán uvádza:
Predávajúci - poskytovateľ služby - podľa § 2 písm. b/ bod 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je povinný pri predaji výrobkov a poskytovaní služieb dodržiavať všetky povinnosti, ktoré pre neho zo zákona o ochrane spotrebiteľa vyplývajú, a to z dôvodu objektívnej zodpovednosti predávajúceho - poskytovateľa služby.
Predmetom kontrol správneho orgánu dňa 25.1.2011 a dňa 2.2.2011 v sídle účastníka konania bolo šetrenie spotrebiteľského podnetu evidovaného pod číslom P – 8/2011. Pri kontrolách správny orgán vychádza z vlastných zistení, ktoré sú uvedené v inšpekčných záznamoch a následne porovnáva tieto skutočnosti s predpísaným stavom.
V podnete spotrebiteľa, ktorý je evidovaný pod číslom P – 8/2011 je uvedené nasledovné:
„ ... zasielam podnet na prešetrenie služby, ktorú som si neobjednal. Prevádzkovateľ Azet.sk, a.s. mi poslal klubovú kartu na využívanie zliav + kupón na aktiváciu služby PLUS. Služba PLUS bola limitovaná aktiváciou zaslania kódu len na 15 dní. Zároveň som 2 krát písomne požiadal prevádzkovateľa o deaktiváciu služby, ktorá mala automaticky vypršať po 15 dňoch, nestalo sa tak, a preto dávam podnet na prešetrenie podsúvania spotrebiteľom službu, ktorú som si neobjednal. Prevádzkovateľ ma svojim spôsobom núti o deaktiváciu služby zaslaním nejakého kódu mobilným telefónom. Myslím si, že toto stanovisko nie je správne a služba tým, že bola časovo limitovaná na 15 dní, mala byť automaticky deaktivovaná prevádzkovateľom Azet.sk, a.s. a nie nútiť klienta o deaktiváciu pomocou mobilného čísla....“
Predmetom šetrenia teda bola tá skutočnosť, či je pri aktivácii služby Pokec Plus+ spotrebiteľ informovaný o všetkých špecifických podmienkach služby.
Na darčekovej kartičke bolo uvedené na jednej strane:
Pokec plus+ na 15 dní zadarmo.
Na druhej (opačnej) strane bolo uvedené:
Darčeková kartička Pokec Plus+
Služba Pokec Plus+ je určená pre registrovaných používateľov www.pokec.sk
Využi Pokec Plus+ na 15 dní ZADARMO a získaš:
-unikátnu grafiku do tvojho profilu a vizitky,
- informácie o tom, kto videl tvoj profil a tvoje fotoalbumy,
- archív Rýchlej pošty a miestnosti pokecu,
- smajlíky pre spestrenie a vyjadrenie tvojich pocitov,
- 1GB miesta pre fotoalbumy.
Ako si aktivovať Pokec Plus+ na 15 dní zadarmo ?Pošli SMS na číslo 7799 v tvare:
PLUSKARTA TVOJ NICK FXFZJTW.
Pokec plus+ je predplatená služba, spätná SMS pri aktivácii nie je spoplatnená.
Viac informácií na plus.azet.sk.
Z textu, ktorý sa nachádza na darčekovej kartičke Pokes Plus+ na 15 dní zadarmo a je doslova vyššie citovaný nie je vôbec zrejmé, že spotrebiteľ je informovaný o tom, že po uplynutí 15 dňovej lehoty, kedy je mu služba Pokec plus+ poskytovaná zadarmo dôjde automaticky k jej predĺženiu a spotrebiteľ má povinnosť zaslaním sms správy túto služby deaktivovať.
Účastník konania len uvádza:
Pokec plus+ je predplatená služba, spätná SMS pri aktivácii nie je spoplatnená.
Viac informácií na plus.azet.sk.
To, že je uvedené, že je viac informácií na plus.azet.sk neznamená, že nie je účastník konania povinný spotrebiteľa informovať o takej závažnej skutočnosti, akou je to, že terminus technicus predplatená služba znamená automatické predĺženie poskytovania služby, ale už platenej. Takýto výklad slovného spojenia nevyplýva zo žiadnej právnej úpravy, nie je ani notoricky známou skutočnosťou a nie je zrejmá žiadnemu spotrebiteľovi, a to nielen priemernému, ale aj všeobecne vzdelanému. K tvrdeniu, že účastník konania viac informácií podáva na plus.azet.sk správny orgán dodáva, že tieto informácie, t. j., že predplatná služba znamená zadarmo s následným platením, sa na tejto stránke vôbec nenachádzajú.
Spotrebiteľovi, ale ani správnemu orgánu, nie je jasné, kto službu predplatil.
V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 a ods. 4, v spojitosti s § 9 písm. a/ a v nadväznosti na Prílohu č. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sú nekalé obchodné praktiky zakázané a za nekalú obchodnú praktiku sa považuje aj agresívna obchodná praktika, ktorá využívajúc neprimeraný vplyv účastníka konania na spotrebiteľa žiada tohto, aby vykonal platbu za službu, ktorú si neobjednal, o jej existencii nebol informovaný súčasne s informáciou o poskytnutí služby na darčekovej poukážke a ak túto službu nechce využívať, tak aby urobil úkon prostredníctvom sms.
Týmto spôsobom účastník konania podstatne narušil ekonomické správanie sa spotrebiteľa, nakoľko informáciu o tom, že predplatená služba znamená služba, ktorá sa z bezplatnej formy automaticky mení na formu platenia, bez možnosti spotrebiteľa rozhodnúť sa, či aj za týchto okolností službu účastníka využije alebo nie, sa účastník konania dopustil agresívnej obchodnej praktiky.
To, či bol účastník konania úspešný v iných správnych konaniach nie je dôkaz, že v tomto prípade bol zákon o ochrane spotrebiteľa dodržaný.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj v rozhodnutí o podaných námietkach trval na záväznom pokyne uvedenom na strane 3 inšpekčného záznamu zo dňa 2.2.2011, ktorý bol uložený Opatrením na mieste podľa § 6 ods. 1 písm. d/ zák. č. 128/2002 Z. z., v znení neskorších predpisov.
Na základe vyššie uvedených skutočností správny orgán uviedol, že námietky zo dňa 7.2.2011, osobne doručené dňa 7.2.2011, neopodstatnené, a preto ich riaditeľka Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj zamietla.
Vo vyjadrení k Oznámeniu o začatí správneho konania zo dňa 9.3.2011 splnomocnení zástupcovia účastníka konania Milan Dubec, predseda predstavenstva a Marek Václavík, člen predstavenstva, uviedli, spoločnosť sa k vykonaným kontrolám inšpektorov vyjadrila už v podaných námietkach, ktoré aj keď boli Rozhodnutím správneho orgánu zamietnuté, aj napriek tomu na týchto vyjadreniach trvajú a zároveň doplňujú, že rozhodnutie správneho orgánu musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci. Správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Podkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, pričom na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. Spoločnosť to pripomína z toho dôvodu a majú za to, že výsledkom dvoch kontrol sú rozporuplné inšpekčné záznamy, v ktorých sú uvedené rozdielne, nenadväzujúce a nesúvisiace skutočnosti. Z toho dôvodu sa nemôžu vyjadriť aj k novej veci uvedenej v oznámení o začatí správneho konania o informáciách, ktoré poskytol správnemu orgánu zamestnanec spoločnosti.
V námietkach oboznámili správny orgán s princípom služby - Pokec Plus+ - je to predplatená služba a na základe darčekovej kartičky si mohli službu užívatelia, ktorí si ju aktivovali využívať 15 dní zadarmo. O tom, že táto služba je predplatená, uvádza spoločnosť priamo na darčekovej kartičke. Pri blížiacom sa uplynutí doby poskytovania tejto služby zadarmo, zasielajú používateľom sms správy s ďalšími informáciami. Spoločnosť neuviedla definíciu „predplatenej služby“, terminus technicus „predplatiť“ znamená, podľa slovníka slovenského jazyka „ objednať a vopred zaplatiť“, slovné spojenie „ predplatená služba“ sa nachádza aj v zákone č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách a predplatené služby, tzv. paušály poznajú asi všetci používatelia mobilných telefónov. Z toho splnomocnení zástupcovia účastníka konania usudzujú, že pojem „predplatená služba“ je notoricky známou skutočnosťou a jej zrejmá priemernému spotrebiteľovi.
Splnomocnených zástupcom účastníka konania zaráža, že si správny orgán prispôsobuje právne ustanovenia použité v Oznámení, ktoré sa v platnej právnej úprave zákona o ochrane spotrebiteľa vôbec nenachádzajú, nakoľko pojem agresívnej obchodnej praktiky sa vždy spája len s výrobkom.
Spoločnosť nič neporušila, o čom svedčí aj to, že nebolo vydané predbežné opatrenia na zastavenie nekalej obchodnej praktiky podľa § 21 zákona o ochrane spotrebiteľa.
Žiadajú, aby na základe skutočností uvedených v námietkach zo dňa 7.2.2011, ako aj vo vyjadrení k oznámeniu o začatí správneho konania zo dňa 9.3.2011, povinnosti správneho orgánu postupovať v súlade so zákonom a inými právnymi predpismi, povinnosti chrániť práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a, ak to vec pripúšťa, má správny orgán vždy povinnosť pokúsiť sa o zmierne vybavenie správne konanie zastavil.
Správny orgán sa podrobne k názorom splnomocnených zástupcov účastníka konania vyjadril v rozhodnutí o námietkach zo dňa 14.2.2011 a na svojom stanovisku zostáva.
Opakuje, že
„Vzhľadom k tomu, že výpočet agresívnych praktík uvedených v Prílohe č.: 1 k zákonu o ochrane spotrebiteľa nie je taxatívny – je to zoznam obchodných praktík, ktoré sa za každých okolností považujú za nekalé, sa vzťahuje sa agresívna obchodná praktika v zmysle ustanovenia § 9 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa aj na poskytovanie služieb“,
teda považuje konanie účastníka konania za agresívnu obchodnú praktiku, aj keď sa jedná o poskytovanie služieb.
Pri rozhodovaní o tom, že v danom konkrétnom prípade sa začne správne konanie a z akého dôvodu, nevychádza správny orgán iba z inšpekčných záznamov, ale aj z ďalších vecných dôkazov, napr. podnet spotrebiteľa, darčeková kartička, písomné vyjadrenie účastníka konania a pod. Správnemu orgánu je zrejmé to, o čo splnomocnení zástupcovia účastníka konania vo svojom vyjadrení zo dňa 9.3.2011 žiadajú – zastavenie konanie, čomu správny orgán nevyhovel, ale správnemu orgánu nie je zrejmé, čo mysleli splnomocnení zástupcovia účastníka konania s tým, že, správny orgán cituje:
„ … má správny orgán vždy povinnosť pokúsiť sa o zmierne vybavenie…“
Čoho zmierne vybavenie? Taktiež nie je správnemu orgánu zrejmá konštatácia splnomocnených zástupcov účastníka konania, správny orgán cituje:
... povinnosti chrániť práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb ...
V zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov Slovenská obchodná inšpekcia kontroluje vnútorný trh podľa § 2 citovaného zákona a podľa osobitných predpisov.
Podľa § 2 kontrolou vnútorného trhu sa zisťuje:
a/ či výrobky a služby pri ich predaji a poskytovaní sú v súlade so všeobecným záväznými právnymi predpismi,
b/ dodržiavanie cenových predpisov pri predaji výrobkov a poskytovaní služieb konečnému spotrebiteľovi,
c/ dodržiavanie času predaja,
d/ dodržiavanie podmienok skladovania a dopravy výrobkov,
e/ používanie overených určených meradiel, používanie značky „e“ na spotrebiteľsky balených výrobkoch,
f/ dodržiavanie ostatných podmienok ustanovených všeobecne záväznými právnymi predpismi na vykonávanie veľkoobchodnej, distribučnej, maloobchodnej činnosti, na poskytovanie služieb, najmä služieb cestovného ruchu a ubytovacích služieb a služieb informačných spoločností.
V zmysle ustanovenia § 1 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa a označovanie výrobkov cenami.
V zmysle ustanovenia § 2 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa spotrebiteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú spotrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti.
V zmysle ustanovenia § 115 Občianskeho zákonníka domácnosť tvoria fyzické osoby, ktoré spolu trvale žijú a spoločne uhrádzajú náklady na svoje potreby.
Právnické osoby majú zvýšenú ochranu ako spotrebitelia len v tom prípade, ak sa jedná nakupovanie výrobkov alebo využívanie služieb pre potreby právnickej osoby, resp. jej zamestnancov.
Postavenie účastníka konania je definované v ustanovení § 2 písm. b/ bod 1 zákona o ochrane spotrebiteľa – predávajúci je podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky alebo poskytuje služby.
Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že povinnosťou správneho orgánu nie je chrániť práva a záujmy právnických osôb ex lege pri výkone ich podnikateľskej činnosti.
Slovenská obchodná inšpekcia, ako orgán štátnej správy sa vo svojej kontrolnej činnosti striktne riadi platnou právnou úpravou, ktorá vymedzuje hranice jej právomoci a kompetencie. Ex lege je jej zverený dozor nad dodržiavaním práv a právom chránených záujmov spotrebiteľa.
Správny orgán sa podrobne a dôkladne zaoberal spotrebiteľským podnetom evidovaným pod číslom P – 8/2011, skutkovými zisteniami uvedenými v inšpekčných záznamoch zo dňa 25.1.2011 a dňa 2.2.2011, námietkami účastníka konania zo dňa 7.2.2011 a vyjadrením splnomocnených zástupcov účastníka konania zo dňa 9.3.2011 a uložil účastníkovi konania pokutu, ktorá zodpovedá rozsahu a významu zisteného nedostatku, ako aj tomu, že sa jednalo o šetrenie spotrebiteľského podnetu, pričom bol spotrebiteľ nútený obrátiť sa na správny orgán so žiadosťou o ochranu jeho práv a právom chránených záujmov.
Ako predávajúci podľa § 2 písm. b/ bod 1 zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení zák. č. 397/2008 Z. z. nesmie Azet.sk, a.s. v zmysle ustanovení § 7 ods. 1 a ods. a § 9 písm. a/ v spojitosti s Prílohou číslo 1 k zákonu o ochrane spotrebiteľa, používať agresívnu obchodnú praktiku, praktika, ktorá využívajúc neprimeraný vplyv účastníka konania na spotrebiteľa žiada tohto, aby vykonal platbu za službu, ktorú si neobjednal, o jej existencii nebol informovaný súčasne s informáciou o poskytnutí služby.
Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný, alebo porušený, je stav zistený v čase kontrol.
Tým bol porušený § 7 ods. 1 a ods. 4 v spojitosti § 9 písm. a/ zákona a v nadväznosti na Prílohu č. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa.
Na základe § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa sa pri určení pokuty prihliada najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť veci, spôsob, dĺžku trvania, mieru zavinenia a následky porušenia povinnosti.
Za veľmi závažné možno považovať to, že predávajúci, ktorý je v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, objektívne zodpovedný za plnenie všetkých povinností, ktoré pre neho z tejto právnej úpravy vyplývajú, uvádza informácie, ktoré sú spôsobilé relevantné ovplyvniť ekonomické správanie sa spotrebiteľov, nakoľko týchto vidina výhodnej kúpy služby privedie do k jej uzavretiu a po nedostatočnej iniciatíve smerom k overeniu si následkov v podobe automatického predĺženia z bezplatnej na platenú službu, môže podstatným spôsobom uviesť spotrebiteľa do omylu tým smerom, že si spotrebiteľ propagovanú službu zakúpi a následne sa cíti oklamaný a podvedený.
Z hľadiska miery zavinenia správny orgán prihliadol i na tú skutočnosť, že účastník konania ako predávajúci, ktorý poskytuje služby konečnému spotrebiteľovi, nesie objektívnu zodpovednosť za dodržanie všetkých zákonom stanovených podmienok poskytovania služieb bez ohľadu na okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, ako príslušný správny orgán, preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol v tomto prípade spoľahlivo preskúmaný.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj v zmysle § 24 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z. z. v znení zák. č. 397/2008 Z. z., ukladá predávajúcemu, ktorý porušil svoje povinnosti pokutu až do výšky 66 387,83 €.
Keďže správny orgán napriek uvedenému uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby, má za to, že pokuta uložená v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú, ako i preventívnu funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská, pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
P O U Č E N I E :
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Žiline pre Žilinský kraj, Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom len za predpokladu, ak pôjde o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudne právoplatnosť.