Full text

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj       Sládkovičova 11,   971 01   Prievidza 

¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬Číslo: P/0118/03/2013                                                        Dňa  29.05.2013

 

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 4 ods.1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,  podľa § 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z.z.. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov                                 

u  k  l  a  d  á

účastníkovi konania KúpeľneSK s.r.o.    sídlo    915 01 Nové Mesto nad Váhom, Kukučínova 283/36   IČO   46 349 421 pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 189 dňa 12.03.2013 v prevádzkarni Internetového obchodu KÚPEĽNE.SK, Kukučínova 283/36, Nové Mesto nad Váhom, a to:

- pre porušenie zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu, nakoľko v Obchodných podmienkach na stránke www.kupelnesk.sk, v časti Odstúpenie od kúpnej zmluvy a v časti Reklamačný poriadok boli uvedené podmienky, ktoré ukladajú spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona,  a to povinnosť v prípade odstúpenia od zmluvy vrátiť tovar v pôvodnom nepoškodenom obale a povinnosť uhradiť všetky náklady vzniknuté pri riešení neoprávnenej reklamácie, čím bol porušený § 4 ods. 2 písm. a) - pre porušenie zákazu predávajúceho klamať spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých údajov o nákupných podmienkach, nakoľko v Obchodných podmienkach na stránke www.kupelnesk.sk v časti Práva a povinnosti bol uvedený nepravdivý údaj o nákupných podmienkach, čím bol porušený § 5 ods. 1 - pre porušenie zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky pri predaji výrobkom vo forme klamlivého konania, nakoľko v Obchodných podmienkach              na stránke www.kupelnesk.sk, v časti Reklamačný poriadok bola uvedená podmienka, ktorá prezentuje právo, ktoré prislúcha spotrebiteľovi podľa právnych predpisov, ako charakteristickú črtu ponuky predávajúceho, čím bol porušený § 7 ods. 1 v nadväznosti na § 8 ods. 1

zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa  a o zmene zákona Slovenskej národnej rady číslo  372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov 

p  o  k  u  t  u

vo výške  500,- EUR slovom  päťsto euro

O d ô v o d n e n i e

Dňa 12.03.2013 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 189 v prevádzkarni Internetového obchodu KÚPEĽNE.SK, Kukučínova 283/36, Nové Mesto nad Váhom, ktorú prevádzkuje spoločnosť KúpeľneSK s.r.o., so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Kukučínova 283/36  ako predávajúci (ďalej len účastník konania).                                                                     Za účelom preverenia súladu zmlúv uzavretých na diaľku so všeobecne záväznými právnymi predpismi z hľadiska dodržiavania zákona č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa  pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 108/2000 Z. z.)  a zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa  boli právnym odborom SOI posúdené Obchodné podmienky, ktoré sú zverejnené na internetovej stránke www.kupelnesk.sk.  

Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívno-výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle § 24 ods.1 zák.č. 250/2007 Z.z. za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa až do výšky 66 387,83 €, bola uložená v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny orgán   pri určovaní výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov a poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo. Správny orgán vzal do úvahy aj to, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky pri predaji výrobkov vo forme klamlivého konania, pretože uvádza, že každá oprávnená reklamácia v záručnej dobe je bezplatná. Správny orgán vzal do úvahy aj to, že účel právnych predpisov poskytujúcich spotrebiteľom, ktorí uzatvárajú spotrebiteľské zmluvy, zvýšenú ochranu, nebol z dôvodov porušenia povinnosti  účastníka konania splnený.Uvedeným konaním bolo porušené právo spotrebiteľa na ochranu jeho ekonomických záujmov.K ujme spotrebiteľa môže dôjsť tiež v prípade, keď predávajúci vyžaduje od spotrebiteľa, aby uhradil náklady spojené s riešením neoprávnenej reklamácie.K ujme spotrebiteľa môže dôjsť v prípade, keď účastník konania neumožní spotrebiteľovi odstúpiť od kúpnej zmluvy z dôvodu, že vrátený tovar nie je v pôvodnom nepoškodenom obale. Pri určovaní výšky postihu bolo prihliadnuté aj na skutočnosť, že rozpor s právnymi predpismi bol zistený u  podmienok, ktoré boli vo Obchodných podmienkach, ktoré sa nachádzali na stránke internetového obchodu www.kupelnesk.sk,  ako aj na skutočnosť, že obsah týchto podmienok spotrebiteľ podstatným spôsobom neovplyvňuje. Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom o ochrane spotrebiteľa vyjadrený v ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z., podľa ktorého každý spotrebiteľ okrem iného má právo na ochranu ekonomických záujmov a právo na informácie vzhľadom na zistené nedostatky, v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol.Správny orgán vzal do úvahy následky protiprávneho konania, ktorými je porušenie práv spotrebiteľa pri nedodržaní zákazu ukladať spotrebiteľom povinnosti bez zákonného dôvodu,  pri nedodržaní zákazu klamania spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých údajov o nákupných podmienkach a pri nedodržaní zákazu používať nekalé obchodné praktiky pri predaji výrobkov vo forme klamlivého konania. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2  písm. b/ bod 1. zák. č. 250/2007 Z. z. je podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo  predáva výrobky alebo poskytuje služby, je zabezpečiť splnenie všetkých  povinností pri ponuke a predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi, bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny. Dodatočné uskutočnenie nápravy nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly.  Správny orgán neskúma úmysel v konaní kontrolovaného účastníka, ale zisťuje protiprávny stav.Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k názoru, že protiprávny  skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania nedostatky nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania vo svojom vyjadrení zo dňa 23.05.2013 uviedol, že vzhľadom na druh tovaru, ktorý predáva, je nevyhnutné, aby po vrátení tovaru boli informácie už pri preberaní zrejmé a odkontrolovateľné, a keďže sa nachádzajú na obale výrobku, žiadali od spotrebiteľov aj obal s nepoškodenými údajmi. Nedostatky v obchodných podmienkach odstránil. V jeho úmyselne nebolo klamať spotrebiteľa.V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k dôvodom konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.  Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania  zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 10.05.2013, ktoré prevzal  dňa 16.05.2013.Správny orgán teda zistil, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky pri predaji výrobkov vo forme klamlivého konania. Tým porušil § 7 ods. 1 v nadväznosti na § 8 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. b) hlavným znakom výrobku, ako sú jeho dostupnosť, výhody, riziká, vyhotovenie, zloženie, príslušenstvo, servis zákazníkovi po predaji výrobku a vybavovanie reklamácie, výrobný postup a dátum výroby alebo dodávky, spôsob dodania, účel použitia, možnosti využitia, množstvo, špecifikácie, jeho zemepisný alebo obchodný pôvod alebo očakávané výsledky použitia, alebo výsledky a podstatné ukazovatele skúšok alebo kontrol vykonaných na výrobku.Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. sa obchodná praktika považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo  akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu kPodľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. sa za nekalú obchodnú praktiku považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8.     Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. sú nekalé obchodné praktiky zakázané.Uvedená podmienka prezentuje právo, ktoré spotrebiteľovi prislúcha podľa zákona, ako charakteristickú črtu predávajúceho a správny orgán ju kvalifikuje ako nekalú obchodnú praktiku,  pretože zdôrazňuje, akoby len oprávnené reklamácie boli bez platenia, pričom všetky reklamácie bez ohľadu na to, či sú opodstatnené alebo neopodstatnené  podľa zákona musia byť bezplatné.„Každá oprávnená reklamácia v záručnej dobe je bezplatná......“Správny orgán ďalej zistil, že v  Obchodných podmienkach, v časti Reklamačný poriadok bola uvedená podmienka, ktorá prezentuje právo, ktoré prislúcha spotrebiteľovi podľa právnych predpisov, ako charakteristickú črtu ponuky predávajúceho, a to:Uvedeným konaním účastník konania porušil zákaz klamania spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých údajov o nákupných podmienkach, čím porušil § 5 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z.Ide o klamanie spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých údajov o nákupných podmienkach, nakoľko podľa § 627 Občianskeho zákonníka sa do záručnej doby nepočíta doba                   od uplatnenia práva zo zodpovednosti za vady až do doby, keď kupujúci po skončení opravy bol povinný vec prevziať. Predávajúci je povinný vydať kupujúcemu potvrdenie o tom, kedy právo uplatnil, ako aj o vykonaní opravy a o dobe jej trvania.„....Pre účely reklamácie sa za dobu, ktorá je považovaná za dobu, počas ktorej nemôže kupujúci riadne užívať tovar, je doba, počas ktorej po uzavretí kúpnej zmluvy nemôže kupujúci pre vady tovaru užívať tovar spolu viac ako 180 dní.“Posúdením Obchodných podmienok účastníka konania správny orgán ďalej zistil, že v časti Práva a povinnosti bol uvedený  nepravdivý údaj o nákupných podmienkach, a to:Ukladaním povinnosti bez právneho dôvodu účastník konania porušil § 4 ods. 2 písm. a)  zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.).Jedná sa o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko zákon nerozlišuje, či sa jedná o oprávnenú alebo neoprávnenú reklamáciu. Podľa § 18 ods. 6 zákona o ochrane spotrebiteľa ak spotrebiteľ reklamáciu výrobku uplatnil počas prvých 12 mesiacov od kúpy, môže predávajúci vybaviť reklamáciu zamietnutím len na základe odborného posúdenia, bez ohľadu na výsledok odborného posúdenia nemožno od spotrebiteľa vyžadovať úhradu nákladov na odborné posúdenie ani iné náklady súvisiace s odborným posúdením. V zmysle   § 598 Občianskeho zákonníka má kupujúci právo na úhradu nákladov spojených s uplatnením práva vyplývajúceho  zo zodpovednosti za vady.„....... V prípade neoprávnenej reklamácie je kupujúci povinný uhradiť všetky náklady vzniknuté riešením tejto reklamácie.“Časť Reklamačný poriadok:Ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu v prípade, ak ide o obaly výrobkov, ktoré nie je možné otvoriť bez porušenia celistvosti obalu.  Spotrebiteľ má právo výrobok odskúšať, t.j. rozbaliť ho a vyskúšať jeho funkcie. Spotrebiteľ má právo odstúpiť od kúpnej zmluvy do 7 pracovných dní bez udania dôvodu.„....Tovar, ktorý sa vracia nesmie javiť známky používania, musí byť v pôvodnom nepoškodenom obale s kompletným príslušenstvom vrátane záručného listu, návodu atď., musí byť nepoškodený a zasielate ho spolu s dokladom o kúpe. V prípade nesplnenia čo i len jednej uvedenej podmienky, nebudeme môcť akceptovať odstúpenie od kúpnej zmluvy.....“Časť Odstúpenie od kúpnej zmluvy:Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo zistené, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu, nakoľko v časti Odstúpenie od kúpnej zmluvy a v časti Reklamačný poriadok boli uvedené podmienky, ktoré ukladajú spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona, a to: