European e-Justice Portal

Case Details
- National ID: no of protocol 30412
- Member State: Greece
- Common Name:link
- Decision type: Other
- Decision date: 06/10/2016
- Court: Ombudsman of the Consumer
- Subject:
- Plaintiff: Unknown
- Defendant: Unknown
- Keywords: distance contracting, goods, payment, right of withdrawal, vouchers

Directive Articles

Consumer Rights Directive, Chapter 3, Article 9, 1. Consumer Rights Directive, Chapter 3, Article 13, 1. Consumer Rights Directive, Chapter 3, Article 13, 1.
Headnote

In case that a consumer exercises his right of withdrawal from a distance sales contract, the supplier is not allowed to issue a coupon with the value of the returned goods instead of refunding the full amount that the consumer has paid to purchase the goods. The issuance of such a coupon (instead of refunding the payment) is contrary to the obligations of the supplier further to the exercise of the right of withdrawal by the consumer.
Facts

The plaintiff lodged his complaint before the Ombudsman of the Consumer claiming that although he has exercised on time his right of withdrawal from the distance contract and has returned the products on time, the defendant denied to refund him/her; instead the supplier has issued a coupon with the value of the returned goods. The consumer did not accept the issuance of the coupon instead of the refund of money paid for the goods.
Legal issue

The court held that the law lays down that in case that a consumer withdraws from a distance contract, the supplier is obliged to refund all payments received by the consumer, including the cost of delivery, using the same means of payment used for the initial transaction (unless the consumer has expressly agreed otherwise). In this context it was decided that the issuance of a coupon with the value of the returned goods, apart from the fact that it was not accepted by the consumer, it does not consist a lawful refund of payment made. To the contrary, this way consumer’s money is withheld for a future purchase. So it violates the obligations that the supplier has in relation to the refund of his/her money after the exercise of the right of withdrawal by the consumer.
Decision

Does the issuance of a coupon with the value of the returned goods by a supplier consist a lawful refund of payment when a consumer exercises his/her right of withdrawal from a distance sales contract?

URL: http://www.synigoroskatanaloti.gr/docs/reports/2016-10-06.%CE%A3%CF%85%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%85%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%87%CF%89%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%B7.pdf

Full text: Full text
Related Cases

No results available
Legal Literature

No results available
Result

The court recommended to the defendant to accept consumer’s withdrawal from the contract and to return to the consumer all the expenses he/she has made in order to purchase the products he/she has returned. It also called the defendant to notify the Ombudsman in writing whether he/she accepts the present written recommendation (plaintiff’s request was granted).

Full text

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Ανεξάρτητη Αρχή
Ευρωπαϊκό Κέντρο
Καταναλωτή Ελλάδας
Πληροφορίες: Κωνσταντίνος Απέργης
Αθήνα
6 Οκτωβρίου 2016
Ειδικός Επιστήμονας
Αριθ. Πρωτ. :
30412
e-mail: k.apergis
@synigoroskatanaloti.gr
Αρμόδια: Δρ. Αθηνά Κοντογιάννη
Αναπληρώτρια Συνήγορος Καταναλωτή
ΠΡΟΣ:
1.
..............................................
2. ...............................................
ΘΕΜΑ: Σύστασητου Συνηγόρου του Καταναλωτή για συμβιβαστική επίλυση της με α.π.21200/12-7-2016 αναφοράς του κ. ................................
ΣΧΕΤ : Η από 29.09.2016 απαντητική επιστολή της εταιρείας ...................(
αρ.πρωτ.εισ.29400/30-9-2016) προς την Αρχή μας, με την οποία αρνείται την ικανοποίηση του αιτήματος του καταγγέλλοντος.

Σε συνέχεια της διερεύνησης της εν θέματι αναφοράς του κ. .....................,
στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, κατ' άρθρο 4 παρ. 5 ν. 3297/2004 (ΦΕΚ 259 Α'), κατόπιν ενδελεχούς ελέγχου του φακέλου της υπό κρίση διαφοράς και έχοντας υπόψη:
α) Το δικαίωμα υπαναχώρησης του καταναλωτή στις εξ αποστάσεως συμβάσεις, εντός προθεσμίας 14 ημερολογιακών ημερών, χωρίς να απαιτείται ο καταναλωτής να αναφέρει τους λόγους, σύμφωνα με το άρθρο 3ε του ν.2251/1994, όπως ισχύει,
β) το γεγονός ότι με το ανωτέρω σχετικό, η εταιρεία επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του καταναλωτή ότι υπαναχώρησε έγκαιρα από τη συναφθείσα εξ αποστάσεως σύμβαση και πάντως εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των 14 ημερολογιακών ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 3ε παρ. 1 του ν.2251/1994,
γ) ότι η υπό κρίση εξ αποστάσεως σύμβαση πώλησης δεν εμπίπτει σε κάποια από τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις του άρθρου 3ιβ του ν.2251/1994 εξαιρέσεις από το δικαίωμα υπαναχώρησης,
δ) το γεγονός ότι ο καταναλωτής επέστρεψε τα προϊόντα εμπρόθεσμα, σύμφωνα με το άρθρο 3ι παρ.1 του ν.2251/1994,
ε) την άρνηση της εταιρείας να προβεί στην επιστροφή των χρημάτων προς τον
καταναλωτή, ισχυριζόμενη ότι προέβη, με τη συναίνεση του καταναλωτή, σε έκδοση
δωροκουπονιού της αξίας των επιστραφέντων προϊόντων, ύψους 36 ευρώ, ισχυρισμός όμως που αμφισβητείται από τον καταναλωτή,
στ) ότι οι υποχρεώσεις του προμηθευτή σε περίπτωση υπαναχώρησης στις εξ
αποστάσεως συμβάσεις (άρθρο 3θ ν.2251/1994) είναι σαφείς και επιβάλλουν την
επιστροφή κάθε πληρωμής που έλαβε αυτός από τον καταναλωτή για τα προϊόντα,
συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, των δαπανών παράδοσης, χωρίς
αδικαιολόγητη καθυστέρηση και οπωσδήποτε εντός 14 ημερολογιακών ημερών από την ημέρα κατά την οποία ενημερώθηκε για την απόφαση του καταναλωτή να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση δυνάμει του άρθρου 3ζ του ανωτέρω νόμου και μάλιστα χρησιμοποιώντας τα ίδια μέσα πληρωμής με εκείνα που ο καταναλωτής χρησιμοποίησε για την αρχική συναλλαγή, εκτός κι αν ο καταναλωτής έχει ρητώς συμφωνήσει διαφορετικά,
ζ) ότι η έκδοση δωροκουπονιού στην αξία των επιστραφέντων προϊόντων, στην οποία προέβη εν προκειμένω η προμηθεύτρια εταιρεία, εκτός του ότι δεν αποτελεί λύση αποδεκτή από τον καταναλωτή, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της αναφοράς του και από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συνιστά και επιστροφή της ανωτέρω πληρωμής σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, αντιθέτως συνιστά δέσμευση των χρημάτων του καταναλωτή για μελλοντική αγορά και παραβίαση των υποχρεώσεων του άρθρου 3θ παρ. 1 του ν. 2251/1994, που ρυθμίζει τις υποχρεώσεις του μετά την άσκηση του δικαιώματος υπαναχώρησης,
η) το γεγονός ότι το δικαίωμα υπαναχώρησης εντός 14 ημερών παρέχεται ως
αντιστάθμισμα της ιδιαίτερης φύσης των εξ αποστάσεως συμβάσεων σύμφωνα με την οποία η άμεση επαφή και γνώση των χαρακτηριστικών του αγαθού έπεται της κατάρτισης της σύμβασης,
θ) ότι από την άσκηση του δικαιώματος υπαναχώρησης ως βασικού μέτρου προστασίας του καταναλωτή δεν χωρεί παραίτηση του καταναλωτή, ούτε περιορισμός της άσκησής του, επί ποινή ακυρότητας της συμφωνίας, με σκοπό τη συμβιβαστική επίλυση της υπό κρίση διαφοράς,
ο Συνήγορος του Καταναλωτή:
Ι) Απευθύνει Σύσταση προς την εταιρεία ....................... να αποδεχθεί την υπαναχώρηση από τη σύμβαση, επιστρέφοντας στον καταναλωτή το σύνολο της δαπάνης του για την αγορά των προϊόντων που επέστρεψε.
ΙΙ) Καλεί την εταιρεία .......................να γνωστοποιήσει στην Αρχή εγγράφως, εντός δέκα (10) ημερών από την λήψη της παρούσας, εάν αποδέχεται τα διαλαμβανόμενα στην παρούσα έγγραφη Σύσταση.
ΙΙΙ) Αποφασίζει ότι σε περίπτωση που η εταιρεία δεν αποδεχθεί τα διαλαμβανόμενα στην παρούσα Σύσταση, θα ενεργήσει σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 4 του ν.3297/2004 και μάλιστα θα δημοσιοποιήσει το γεγονός, κοινοποιώντας καταλλήλως το πόρισμα του και αποστέλλοντάς το στις κατά περίπτωση αρμόδιες για την επιβολή κυρώσεων αρχές και υπηρεσίες.
Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ
Λευτέρης Γ. Ζαγορίτης
ΚΟΙΝ:
Υπουργείο Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού
Γενική Γραμματεία Εμπορίου & Προστασίας Καταναλωτή
Γενική Δ/νση Προστασίας Καταναλωτή & Εποπτείας της Αγοράς
Πλατεία Κάνιγγος
10181
Αθήνα

Case law

Full text