Full text

Slovenská obchodná inšpekcia

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, Prievozská 32, 820 07 Bratislava, P.O.BOX 5



číslo: P/0519/01/2010 dátum: 16.12.2010



Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, ako príslušný orgán dozoru, podľa § 3 ods. 4, § 4 ods. 1 a ods. 2, písm. g/ zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa, v znení neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v znení neskorších predpisov,

rozhodol takto:



účastníkovi konania: Lidl Slovenská republika, v.o.s.,Veľkosklad potravín LIDL, Púchovská 12, 914 41 Nemšová, IČO: 35 793 783



pre porušenie zákazu používania nekalej obchodnej praktiky

• pri výkone kontroly dňa 28.09.2010 v prevádzke Lidl, Trenčianska 57/A, Bratislava, inšpektori SOI zistili, že v ponukovom letáku predávajúceho „Lidl“, platnom od 20.09.2010 do 26.09.2010, bol na str. 7 uvedený výrobok Video Grabber zn. SILVERCREST určený na digitalizáciu analógových videonahrávok/VHS, VIDEO8, Hi8, pri ktorom bol deklarovaný obsah, ktorého súčasťou mal byť aj 1x CD ROM s pohonnou jednotkou. Obsah balenia predmetného výrobku však CD ROM s pohonnou jednotkou neobsahoval, obsahoval len CD s inštalačným a aplikačným softwérom.



Uvádzaním nepravdivých údajov týkajúcich sa zloženia a príslušenstva výrobku predávajúci naplnil znaky klamlivého konania v zmysle § 8 ods. 1 písm. b) a teda použil nekalú obchodnú praktiku, čím bol porušený § 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, v znení neskorších predpisov,



ukladá



podľa § 24 ods. 1 cit. zákona pokutu vo výške 1.000,00 €

(slovom jedentisíc eur)



Pokutu je účastník konania povinný zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú. 7000065068/8180, KS-379, VS-05190110



O d ô v o d n e n i e



Dňa 28.09.2010 vykonali inšpektori SOI kontrolu v prevádzke Lidl, Trenčianska 57/A, Bratislava, zameranú na prešetrenie podnetu spotrebiteľa evidovaného pod č. 908/2010 a na dodržiavanie ustanovení zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“).



Pri výkone kontroly bolo zistené, že v ponukovom letáku predávajúceho Lidl, platnom od 20.09.2010 do 26.09.2010, bol na str. 7 uvedený výrobok Video Grabber zn. SILVERCREST určený na digitalizáciu analógových videonahrávok/VHS, VIDEO8, Hi8, pri ktorom bol deklarovaný obsah, ktorého súčasťou mal byť aj 1x CD ROM s pohonnou jednotkou. Obsah balenia predmetného výrobku však CD ROM s pohonnou jednotkou neobsahoval, obsahoval len CD s inštalačným a aplikačným softwérom, čím bol na deklarovaný účel - spracovanie videa nepoužiteľný.



Uvádzaním nepravdivých údajov týkajúcich sa zloženia a príslušenstva výrobku predávajúci naplnil znaky klamlivého konania v zmysle § 8 ods. 1 písm. b) a teda použil nekalú obchodnú praktiku, ktorá je zakázaná, čím došlo k porušeniu § 7 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, za ktoré zodpovedá spoločnosť Lidl Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Veľkosklad potravín LIDL, Púchovská 12, 914 41 Nemšová, IČO: 35 793 783 (ďalej len „účastník konania“).



Na základe zisteného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa bolo účastníkovi konania listom zo dňa 23.11.2010 zaslané oznámenie o začatí správneho konania, doručeným dňa 25.11.2010.



V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní má účastník konania možnosť v stanovenej lehote podať vyjadrenie k dôvodu konania. Účastník konania toto svoje právo nevyužil.



Orgánu dozoru bolo dňa 09.11.2010 doručené vyjadrenie účastníka konania k vykonanej kontrole. Účastník konania v ňom uviedol, že v prípade predmetného výrobku nastalo pochybenie, keď výrobok obsahuje len CD s inštalačným a aplikačným softwérom a nie aj CD s pohonnou jednotkou, ako bolo nesprávne uvedené.



K vyjadreniu účastníka konania orgán dozoru uvádza, že tento svojím vyjadrením nespochybnil zistené protiprávne konanie, iba uviedol príčiny vzniku danej skutočnosti, ktoré však nie sú dôvodom neplnenia zákonom stanovenej povinnosti. Vzniknutá situácia –pochybenie, či omyl je subjektívnou skutočnosťou, ktorá nezbavuje účastníka konania objektívnej zodpovednosti za porušenie zákona.



Zákonnú definíciu pojmu obchodnej praktiky upravuje § 2 písm. b/ zákona o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého je ňou konanie, opomenutie konania, spôsob správania alebo vyjadrovania, obchodná komunikácia, vrátane reklamy a marketingu predávajúceho, priamo spojené s propagáciou, ponukou, predajom a dodaním výrobku spotrebiteľovi.



V zmysle § 8 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa.



V zmysle § 7 ods. 1 cit. zákona nekalé obchodné praktiky sú zakázané, pričom v zmysle § 7 ods. 4 sa za nekalú obchodnú praktiku považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8.



Účastník konania tým, že pri akciovej ponuke predmetného výrobku uvádzal nepravdivé údaje týkajúce sa zloženia a príslušenstva výrobku, naplnil znaky klamlivej obchodnej praktiky v zmysle § 8 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. Svojím konaním spôsobil alebo mohol spôsobiť, že spotrebiteľ urobí na základe v reklamnom letáku deklarovaných informácií rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil. Spotrebiteľ je uvedený do omylu tým, že sa domnieva, že získa v prevádzke účastníka konania za prezentovanú cenu výrobok s deklarovaným obsahom, ktorý zabezpečuje použitie výrobku na deklarovaný účel, čo v skutočnosti nie je pravda. Na základe prezentovanej ponuky zbytočne vynaloží čas a finančné prostriedky, ak sa musí dopraviť do miesta predaja (ako to bolo aj v prípade šetreného podnetu), keďže k uskutočneniu kúpy nakoniec po zistení skutočného obsahu výrobku nepristúpi. Prípadne ku kúpe pristúpi a následne až po jej uskutočnení pri prvom použití výrobku zistí, že deklarovaný obsah balenia nezodpovedá skutočnosti. Použitím nekalej obchodnej praktiky účastník konania preukázateľne porušil povinnosť ustanovenú zákonom.



Inšpektori SOI vykonávajú v obchodných prevádzkach kontroly za účelom zistenia, či predávajúci, dodávatelia, výrobcovia, resp. dovozcovia dodržiavajú povinnosti a zákazy, vyplývajúce im zo zákona o ochrane spotrebiteľa alebo právnych aktov Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný alebo porušený, je stav zistený v čase kontroly. Za porušenie povinností ustanovených zákonom o ochrane spotrebiteľa má orgán dozoru v zmysle § 24 ods. 1 cit. zákona povinnosť zodpovednému subjektu uložiť pokutu až do výšky 66.387,83 €.



Na základe zisteného skutkového stavu orgán dozoru dospel k záveru, že bol porušený zákaz používania nekalej obchodnej praktiky a došlo k porušeniu ustanovenia uvedeného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zodpovednosť účastníka konania bola spoľahlivo preukázaná.



Pri určovaní výšky pokuty orgán dozoru vzal v úvahu charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania. Použitím nekalej obchodnej praktiky, ktorá je zakázaná, boli porušené práva spotrebiteľa priznané mu zákonom o ochrane spotrebiteľa. Ďalej orgán dozoru pri určovaní výšky pokuty prihliadol aj na možné následky zisteného protiprávneho konania. Cieľom nekalej obchodnej praktiky je vedome upútať pozornosť spotrebiteľa na výhodnosť kúpy výrobku práve v prevádzke účastníka konania, čím do značnej miery ovplyvňuje jeho ekonomické správanie v trhovom prostredí, nakoľko ho pripravuje o možnosť rozhodovania medzi viacerými ponukami toho istého výrobku od iných predávajúcich. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia vzal orgán dozoru pri určovaní výšky pokuty v úvahu, že účastník konania je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie.



Po zvážení a vyhodnotení uvedených skutočností považuje orgán dozoru postih, uložený vo výške, stanovenej vo výroku tohto rozhodnutia, za primeraný.



Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.



Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom až po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú.