Euroopan oikeusportaali - Oikeuskäytäntö

Tapaustiedot
- Kansallinen tunniste: MAO:655/09
- Jäsenvaltio: Suomi
- Lyhytnimi:N/A
- Päätöksen tyyppi: Tuomioistuimen päätös, 1. oikeusaste
- Päätöksen päivämäärä: 22/12/2009
- Tuomioistuin: Markkinaoikeus (Helsinki)
- Aihe:
- Kantaja: The Consumer Ombudsman
- Vastaaja: Maskun Kalustetalo Oy
- Avainsanat: misleading advertising, price comparison, price reductions, recommended retail pricing

Direktiivin artiklat

Unfair Commercial Practices Directive, Chapter 2, Article 5, 4. Unfair Commercial Practices Directive, Chapter 2, Section 1, Article 6, 1.
Ylähuomautus

(1) It is unfair to advertise bargain sales throughout a period of several months.

(2) It is unfair to advertise discounts by comparing with a "recommended retail price" that has never been actually charged to customers.
Taustatiedot

The defendant had continuously advertised its products (including couches and other furniture) at reduced prices, either by displaying a percentage discount, or by using some other comparison to the original price.

The plaintiff claimed that:

(1) it is prohibited to use advertise bargain sales repeatedly and/or during a period of more than two months; and

(2) it is prohibited to advertise price reductions that are either expressed in percentage discounts, or are otherwise compared to a "recommended retail price" that has never been actually charged in the shop.
Oikeudellinen kysymys

(1) Is it lawful to advertise bargain sales for a period of several months?

(2) Is it lawful to advertise discounts by comparing with a "recommended retail price" that has never been actually charged to customers?
Ratkaisu

The court considered that specific expressions in the advertisements of the defendant were misleading, and dominating in a manner which was considered to have affected the transactional decision making process of the average consumer. The court prohibited to use the aforementioned expressions for more than two months continuously or repeatedly (so that the period for the aforementioned advertising would exceed three months annually).

Furthermore, the court prohibited to notify the price of the products reduced in percentage or by using some other comparison to the original price, if the discount is calculated on the basis of the recommended retail price (or some other price, which had not in fact been previously charged to the consumers of the same outlet).

URL: http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/49521.htm

Koko teksti: Koko teksti
Asiaan liittyvät tapaukset

Ei tuloksia saatavilla
Oikeuskirjallisuus

Ei tuloksia saatavilla
Hakutulos

The plaintiff’s request was partially granted.

Koko teksti

MAO:655/09

Dnro 329/07/M2

Antopäivä 22.12.2009

Kuluttaja-asiamies > Maskun Kalustetalo Oy

- kuluttajansuoja

- alennusmyynti

Dnro 329/07/M2

Antopäivä 22.12.2009

ASIA

Kuluttajansuojalain vastainen markkinointi

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Vaatimukset

Kuluttaja-asiamies on vaatinut, että Maskun Kalustetalo Oy:tä kielletään vastaisessa kuluttajiin kohdistuvassa

1) sohvien markkinoinnissa käyttämästä ilmaisuja ”ALE”, ”hullut ale hinnat”, ”kaikki sohvat –25–60 %”, ”poistomyynti. kaikki pois jopa –70 %”, ”ale kaikista huonekaluista –20–70 %”, ”ale jopa –70 %”, ”Sisustus Messut, alta pois päivät – myydään lähes millä hinnalla hyvänsä” tai muuta näihin rinnastettavaa alennetuilla hinnoilla tapahtuvaa myyntiä eli alennusmyyntiä kuvaavaa ilmaisua yhtäjaksoisesti yli kahden kuukauden ajan tai toistuvasti siten, että ilmoitusaika ylittää kolmen kuukauden ajan kalenterivuosittain;

2) kalusteiden markkinoinnissa ilmoittamasta tuotteiden hintaa alennetuksi prosenttialennuksena, vertailuhintaa tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, jos alennuksen laskemisen lähtökohtana on käytetty tuotteen ohjevähittäishintaa tai muuta sellaista hintaa, jota ei ole kuluttajilta tosiasiallisesti samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin peritty.

Kumpaakin kieltoa on tehostettava 100.000 euron sakon uhalla.

Perusteet

Vaatimuskohta 1

Maskun Kalustetalo Oy:n markkinoinnista on ennen muuta Helsingin Sanomissa ajalla 21.6.2006–10.4.2008 julkaistujen mainosten perusteella huomattava osa ollut alennusmyyntejä tai alennusmyynniksi rinnastettavia kampanjoita, jotka ovat kestäneet muutamasta päivästä runsaaseen kahteen kuukauteen kerrallaan. Alennusmyynnit ovat seuranneet toisiaan joko välittömästi tai muutaman päivän välein. Toteutetut alennusmyynnit ovat muodostaneet pitkäaikaisen yhtäjaksoisen ketjun.

Sille, miten erilaiset kampanjat tai tapahtumat on otsikoitu, ei tule antaa markkinointia arvioitaessa merkitystä. Kaikki kuluttaja-asiamiehen kuvaamat Maskun Kalustetalo Oy:n kampanjat ovat viestineet kuluttajille samaa asiaa eli alennettuja hintoja. Kampanjoita ja tapahtumia koskevissa mainoksissa on viitattu hintojen alentamiseen. Eri otsikoilla julkaistuissa mainoksissa keskeisessä asemassa ovat olleet alennuksella myytävät sohvat. Sohville on esitetty joko ”kruksihintana” aikaisempaa myyntihintaa kuvaava korkeampi hinta tai sitten sohvan yhteydessä on käytetty prosenttialennuksia kuvaamaan alennuksen suuruutta. Lisäksi, riippumatta mainoksen otsikoinnista, mainoksissa on esitetty kuukaudesta ja vuodesta toiseen kuvia samoista sohvista. Kuluttajan ja kuluttajansuojalain näkökulmasta on toisarvoista, miksi kampanjaa tai tapahtumaa kutsutaan. Mainosta tulisi tulkita sen todellisen luonteen mukaisesti ja siitä näkökulmasta, miten sitä silmäilevä kuluttaja sen kokonaisuutena arvioiden ymmärtää.

Maskun Kalustetalo Oy on 21.6.2006–10.4.2008 eli yli 21 kuukauden aikana jo suoraan mainonnassa käytetyn otsikoinninkin perusteella harjoittanut yli 13 kuukauden ajan sohvien alennusmyyntiä. Myös ne kampanjat, joita ei ole suoraan otsikoitu alennusmyynniksi tai joiden otsikoinnissa ei ole käytetty prosenttialennuksia, ovat olleet luonteeltaan alennusmyyntejä tai ainakin niihin rinnastettavia kampanjoita. Kun kampanjat ovat seuranneet toisiaan välittömästi tai muutaman päivän välein, toteutetut alennusmyynnit ovat käytännössä muodostaneet yhtäjaksoisen yli 21 kuukauden ket