Zavřít

BETA VERZE PORTÁLU JE JIŽ K DISPOZICI!

Vyzkoušejte si BETA verzi evropského portálu e-Justice a dejte nám vědět, jak se Vám s ní pracuje!

 
 

Cesta

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Достъп до правосъдие по въпроси на околната среда - Австрия

Tento text byl přeložen strojově. Za kvalitu překladu neručíme.

Kvalita tohoto překladu byla ohodnocena známkou: průměrná

Jak byste ohodnotili kvalitu tohoto překladu?


  1. Основополагащи елементи
  2. Съдебна система
  3. #II
  4. Дела за достъп до информация
  5. Достъп до правосъдие и участие на обществеността
  6. Достъп до правосъдие срещу действия или бездействия
  7. Други средства за достъп до правосъдие
  8. Процесуална легитимация
  9. Законно представителство
  10. Доказателства
  11. Преустановяване на нарушение
  12. Разходи
  13. Механизми за финансова помощ
  14. Навременност
  15. Други въпроси
  16. Да си чужденец
  17. Transboundary Cases

I. конституционните основи

Австрийската федерална конституция не е утвърдено субективно право на (чиста, здравословна, благоприятна и т.н.) околна среда.

Австрия изцяло подкрепя общата цел за опазване на околната среда. От 1984 г. насам това признание е залегнало във Федералния конституционен закон (Bundes -Verfassungsgesetz — B-VG) за всеобхватна защита на околната среда (B-VG über den umfassenden Umweltschutz), но не предвижда основното право за защита на околната среда. За федералната конституция (B-VG über ein Австрия неядрени atomfreies Österreich) се отнася за забрана на производството на ядрена енергия в Австрия. Федералният конституционен закон предвижда разпределение на правомощията между федералната държава, регионите и местните органи в областта на опазването на околната среда.

Съгласно австрийския федерален конституционен закон (B-VG) опазване на околната среда е междусекторен въпрос, което са разпределени между федералното правителство и федералните провинции. Поради това федералното законодателство (напр. закон за управление на отпадъците, индустриален код 1994, оценката на въздействието върху околната среда от 2000 г., Закон за водите, Закон за горите) съществува редом с местното законодателство (например актове относно защитата на природата или строителното право) да регламентират защитата на околната среда.

Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), които имат конституционен статут в Австрия правото на справедлив процес за всички граждани по отношение на техните граждански права и задължения, както и наказателни процедури (чл. 6 от ЕКПЧ). Всеки човек има право на достъп до правосъдие, представлявана от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Процедурите трябва да бъдат публични, така и устно. Тази разпоредба освен това включва правото на разумна продължителност на процедурите. Чл. 13 от ЕКПЧ гарантира правото на ефективни правни средства за защита.

За австрийски граждани, той не може да се позове на право на околна среда при административно или съдебно производство. Нито Конституцията, нито Европейската конвенция за правата на човека или Хартата на основните права на Европейския съюз установяват такова основно право.

Страните могат да се позоват пряко на международни споразумения, ако те имат конституционни и правни статут и, ако съдържанието им е достатъчно определена (чл. 18 от Федералния конституционен закон). Ако компетентните органи (парламент, федерално правителство и федерален председател) реши да приеме международно споразумение с отделни актове, регламенти и др. Не е възможно пряко позоваване (чл. 50 ал. 2 т. 4 федерален конституционен закон).

Конвенцията за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда (Орхуска конвенция) е ратифицирала без посочване на приема споразумението от отделни актове, регламенти, и т.н. в австрийската правна рамка. Ако съдържанието на неговите разпоредби е достатъчно определени прякото позоваване би било възможно.

II. Съдебна система

Австрия прилага принципа на разделение на изпълнителната и съдебната власт, ето защо трябва да се разграничават

a.) граждански и наказателни съдебни органи, и

б) административната съдебна власт.

По гражданскоправни и наказателноправни въпроси четири различни видове съдилища (изброени от най-ниско до най-високо съдебно равнище):

  • Районните съдилища
  • Окръжните съдилища
    • Служи като съдилища от първа инстанция При по-важни дела
    • Също така действат като апелативни съдилища по отношение на районните съдилища
  • Четири апелативни съдилища
    • Функциониране като апелативни съдилища тържествено пред районните съдилища
  • Върховен съд по граждански и наказателни дела

Граждански и наказателни съдилища нямат компетентност да преразглежда решения или постановления, издадени от административни органи.

На практика по административни въпроси съдебна система не съществува. Само някои решения, взети от административни органи, могат да бъдат предмет на преразглеждане от независими административни трибунали в провинциите UVS Verwaltungssenate) данни. Ако всички административни средства за защита са изчерпани извънредна жалба до съд от последна инстанция — Verwaltungsgerichtshof (административен съд) е единствената възможност за достъп до съд по административни въпроси. Конституционен съд (Verfassungsgerichtshof) е компетентен за съдебен контрол на законосъобразността на административните актове или решения, административните разпоредби и конституционността на закони. Например в случай на нарушение на основните права от страна на публичните органи на Конституционния съд е компетентен.

Общи административни органи решат въпроси, свързани с околната среда (например федералните министри, регионалните управители ЕО.) и са установени специални административни органи да решат тези въпроси. Горепосочените независими административни съдилища функционират като органи за обжалване в някои федерални или регионални екологични случаи и действат като апелативни органи в наказателните производства в областта на околната среда. Отделен орган в областта на околната среда може да бъде използвана единствено в оценките на въздействието върху околната среда — независимия въпросите на околната среда) и САЩ (der Unabhängige Umweltsenat функции като апелативен орган.

По принцип на „най-удобен съд“ (избор на компетентния съд от страна по производството) не е възможно в Австрия — молбата трябва да се подаде до компетентния съд (административен или общ), от правилната инстанция и на правилното място (град). Така или иначе, в някои граждански производства като съществува възможност страните да могат взаимно да определят кой съд е компетентен, в случай че бъдат предприети правни действия.

Жалбата е описан като официална предизвикателство на правителствени — най-често съдебни решения (напр. Решение на Съда). Използвайте обикновена жалба за оспорване на решения, които все още не са правно задължителни (т.е. не изтече срокът за обжалване). Различни видове обжалване съществуват в рамките на австрийската правна уредба, като се има предвид, че

  • Berufung
  • Rekurs и
  • Преразглеждане.

Извънредните средства за правна защита са предназначени за обжалване на правно обвързващи решения. Законът определя при какви специални условия може да се прилага такова извънредно средство за правна защита.

Административните court. може да отхвърли жалбата като неоснователна, грешно решение или извършва преглед на съдържанието (SEC. 42 точка 1 — Административен съд — verwaltungsgerichtshofgesetz vwgg). Това може да се направи, ако делото е готово за решение и ако то е по-добро разглеждане на факторите, простота, пригодност за целта и спестяване на разходи (чл. 42, т. 3а административен съд), че решението е взето от административния съд. В случай на предварителен арест след това администрацията е обвързана от становището на Административния съд.

По принцип повечето въпроси на околната среда се подлагат на административните процедури — въпреки това някои въпроси, свързани с околната среда, се решават по наказателни и граждански дела.

При наказателни производства всеки има право да докладва на прокурора за престъпни деяния (напр. злоупотреба с власт от определени органи). Те могат да участват и да свидетелстват в производството, но нямат право да решат дали даден случай да стигне до Съда. Средствата за правна защита срещу съдебни решения са ограничени до прокурора и обвиняемия.

Австрийско гражданско право се предвижда само за няколко разпоредби по въпроси, свързани с околната среда. Контрол на имисиите се предоставя от SEC. 364 и 364a от австрийския граждански кодекс (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch — ABGB). Право на иск се признава за „съседи“ — съседна страна се определя като всяко лице, което живее в района, засегнат от имисията или съоръжение. Те имат право на постоянно преустановяване на нарушение и компенсация, ако експлоатацията на съоръжението е издадено административно разрешение, съсед за толериране на имисиите, генерирани от съоръжението (въпреки че той има право на обезщетение). Само в случай че имисиите, произведени от съответно разрешително съоръжение представляват опасност за живота или здравето на съседите на допълнителни ограничения може да бъде определен.

Достъпът до правосъдие е основно, което трябва да се гарантира на всяко лице, чиито субективни права са били нарушени от действие на определена държава. Субективно право е гарантирано от тези норми, които са предназначени да служат на и да защитават, наред с другото и индивидуални интереси. В този контекст специална роля е посветена на основните права, чиято единствена цел е да защити интереса на гражданите срещу действия на държавата.

В съответствие с посочените по-горе правила, дадено лице има процесуална легитимация в административни процедури относно въпроси, свързани с околната среда, само ако той/тя е пряко засегнат, така че „субективно право“ е да бъдат засегнати и Закона за отпускане на специфична група правото на дадено лице да започне или да участват в административни процедури.

Като главно искане, съдилища зависят от съдържанието на исковете, подадени от страните по производството, което означава, че те не действат по своя собствена инициатива.

III. Дела за достъп до информация

Информация за околната среда трябва да бъде предоставена от административните органи и други институции с отговорности в областта на околната среда. Ако тези органи могат да откажат да предоставят информация за околната среда, или да я предоставят неправомерно или неправилно или лицето, търсещо информация пряко засегнати от отказ или неправомерен информация може да изиска приемането на официално решение за отказ (SEC. 8 Закон за информацията за околната среда/Umweltinformationsgesetz — UIG). След това жалбоподателят има право на обжалване на такива отрицателни решения на официално емитирани с независим административен съд. След това жалбоподателят може да подаде жалба (bescheidbeschwerde) с конституционен или административен съд.

Отказ или неправилно изпълнение на искането за информация трябва да бъде обоснован (SEC. Информация за околната среда — UIG) и 5, търсещо трябва да бъдат информирани за наличните средства за правна защита, предвидени от SEC. 8 (Закон за информацията за околната среда — UIG).

Процедурните правила, приложими за информацията за околната среда искания по същество са определени от Закона за информацията за околната среда — UIG). За всички въпроси, които не са уредени с този закон, процедурните разпоредби на Общия закон за административното производство (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz — средно), трябва да се прилагат.

За приемането на официално решение Общият закон за административното производство трябва да се прилагат секторни разпоредби за дъщерно предприятие, ако спорният въпрос не предоставят специални процедурни правила (SEC. 8/2 — UIG).

Съгласно Общия закон за административното производство формалните изисквания за обжалване, са:

  • Писмена форма
  • Като цяло, написани на немски език
  • краен срок от две седмици след изпращането на официалното отрицателно решение
  • Жалбата трябва да бъде подадена до административния орган, който е издал решението за отказ

При административни производства не е задължително да присъства адвокат. Но жалбите пред административния съд или пред Конституционния съд, трябва да бъде подадена от упълномощен адвокат (задължително представителство) (SEC. 24 точка 2 административен съд акт и SEC. 17 точка 2 Закона за Конституционния съд — Verfassungsgerichtshofgesetz — VfGG).

Съдилищата имат достъп до информацията, чиято достъпност се оспорва. Съдът основава решението си въз основа на информацията, която е предмет на спора, като по този начин се балансират основанията в полза и против даден от заявителя и Органа.

Ако независим административен съд счете жалбата за основателна, решението, с което се отказва информацията, се обезсилва. Органът е обвързан с решението на Съда и тълкувания, и се задължава да разкрие информацията.

Информацията за околната среда, уредени съгласно публичното право (схема öffentliches Recht) се състои от един федерален Закон за информацията за околната среда — UIG) (bundes-umweltinformationsgesetz и девет регионални актове (за информация за околната среда — landes-umweltinformationsgesetze l-uigs), обхващащ исканията за предоставяне на информация за околната среда в рамките на законодателните правомощия на деветте австрийски провинции (т.е. защита на околната среда).

IV. Достъп до правосъдие и участие на обществеността

Следва да се отбележи, че Австрия не е един-единствен законодателен акт в областта на екологичното право, нито отделни компетентния орган е отговорен за производството по право в областта на околната среда. Австрийските разпоредби относно опазване на околната среда може да бъде установено в няколко правни актове в областта на гражданското право (особено така наречените екологични частно право, наказателното право и — в повечето случаи — административното право (например управление на водите — wasserrechtsgesetz, wrg акт — Закона за управление на отпадъците (Abfallwirtschaftsgesetz _awg, търговията и промишлеността акт — Gewerbeordnung — GewO и др.). Най-значителният дял на австрийските разпоредби относно защитата на околната среда съществува в областта на административното право. Австрийското административно право е част от публичното право (öffentliches Recht), който урежда отношенията между частни лица (граждани, предприятия) и държавата. Трябва да се подчертае, че Република Австрия е федерална държава. Това означава, че законодателството и изпълнението на законите са разпределени между федералното правителство и деветте федерални провинции („Länder“) съгласно съответния им възлагат правомощия. Австрийската федерална конституция (B-VG) урежда законодателни и изпълнителни правомощия, възложени на федералното правителство, от една страна, и федералните провинции, от друга страна. Освен ако секторните закони съдържат специални разпоредби относно административната процедура, Общия закон за административното производство (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz — средно) се отнася за прилагането на тези закони.

Процедурите относно гражданското право и административното право са отделни. И двете системи функционират независимо. Въпреки това тяхната правна защита допълване и взаимно да се подкрепят. По отношение на частното право в областта на околната среда, австрийския граждански кодекс (ABGB) предвижда набор от общи и специфични правила. Като цяло, всеки, който е или страх да бъдат застрашени от замърсяване има право да заведат дело срещу замърсители и да предяви иск за преустановяване на нарушение. По-специално, членове 364 и сл. от Австрийския граждански кодекс (ABGB) дава възможност на съседите да предявят иск за защита срещу недопустими имисиите, идващи от съседни имоти. Освен това съседи имат право да забраняват имисиите над определено ниво. В този контекст имисиите, пряка или непряка собственост, оказващи въздействие от един на друг (например отпадъчна вода, миризми, шум, светлина и лъчения) се считат за увреждания.

Освен общата концепция за neigbours“ права в Гражданския кодекс и възможността да предявят иск въз основа на съседи и на дадените им права като страна в процедурата, често са изрично включени в отделна административна среда закони (напр. Закон за ОВОС, Закон за управление на отпадъците, промишлено код).

Първоинстанционните административни решения не могат да бъдат отнесени директно пред Съда. Въпреки това в някои случаи жалба пред независими административни трибунали данни Verwaltungssenate), монтирани като втора инстанция, е предвидена законова възможност.

Административни средства за защита трябва да бъдат изчерпани, преди да се страни могат да обжалват решенията пред административния съд или пред Конституционния съд, като подаде жалба (извънредно обжалване).

Административният съд има не само касационни, тя има право да контролира материалната и процесуалната законосъобразност на административните решения и предварителен арест съответните случаи и органа, който е взел решението може да извърши нова процедура и да вземат подходящо решение, но той административен съд също е компетентен да се произнесе по съществото на тези преписки (SEC. 42, т. 1 и 3а административен съд).

Важен правен инструмент, който да обхваща широк кръг от дейности, свързани с околната среда, е Законът за оценка на въздействието върху околната среда — ОВОС (Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz — UVP -G 2000). И за собствените си процедурни правила по отношение на въздействието върху околната среда на публични и частни проекти, които подлежат на специална оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС).

Всички страни в производства по ОВОС, имат право да обжалват окончателното решение по ОВОС. В допълнение към кандидата следните лица могат да бъдат страни в процедурите по ОВОС (Sec.19 закон за ОВОС):

  • Съседни страни
  • Омбудсманът за околната среда
  • Съдействащ орган
  • Граждански групи
  • Екологични организации
  • Органът за планиране на управлението на водите
  • Страни, определени от съответните административни разпоредби

ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ ОВОС разрешенията могат да се преразглеждат от независими въпросите на околната среда (der Unabhängige Umweltsenat) (SEC. 40 Закон за ОВОС), която е компетентна за преразглеждане на първа инстанция решение във всяка посока, и най-сетне от конституционен или административен съд. Единствено Конституционният съд или административен съд може да преразгледа Директивата за ОВОС разрешенията, издадени от федералния министър на транспорта, иновациите и технологиите. Жалби срещу решения по ОВОС трябва да се подаде в рамките на четири седмици. Решението на независимия въпросите на околната среда въззивен или касационен характер може да бъде едновременно. Обжалването няма суспензивно действие (SEC. 64 от Общия закон за административното производство). Доказателства се взема от самия Съд (пряко събиране на доказателства), поради което може да се проведе устно изслушване, ако независимата Сенат счете за необходимо или околната среда на страна в производството, поиска това. По принцип устното изслушване трябва да се проведе чрез включване на обществеността.

С последното изменение на Закона за ОВОС през 2012 г., е установена допълнителна правна защита за екологичните организации, които вече имат право да подадат заявление за преразглеждане на решение за проверка по въпроса дали трябва да се извърши ОВОС за даден проект или не.

По отношение на решенията за преценка на необходимостта от ОВОС за федералните пътища и високоскоростни железопътни линии, издавани от Федералния министър на транспорта, иновациите и технологиите, независимо въпросите на околната среда не действа като апелативен орган. Жалба срещу тези решения могат да бъдат подавани пред административен съд от кандидатът за проекта, съдействащият орган, омбудсманът за околната среда и засегнатата община.

Жалбата до административния съд трябва да бъде подадена в писмен вид в срок от шест седмици след вземането на окончателното решение. Тя няма суспензивно действие, но съдът може да му предостави, при условие че не съществуват наличните обществени интереси и ако е необходимо да се избегне непропорционално в ущърб на ищеца. Решението на административния съд, може да бъдат оправомощени или решение по съществото на делото (SEC. 42, т. 1 и 3а административен съд).

Като общо правило, възбрана се дава в Австрия производствата в областта на околната среда, така и в рамките на процедури за ОВОС. Процедура за уреждане на продължаващите разрешение или пречат на започването на проекта.

Изключения са производства по ОВОС по отношение на национални пътища и железопътни високоскоростни линии — като федералния министър на транспорта, иновациите и технологиите е компетентен като първа инстанция, апелативният орган е административен съд и пред административния съд, не е разрешено отлагане. Проектът може да бъде започвана поради производство пред административния съд. Това не се прилага, ако административният съд изрично предоставя на суспензивно действие в рамките на производството по обжалване.

Що се отнася до промишлените дейности в контекста на комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването, етапите на обжалването са възможни две различни процедури по КПКЗ:

  • Ако за КПКЗ отговаря на условията за извършване на ОВОС жалба може да бъде подадена пред независимия втора инстанция по въпросите на околната среда.
  • Окончателните разрешения за КПКЗ — не подлежи на ОВОС — разрешения могат да бъдат преразглеждани от съответните независим административен съд, който трябва да бъде класиран, подобни на организационната качеството на независимите въпросите на околната среда.
  • Освен това административната или конституционалната съд, могат да бъдат преодолени чрез извънредни средства за правна защита.

По принцип, в противен случай трябва да бъде направена публично достояние, в който трябва да има възможността да даде своето становище преди административният орган признава промишлен лиценз.

Някои признати национални или международни организации в областта на околната среда имат процесуална легитимация в хода на процедурите за издаване на разрешителни за КПКЗ (SEC. 356б търговско-промишлени кодекс (Gewerbeordnung)

Независимият административен съд и независимите въпросите на околната среда имат право да преразглеждат процесуалната и материалната законосъобразност на решенията по КПКЗ и да проверят съществени и технически констатации и изчисления, както и документите за КПКЗ.

В решенията за КПКЗ:

  • Да се запази страна права в процедури за КПКЗ и при по-нататъшно обжалване по същество съседи на планираните съоръжения трябва да повдигне възраженията си срещу проекта, най-късно до устно изслушване — изключва правата си по друг начин. При спазване на своите възражения трябва да има нарушение на субективно право.
  • Страната, права на гореспоменатите природозащитни организации пречка, ако те не пораждат своите писмени възражения в срок от шест седмици, считано от датата на публикуване на заявлението за КПКЗ.

Всъщност започването на процедура по обжалване забавя началото на първоначално разрешения проект (суспензивен ефект на жалба).

Въпреки това, в хода на процедурите за издаване на разрешения за КПКЗ административният орган е при определени обстоятелства (ако предварителното производство ще са дългосрочни и предвидими) на разрешение има право да въведе оперативен лиценз преди окончателното разрешение влиза в сила (SEC. 354 търговски и промишлени код). В рамките на производството по обжалване това разрешение приключва с приемането на решението по жалбата.

Когато административният съд отменя разрешение за КПКЗ, за КПКЗ все още може да стопанисва до една година след решенията на административните съдилища (SEC. 359в търговско-промишлени код). Това не се прилага, ако административният съд предоставя на суспензивно действие в рамките на производството по обжалване.

V. Достъп до съда срещу действие или бездействие

В Австрия обща гражданска екологична отговорност схема не съществува до този момент. Освен вече посочените по-горе

а) neighbourly и отговорността за контрол на имисиите (SEC. Членове 364 и 364а от Гражданския кодекс) в гражданските съдилища, и

б) гражданско виновна отговорност (членове 1293 и следващи от Гражданския кодекс), поискани в граждански съдилища,

в) специфични закони в областта на околната среда (например управление на водите, Закон за горите) в гражданските съдилища са споменати тук.

По отношение на а)

В съответствие с правилата за гражданската отговорност — отговорност да заплати обезщетение призовава вина от страна на замърсителя. Действие или бездействие трябва да бъде незаконно и трябва да бъде причинно-следствена, изготвени във връзка с щетите. Искът в тези процедури обхваща физическото връщане или, ако това не е възможно, компенсиране на щетите.

Аг б)

Отговорността за контрол на имисиите не виновно действие е поискано — съседна страна има право на постоянно преустановяване на нарушение и компенсация — изключение членки SEC. 364a от австрийския граждански кодекс, тъй като не се предвижда предявяване на иск за преустановяване на нарушение е резултат на инсталация, одобрена от административния орган. В този случай съсед трябва да търпи въздействието, но той има право на компенсация)

По отношение на в)

Разпоредбите относно отговорността в рамките на законодателството в областта на околната среда са специфични и следователно се прилагат предимно във връзка с режима на гражданска отговорност. Тя предвижда обективна отговорност, независимо от вината и би довело до прехвърляне на тежестта на доказване в полза на ищеца в рамките на процедурата.

В съответствие с австрийската отговорност на публичните органи, искове срещу държавни органи за незаконно и виновно действия на техните органи в рамките на служебните си задължения, не може да бъде предявен пред компетентния окръжен съд (отговорност на публичните органи“). По отношение на въпроси, свързани с околната среда, например виновно неправомерно предоставяне на информация за околната среда биха могли да бъдат изброени тук.

Засегнатата страна може да поиска възстановяване на разходите за причинени щети (SEC. 1 AHG).

Освен това, ако държавата членка не прилага правото на ЕС правилно е възможно да предяви иск за отговорност на държавата на компетентния окръжен съд. Ако австрийският законодател отговорност за „вредите“, причинени от закъснение (напр. прилагане на правото на ЕС), жалбата трябва да бъде подадена до Конституционния съд.

Схема за екологична отговорност, регулирани от публичното право се състои от един федерален закон относно екологичната отговорност (b-uhg) и девет регионални актове (l-uhg екологичната отговорност).

В съответствие с австрийската екологичната отговорност отговорните административни актове на областния орган (Bezirksverwaltungsbehörde) са компетентни да се произнасят по въпроси, свързани с екологичната отговорност.

Жалба за околната среда (SEC. 11 Закон относно екологичната отговорност — - — bundes-umwelthaftungsgesetz b-uhg) могат да се подават от физически или юридически лица, чиито права може да са били нарушени от настъпили екологични щети, или от екологични организации и омбудсманът за околната среда. Тези лица могат да отправят писмено искане за мерки за преустройство на компетентния административен орган. Жалбоподателят може да докаже твърденията си, като предоставя съответната информация или доказателства (Sec.11/3 Закон относно екологичната отговорност).

Чрез поставяне на околната среда жалба или да представи декларация в срок от две седмици след обявяването на екологичните щети от органа, лицата, посочени в раздел. 11 (1) Федерален закон относно екологичната отговорност — в допълнение към оператора — процесуална легитимация в административната процедура за възстановяване.

Решенията, взети от компетентния орган съгласно Закона за екологичната отговорност може да бъде оспорено на съответния местен независим административен съд от страните — напр. решенията, с които административният район орган отказва правото да подаде жалба във връзка с околната среда.

Независимият административен съд има право да преразглеждат процесуалната и материалната законосъобразност на решенията относно екологичната отговорност. Ако този орган прави въззивни решения може да проведе процедура на taking-evidence и има право да провери материалните и техническите констатации и др.

Административните и Конституционния съд, ако може да бъде получен достъп до субективните права на жалбоподателя са нарушени от независим административен съд решение. Федерален министър на земеделието, горите, околната среда и управлението на водите има право да подаде официална жалба до административния съд по отношение на спор за възстановяване на разходите.

Омбудсманът за околната среда и екологичните организации нямат достъп до административния съд по въпроси, свързани с екологичната отговорност.

Процес да се обърнат към съда, за да наложи екологична отговорност:

  • Лицето трябва да е било страна (субективните му права са били засегнати) в предходно производство с административния районен орган.
  • Писмената жалба за административно преразглеждане група трябва да бъде предоставен на органа на първа инстанция.
  • Жалбата трябва да бъде подадена в срок от две седмици след решението на първа инстанция е влязъл в сила.
  • Основанията за обжалването трябва да бъдат разяснявани ясно, както и необходимите действия. Освен това решението, срещу което е подадена жалбата трябва да бъде посочен.
  • Административният съд може да има достъп до извънредни средства за правна защита.
  • Жалбата трябва да бъде подадена в
  • Жалбата трябва да бъде подадена в срок от шест седмици от влизането в сила на последното решение

Жалбата трябва да бъде подадена от упълномощения адвокат

VI. Други средства за достъп до правосъдие

Други средства:

  • Задачата на общо основание е да контролира действията на административните органи.
  • Омбудсманът може да действа по своя инициатива или вследствие на жалба от лице субективно, засегнати от лоша администрация:
  • Общия омбудсман може да представи препоръка на административния орган.
  • Общия омбудсман предоставя годишен доклад на Парламента относно своите дейности.
  • Общия омбудсман има право да оспорва административни разпоредби подаването на жалба до Конституционния съд (чл. 139 и чл. 148д конституционно право).

Омбудсманът за околната среда не са процесуално легитимирани в административните процедури, свързани с околната среда — по-специално те действат в рамките на опазването на околната среда процедури. Освен това те са страна права в оценката на въздействието върху околната среда или процедури за управление на отпадъците.

  • Тяхната задача е да изисква спазването на цели в областта на околната среда. Те са официално/официална страна по процедурата (formalpartei).
  • Като страни в гореспоменатите процедури за опазване на околната среда, които са компетентни да обжалват тези административни решения.
  • По принцип те нямат право да подават жалби до административните съдилища, тъй като не се основава на субективно право. В някои случаи те са били законно предоставено правото да подават жалби във връзка с процедурите за ОВОС (напр. процедури), управление на отпадъците
  • Те нямат право на достъп до административния съд в областта на екологичната отговорност процедури.
  • Като имат статут на официално страна те нямат компетентност да подават жалби до Конституционния съд.

Прокурорът е отговорен за прокуратурата в наказателното производство. Той води разследването в тези производства. Той е длъжен да следва указанията на административния орган, извършващ надзор над него. Тези правомощия не се отклоняват в наказателните производства по въпроси на околната среда.

Нито на австрийския наказателен кодекс, нито административна санкция (Verwaltungsstrafgesetz) предвижда частно наказателно преследване в областта на околната среда. Въпреки това всеки, който се подозира, че са извършени престъпления, имат право да докладват това на съответните правораздавателни агенции.

Административните органи са под ръководството и надзора на върховните административни органи и задължително спазват техните инструкции. Висш административен съд, извършващ съдебен контрол. В някои случаи компетентният федерален министър има право да подаде жалба (amtsbeschwerde) пред административния съд срещу предполагаемо незаконно административно решение. Омбудсманът може да бъде контакт и са компетентни да действат по отношение на некоректни административни действия или бездействия.

Освен това има официален и държавната схема за отговорност (S.O. V/2) относно искове срещу държавни органи за незаконно и виновно действия на техните органи.

Прокурорът по корупционни въпроси е компетентен в областта на корупцията.

VII. Процесуална легитимация

Процесуална легитимация

Административно производство

Съдебно производство

Физически лица

Трябва да се докаже правен интерес, предвидени от закона,

Страна право изключва в случай че не действат своевременно

Трябва да се докаже правен интерес, предвидени от закона.

Ако тяхната страна права права не изключва възможността в рамките на административното производство (на първа инстанция)

Жалбата до административния съд и в Конституционния съд

НПО

НПО са процесуално легитимирани, ако отговарят на определени условия

акредитация, предвидени от закона —

(напр. в производства по ОВОС)

Трябва да се докаже обществен интерес

Страна право изключва в случай че не действат своевременно

Правен статут, чрез Представителството на обществените интереси.

Не са процесуално легитимирани, ако техните права може в хода на административната процедура (първа инстанция)

Нямат право да подават жалба пред административния съд или Конституционния ОВОС (освен в някои случаи)

Други правни субекти

Общината домакин и другите засегнати общини

Твърдение за спазването на правните разпоредби и на обществения интерес (като субективно право)

Приемащата общини или други засегнати общини имат право да подадат жалба пред административния съд

Ad hoc групи

Граждански групи трябва да отговарят на определени стандарти.

(брой хора, местопребиваване и пр.)

Трябва да се докаже правен интерес, предвидени от закона,

Страна право изключва в случай че не действат своевременно

Процесуална легитимация в производства пред административния и Конституционен съд гарантира като тези групи може да докаже субективно право.

Чуждестранни НПО

Проектите с международни референтни

Се намира седалището на чуждестранните НПО трябва да са били нотифицирани от Австрия на проект.

Проекта и неговото потенциално въздействие трябва да бъдат обхванати от сферите на дейност на НПО.

(CP. Позиция на австрийската НПО)

Потенциална страна права в тяхната страна по произход

ПС. Горе: Позиция на австрийската НПО

Всички останали [1]#_ftn1

Омбудсман по въпросите на околната среда

Действа в интерес на спазването на законодателството в областта на околната среда (официална страна)

№ погасяването на права

Има право да подаде жалба до административния съд

(1) Екологичните НПО могат да бъдат процесуално легитимирани единствено в рамките на производства по ОВОС, разрешение за КПКЗ производството и възстановяване на околната среда производство (umweltsanierungsverfahren). В производства по ОВОС имат право на достъп до административния съд. В оценката на въздействието върху околната среда и процедурите за проверка, в случай, че Органът реши, че проектът не подлежи на оценка на въздействието върху околната среда, законно признато екологична организация има право да подаде заявление за преглед на съответствието с ОВОС задължения с въпросите на околната среда.

(2) Граждански групи не са процесуално легитимирани единствено в производства по ОВОС — допълнително секторното законодателство не предвижда никакви права на граждански групи.

(3) Австрийската правна уредба не предвижда възможност за actio popularis.

(4) Общия омбудсман е процесуално легитимирана в процедурата за оспорване на административни разпоредби с конституционен съд (чл. 139 и чл. 148д конституционно право).

(5) Процесуалната легитимация е предоставил на омбудсмана за околната среда в

  • Опазването на природата производство уреждат с регионални закони (Landesgesetze) и
  • в някои производства, регламентирани с федерален закон (Bundesgesetz) — ОВОС производства съгласно Закона за управление на отпадъците или възстановяване на околната среда производство

Те имат процесуална легитимация в производства пред административния съд в ОВОС и въпроси, свързани с управлението на отпадъците.

(6) Частни прокурори има правосубектност в рамките на наказателно или административно производство за налагане на санкции, ако това е предвидено в материалното право.

(7) Планиране на управлението на водите е постоянен орган в рамките на процедурите по ОВОС. Той защитава интересите на управлението на водите (официална страна). Страните си права, не може да възпрепятства и той има право да подаде жалба до административния съд.

Правилата за ОВОС и КПКЗ обикновено са изключителни, най-малкото за процесуалната легитимация на НПО. Общият закон за административното производство предвижда общото правило относно правния статут. Правата на страните са обвързани от законни интереси по отношение на въпросния случай. Споменатите законни интереси или субективни права са посочени в секторните закони. По въпроси на околната среда на практика „съседи„имат процесуална легитимация, но понятието „съсед“ се тълкува по различен начин в рамките на съответните закони.

VIII. Законно представителство

Адвокатът действа като правен съветник по юридически въпроси. За тази цел те предоставят правни съвети и представляват клиентите си в съдебни и административни производства. Представителство от адвокат е възможно при всички производства пред съдилищата или административните органи. В хода на съдебното производство, адвокатът действа като защитник. По граждански дела пред окръжните съдилища и Върховния съд, представителството от адвокат е задължително.

Юридически съветник не е задължителен при административни производства по въпросите на околната среда — Общия закон за административното производство предвижда само възможност за свободно определяне на процесуално представителство (представителство).

В производствата пред административните и Конституционния съд присъствието на защитник е задължително във всички въпроси.

Австрийската адвокатска колегия предоставя информация относно регистрираните адвокати от региона и съответната област на дейност [2].#_ftn2

Адвокати в Австрия като цяло да се специализират в определени правни области, както и адвокатски кантори и адвокати в областта на околната среда съществуват в цялата страна.

IX. Доказателства

Страни в административни производства, може да направи посещение на място от съдия, може да представя експертни становища или изисква назначаване на вътрешен експерт. Те могат също така да предоставят частни или публични документи или свидетелски показания.

Без разглеждане на доказателства (Freie Beweiswürdigung) е основен принцип в доказателства процедури. Органът или съдът да разгледа по собствена убеждение дали даден факт, трябва да се разглежда като предоставена или не. По този начин органът или съдът трябва да приложи цялостна разглеждат емпирични закони (по природни науки или психология и др.). Основно за всеки вид от посочените по-горе доказателства трябва да бъдат третирани еднакво — всичко зависи от неговата убедителна съдържание.

Единственото изключение е доказателството за публични регистри — те придобият пълни доказателства относно точността на съдържанието им.

Страните могат да представят нови доказателства в първоинстанционното производство административни процедури, както и на втора инстанция. Те имат право да предоставят информация относно всички значими аспекти на случая и може да поиска представянето на доказателства (SEC. 43/4 Общ закон за административното производство). Органът има право да отхвърли искането, ако прецени, че е без значение за делото.

Основното правило при производства по събиране на доказателства (в рамките на екологичните и на общите в административното производство) се доказва от държавите задължение намирането на всички релевантни факти по даден случай (Offizialmaxime). Така Органът е задължен да проведе доказателства процедури по собствена инициатива. Това правило следва да бъде прилагана също и от независими трибунали, действа като „правораздавателен“ органи в административните процедури.

Доказателства процедури пред обикновените граждански съдилища се ръководят от принципа за разпореждане (dispositionsgrundsatz). Това означава, че тя на практика е за страните да започнат процес, която дава възможност за неговото спиране или промяна, предмет на което са започнали първоначално.

Използване на експертни становища се приема, ако това е абсолютно необходимо в рамките на процедурата:

  • Такъв е случаят, когато законът предвижда експертно становище, или
  • Ако разрешаването на decision-relevant въпроси зависи от специализирани познания Органът няма

В случай че експертното становище е необходимо за решаването на делото, то тогава той преди всичко трябва да получат достъп до официални експерти (което в противоречие с частни експерти се назначават пожизнено от административните органи).

Експертното становище няма обвързващ характер за компетентните органи поради принципа на свободна преценка на доказателствата. Органът може да провери становището относно точността, достоверността и пълнотата. Ако Органът не е убеден в качеството на становището за допълнително експертно становище трябва да бъде поискан.

Преустановяване на нарушение.

Жалбата с независим административен съд има суспензивно действие, като се има предвид, че жалбата пред административния съд по принцип няма суспензивно действие, освен ако е изрично приема суспензивен ефект.

Суспензивното действие на жалбата, ако незабавното изпълнение на административното решение

  • отговаря на интересите на страна в производството, или
  • удовлетворява обществени интереси, тъй като за непосредствена опасност (SEC. 64, параграф 2 от Общия закон за административното производство). Въпреки това наличието на обществен интерес не е единственият случай, когато наличието на неминуема опасност е взета предвид.

Органът трябва да уравновеси интересите (интерес на жалбоподателя относно правна защита срещу друг обществен или частен интерес), за да постанови решение относно изключването на суспензивното действие.

По същество в първоинстанционното производство процедурите планираният проект не е задължително да бъдат реализирани до издаването на разрешение.

Чрез гарантиране на суспензивно действие на обжалването в административните процедури (SEC. 64 от Общия закон за административното производство) се предоставя правна защита във времето. Освен това, ако в рамките на съдебно производство (и в този случай производството пред независимите административни съдилища) общностното право може да се прилага неправомерно, изключването на суспензивното действие на жалбата не е разрешено. Съдът на публичната служба трябва да предприеме временни мерки, ако е необходимо — дори ако националното право не предвижда иск за преустановяване на нарушение/временна мярка.

Австрийско гражданско право се предвижда само за няколко разпоредби по въпроси, свързани с околната среда. Контрол на имисиите се предоставя от SEC. 364 и 364a от австрийския граждански кодекс (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch — ABGB). Право на иск се признава за „съседи“ — съседна страна се определя като всяко лице, което живее в района, засегнат от имисията или съоръжение. Те имат право на постоянно преустановяване на нарушение и компенсация, ако експлоатацията на съоръжението е издадено административно разрешение, съсед за толериране на имисиите, генерирани от съоръжението (въпреки че той има право на обезщетение). Само в случай че имисиите, произведени от съответно разрешително съоръжение представляват опасност за живота или здравето на съседите на допълнителни ограничения може да бъде определен.

Освен това е гарантирана предварително съдебно разпореждане срещу действия или бездействия в рамките на граждански контрол на имисиите, а именно когато е предявен иск за бездействие и иск трябва да подлежат на обезщетение. Освен това ищецът има право да предяви иск за нарушаване на права на собственост — в хода на производство за контрол на имисиите, което се характеризира с много кратка продължителност на производството.

Действия на намеса:

  • Жалбата трябва да бъде подадена в срок от 30 дни след появата на нарушаване на права на собственост.
  • В хода на съдебното заседание, само фактът на притежание и за намеса (например неразрешен достъп) ще бъде разгледан.
  • Окончателното решение съдържа разпореждане или забрана и евентуално са поръчани предпазни мерки.
  • Решението може да бъде изпълнено, преди то да влезе в сила.

В производство за контрол на имисиите съседът му има право на постоянно преустановяване на нарушение и обезщетение. Условие за искане за преустановяване на нарушение е, че имисиите надвишава обичайните местно равнище и намаляват използването на съседното собственост значително.

Изключение членки SEC. 364a от австрийския граждански кодекс, тъй като не се предвижда предявяване на иск за преустановяване на нарушение е резултат на инсталация, одобрена от административния орган. В този случай съсед трябва да търпи въздействието, но той има право на обезщетение). Условие за някого, който иска да се позове на SEC. 364а граждански кодекс е, че съседът му са участвали в предшестващото административно производство за оперативен лиценз за инсталация или съоръжение.

Предварително съдебно разпореждане се издава само при поискване. Отговорен за издаване на съдебно разпореждане за преустановяване на нарушение е съдът, когато главното производство е проведено. Условие за предварително съдебно разпореждане е, че веществото или състоянието на обекта на процедурата за кръстосана гаранция за вредите е застрашен и труда. Вземането на предварително съдебно разпореждане е мярка, насочена към запазване на действителното състояние на обезценка, така че не ще се осъществи.

В производства по искове за преустановяване на нарушения, които завършват с решение (постоянно предписание — unterlassungsurteil) жалбата трябва да бъде подадена до окръжния съд.

В съдебното разпореждане за производство два способа за защита, без преустановяващо действие — съществуват:

  • На антимон (Widerspruch)
  • Позоваването (Rekurs)

Производство по нарушаване на гражданското процесуално право трябва да се прилага. Жалбата може да бъде подадена в срок от четири седмици пред окръжния съд. Не е възможно по-нататъшно обжалване (трето място).

Постоянната забрана само по себе си може да бъде оспорено (обжалване) на компетентния окръжен съд.

XI. Разходи

За административните процедури, съществува категория разходи за всяко предложение. Каталогът е доста изчерпателен. Категориите разходи са посочени в австрийския Официален данъчен регламент (bundesverwaltungsabgabenverordnung). Настоящият регламент предвижда съответните категории разходи, например в областта на околната среда:

  • Разрешенията на вода
  • Промишлени и търговски въпроси
  • Електроенергия
  • Въпроси, свързани с парни котли
  • Железопътни въпроси

Освен това разпоредбите на публични такси (gebührengesetz официален писмен и се прилагат за действията, предприети от административните органи и регламента на Комисията (kommissionsgebührenverordnung 2007) се прилага за актове от административен орган извън неговия офис.

  • Съдебните такси при граждански производства зависи от цената на иска австрийските съдебни такси (Gerichtsgebührengesetz — GGG) се предвижда, че таксите, ето някои примери:

Цена на иска

Съдебна такса

Съдебна такса в процедури по обжалване

700 EUR,

58 EUR,

37 EUR,

7,000 EUR,

285 EUR,

518 EUR,

70,000 EUR,

1,322 EUR

1,945 EUR,

Декл. 32 австрийски Закон за съдебните такси (GGG)

  • Таксата за подаване на жалба пред независимия въпросите на околната среда е 14,30 EUR.
  • Таксата за подаване на жалба пред независим административен съд е

а) 14,30 във връзка с административни въпроси, свързани с околната среда, и

б) 20 % от санкция в административно производство за налагане на санкции.

  • Таксата за подаване на жалба в административния съд е 240,00 EUR.
  • Таксата за подаване на жалба до Конституционния съд е 240,00 EUR

Хонорари за експерти са обект на значителни колебания в зависимост от всеки отделен случай:

Разноските за експертиза за оценка на големи проекти в различни области (напр. проект с амплитуда 10 акра или транспортната инфраструктура от поне 10 км дължина) без подробни проучвания на място може да се изчисли, както следва:

Замърсяване на въздуха:

15.000 — 40.000, —

Шум:

20.000 — 50.000 — за транспортни проекти (EUR)

10.000 — 40.000 (за други големи проекти)

Растения, животни и местообитания:

25.000 — 50.000 — за транспортни проекти (EUR)

10.000 — 30.000 — за други големи проекти)

Адвокатските хонорари по принцип винаги зависи от продължителността и сложността на съответната процедура. Така следните приблизителни оценки се отнасят до отделни случаи и следователно не са общи:

а) първа инстанция процедура за ОВОС:

Такса за адвокати, които съставляват изявление и участие в устното изслушване са били 2,500 EUR, —

Втора инстанция пред независимия въпросите на околната среда:

За подаване на жалбата, допълнително писмено становище и две писмени декларации, — 4.130, —

б) eia процедурата на първа инстанция на националния път:

За обжалване на регламент — 5,400 EUR, —

Процедура пред административен съд:

За подаване на жалба срещу решение на втора инстанция — 5,000 EUR, —

Разходите за временни мерки по граждански производства се изчисляват съгласно австрийския Гражданския разпоредбите относно таксите — такси. Таксите зависят от цената на иска:

Цена на иска

Съдебна такса

700 EUR,

28 EUR,

7,000 EUR,

142,50 EUR

70,000 EUR,

661 EUR,

Декл. 32 австрийски Закон за съдебните такси (GGG)

Австрийският закон за принудителното изпълнение изисква кръстосана гаранция за вредите в междинна мярка производство (SEC. 390 Exekutionsordnung, ЕО)

Се изисква кръстосана гаранция за вреди при определени обстоятелства в административнонаказателни производства за заподозряното лице.

За административните процедури (включително процедурите за ОВОС и за обжалване пред независимия въпросите на околната среда), Общия закон за административното производство съдържа разпоредби, за които разходите се поемат от кого. По принцип всяка страна трябва да поеме собствените си разноски (например за експертни становища). Парични разходи на органа (които са разходите, свързани с конкретна процедура, които излизат извън обичайните административни разходи на Органа, например такси за неофициални експертни становища) трябва да се поемат от кандидата.

Правилото за поемане на разходите, преобладаващи в производства пред административния съд или Конституционния, т.нар. принцип „загубилият плаща“: Загубилата страна поема разноските на спечелилата страна.

Искания за информация за околната среда са освободени от заплащане на държавни такси и такси и следователно освободени от такси (SEC. 16 Закон за информацията за околната среда/Umweltinformationsgesetz — UIG и SEC. 14 tarifpost 6 Eingaben точка 5 (23) публични такси (gebührengesetz)).

XII. Механизми за финансова помощ

Правната помощ е предвидено в гражданското процесуално право.

Производствата пред административните и Конституционния съд:

Ако дадено лице има ниски доходи и е в несигурно финансово положение, възможно е да се подаде молба за правна помощ. Част от правната помощ може да бъде временно освобождаване от процесуалните разноски. Правна помощ трябва да се прилага чрез подаване на оплакване към последните.

По същество молба за правна помощ в рамките на административните процедури не е възможно:

Процедури по ОВОС:

За да се избегне възможността омбудсман за околната среда не е в състояние да участва в процедурата за ОВОС или започване поради високите разходи (напр. големи парични разходи — SEC. 76 от Общия закон за административното производство) са изрично освободени от задължението да замести паричните разходи (SEC. 3 Закон за ОВОС).

В Австрия „BIV — Verein zur grün-alternativer двете подкрепа на място von bürgerinnen-initiativen Зелена алтернатива“ (асоциация за подкрепа на граждански групи) подкрепя гражданските инициативи финансово в производства по въпросите на околната среда.Връзката отваря нов прозорецhttp://www.gruene.at/index.php?id=69849

Това е единственият австрийски ökobüro екологични НПО и обществения интерес в областта на екологичното право дружество, организация, която предоставя правни консултации по въпроси на околната среда:

  • Адвокати в областта на околната среда могат законно да консултират физическите лица, но те не предоставят правно
  • представителство в производства по въпросите на околната среда.

Не са налице условия за достъп до правни консултации — всяко физическо лице може да има достъп и НПО и на омбудсмана за околната среда.

Омбудсманът за околната среда предоставя безплатни консултации по екологични въпрос — но е основно в качеството на институция с цел наблюдение на спазването на законодателството в областта на околната среда в рамките на производства по въпросите на околната среда.

Единствено е безплатна правна помощ в граждански и наказателни производства (verfahrenshilfe), както и в производствата пред административните и Конституционния съд. Освен това, в областта на околната среда, липса на правна помощ може да бъде поискан.

Омбудсманът за околната среда се занимава със случаи в областта на околната среда с цел наблюдение на спазването на законодателството в областта на околната среда в рамките на производства по въпросите на околната среда.

XIII. Навременност

Административните органи са длъжни да вземат решения по заявленията и обжалванията, без ненужно забавяне и трябва да излезе с решение в срок от шест месеца след подаването на молба или обжалване (CP. Декл. 73 от Общия закон за административното производство и SEC. 27 точка 1 административен съд акт; нарушаване на задължението за вземане на решение могат да предизвикат искове съгласно отговорността на публичните органи (Amtshaftungsgesetz — AHG). Но срокове може да се регулира по различен начин в съответното секторно законодателство.

  • Ако административният орган все още не е взел решение, след шест месеца, съответната страна в производството може да заведе искане на децентрализацията (devolutionsantrag) със следващото орган. След това този орган трябва да постанови решение без ненужно забавяне и най-късно в края на шестмесечния срок за вземане на решение.
  • Ако страна призова най-висшият административен орган в рамките на административно производство по обжалване или в рамките на децентрализация (процедури) и този орган не може да доведе до решение в момента, в който страната има право да подаде жалба (по подразбиране) säumnisbeschwerde пред административния съд. Административният съд се определя срок от 3 месеца за забавяне на орган за постановяване на решение. След този период надхвърля компетентност за вземане на решения на Административния съд.

По същество посочените по-горе срокове имат валидност за общите административни производства и дъщерно дружество (ако материалните закони, не се различават от Общия закон за административното производство) по въпросите на околната среда:

  • В някои процедури за ОВОС се променя общия принцип и Органът трябва да излезе с решение в срок от девет месеца (SEC. 7/2 Закон за ОВОС).
  • Срокът за изпълнение на процедурите по ОВОС по отношение на национални магистрали и високоскоростни железопътни линии е дванадесет месеца (SEC. 24b/2 Закон за ОВОС).
  • Процедури за проверка на необходимостта от ОВОС трябва да бъдат изпълнени в рамките на шест седмици (SEC. 3/7 Закон за ОВОС) — по отношение на националните проекти за високоскоростна железопътна линия магистралата или осем седмици (SEC. 24/5 Закон за ОВОС).
  • В процедурите по ОВОС страните са длъжни да подават своите жалби в рамките на четири седмици след административното решение е влязло в сила.

Типична продължителност:

  • През 2011 г. средната продължителност на редовни процедури за ОВОС е около седемнадесет месеца.
  • В рамките на опростена процедури по ОВОС, средната продължителност е малко по-малко от десет месеца.
  • Средната продължителност на процедурите за проверка на необходимостта от ОВОС е малко повече от четири месеца.
  • Средната продължителност на процедурите на независимия въпросите на околната среда е по-малък от шест месеца.

При граждански производства, ако съдът не постанови решение в рамките на разумен срок — заявление (fristsetzungsantrag) може да бъде подадено с късното съд — този съд е четири седмици, за да постанови решение или да предприеме друго действие, изисквано от заявителя. Ако Съдът все още неактивни след тези четири седмици, заявлението се изпраща на съда от по-висша инстанция, който определя нов срок за Първоинстанционния съд да се произнесе по иска или жалбата. Различни от тези средства, предназначени за издаване на решения, не са предвидени санкции за съдилищата, които постановяват решения със закъснение.

Органът по принцип е за постановяване на решение без ненужно забавяне и най-късно след шест месеца след започване на производството (SEC. 73 от Общия закон за административното производство). В административните процедури, децентрализация и жалба до административния съд по подразбиране са единствените правно обвързващи срокове/срокове административните органи са длъжни да.

XIV. Други въпроси

Жалба може да бъде подадена само след като са приключили производства на първа инстанция, като направят официално решение.

На ökobüro предоставя информация относно достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда — материал е информацията относно правния статут и право на обжалване в административните процедури, обяснения на страните права, процедурно условие и съдържанието на процедурите по ОВОС и КПКЗ. Освен това информацията относно отговорността за околната среда и информация за околната среда производство някои секторни закони в областта на околната среда относно начина на подаване на европейска гражданска инициатива и др. се предоставят. Освен това важни връзки в областта на екологичното право и контакти със съответните институции се предоставят на своята начална страница:

Връзката отваря нов прозорецhttp://www.oekobuero.at/

Освен това Федералната агенция за околната среда предоставя информация относно достъпа до правосъдие:

Връзката отваря нов прозорецhttp://www.umweltbundesamt.at/umweltsituation/uvpsup/uvpoesterreich1/verfahrensablauf/beteiligung/

Федералното министерство на земеделието, горите, околната среда и управлението на водите се предоставя информация за участието на обществеността, информация за околната среда, за ОВОС и Орхуската конвенция на следните уебсайтове:

Връзката отваря нов прозорецhttp://www.partizipation.at/

http://www.lebensministerium.at/umwelt/betriebl_umweltschutz_uvp/kontrolle-info.html

Връзката отваря нов прозорецhttp://www.lebensministerium.at/umwelt/betriebl_umweltschutz_uvp/uvp.html

http://www.lebensministerium.at/umwelt/eu-international/umweltpolitik_internat/aarhus-konvention.html

Австрийската правна уредба по наказателни и граждански дела използва алтернативното разрешаване на спорове и модифициран вид, но този инструмент най-вече в административни процедури, не се прилага.

Един сектор, в които алтернативното разрешаване на спорове (АРС) е достъпна, оценките на въздействието върху околната среда (SEC. 16/2 UVP -G). АРС може да се използва по време на редовната процедура на ОВОС — не е възможно с опростената процедура за ОВОС.

Медиацията се използва именно за разрешаване на конфликта в Австрия. Емпирично проучване на практически опит в областта на околната среда за посредничество в Австрия посочва, че медиацията се използват процедури по въпроси, свързани с околната среда, и че тези процедури може да има доста производствени резултати.Връзката отваря нов прозорецhttp://www.oegut.at/de/

Както бе посочено по-горе, оценката на въздействието върху околната среда на Австрия акт изрично предвижда прекъсване на процедурата за ОВОС за медиация по искане на кандидата (SEC. 16/2 eia-act)

XV. Да си чужденец

Правилото на половете е залегнало в Конституцията. Това означава, че законодателният орган не може да дискриминира един гражданин от друга (чл. 7 B-VG). Освен това федерален конституционен закон за забрана на всички форми на расова дискриминация (BVG betreffend das Verbot rassischer Diskriminierung) не дава възможност за дискриминация между чуждестранни лица. Разлика единствено на основание на раса, цвят на кожата, произход, национална или етническа принадлежност, е забранена. Въпреки това Изпълнителния/административни органи са обвързани от принципа на равенство.

  • Различни решения по подобни дела са само толерирани, ако съществува фактическа обосновка.
  • Административните органи нямат право да решава произволно
  • Те нарушават принципа на равенството, ако те основават решението си на закон, който противоречи на BVG на расова дискриминация

По съдебните процедури немският език е официалният език. Ако страните или свидетелски показания на процедурата не говори немски език, ще бъде осигурен преводач. Преводът се осигурява от правителството в съдебните процедури — възможно преводачи са официално акредитирани и са включени в списък. Хонорарът на преводача трябва да бъде платен от съответната страна и в крайна сметка от губещата страна, освен ако той е имал право да ползва правна помощ).

XVI. Transboundary Cases

В трансграничните процедури за ОВОС засегнатите чуждестранни лица трябва да бъдат информирани относно

  • Предложената дейност
  • Възможните трансгранични въздействия върху околната среда
  • характера на възможните решения, които могат да бъдат взети в рамките на процедурата за ОВОС

Кандидатът за проекта трябва да се увери, че документацията за ОВОС е приключила. Компетентният орган е длъжен да изпрати тази информация до засегнатите чужди страни.

Тази документация за ОВОС трябва да включва следното съдържание:

  • Описание на проекта
  • Разумните алтернативи
  • Описание на действителните условия на околната среда, на мястото на проекта
  • Изброяване на смекчаващи мерки

Съгласно Конвенцията за оценка на въздействието върху околната среда в трансграничен контекст (Конвенцията от Еспоо) определението „общественост „трябва да се разбира като „едно или повече физически или юридически лица и, в съответствие с националното законодателство или практика, техните сдружения, организации или групи. (CP. Чл. 1/x Конвенцията от Еспоо).“

НПО и съседите на засегнатата държава имат правосубектност при процедури на Австрия относно ОВОС, при спазване на определени условия, които се прилагат и за австрийските си „партньори“.

НПО от засегнатата държава имат процесуална легитимация съгласно раздел. 19/11 Закон за ОВОС, ако:

  • чуждата държава е била уведомена относно планирани дейности
  • тази част от околната среда в друга държава, могат да бъдат засегнати от въздействието на предложената дейност, чиято защита се преследва от НПО, и
  • В случай че НПО може да участва в процедурата по ОВОС, ако проектът е бил осъществен в тази чужда държава.

Освен това чуждестранните си съседи и общини (в качеството на съседи) е гарантирано процесуално легитимирани съгласно SEC. 19/1/1 Закон за ОВОС.

Горепосочените страни ще имат същите права като НПО или съседи, Австрия.

Чуждестранни граждани“ групи не са процесуално легитимирани в трансгранични ОВОС, тъй като те не отговарят на критериите за национални граждански групи — а именно чуждестранните лица нямат право да гласуват в Австрия.

Не се предоставя правна помощ в административните процедури в Австрия.

Не съществува възможност да избират между съдилищата на различни държави.


Това е машинен превод на съдържанието. Собственикът на настоящата страница не носи никаква отговорност за качеството на този машинно преведен текст.

Последна актуализация: 14/09/2016