Cerrar

YA ESTÁ DISPONIBLE LA VERSIÓN BETA DEL PORTAL

Visite la versión BETA del Portal Europeo de e-Justicia y díganos qué le parece.

 
 

Recorrido de navegación

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Acesso à justiça no domínio do ambiente - Bulgária

Esta página es una versión realizada por traducción automática. No hay garantía de que sea de calidad.

Esta traducción ha recibido la siguiente evaluación: buena

¿Le ha resultado útil?


  1. Os fundamentos constitucionais
  2. Poder judicial
  3. O acesso à informação,
  4. O acesso à justiça na participação do público
  5. O acesso à justiça contra atos ou omissões
  6. Outros meios de acesso à justiça
  7. Legitimidade processual
  8. Representação jurídica
  9. Provas
  10. Ações inibitórias
  11. Custos
  12. Mecanismos de assistência financeira
  13. Atualidade
  14. Outras questões
  15. Um estrangeiro
  16. Casos transfronteiras

I. fundamentos constitucionais

A Constituição búlgara prevê o direito a um ambiente saudável e favorável e normas correspondentes às normas (artigo 55.º). A proteção do ambiente é também um direito do cidadão. Aplicação do direito a um ambiente saudável e favorável é possível em articulação com os outros direitos constitucionais:

  • Informações de Article41(2) —
  • de expressão — n.º 39
  • à liberdade de reunião — n.º 43
  • Associação de Article44(1) —

Os cidadãos têm garantido o acesso a um tribunal de recurso de atos administrativos (art. 120.º da Constituição), salvo disposição em contrário prevista por lei. Tal derrogação não existe no direito do ambiente. Interesse jurídico em agir necessário nos atos administrativos perante a justiça.

A execução direta de todas as disposições constitucionais é possível. Quanto ao direito a um ambiente saudável e favorável é geralmente invocada em conjunto com uma norma existente, quer de natureza processual ou substantiva.

Acordos internacionais ratificados pelo Parlamento e estão em vigor para a Bulgária passam a fazer parte da ordem jurídica interna após a sua publicação no Jornal Oficial. Estes acordos têm prioridade sobre o direito nacional em caso de conflito entre eles.

Ambos os órgãos administrativos e tribunais aplicam a Convenção de Aarhus diretamente. Um pequeno número de decisões judiciais manifestam dúvidas quanto à possibilidade de execução direta do artigo 9.º, n.º 3, da Convenção de Aarhus.

ANEXO II. Poder judicial

O Tribunal de Justiça trata-se do Supremo Tribunal de Cassação, do Supremo Tribunal Administrativo, dos tribunais de recurso, dos tribunais militares e dos tribunais regionais, distritais tribunais (locais).

Justiça em matéria civil:

  • Tribunais de distrito enquanto tribunais de primeira instância para os litígios relativamente pequenas (menos de 12,500 EUR);
  • Tribunais regionais na qualidade de tribunais de primeira instância mais importantes em segunda instância litígios e decisões do Tribunal Distrital de;
  • O Conselho Científico que desempenha a função de instância de cassação para todos os recursos (com pequenas exceções);

O sistema judiciário administrativo consiste em:

  • 28 tribunais administrativos, que apreciar os recursos das decisões administrativas;
  • O Conselho de Estabilização e de associação pode agir quer como órgão jurisdicional de primeira instância, ou na qualidade de instância de cassação;
  • Os tribunais de primeira instância que aprecia os recursos de atos administrativos de sancionamento misdemeanors. Um recurso de cassação contra a decisão do tribunal distrital em tais casos serão tratados por uma câmara de três juízes do Tribunal Administrativo.

Os juízes são independentes. Aqueles que tenham exercido funções durante mais de cinco anos não pode ser retirado da sua posição, salvo circunstâncias excecionais que possam ocorrer.

O Conselho Superior da Magistratura (CSM) é a autoridade que nomeia, promove e rejeita os juízes. Quaisquer órgãos jurisdicionais ou tribunais especiais para lidar com casos ambientais existentes. No entanto, em alguns tribunais administrativos juízes são organizadas em secções de que casos ambientais são decididos por um número limitado de juízes para o tribunal competente.

O «forum shopping» praticamente não existe na Bulgária. Em processos administrativos, regras para determinar o tribunal competente são rigorosos e falta de escolha deixada ao requerente, o tribunal ao qual a resolver. Tipo de escolha no que respeita ao nível do tribunal competente da administração nos casos de acesso às informações sobre ambiente. Um pedido de informações dirigido a um ministro poderia ser respondida pelo Ministro ou pelo seu adjunto do ministério/ministro — um recurso contra a resposta será ouvido pelo Comité Científico Consultivo no primeiro e no Tribunal administrativo da cidade de Sófia no segundo caso. Os casos de responsabilidade civil (Responsabilidade ambiental) a pessoa que sofreu os danos poderão abordar, quer o tribunal de residência/sede do requerido ou no tribunal do local em que os danos ocorreram.

Dois instância em matéria administrativa de um processo judicial está em vigor.

— um autor da denúncia tem o direito de recorrer de uma decisão administrativa no tribunal administrativo e, em seguida, o Tribunal de Primeira Instância de decisão

Antes de o Conselho de Estabilização e de Associação, através de um recurso de cassação. Em processo civil, o requerente tem um direito processual para fazer face a dois casos, a saber, uma segunda instância e um julgamento.

Desde 2007, altura em que um novo Código do Processo Civil foi adotado, o acesso à instância de Cassação (STC) foi limitado. Um recurso de cassação pode ser apresentado no momento em que a decisão é nula; A decisão é inadmissível; O acórdão é incorreta em razão da violação do direito material, uma violação substancial das regras de procedimento judicial, ou falta de justificação.

Tanto em processo cível e administrativa um recurso extraordinário de anulação de existirem decisões do Tribunal.

Teoricamente, depois de anular uma decisão administrativa, o Tribunal pode proferir um ato administrativo apenas quando não existem questões deixadas ao critério da administração. Se existirem tais temas, o ficheiro deve ser enviado para a administração e o Tribunal de Justiça dispõe a administração com instruções sobre a forma de aplicar a legislação. Os tribunais, na prática, nunca proceder à emissão de licenças ambientais. No acesso à informação recursos, após uma recusa for anulada, o Tribunal de Justiça não pode divulgar as informações solicitadas diretamente à recorrente, por um lado, porque, de um modo geral, o Tribunal de Justiça não dispõe das informações e, em segundo lugar, porque os órgãos jurisdicionais nacionais não estão autorizados a comunicar as informações diretamente ao requerente.

Casos de ordem ambiental, são abordados no âmbito do procedimento administrativo comum — ou seja, se nenhum tribunal específico regras aplicáveis em matéria de ambiente. Sublinha-se que o acesso à justiça de licenças ambientais é um fenómeno relativamente recente, em paralelo até ao final dos anos 1990 mais procedimentos de autorização não existe. Mesmo os mais noções gerais, como a noção de legitimidade continuam a definição de energia(1). Interesse em abordar os tribunais administrativos cresceu muito nos últimos 5 a 6 anos e há uma grande variedade de situações novas que os tribunais administrativos se confrontam.

Especificidades dos processos judiciais em matéria de ambiente podem ser divididos em três grupos no que se refere:

  • Legitimidade para intentar uma ação;
  • Recolha de provas;
  • Âmbito de aplicação da revisão;

A recolha de provas em tribunais preferem, em geral, pareceres de peritos e testemunhas estão autorizados a fornecer provas em tribunal. As autoridades judiciais não pode apreender — isto é válido para as administrações fiscais e matéria civil. No entanto, se qualquer outra pessoa, dá início a um procedimento e, em especial, se o processo é de caráter administrativo, os tribunais podem proceder ex officio em diversas situações. Nos procedimentos administrativos, os tribunais podem iniciar a recolha de elementos de prova. O âmbito do reexame da decisão administrativa e das decisões em primeira instância não se limita ao que foi alegado pelas partes. No direito do processo civil os tribunais uma vez mais as suas prerrogativas para atuar oficiosamente.

III O acesso à informação,

Existem duas categorias de casos em que um pedido de informações for indeferido ou indevidamente/inadequadamente respondido:

  • A primeira categoria são as recusas em que não existe qualquer objetivo específico do pedido.
    • A recusa é suscetível de recurso diretamente perante um tribunal, quer antes de o CEA (se a recusa foi emitido por um ministro) ou perante o tribunal administrativo (nos restantes casos).
  • A segunda categoria é a recusa de divulgar informações que foi solicitado para as necessidades de participação em qualquer dos processos, regulamentados na legislação em matéria de proteção do ambiente (LPE).
    • Em tal situação, a recorrente pode, em primeiro lugar, com o recurso à autoridade administrativa superior, e, numa fase posterior, o Tribunal de Justiça (no intuito de fornecer aos requerentes um instrumento mais rápido para obter as informações necessárias).

As recusas em casos comuns têm de incluir informações sobre as regras de recurso — tal é expressamente exigido pela lei sobre o acesso à informação pública (APIA). Quanto à recusa da segunda categoria, devem conter o mesmo tipo de informações, uma vez que para eles uma disposição geral sobre o conteúdo de qualquer decisão administrativa seja aplicável.

Os recursos contra as recusas de pedidos de informação deve, no mínimo, conter:

  • O nome e a morada do queixoso;
  • O tribunal perante o qual é interposto recurso da recusa;
  • Identificação do ato que é objeto de recurso;
  • A pedido do autor da denúncia;
  • Indicação da razão pela qual o autor da denúncia considera a recusa ilegal;

Os recursos devem ser apresentados no prazo de 14 dias a contar da receção da recusa. Indeferimentos tácitos pode ser objeto de recurso no prazo de um mês após o termo do prazo em que o ato administrativo (a resposta ao pedido de informações). O recurso é dirigido ao Tribunal por intermédio da autoridade competente — ou seja, o recurso é apresentado à autoridade que emitiu a recusa.

Tribunais não estão na posse das informações solicitadas. Uma vez que têm o direito de examinar a legalidade dos motivos de recusa, os tribunais podem, em teoria, solicitar para a obtenção de informações junto do órgão de fiscalização. Trata-se de casos raros casos no acesso à informação ambiental.

Quando os órgãos jurisdicionais a recusa do pedido de informações, que anula a recusa ilegal (ato administrativo) e ordenar à autoridade administrativa a comunicar as informações solicitadas. A decisão do Tribunal de Justiça contém indicações sobre a forma como a lei deve ser aplicada.

ANEXO IV. O acesso à justiça na participação do público

Qualquer procedimento administrativo tem duas fases subsequentes, do ponto de vista administrativo e judicial. Tal como para a primeira fase procedimentos podem variar em função dos requisitos do Regulamento Específico — água, resíduos ou outro tipo de regulamentação ambiental. O processo no Tribunal é aplicável a todo o tipo de decisões administrativas e está regulamentado no Código de processo administrativo. O Comité de Acompanhamento da Auditoria distingue três tipos de decisões administrativas individuais, de caráter geral e normativo. Procedimentos de recurso pode ser ligeiramente diferente em função do tipo de decisão é apresentado a tribunal.

O CAA prevê o recurso para o órgão administrativo superior. Como algumas autoridades (Conselho de ministros, ministros) não dispõem de autoridade administrativa superior, as suas decisões apenas podem ser objeto de recurso perante o Tribunal. Órgão administrativo superior pode verificar se a administração subordinados aplicou corretamente o seu poder discricionário. Podem ser adotadas decisões de primeira instância diretamente ao Tribunal. Vias de recurso administrativo não têm de ser esgotadas antes de intentar a ação no Tribunal.

Os tribunais podem fiscalizar a legalidade das decisões administrativas. Os tribunais não podem tratar questões relacionadas com o poder discricionário da administração. Tanto a legalidade externa e à legalidade interna estão sujeitas ao controlo do Tribunal de Justiça. Controlo de legalidade externa na tomada de decisões sobre o ambiente não diferem de fazê-lo em qualquer outro processo administrativo. Questões de direito substantivo no domínio do ambiente estão frequentemente relacionados de perto com a conclusões técnicas e mesmo cálculos. A legalidade da aplicação de conceitos como «melhores técnicas disponíveis» ou exigências tais como «identificar, descrever e avaliar de modo adequado os efeitos diretos e indiretos de um projeto na fauna e na flora, o solo, a água, o ar, a paisagem...» pressupõe uma compreensão aprofundada de muitos aspetos técnicos da atividade autorizada. Os juízes devem aplicar a lei e os peritos sejam ouvidos para resposta a questões técnicas. Por vezes, como por exemplo no planeamento urbano e atos normativos da legislação que permita regular em pequenos pormenores de questões técnicas. Em tais situações, os tribunais designar peritos para responder a questões técnicas, não obstante o facto de «técnica» poderia abranger algumas questões jurídicas. É entendimento comum que técnica e/ou erros de cálculo pode ser verificado pelo Tribunal de Justiça.

Existem dois tipos de planos de utilização do solo (Lups) — Lups Lups e pormenorizada. Lups geral não podem ser objeto de recurso perante o Tribunal. As Lups pode ser objeto de recurso é muito limitada, mas permanente, e por vezes até mesmo vizinhos não pode tomar dlup a tribunal. As ONG no que diz respeito à recusa permanente Lups. Lups geral são obrigados a submeter-se a uma avaliação ambiental estratégica (AAE), à avaliação de Lups — a necessidade de uma AAE. A jurisprudência não é unívoca no que respeita à possibilidade de o parecer — algumas decisões admitir mar pareceres pode ser impugnado separadamente da lup. Outras decisões, que não pareceres, podem ser objeto de recurso e, por conseguinte, separadamente do lup reconhecer legitimidade para ONG de recurso Lups apenas com base na legitimidade para levar a tribunal o parecer. As decisões do primeiro grupo parecem prevalecer e o problema de acesso à justiça com o Lups existir. Revisão da Lups pelos tribunais não diferem de outros procedimentos de recurso para instâncias, regras aplicáveis às provas e regras relativas à audição. Quando apreciar recursos de Lups os tribunais têm tendência para fazer face essencialmente as questões ambientais — aspetos de ordenamento do território não se consideram substantivamente relacionadas com lup.

Avaliação de impacto ambiental (AIA), as decisões de rastreio são sujeitos ao exame de um Tribunal. As ONG têm legitimidade. Recusa Permanente algumas decisões de ONG ambientais aos recursos de decisões de controlo. AIA Avaliação não apresenta qualquer decisão de especificidades no que diz respeito ao Fórum, regras de prova, regras em matéria de audição e a extensão da fiscalização do Tribunal de Justiça. As decisões de rastreio são julgados em tribunais administrativos de primeira instância.

Delimitação do âmbito da AIA faz parte do processo de avaliação de impacto ambiental, que não termina com uma decisão separada. É por esta razão que as decisões de delimitação do âmbito de aplicação não são suscetíveis de serem controladas separadamente da decisão final de realização de uma AIA. O procedimento de AIA prevê regras pormenorizadas sobre a forma de delimitação do âmbito de aplicação deve ser realizada. Foram feitas tentativas de recurso final decisões apenas com base em vícios processuais no que diz respeito à delimitação do âmbito de aplicação. Tribunais não aceitar tais alegações — a jurisprudência impõe à recorrente a prova de um nexo de causalidade entre o vício processual e a legalidade da decisão final — só com esta condição violações processuais são detidas por órgãos jurisdicionais.

A AIA é mais abundante jurisprudência as decisões finais. Outras autorizações (água, gestão de resíduos) podem igualmente ser objeto de recurso perante o Tribunal, mas menos Tribunal foram tomadas decisões nesta matéria. As ONG ambientais de interesse público nunca foram contestadas nem legitimidade para interpor recurso de decisões finais em matéria de AIA. Tal não é o caso com as ONG de interesse privado — alguns tribunais negar provimento aos recursos com o fundamento de que a proteção do ambiente é um estabelecimento público de causa e não um privado e, por conseguinte, arte, 9, n.º 2, da Convenção de Aarhus não ser aplicável às ONG de interesse privado. Decisões finais das vias de recurso jurisdicionais mais inclinadas a iniciar uma revisão das conclusões técnicas e os cálculos do relatório AIA. Legalidade processual é cuidadosamente analisada. Ao longo do tempo, os investidores e as autoridades melhorou o seu desempenho no que se refere às exigências de forma e processuais atualmente casos de negligência da sua parte são raros. Na maior parte dos casos, questões de fundo são invocadas como razões para recorrer. Na Bulgária, o processo de AIA geralmente inclui um processo de avaliação do impacto nas zonas Natura 2000. Uma rápida panorâmica mostra que as questões de proteção da natureza foram discutidas principalmente questões materiais pela AIE e decisões judiciais. Em todos estes casos, o possível impacto nos habitats foi explorada pela audição de peritos — ou seja, o Tribunal de Justiça sujeita a uma fiscalização que conclusões técnicas e mesmo cálculos do relatório AIA.

A fim de ter legitimidade nem ONG, nem as pessoas singulares devem ter participado na consulta pública ou da audição pública a fase do processo de AIA. As ONG ambientais de interesse privado tentaram pôr em relevo a sua participação na consulta e o relatório sobre as AIA como elemento de prova para debate público que existe interesse de recorrer da decisão final de realização de uma AIA, mas os tribunais nunca considerou este argumento. As ONG de interesse público pode recorrer de uma decisão final de realização de uma AIA, sem ter demonstrado em fases anteriores.

Na Bulgária, a AIA é considerada um ato administrativo individual e um recurso contra essa decisão (autorização) tem um efeito suspensivo — ou seja, o investidor não pode prosseguir na obtenção de autorizações posteriores — IPPC (prevenção e controlo integrados da poluição) ou a licença de construção. Em caso de necessidade urgente de proceder à obtenção de outras autorizações ou iniciar as obras de construção, as autoridades ou os tribunais podem remediar esta situação através de um pedido de execução da decisão de AIA. Autoridades procedeu desta forma num certo número de construção de infraestruturas (aterros para resíduos, highroads, pista de esqui). Requisitos legais de gestão preliminares relativos à execução são redigidos em termos gerais e não se destinam a cobrir apenas as decisões de avaliação de impacto ambiental. As decisões de execução preliminar que normalmente estão pouco motivadas (vários períodos de, no máximo, uma página).

O processo de autorização IPPC na Bulgária é distinta da AIA. A última autorização IPPC podem ser revistas pelos tribunais. Na maior parte dos casos, o Ministro do Ambiente e da Água (MEA) é a autoridade competente para emitir licenças IPPC — recursos contra decisões do Ministério do Ambiente e da água são da competência do CEA. Regras de produção de prova e regras em matéria de audição, bem como o alcance da fiscalização do Tribunal na IPPC os procedimentos judiciais não são diferentes de outras vias de recurso. Houve poucas (não mais de 7-8) casos de autorizações PCIP levados a tribunal. Pelo menos metade deles foram iniciados por investidores que foi recusada a emissão de licenças IPPC. As ONG ambientais têm legitimidade para interpor recurso da decisão.

A abordagem dos tribunais em matéria de IPPC é a mesma que na AIA. Tanto a legalidade substantiva e processual são revistas. A jurisprudência não é suficiente para permitir uma conclusão sobre os critérios em relação a questões que vão para além da decisão como material e conclusões técnicas, cálculos e documentação IPPC.

Semelhante à de outros procedimentos de licenciamento ambiental na IPPC, participação em fases anteriores do procedimento não é exigido para ter legitimidade para interpor recurso da decisão final.

Como a decisão de AIA, a licença IPPC é um ato administrativo individual e absolutamente as mesmas regras no que respeita às ações inibitórias são aplicáveis. Regras especiais aplicáveis à IPPC existem processos para as ações inibitórias.

V. O acesso à justiça contra atos ou omissões

Podem ser iniciados procedimentos judiciais em matéria cível contra pessoas singulares ou entidades jurídicas em caso as suas atividades ilícitas ter causado danos a qualquer pessoa, pública ou privada. Tais ações são explicitamente referidas no âmbito da proteção do ambiente (LPE) e na Lei da água (WA).

Os requisitos para as referidas ações são as seguintes:

a) uma atividade ilícita;

b), ambientais (poluição ou dano ou água);

c) danos causados a uma pessoa;

culpa; d)

e) um nexo de causalidade entre a atividade ilegal e a indemnização.

A ação judicial pode ser iniciado pela pessoa que sofreu os danos ou pela autoridade estatal responsável pela (gere) a propriedade danificada. O requerente pode pedir ao Tribunal que ordene a cessação da atividade poluente ou a indemnizar os danos causados. Na prática, este processo não é muito utilizada. Embora a ilegalidade da atividade possam ser facilmente provadas no caso de a atividade em causa ser efetuada sem a autorização exigida, as outras componentes do crédito pode ocorrer a mais difícil de estabelecer. Na maior parte dos casos, é difícil, se não mesmo impossível fazer uma distinção entre a poluição passada e recente. Além disso, pode ter dois a três anos para o procedimento de terminar.

Créditos sobre organismos estatais em matéria de ambiente podem dividir-se em três grupos:

  • Créditos sobre atividades ilícitas das autoridades.
  • Créditos sobre omissões ilegais de ato cometido pelas autoridades.
  • Ações judiciais intentadas por pessoas afetadas contra o poder executivo organismos de indemnização por perdas e danos causados por atos ilegais/omissões.

Embora os três grupos de ações devem ser intentadas perante o Tribunal Administrativo, este grupo de créditos são, na realidade, processos civis. O primeiro e o segundo grupo de alegações baseiam-se numa vasta gama de prerrogativas, dado que as autoridades responsáveis pelo ambiente para impedir atividades ilegais em curso, cometidos por particulares, ou a fim de evitar um perigo iminente de poluição — essas prerrogativas sejam previstas por várias leis ambientais. Designam-se por «medidas administrativas coercivas» (CAM). O CAM poderá ser preventivos, ou com vista a uma paragem ou recuperação de uma poluição. A CAM poderá ser objeto de recurso junto de um Tribunal, por qualquer pessoa que tenha interesse em fazê-lo. Em caso de recurso ao regime comum de recurso Ato administrativo aplicável. Um recurso contra uma CAM, porém, não têm efeito suspensivo.

Em matéria de responsabilidade ambiental, vigora uma lei específica sobre a responsabilidade pela prevenção e eliminação dos danos ambientais (lrpred). Existem dois tipos de medidas impostas pelas autoridades caso uma situação de danos ambientais ou de uma ameaça de tal indemnização — prevenção e para eliminar a poluição existente. As autoridades competentes nos termos da presente lei, o Ministro do Ambiente e da água, os diretores das bacias hidrográficas riews, os diretores e os diretores do parque nacional. A lei prevê uma série de requisitos ao público para a apresentação de um pedido de intervenção em matéria de responsabilidade ambiental, mas não são pesadas para implementar, o mais importante é a obrigação de fornecer ao Órgão de Fiscalização elementos de prova de interesse se o pedido for apresentado por uma pessoa singular). As ONG não têm de provar o seu interesse. Os operadores dos estabelecimentos, contrariamente ao que é esperado do público, têm de fornecer às autoridades explícita e informações específicas relacionadas com a ameaça ambiental/danos/medidas. Regras relativas à troca de informações entre diferentes autoridades ambientais são igualmente fornecidos. Em geral, não existem condições especiais para revisão do ato administrativo para ordenar uma medida ou a recusa em fazê-lo. As regras comuns em matéria de revisão de um ato administrativo aplicável. O recurso interposto contra uma medida preventiva ordenada no âmbito do lrped não tem efeito suspensivo. Objeto de revisão é específica, uma vez que o procedimento para a imposição de uma medida estabelece requisitos especiais — por exemplo, consultas, publicações, no caso de o operador for desconhecido ou não em condições de aplicar as medidas necessárias. A aplicação do regime de responsabilidade ambiental ao abrigo do lrpred é levada a cabo sob a ameaça de coimas/sanções para quem não atuam de acordo com os requisitos legais ou as medidas ordenadas. As autoridades competentes que sanções misdemeanors do compromisso são os mesmos que impor as medidas. Além disso lrpred prevê 3 cames — a entidade adjudicante pode ordenar a cessação de atividade do operador, ou vedar um território ou proibir ou limitar a utilização de uma massa de água. Para a interposição de uma CAM lrpred, emitidos ao abrigo do Tribunal antes de o regime comum aplicável. É de referir que uma quebra de selo para manter as pessoas em situação de saída de uma instalação ou um objeto constitui um crime punível nos termos do Código Penal.

ANEXO VI. Outros meios de acesso à justiça

A legislação búlgara confere legitimidade às pessoas interessadas (ONG ambientais e pessoas singulares) para levar a julgamento tanto medidas de caráter geral, como, por exemplo, planos de gestão de zonas protegidas e os atos normativos de direito derivado — aprovados pelo poder executivo.

O papel do Provedor de Justiça (Provedor de Justiça):A ligação abre uma nova janelahttp://www.ombudsman.bg/

  • Propõe soluções para os problemas nas relações entre a administração e as pessoas, mas não pode revogar uma decisão administrativa.
  • Tem o direito de dar início a um processo administrativo de emissão de um ato administrativo.
  • Não podem intentar uma ação junto do Tribunal Constitucional —
    • Em vez disso, pode sugerir para aqueles que possam fazer uma questão a ser considerada pelo Tribunal Constitucional.

O papel dos procuradores públicos (estatais):

  • considerados parte do sistema judiciário, do poder executivo.
  • Dada a possibilidade de determinar se podem participar em medidas administrativas.
  • Pode igualmente iniciar um procedimento administrativo
  • Em matéria penal, o Ministério Público é a única autoridade que pode receber de uma pessoa com um crime (crimes ambientais incluídos)
  • Acusação particular não existe no direito penal nacional em matéria de ambiente.

Uma descrição do anterior procedimento de recurso administrativo, o papel do procurador e as prerrogativas do Provedor A CAM foi prestado. Pode acrescentar-se que o procedimento administrativo comum confere à pessoa afetada o direito de recurso para o tribunal administrativo de qualquer ato ou omissão/uma omissão de um órgão administrativo. No caso de um ato ilegal, o Tribunal de Justiça aprecia se o ato em causa seja ou não law-founded. Se não for o caso, o Tribunal condena o comportamento ilegal da administração de parar. Em caso de omissão ilegal, o Tribunal analisa a questão de saber se existe ou não uma obrigação de agir. Se o Tribunal declarar o recurso procedente, estipula que a autoridade administrativa deve aplicar a lei até uma data précised.

VII. Legitimidade processual

Legitimidade processual

Procedimento administrativo

Processo judicial

Indivíduos

X

X

ONG

X

X

Outras entidades jurídicas

X

X

Grupos ad hoc

X

Não

As ONG estrangeiras

X

X

Outras [5]

Autoridades locais no que diz respeito

Para algumas decisões poder central

X

A adesão à União Europeia (2007) e a transposição do direito da UE para aumentar o número de procedimentos administrativos da legislação em matéria de ambiente. A doutrina e jurisprudência ainda estão em processo de definição de critérios de legitimidade em diferentes procedimentos administrativos em matéria de ambiente. Trâmites judiciais dos processos ambientais não são numerosos e algumas situações ainda não foram testadas. Em búlgaro doutrina jurídica, não é feita qualquer distinção entre os conceitos de violação de direito e interesse suficiente. O interesse em participar num processo administrativo e de interpor um recurso judicial contra uma decisão administrativa é considerado de acordo com os factos concretos. Se se tiver em conta o interesse, a jurisprudência implica a violação de direitos, não associar os direito de propriedade ou utilização. No que respeita às ONG, a mesma abordagem é válida. No entanto, a AIA e AAE, exceto as todas as ONG ambientais são de utilização privada reconhecida legitimidade. Os procedimentos de AAE nos estudos de AIA e de qualquer pessoa pode participar. Reconhece-se que as ONG ambientais estrangeiros têm os mesmos direitos que as ONG locais — tal como a Convenção de Aarhus exige.

Em geral, critérios de admissão em procedimentos (AIA e AAE (avaliação estratégica do impacto ambiental)) é mais liberal do que em procedimentos setoriais — por exemplo, água e resíduos ligados.

Não existe uma actio popularis na Bulgária.

O Ministério Público pode participar em qualquer procedimento administrativo em matéria de ambiente, incluindo na sua segunda fase — a fase jurisdicional. O Ministério Público deve proteger o interesse público e o alcance dos seus direitos de participação nos procedimentos administrativos é muito vasto. Para o Provedor de Justiça, que pode dar início a procedimentos para a emissão de decisões administrativas, mas não tem o direito de recorrer de uma decisão administrativa no Tribunal — que não pretende agir em processos judiciais.

VIII Representação jurídica

Não existe qualquer requisito legal de assistência dos advogados no Tribunal de Justiça, quer de caráter administrativo, ou em processos cíveis. No entanto, se intentarem uma ação judicial e, em especial, de defesa civil no Tribunal não dispuser de advogado, pode causar muitos problemas para uma das partes. Num recente (2007) do Código de Processo Civil (CPC) estabelece regras muito estritas no que se refere à recolha de provas e à comparência em juízo. O espírito do novo código de processo penal é muito diferente do espírito do antigo CPC — que exige muito mais disciplina processual. No âmbito do procedimento administrativo, ao contrário do CPC, o juiz deve ter um papel de liderança na análise de um caso. Em primeiro lugar, no que se refere ao âmbito da fiscalização jurisdicional, o Tribunal de Justiça não está vinculado pela fundamentação de facto e de direito indicado pelo autor da denúncia. Em segundo lugar, o Tribunal de Justiça tem a obrigação legal de prestar assistência às partes num processo a eliminar erros formais nas suas declarações. O juiz deve indicar as alegações de facto não são fornecidos elementos de prova. Não o fazendo, equivale a um vício processual e a decisão judicial não é infirmada pelo superior hierárquico instância apenas por esse motivo. Processos administrativos em matéria de ambiente em outra situação parece acontecer — Os factos são numerosas, de natureza diversa e frequentemente contraditório em técnicas de interpretações dos factos, a linha entre requisitos legais e técnicos possam ser ténue. É por isso que em mais casos, os tribunais sugerir às partes que teríamos de contratar os serviços de um advogado.

Interesse público em geral advogados combinar as suas atuais práticas ambientais em outros domínios jurídicos, tais como o direito civil ou administrativo, aconselhamento ambiental e de litígios. Cinco a seis anos, a maior parte dos casos ambientais foram ouvidos pelo Tribunal de Sófia. Uma vez que recentemente esta tendência mudou, principalmente devido ao facto de um lote de AIA, AAE ou a proteção da natureza relacionados com recursos são considerados pelos tribunais administrativos. As ONG ambientais com experiência num determinado domínio geralmente, conhecem de interesse público podem contactar um advogado ambientais — é aconselhável solicitar essas ONG.

ANEXO IX. Provas

Os principais elementos do processo administrativo é o «processo administrativo», ou seja, os elementos de prova recolhidos pela autoridade administrativa no que respeita aos factos e circunstâncias relevantes para o ato administrativo. A autoridade administrativa tem uma vasta gama de prerrogativas de recolha de provas antes da publicação do ato. Para além das provas recolhidas pela autoridade administrativa, o Tribunal pode, a pedido das partes ou ex officio, recolher provas adicionais. Assim, o Tribunal de Justiça pode convocar testemunhas para depor. Todos os documentos poderão ser necessários e/ou apresentados perante o Tribunal de Justiça. Pareceres de peritos sejam igualmente recolhidos nesta fase do processo.

O Tribunal de Justiça tem liberdade para avaliar os elementos de prova recolhidos. O Código de Processo Civil (CPC), que é igualmente aplicável aos procedimentos de recurso de atos administrativos afirma explicitamente que os pareceres de peritos não é vinculativo para o Tribunal de Justiça, o que significa que o Tribunal de Justiça pode rejeitar uma parte ou a totalidade das mesmas. Documentos oficiais, ou seja, os documentos emitidos por autoridades públicas no exercício das suas funções, tem força vinculativa quanto a todos os aspetos que atesta. Tal como para os documentos emitidos por particulares são tidos em conta apenas se contiverem elementos de prova que podem ser utilizados contra as alegações da pessoa que emitiu o documento. Em regra no interesse público dos casos ambientais os litígios são decididos com base em pareceres de peritos. Em muitos casos, o juiz aprecia o caráter completo do processo administrativo e se não existirem documentos que provem que alguns requisitos legais foram cumpridos, o Tribunal considerou que estas condições não estavam preenchidas.

As Partes podem introduzir novos elementos de prova a fase do processo judicial. Em todos os casos, as Partes devem explicar ao Tribunal de Justiça é pedido e quais os novos elementos em relação aos quais os factos e circunstâncias. Os factos e as circunstâncias relevantes para as alegações de ilegalidade da decisão administrativa. Em geral, o Tribunal de Justiça não está inclinado para reexaminar a totalidade ou uma grande parte dos factos apurados pela autoridade administrativa. Isto significa que o demandante deve centrar-se em alguns aspetos importantes, os grandes desafios a solicitar novos dados a recolher. O Tribunal pode solicitar a prova por sua própria iniciativa e que isto está relacionado com a prerrogativa do Tribunal de Justiça a controlar a legalidade de uma decisão, independentemente dos pedidos das partes.

Elementos de prova, incluindo pareceres de peritos pode ser solicitado, quer quando o recurso for apresentado, ou por uma procura adicional apresentado ao Tribunal, nem na audiência. O Tribunal de Justiça aprecia se os elementos de prova solicitados previamente, de modo a que as outras partes poderão tomar posição e o próprio Tribunal disponha de tempo suficiente para examinar o pedido. A parte que pede o parecer de peritos, deverá formular as perguntas a responder. O parecer de peritos, deverá ser preparado e apresentado no Tribunal de Justiça, pelo menos, sete dias antes da audiência, para que as partes tenham tempo suficiente para ter uma visão. O parecer de peritos, como prova a recolher numa audiência do Tribunal e as partes são convidados a colocar questões. O Tribunal de Justiça só tolera as questões relativas ao objeto da peritagem requerida. O Tribunal de Justiça recusa-se a aceitar pareceres de peritos que não foram recolhidos da forma acima descrita.

De um modo geral, aplicam-se as mesmas regras de recolha de provas em processos civis. No entanto, no âmbito de uma ação cível existem especificidades. As partes num processo devem apresentar ao Tribunal as suas alegações relativas aos factos e às provas em apoio dos factos. O Tribunal de Justiça não está autorizada a intervir e orientar o comportamento processual das partes. Só pode declarar a admissibilidade dos elementos de prova requeridos. Condições de prova são a redução do requerente e, em muitos casos, um prazo de caducidade.

A reparação injuntiva do anexo X.

No processo administrativo, o recurso contra um ato administrativo individual tem um efeito suspensivo, a não ser que o contrário esteja previsto por uma lei. Em direito do ambiente não existem casos em que o recurso não tiver efeito suspensivo, exceto em alguns casos previstos na lei de gestão territorial. De impugnação de atos administrativos de caráter geral (planos, programas de natureza normativa e não para a execução dos respetivos atos. Uma vez que a maioria parte do tribunal administrativo contencioso consiste em contestar atos administrativos individuais geralmente recursos interromper a execução das decisões administrativas.

Se o recurso tem um efeito suspensivo, os investidores podem solicitar a execução da decisão prejudicial e de as autoridades administrativas poderem conceder o TI.

O Comité de Acompanhamento da Auditoria enumera cinco condições para o fazer:

1), sempre que tal seja necessário para garantir a saúde e a vida dos cidadãos;

2) a proteger especialmente importantes interesses públicos ou do Estado;

3) a fim de prevenir um risco de impedimento ou de falta de aplicação do ato administrativo;

4) ou quando um atraso na execução pode conduzir a uma significativa ou danos irreparáveis;

5) ou a pedido de uma das partes na proteção dos seus interesses particularmente importante.

Neste último caso, uma indemnização a este ganhasse. A decisão que dá execução preliminar pode ser objeto de recurso perante o Tribunal. Para tal do prazo máximo de três dias a contar da data de publicação da decisão. Independentemente de o que aconteceu durante a fase administrativa do processo, o tribunal perante o qual o processo está pendente de recurso, pode ordenar a execução da decisão administrativa nas mesmas cinco condições. Ao contrário da autoridade administrativa, o Tribunal pode exigir que uma empresa, independentemente de o motivo para a concessão do título, se existir um risco significativo de prejuízo irreparável ou de qualquer pessoa.

No processo administrativo, o Tribunal de Primeira Instância, quer da primeira instância ou o Tribunal de Cassação, a pedido da parte demandante, podem suspender a execução preliminar concedida pela autoridade administrativa — ou seja, o Tribunal de Justiça pode ordenar as ações inibitórias. Existem duas condições para o fazer. Em primeiro lugar, deve existir um risco de que o título significativo ou poderá causar danos irreparáveis ao requerente. Em segundo lugar, a procura deve ser baseada em novas circunstâncias — ou seja, em circunstâncias que ocorreram após a execução preliminar tinha sido concedida.

Em processo cível o objetivo de uma injunção é assegurar que a execução de uma decisão judicial terá lugar. Processos ambientais civil — Ações de indemnização por danos causados ou para pôr termo a uma atividade poluente — dificilmente poderia apresentar uma situação em que a injunção é necessária. Teoricamente, o Tribunal de Primeira Instância pode ordenar a execução de uma decisão, por exemplo num processo para pôr termo a uma atividade poluente. Mas a lei prevê que a execução preliminar é inadmissível se a execução possa causar prejuízos irreparáveis ou danos que não pôde ser avaliada. Esta condição poderia constituir um obstáculo à obtenção de execução preliminar em litígio civil em matéria ambiental.

Assim, em geral, devido ao número reduzido de processos civis, ao efeito suspensivo do recurso contra decisões administrativas individuais e as condições específicas para ordenar a reparação injuntiva do direito, a jurisprudência tem centrou-se sobretudo na execução preliminar de concessão de recursos contra atos administrativos. No que diz respeito à última categoria de processos é de salientar que, em regra, os motivos do Tribunal, à semelhança dos motivos que levaram a autoridade administrativa são sucintas. Por último, quando os órgãos jurisdicionais do Estado sobre ordens de execução preliminar, que, habitualmente, a evitar, a analisar as questões relacionadas com a legalidade da decisão no seu conjunto.

Todas as decisões dos tribunais, no que diz respeito a execução preliminar ou de medidas de injunção em processo administrativo, ou de medidas cautelares preliminares e execução em processo civil pode ser objeto de recurso perante um tribunal de instância superior.

ANEXO XI. Custos

Um requerente enfrenta três categorias de custos.

  • As custas judiciais.
    • As custas judiciais são fixadas por uma tarifa, adotadas pelo poder executivo.
    • A segunda categoria são os honorários de advogados.
      • Os honorários de advogado não são fixadas por advogado pode negociar o montante da sua remuneração. Um regulamento, emitido pela Ordem dos Advogados do Conselho de Associação fixa a taxa mínima para cada tipo de serviço do agente.
      • Honorários de peritos (potencial taxa) nomeado pelo Tribunal de Justiça a fornecer esclarecimentos periciais.
      • Uma pequena taxa pela publicação de um anúncio sobre um processo pendente pode ser submetidas nos processos de impugnação de atos administrativos de natureza geral e atos administrativos normativos.

Custas judiciais em processos administrativos são baixos. Os cidadãos e as ONG, de pagar uma taxa de 5 EUR estabelecida para um processo de Tribunal de Primeira Instância. A mesma taxa para as empresas comerciais ascende a 25 EUR. No âmbito de uma ação cível, as taxas dependem do tipo de processo. No caso de um crédito pecuniário, por exemplo, ação de indemnização por danos a taxa de justiça se eleva a 4 por cento do montante reclamado. Se o pedido não podem ser apreciadas, por exemplo, uma ação judicial para pôr termo a uma atividade poluente, o juiz fixa da taxa em cada caso concreto. No âmbito de uma ação cível, não é feita qualquer distinção entre as ONG e os cidadãos e as empresas comerciais. Taxas aplicáveis aos recursos contra decisões — tanto em processos civis e administrativos ascendem a metade das taxas no Tribunal de Primeira Instância.

Honorários dos peritos podem variar em função do número de peritos, as questões que são colocadas e o acórdão do juiz de paz. Honorários de peritos são fixados pelo juiz. Litígios em matéria de ambiente exige frequentemente conhecimentos especializados que forem disponibilizadas por mais de um perito e o montante dos honorários dos peritos podem variar entre 500 e 1 200 EUR. Alguns juízes podem fixar a taxa para um único parecer inferiores a 500 EUR. Uma despesa adicional, embora não oficialmente reconhecidas pelo Tribunal de Justiça como tal pode ser necessária se a ONG deseja verificar ou de se opor à peritagem provas recolhidas pelo Tribunal. Nesse caso, normalmente, outro perito é abordada com a tarefa de verificar a exatidão do parecer dos peritos. Os honorários dos advogados podem variar muito. No contencioso administrativo honorários do advogado não deverá ser superior a 1 500 EUR. No âmbito de uma ação cível a estimativa no que se refere aos honorários de advogados é difícil.

A taxa de justiça de pedido de medidas urgentes para considerar um custo/ação inibitória for insignificante, não superior a 15 EUR. Este ganhasse teoricamente um depósito ou poderá ser pedido, mas em questões ambientais, esta situação nunca se verificou. Nos litígios em matéria de propriedade industrial e marcas, uma análise efetuada em 2004-2007 revelou que, em casos semelhantes, o montante do compromisso pode variar muito em função da estimativa de diferentes juízes.

O princípio «perdedor pagador» é estritamente aplicado pelos tribunais. Em processos administrativos do demandante, se perder o caso, é obrigada a pagar as custas judiciais mínimas não superiores a um advogado, contratado por é contraditória. No entanto, esta regra não tenha sido sempre respeitado, incluindo em casos de interesse público e de ambiente fosse obrigada pelo Tribunal a pagar a parte vencedora os honorários dos advogados que eram muito mais elevadas do que a taxa mínima. Não existe nenhuma possibilidade de repercussão dos custos ou para tornar a aplicação do princípio «perdedor pagador» para os requerentes/menos os demandantes no ambiente. O único motivo para uma possível redução dos honorários de advogados está previsto no CPC, aplicável também em processos administrativos. A CPC estabelece que o Tribunal de Justiça pode reduzir o advogado taxa a pagar se o seu montante não corresponde à complexidade jurídica e factual do processo.

ANEXO XII. Mecanismos de assistência financeira

Qualquer isenção de custas processuais, direitos, taxas de dossier», ou a tributação dos custos existentes no domínio do ambiente, independentemente do interesse público em causa. No contencioso administrativo, recorrentes no processo principal não são obrigados a pagar os custos das provas de recolha iniciada pelo Tribunal, ainda que os elementos de prova se reportam ao pedido do demandante.

Existe um mecanismo legal para a isenção das custas judiciais dos requerentes que «não dispõe de meios suficientes para pagar as taxas». A situação poderá ser causada por diferentes circunstâncias — doença, baixos rendimentos, idade, etc., que deve ser provada pela pessoa que solicita a isenção. O Tribunal decide se conceder ou não o requerente do pagamento de custas judiciais. O direito ao apoio judiciário (LAL) prevê uma ajuda para uma das partes, com vista a cobrir as suas despesas de advogado. O litigante deve estar em más condições financeiras. A decisão sobre a concessão de apoio judiciário é tomada pelo tribunal ou por uma autoridade administrativa designada Gabinete nacional de apoio judiciário. Mecanismo da Lal é geral e recorrentes/requerentes em litígios em matéria de ambiente não são suscetíveis de lucro. Um mecanismo especial de apoio judiciário para além das referidas anteriormente, não existem em matéria de ambiente.

A lei não regula pro bono assistência prestada quer pelos profissionais ou pelas empresas. Que, por isso, o escritório para decidir em que condições é que estaria disposta a oferecer assistência pro bono. A disponibilidade de tais serviços depende, em grande medida, do caso concreto e a fundamentação da sociedade de gestão para participar num determinado caso.

Não existem casos clínicas jurídicas do impacte ambiental.

As ONG e os cidadãos identificarem individualmente os profissionais do direito que partilham os mesmos objetivos ofpursuing atividades legislação de interesse público. Alguns deles têm vindo a prestar serviços jurídicos de interesse público durante muitos anos. Nas regiões ricas em habitats naturais, advogados locais para ONG experimentadas como sociedade búlgara para a proteção das aves, verde ou fundação búlgara relativa à biodiversidade, Balcãs, sociedade wildife balkani ambientais em litígio.A ligação abre uma nova janelahttp://www.bspb.org/A ligação abre uma nova janelahttp://www.greenbalkans.org/A ligação abre uma nova janelahttp://www.bbf.biodiversity.bg/A ligação abre uma nova janelahttp://balkani.org/ O programa de acesso à informação é uma série de litígios em matéria de acesso às informações sobre ambiente.A ligação abre uma nova janelahttp://www.aip-bg.org/en/ Um grupo informal de advogados, advogados, endereço de correio eletrónico:A ligação abre uma nova janelahttp://ecopravo.blogspot.com zeleniteadvokati@gmail.com, preconiza uma maior transparência e uma melhor proteção do interesse público, em especial em matéria de proteção da natureza.

ANEXO XIII. Atualidade

A regra geral prevê que um ato administrativo individual deve ser enviada o mais tardar 14 dias a um mês após o início do procedimento. Em matéria de ambiente, contudo, os procedimentos são, em geral, mais complicada e poderão prolongar-se por vários meses, e mais de um ano. Muitos procedimentos prevejam prazos específicos para emitir uma decisão — por exemplo, a decisão deve ser tomada no prazo de 45 dias a contar da reunião para debate público do relatório AIA.

Baixa administração poderia ser multada por não respeitar os prazos para a obtenção de decisões administrativas. Teoricamente, uma pessoa pode interpor uma ação contra o governo do atraso.

Não há prazo fixado pela lei para que os processos judiciais em matéria ambiental. Há uma série de prazos fixados em geral para as várias etapas do processo nos tribunais administrativos. Existe um prazo de três dias a contar da receção do recurso, em que o órgão de administração deve enviar o processo para o Tribunal de Justiça. Se uma parte não puder comparecer em tribunal devido à existência de um entrave não pode ultrapassar, a próxima audiência deve realizar-se no prazo de três meses a contar da última sessão. Prazos para as diferentes atividades para as partes no procedimento podem ser estabelecidos por lei ou pelo Tribunal. Estas variam, mas nunca mais de 14 dias. Um dos princípios do processo nos tribunais administrativos, o procedimento deve ser rápido.

A duração de um processo judicial em matéria de ambiente podem variar em função do número de audições, as etapas e o calendário de audiências do Tribunal. A necessidade de uma publicação no Boletim Oficial do Estado pode acrescentar vários meses para o processo. Se existirem várias partes no procedimento pode demorar mais tempo a informar todas as partes para uma ou várias audições. Em geral, a duração de um processo no Tribunal de Primeira Instância dois ou três audições é de cerca de 6-7 meses. Se houver mais de três audições, o processo pode demorar 12 a 8 meses. Um recurso para a segunda instância pode prorrogar o processo por mais 8 a 6 meses. O pior cenário seria um longo processo de primeira instância bruto combinado com erros processuais para a segunda instância reenviar o processo de ser decidido por outro juiz — ou seja, o procedimento no presente caso, recomeçar desde o início. Nesse caso, poderá demorar entre 2 e 3 anos antes da entrada em vigor da decisão judicial final. Um fator adicional para um atraso pode residir no facto de alguns tribunais/câmaras estão sobrecarregados e a data da primeira audiência é fixada para, pelo menos, 6-9 meses após a chegada do recurso no Tribunal de Justiça. A duração média de um processo administrativo em matéria de ambiente com nenhum dos problemas acima referidos, seria de 18 a 12 meses.

O Tribunal dispõe de um prazo de 30 dias a contar da última audiência para proferir a sua decisão. Na maior parte dos casos, este prazo seja respeitado.

Não são aplicadas quaisquer sanções contra um tribunal que tenha proferido uma decisão em atraso. O prazo de 30 dias é considerada como não vinculativo e não respeito não está coligado com quaisquer consequências jurídicas. Em caso de falta de um juiz repetidamente as suas decisões em atraso, o comportamento do juiz pode ser submetido a inspeção do Conselho Superior da Magistratura da República da Bulgária.

ANEXO XIV. Outras questões

As decisões são geralmente ambientais diretamente contestada perante o Tribunal. Tal deve-se, em parte, ao facto de algumas autoridades», por exemplo, decisões ministeriais não pode ser submetida a instância administrativa superior, uma vez que não existe nenhuma situação. Recentemente, nomeadamente em casos de AIA e AAE, ONG começou a recursos contra decisões, em primeiro lugar, para o Ministro do Ambiente e da água, a autoridade hierarquicamente superior da inspeções regionais do ambiente e da água e, por outro, perante os tribunais.

Há uma grande variedade de fontes de informação sobre o acesso à justiça em matéria de ambiente. Nos sítios Web de quase todos os tribunais administrativos não há informações sobre o processo nos tribunais administrativos, executadas em qualquer processo de licenciamento ambiental, bem. Em alguns sítios Web pode-se encontrar textos das disposições legislativas. De outros sítios Web curtas explicações sobre o acesso à justiça é prestado. Nos sítios Web do Ministério do Ambiente e da água e as inspeções regionais do ambiente e da água informações sobre decisões individuais que foram tomadas e as autoridades perante as quais essas decisões podem ser objeto de recurso.A ligação abre uma nova janelahttp://www3.moew.government.bg/ No sítio do Supremo Tribunal Administrativo, pode encontrar-se uma versão eletrónica de todas as decisões tomadas pelo Comité Científico Consultivo nos últimos 10 a 12 anos.A ligação abre uma nova janelahttp://www.sac.government.bg/

Resolução alternativa de litígios (RAL) na Bulgária e é regulada pela lei da mediação. No entanto ambiental litígios tribunal administrativo não pode ser objeto de um procedimento de RAL. Desde 2007, o APC introduziu a resolução de um litígio perante o Tribunal, como uma forma de tornar mais eficaz o processo administrativo. Esses acordos em matéria de ambiente não foram anunciadas publicamente.

A mediação não é frequentemente utilizado no domínio do ambiente. Em alguns casos de interesse público, o Ministro do Ambiente e da água deu início a reuniões para clarificar as posições das partes.

ANEXO XV. Um estrangeiro

A língua do processo é a língua búlgara na Bulgária. Pessoas que não falam e/ou compreender a língua búlgara devem organizar a sua defesa de modo a que os seus interesses não serão prejudicados. Se uma pessoa pretende utilizar outra língua, diferente da do búlgaro no processo judicial, o tribunal designaria um tradutor. Isto é válido tanto para os controlos administrativos e os processos judiciais civis. A tradução é pago pela parte que o direito nacional ou em tratados internacionais, tais como a legislação em matéria de asilo e refugiados. O orçamento do Estado não cobre a tradução da legislação ambiental.

O país de origem de uma pessoa não influencia, em qualquer forma de direitos, concedida pela legislação nacional ou pelos acordos internacionais. A partir do momento em que uma pessoa é aceite como parte de um processo, a lei garante que possa ter os mesmos direitos que as outras partes no mesmo processo.

ANEXO XVI. Casos transfronteiras

A Bulgária é parte da Convenção de Espoo sobre Avaliação de impacte ambiental num contexto transfronteiriço. A legislação secundária prevê regras para o cumprimento das obrigações das autoridades búlgaras decorrentes da Convenção de Espoo. Quando a parte de origem é outro país, o Ministro do Ambiente e da Água (MEA), autoridade responsável pela execução das tarefas relacionadas com a Convenção. O Ministério do Ambiente e da água é o órgão que declara a intenção da Bulgária como Partes afetadas participar ou não participar num processo de AIA, realizada pela autoridade competente da Parte de origem. O Ministério do Ambiente e da água é responsável pelo fluxo de informação da parte de origem para o público em causa na Bulgária para que os cidadãos possam participar no processo de tomada de decisões.

O conceito de «público em causa» no contexto transfronteiriço não é diferente do mesmo conceito no contexto nacional. A definição de «público em causa» foi transposta para a legislação búlgara pela Convenção de Aarhus sobre o acesso à informação, participação do público no processo de tomada de decisão e acesso à justiça em matéria de ambiente (Convenção de Aarhus de curta). Todos os países vizinhos a Bulgária, com exceção da Turquia são partes na Convenção de Aarhus. Tal assegura, em grande medida, a igualdade de tratamento dos cidadãos estrangeiros e ONG perante os tribunais búlgaros e vice-versa.

Quando a Bulgária é um país de origem aplica o mesmo padrão para a concessão de um direito de ação aos nacionais como aos nacionais dos outros países vizinhos que são Partes na Convenção de Aarhus, bem. Isto resulta do artigo 3.º, ponto 9, da Convenção de Aarhus. A questão de saber se as ONG e os cidadãos do país em causa podem solicitar uma injunção e medidas provisórias é muito interessante, na medida em que pressupõe que a jurisprudência tem uma resposta clara à questão de saber se o artigo 9.º, ponto 4, da Convenção de Aarhus pode ser diretamente aplicadas ou não. Este debate não se realizou em bulgariayet. O público em geral não tem liberdade de escolha em relação aos tribunais competentes dos diferentes países em matéria de ambiente. Em matéria administrativa, a disposição é clara, o sistema judicial búlgaro fiscaliza a legalidade das decisões tomadas pelas autoridades da Bulgária. Em matéria civil e em particular na responsabilidade ambiental poderá ser uma escolha perante o órgão jurisdicional competente, porque normalmente em responsabilidade civil, quando a indemnização, o Tribunal de Justiça e o tribunal da sede do réu são competentes para conhecer do litígio.

(1) Por exemplo, diferentes juízes/secções do Tribunal Administrativo estão a tomar posições diferentes quanto ao interesse de uma ONG de interesse privado para interpor recurso de uma decisão de AIA.


O presente texto é uma tradução automática. O proprietário da página declina qualquer responsabilidade pela qualidade do texto traduzido automaticamente.

Última atualização: 14/09/2016