Stäng

NU FINNS EN NY BETAVERSION AV PORTALEN!

Testa betaversionen av den europeiska e-juridikportalen och berätta vad du tycker!

 
 

Sökväg

  • Hem
  • Möjlighet till rättslig prövning i miljöärenden

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet - Bulgarien

Den här sidan har maskinöversatts och kvaliteten kan inte garanteras.

Kvaliteten på den här översättningen har bedömts som: genomsnittlig

Var översättningen till någon hjälp?


  1. Forfatningsgrundlag
  2. Retsvæsenet
  3. Sager om adgang til oplysninger
  4. Adgang til domstolsprøvelse i forbindelse med offentlig deltagelse
  5. Adgang til klage over handlinger eller undladelser
  6. Andre midler for adgang til klage og domstolsprøvelse
  7. Søgsmålskompetence
  8. Advokatbistand
  9. Beviser
  10. Foreløbige retsmidler
  11. Sagens omkostninger
  12. Mekanismer for finansiel bistand
  13. Aktualitet
  14. Andre spørgsmål
  15. At være udlænding
  16. Grænseoverskridende sager

I. forfatningsgrundlag

Den bulgarske forfatning indeholder bestemmelser om ret til et sundt og gunstigt miljø svarende til den fastsatte standarder og normer (artikel 55). Beskyttelse af miljøet er også en borgers pligt. Håndhævelse af retten til et sundt og gunstigt miljø er muligt i samspil med andre forfatningsmæssige rettigheder:

  • af oplysninger — artikel 41(2)
  • ytringsfrihed — artikel39
  • til fri forsamling — artikel43
  • Associeringsrådet — artikel 44(1)

Borgerne er sikret adgang til domstolene for at klage over administrative retsakter (artikel120 i forfatningen), medmindre andet er fastsat ved lov. Der findes ingen lovfæstet undtagelse inden for miljøretten. Retlig interesse er påkrævet for at indbringe administrative afgørelser for domstolene.

Den direkte gennemførelse af alle forfatningsmæssige bestemmelser er mulig. For så vidt angår retten til et sundt og gunstigt klima er det normalt anvendes sammen med en gældende standard, enten de er processuelle eller materielle.

Internationale aftaler, som er ratificeret af parlamentet og er trådt i kraft i Bulgarien, bliver en del af den nationale retsorden efter deres offentliggørelse i statstidende. Sådanne aftaler har forrang frem for national ret i tilfælde af konflikt mellem dem.

Både administrative organer og domstole anvender Århus-konventionen direkte. Et lille antal retsafgørelser udtrykker tvivl om muligheden for en direkte gennemførelse af Århuskonventionens artikel 9, stk. 3.

II. Retsvæsenet

Domstolen består af den øverste kassationsret, den øverste forvaltningsdomstol, appelretterne, regionalretter, militærretterne og distriktsretterne (lokale).

Civilretligt område varetages af:

  • Distriktsdomstolene er førsteinstansretter til behandling af tvister med forholdsvis små (under 12,500 EUR) interesse;
  • Regionale domstole fungerer som første instans for mere betydningsfulde tvister og som anden instans for District Court's afgørelser;
  • Det Videnskabelige Råd, der fungerer som eksempel for alle appelafgørelser kassationsdomstolens (med nogle få undtagelser);

Det administrative domstolssystem består af:

  • 28 administrative domstole, der behandler klager over administrative afgørelser;
  • Stabiliserings- og Associeringsrådet kan enten fungere som retter i første instans, eller som kassationsinstans;
  • Distriktsretterne, der behandler appeller til prøvelse af administrative retsakter for at sanktionere misdemeanors. En kassationsappel mod en distriktsdomstols afgørelse i en sådan sag behandles af tre dommere afdeling af den pågældende forvaltningsdomstol.

Dommerne er uafhængige. De af dem, der har været ansat i mere end fem år kan ikke fjernes fra deres stilling, medmindre usædvanlige omstændigheder opstår.

Det øverste retsråd er den myndighed, der udpeger og afskediger dommerne. Ingen specialiserede domstole til at beskæftige sig med miljøsager findes. Imidlertid kan visse administrative dommerne er organiseret i afdelinger, hvorefter miljømæssige sager afgøres med et begrænset antal af de dommere ved den pågældende ret.

"forum shopping" praktisk taget ikke findes i Bulgarien. I forvaltningssager regler for definition af den kompetente ret er strenge og ingen mulighed for at vælge ansøgeren med hensyn til, hvilken domstol der skulle behandle. En sådan valgfrihed med hensyn til niveauet af den kompetente ret får den høje myndighed adgang til miljøinformation sager. En anmodning om sådanne oplysninger rettet til en minister kan besvares enten ved ministeren selv eller dennes stedfortræder/ministeriets sekretær — appel af svaret ville blive hørt af Den Rådgivende Videnskabelige Komité i første og i byen Sofia forvaltningsdomstol i det andet tilfælde. I civilretlige sager (miljøansvarsdirektivet) den person, der har lidt skade, kan rette henvendelse til retten på det sted, hvor sagsøgte har hjemsted eller bopæl, eller ved retten på det sted, hvor den skade, der lides.

To instans i administrative spørgsmål, en retssag er på plads.

— en klager har ret til at appellere en administrativ afgørelse for forvaltningsdomstolen og derefter afgørelsen truffet af Førsteinstansretten

Inden det videnskabelige rådgivende udvalg via en kassationsappel. I den civile retspleje, som en sagsøger har proceduremæssige rettigheder til at tage fat på to tilfælde, nemlig en rettergang, og en anden instans.

Siden 2007, da en ny civil retsplejelov blev vedtaget, adgang til kassationsretten (SCC) var begrænset. En kassationsappel kan indgives, når dommen er ugyldig; dommen afvises. dommen er forkert på grund af overtrædelse af den materielle ret, en væsentlig overtrædelse af retsplejereglerne, eller manglende begrundelse.

I både administrative og civile retsplejeregler et ekstraordinært retsmiddel for tilbageførsel af domstolsafgørelser, der findes.

Teoretisk set, efter at have ophævet en administrativ afgørelse, kan retten udstede en forvaltningsakt kun, hvis der ikke er tale om emner, som er overladt til administrationens skøn. Hvis der findes sådanne emner, er sagen sendes tilbage til administrationen, og Domstolen kan administrere instruktion, hvordan lovens gennemførelse. I praksis retter aldrig gå videre til at udstede miljøtilladelser. Adgang til oplysninger om klager efter et afslag underkendes, kan Retten ikke afgive de ønskede oplysninger direkte til sagsøgeren, for det første fordi normalt er Domstolen ikke i besiddelse af de oplysninger, og for det andet fordi domstolene må ikke frigive oplysninger direkte til sagsøgeren.

Miljøsager behandles under den almindelige administrative procedure — dvs. findes der ikke nogen specifik ret regler på miljøområdet. Det skal understreges, at adgangen til domstolsprøvelse for appel miljøtilladelser er et relativt nyt fænomen — tilbage til udgangen af 1990-IES mest tilladelsesprocedurer slet ikke eksisterede. Selv de mest almindelige begreber såsom begrebet søgsmålskompetence stadig er i gang med at forme up(1). Interesse i at løse de administrative domstole er steget kraftigt i de sidste 5-6 år, og der er en række nye situationer, som administrative domstole står over for.

Særlige forhold i retslige procedurer på miljøområdet kan inddeles i tre grupper med hensyn til:

  • Situationen for så vidt angår indirekte aftagere og kollektive søgsmål;
  • Indsamling af bevismateriale;
  • Rækkevidden af efterprøvelsen;

Med hensyn til indsamling af bevismateriale retter foretrækker generelt at behandle udtalelser fra sagkyndige og vidner får lov til at afgive vidneudsagn i retten. De retlige myndigheder ikke kan benytte sig — dette gælder såvel på det administrative og civilretlige spørgsmål. Hvis en anden person indleder en procedure, og navnlig hvis proceduren er af administrativ karakter, domstole kan handle på eget initiativ i en række situationer. I administrative procedurer retter kan indlede indsamlingen af bevismateriale. Muligheden for prøvelse af administrative afgørelser og afgørelser truffet i første instans, er ikke begrænset af, hvad parterne har gjort gældende. I civilprocessen domstole får færre beføjelser til at handle ex officio.

III. Sager om adgang til oplysninger

Der er to kategorier af tilfælde, hvor en anmodning om adgang til miljøoplysninger er blevet afslået eller uretmæssigt/utilstrækkeligt besvaret:

  • Den første kategori er den fælles afslag, når der ikke er nogen specifikke formål.
    • Afslaget kan indbringes direkte for en domstol — enten før SAC (hvis afslag blev udstedt af en minister), eller inden forvaltningsdomstolen (i de øvrige tilfælde).
  • Den anden kategori har afvist at videregive de miljøoplysninger, der er anmodet om til brug for deltagelse i de procedurer, som er reguleret i lov om miljøbeskyttelse (EPL).
    • I en sådan situation kan ansøgeren først behandle appellen til en højere administrativ myndighed, og på et senere tidspunkt for Domstolen (idéen om at give sådanne ansøgere med en hurtigere redskab til indhentning af de nødvendige oplysninger).

Afslag i fælles omstændigheder omfatte oplysninger om reglerne for attraktive — dette er et udtrykkeligt krav i adgangen til offentlig information Act (APIA). For så vidt angår afgørelserne om afslag på den anden kategori, bør de indeholder den samme slags oplysninger, fordi en generel bestemmelse om indholdet af alle administrative afgørelser finder anvendelse.

Klager over afslag på anmodning om oplysninger skal som minimum indeholde:

  • Navn og adresse på den person, som har reklameret
  • Retten, ved hvilken den er appelleret.
  • Identifikation af den administrative afgørelse, der er appelleret.
  • Klagerens anmodning;
  • Angivelse af, hvorfor klageren mener afslaget ulovligt;

Klagen skal være indgivet senest 14 dage efter modtagelsen af afslag. Stiltiende afslag kan appelleres inden en måned efter udløbet af fristen for udstedelse af en forvaltningsakt (svaret på anmodningen om oplysninger). Appeller er rettet til Domstolen via den kompetente myndighed — dvs. appellen er indgivet til den myndighed, der har udstedt afslaget.

Domstole normalt ikke er i besiddelse af de ønskede oplysninger. Da de har ret til at tage stilling til lovligheden af de registreringshindringer, retter det teoretisk set kan anmode om at få de pågældende oplysninger fra myndigheden. Det sker dog ikke ofte i adgang til miljøoplysninger sager.

Når domstolene finde en afvisning af en anmodning om aktiindsigt ulovlighed omstøde afvisningen (administrative) og den administrative myndighed om at frigive de ønskede oplysninger. Domstolens afgørelse indeholder indikationer på, hvordan lovgivningen skal gennemføres.

ADDITIONAL GUARANTEES: Adgang til domstolsprøvelse i forbindelse med offentlig deltagelse

Enhver administrativ procedure har følgende to trin — administrativ procedure og for Retten. Hvad angår den første fase procedurer kan variere i henhold til kravene i den pågældende forordning — vand, affald, eller anden miljølovgivning. Retsforhandlingerne for Domstolen gælder for alle typer administrative afgørelser og er reguleret i forvaltningsloven. Revisionsopfølgningsudvalget skelner mellem tre typer af administrative afgørelser — individuelt, af generel karakter og normative. Procedurer for appel, kan være let forskellige i henhold til hvilken type afgørelser indbringes for Retten.

Revisionsopfølgningsudvalget giver mulighed for appel ved de højere administrative organ. Som nogle myndigheder (Ministerrådet, ministre) ikke har højere administrativ myndighed, og at deres afgørelser kun kan appelleres til Domstolen. Større administrative organ kan kontrollere, om den ansvarlige myndighed har anvendt sin skønsbeføjelse korrekt. Afgørelser truffet i første instans kan anlægges direkte ved Domstolen. Administrative retsmidler, ikke behøver at være opbrugt før den indbragte sagen for Retten.

Domstole kan prøve lovligheden af de administrative afgørelser. Retter kan behandle spørgsmål i forbindelse med administrationens skøn. Både processuelle lovlighed og den materielle lovlighed er underlagt Domstolens kontrol. Kontrollerende processuelle lovlighed i miljøbeslutninger adskiller sig ikke fra at gøre dette i en anden administrativ procedure. På miljøområdet materielle retlige spørgsmål er ofte tæt knyttet til tekniske undersøgelser og beregninger. Lovlig anvendelse af begreber som "bedste tilgængelige teknik" eller krav som f.eks. "for at identificere, beskrive og vurdere på en hensigtsmæssig måde de direkte og indirekte virkninger af et projekt på fauna og flora, jordbund, vand, luft, landskab..." forudsætter en indgående forståelse af de mange tekniske aspekter af de tilladte aktiviteter. Dommerne skal ikke desto mindre anvende de forskrifter og eksperter høres for at få svar på tekniske spørgsmål. I nogle tilfælde, f.eks. i byplanlægning og tillade lovgivning normative retsakter regulerer i små detaljer tekniske spørgsmål. I disse situationer retter udpege eksperter for at få svar på tekniske spørgsmål til trods for, at "tekniske" vurdering kan vedrøre nogle juridiske spørgsmål. Der er fælles forståelse for, at tekniske og/eller beregningsfejl kan kontrolleres af Domstolen.

Der er to typer arealanvendelsesplaner (Lups) — Generelle Lups og detaljerede Lups. Generelle Lups ikke kan indbringes for Domstolen. Detaljerede Lups kan appelleres, men stående er meget begrænset og sommetider endda naboer, ikke kan træffe dlup for Retten. Ngo'er nægtes status med hensyn til Lups. Generelle Lups er underlagt en obligatorisk strategisk miljøvurdering (SEA), detaljerede Lups — til en vurdering af nødvendigheden af en strategisk miljøvurdering. Retspraksis er ikke entydig for så vidt angår appelinstansens efterprøvelse af havet udtalelse — nogle afgørelser lade havet udtalelser kunne påklages særskilt fra lup. Andre afgørelser fastslog, at SEA udtalelser kan ikke appelleres separat fra en lup og dermed anerkende stående til ngo'er til at appellere Lups alene på grundlag af en søgsmålskompetence til at anlægge den SEA udtalelse. Afgørelser truffet af den første gruppe synes at være fremherskende, og problemet med adgang til retsvæsenet med Lups findes. Revision af Lups ved domstole ikke adskiller sig fra andre undersøgelsesprocedurer, fora, regler om bevisbyrde og regler om høring. Ved behandling af klager over Lups domstole har tendens til at tackle navnlig de tekniske aspekter vedrørende fysisk planlægning, miljømæssige forhold ikke anses for at være materielt forbundet med lup.

VVM (miljøkonsekvensvurdering) screeningafgørelser er underkastet domstolsprøvelse. Ikke-statslige organisationer har klageret. At få afgørelser nægtede appelkammeret uden for miljø-NGO'er i VVM-screeningen afgørelser. VVM-screening afgørelser gennemgang viser ingen særlige forhold med hensyn til Forum, regler for bevisførelse, regler om høring og omfanget af Domstolens prøvelse. Screeningsafgørelserne er hørt af administrative domstole i første instans.

"VVM er en del af VVM-proceduren, som ikke slutter med en særskilt afgørelse. Dette er grunden til, at foreløbige afgørelser kan ikke appelleres separat fra den endelige VVM-afgørelser. VVM-proceduren indeholder nærmere regler om, hvordan scoping bør gennemføres. Der er gjort forsøg på at appellere endelige VVM-afgørelser udelukkende på grundlag af proceduremæssige fejl med hensyn til scoping. Domstole normalt ikke accepterer sådanne påstande — den administrative praksis pålægger appellanten at påvise en årsagsforbindelse mellem den processuelle fejl og lovligheden af den endelige afgørelse — kun på denne betingelse procedureovertrædelser er fastslået af domstolene.

De mest omfattende retspraksis er med VVM endelige afgørelser. Andre tilladelser (vandtilladelser, tilladelse til affaldshåndtering) kan også indbringes for retten, men færre retsafgørelser, der er truffet i disse sager. Miljø-ngo'er af offentlig interesse er aldrig blevet nægtet adgang til at appellere endelige VVM-afgørelser. Dette er ikke tilfældet med ngo'er af private interesser — nogle domstole afviser deres klager med den begrundelse, at beskyttelse af miljøet er et offentligt og ikke et privat og derfor artikel, 9, stk. 2, i Århuskonventionen ikke finder anvendelse på ngo'er af private interesser. I VVM endelige afgørelser klageprocedurer retter er mest tilbøjelige til at indlede en revision af de tekniske undersøgelser og beregninger af VVM-rapporten. Processuelle lovlighed er blevet grundigt undersøgt. I løbet af den tid er investorer og myndigheder forbedrede deres resultater vedrørende de proceduremæssige krav og på aktuelle sager om proceduremæssige forsømmelighed er sjældne. I de fleste tilfælde realitetsspørgsmålene fremhævet som årsag til at appellere. I Bulgarien VVM-proceduren normalt omfatter en anden procedure for vurdering af indvirkningerne på Natura 2000-områderne. Et hurtigt overblik viser, at naturbeskyttelse blev hovedsagelig drøftet væsentlige emner af EIA domstolsafgørelser. I alle sådanne tilfælde den mulige indvirkning på habitater blev undersøgt gennem høring af eksperter — dvs. Retten underkastes et tilsyn tekniske resultater, og selv på beregninger af VVM-rapporten.

For at få søgsmålskompetence hverken ngo'er eller fysiske personer er forpligtede til at have deltaget i den offentlige høring eller offentlig høring fase af VVM-proceduren. Miljø-ngo'er af private interesser har forsøgt at understrege deres deltagelse i høringen og VVM-redegørelsen offentlige debatperioden som bevis for eksisterende interesse i at appellere den endelige VVM-afgørelse, men domstolene aldrig bestridt dette argument. Ngo'er af offentlig interesse kan påklage et endeligt VVM-afgørelse uden op på tidligere stadier.

I Bulgarien VVM-tilladelsen betragtes som en individuel administrativ retsakt, og en sådan afgørelse er påklaget (tilladelse) har opsættende virkning — dvs. investoren kan ikke gå videre med at opnå efterfølgende tilladelser — enten IPPC (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening) eller byggetilladelse. I tilfælde af et akut behov for at komme videre med at få andre tilladelser, eller til at indlede anlægsarbejdet myndigheder eller domstole kan afhjælpe en sådan situation ved at kræve en foreløbig gennemførelse af VVM-afgørelsen. Myndigheder på denne måde i en række anlæg af infrastruktur (deponeringsanlæg, highroads, skipist) forslag. Retlige krav til forvaltning af foreløbig fuldbyrdelse er affattet i generelle vendinger og ikke er beregnet til at dække såvel miljømæssige eller VVM-afgørelser. Normalt afgørelser til bestilling af foreløbig fuldbyrdelse er kort motiverede (adskillige domme, til højst en side).

IPPC-godkendelsen i Bulgarien er adskilt fra VVM. Den endelige IPPC tilladelse kan prøves ved Domstolen. I de fleste tilfælde er den minister for miljø og vand (MoVM) er den kompetente myndighed til at udstede IPPC-godkendelser — appel af afgørelser truffet af MoVM behandles af det særlige bevaringsområde. Bevisregler og regler om høring samt omfanget af Domstolens efterprøvelse i IPPC domstolsprocedurer adskiller sig ikke fra andre klagemuligheder. Der har kun været få (højst 7-8) tilfælde af IPPC tilladelser bringes for retten. Mindst halvdelen af dem blev indledt af investorer, som blev nægtet udstedelsen af IPPC-godkendelsen. Miljø-NGO'er har mulighed for at indgive IPPC afgørelser.

Tilgangen af domstole i IPPC spørgsmål er den samme som i VVM. Både materielle og processuelle lovlighed, er blevet revideret. Der er ikke tilstrækkelig retspraksis til en konklusion om kriterier for så vidt angår spørgsmål ud over IPPC-afgørelsen såsom materielle og tekniske undersøgelser, beregninger og IPPC dokumentation.

I lighed med andre miljømæssige tilladelsesprocedurer i IPPC deltagelse i tidligere faser i samme procedure er ikke påkrævet for at have mulighed for at indgive den endelige IPPC-afgørelsen.

Ligesom VVM-afgørelsen IPPC-godkendelsen er en individuel forvaltningsakt og fuldstændig samme regler med hensyn til foreløbige retsmidler er gældende. Ingen særlige regler for IPPC-procedurer over foreløbige retsmidler.

V. adgang til klage over handlinger eller undladelser

Kan der indledes civilretlige retssager mod enkeltpersoner eller juridiske enheder, hvis deres ulovlige handlinger har forvoldt skader på en person — offentlig eller privat. Sådanne retssager er udtrykkeligt forudsat i forbindelse miljø beskyttelse på arbejdspladsen (EPL) og i Water Act (WA).

Forudsætninger for de ovennævnte sager er som følger:

a) en ulovlig aktivitet;

b), miljømæssige (eller vand) forurening eller skader;

c) tab, der påføres en person;

d) skyld;

e) en årsagssammenhæng mellem den ulovlige handling og den lidte skade.

Retssagen kan indledes enten af den person, som har lidt skade, eller af den statslige myndighed, der er ansvarlig for (forvalter) de beskadigede genstande. Sagsøger kan anmode retten om at pålægge et stop for forurenende aktivitet eller at betale erstatning for den forvoldte skade. Denne retssag er i praksis ikke anvendes ofte. Mens den ulovlige aktivitet let kan dokumenteres, hvis den pågældende aktivitet udføres uden den krævede tilladelse, som er de andre dele af fordringen kan forekomme at være vanskeligere at være etableret. I de fleste tilfælde er det vanskeligt, endog umuligt, at skelne mellem tidligere og nylige forurening. Desuden kan det tage to til tre år på at proceduren kan afsluttes.

Fordringer på statslige organer på miljøområdet kan inddeles i tre grupper:

  • Krav mod ulovlige handlinger af myndigheder.
  • Krav mod ulovlige undladelser for handling begået af myndighederne.
  • Retssager ved berørte personer mod udøvende magt organer for skader forårsaget af ulovlige handlinger/forsømmelser.

Mens alle tre grupper af påstande bør indbringes for en forvaltningsdomstol, at sidstnævnte gruppe af erstatningskrav er i realiteten i civile retssager. Den første og den anden gruppe af fordringer er baseret på en bred vifte af beføjelser, at miljømyndighederne for at standse igangværende ulovlige handlinger begået af private personer eller for at forebygge en overhængende fare for forurening — sådanne beføjelser er fastsat i adskillige miljølovgivninger. De kaldes "administrative indgribende foranstaltninger" (CAM). CAM kan enten være forebyggende eller formål en bremsning eller genopretning af en forurening. CAM-områder kunne indbringes for retten af enhver person med interesse at gøre det. I tilfælde af appel De fælles regler for appel forvaltningsakt anvendelse. En klage over en CAM dog ikke har opsættende virkning.

Sager om erstatningsansvar for miljøskader er en særskilt lov om ansvaret for forebyggelse og fjernelse af miljøskader (lrpred). Der er to typer foranstaltninger, som er blevet pålagt af myndighederne, hvis et tilfælde af miljøskader eller en overhængende fare for sådanne skader findes — forebyggende og for at afhjælpe den eksisterende forurening. Kompetente myndigheder i henhold til denne lov er den minister for miljø og vand, riews direktører, direktører og nationalparken direktører. Loven indeholder en række krav til offentligheden for at indsende en anmodning om indgriben i miljøansvar spørgsmål, men de er ikke svær at gennemføre (hvoraf de vigtigste er forpligtelsen til at forsyne Tilsynsmyndigheden med bevismateriale om retlig interesse, hvis anmodningen er indgivet af en fysisk person). Ngo'er ikke behøver at bevise deres retlige interesse. Operatører af faciliteter, i modsætning til hvad der forventes af offentligheden, skal give de myndigheder, der er ansvarlige med udtrykkelige og specifikke oplysninger vedrørende den miljømæssige fare/beskadigede/foranstaltninger. Regler for udveksling af oplysninger mellem forskellige miljømyndigheder er ligeledes angivet. Generelt er der ingen særlige betingelser for domstolsprøvelse af den administrative retsakt om anordning af en foranstaltning eller en afvisning af at gøre det. De fælles regler for domstolsprøvelse af enhver administrativ retsakt finder anvendelse. Appel af en forebyggende foranstaltning pålagt under lrped ikke har opsættende virkning. Evalueringen er specifikke, fordi proceduren for pålæggelse af en foranstaltning indeholder særlige krav — f.eks. høringer, publikationer, hvis den erhvervsdrivende er enten ukendt eller ikke er i stand til at gennemføre de nødvendige foranstaltninger. Håndhævelse af reglerne om erstatningsansvar for miljøskader i henhold til lrpred finder sted under en trussel om bøder/sanktioner for dem, der ikke handler i henhold til de retlige krav eller de foreskrevne foranstaltninger. De kompetente myndigheder begået misdemeanors som sanktion, er de samme som dem, der indføres foranstaltninger. Bortset fra nævnte lrpred indeholder 3 knastskiver — kan den ordregivende myndighed enten for et stop for den erhvervsdrivendes virksomhed eller lukke af for et område eller forbyde/begrænse anvendelsen af et vandområde. For at sætte et lrpred kamskive, udstedt under den fælles ordning gælder for retten. Det skal nævnes, at et seglbrud lagt til at holde folk væk fra et andet sted eller en genstand er en forbrydelse, der kan straffes efter straffeloven.

VI. Andre midler for adgang til klage og domstolsprøvelse

Den bulgarske lovgivning giver søgsmålskompetence for de berørte personer (miljø-ngo'er og fysiske personer) til at anlægge begge foranstaltninger af generel karakter såsom beskyttede områder forvaltningsplaner og normative retsakter — afledte retsakter udstedt af den udøvende myndighed.

Den rolle, som Ombudsmanden (statens ombudsmand):Link åbner i nyt vinduehttp://www.ombudsman.bg/

  • Foreslår løsninger på problemer i forholdet mellem myndigheder og personer, men han kan ikke omstøde en administrativ afgørelse.
  • Har ret til at indlede en administrativ procedure for udstedelse af en forvaltningsakt.
  • Ikke kan indbringe en sag for forfatningsdomstolen —
    • han kan henstille til dem, der kan gøre, at et spørgsmål, som det påhviler forfatningsdomstolen at tage stilling.

Den rolle, som det offentliges (stat) anklagere:

  • anses for at udgøre en del af retsvæsenet, ikke af den udøvende magt.
  • Selv kunne fastslå, hvorvidt kan deltage i administrative foranstaltninger.
  • Kan også indlede en administrativ procedure
  • I straffesager offentlige anklagere er den eneste myndighed, som kan pålægge en person med en forbrydelse (miljøkriminalitet)
  • Der findes ingen privat påtale i bulgarske miljømæssige strafferetten.

Først en beskrivelse af den administrative klageprocedure anklagerens rolle Ombudsmandens prærogativer og bremsenøglerne blev givet. Det kan tilføjes, at den fælles administrative procedure giver de berørte personer en ret til at appellere til en forvaltningsdomstol enhver handling eller manglende handling/undladelse af et administrativt organ. I tilfælde af en ulovlig retsakt vurderer, hvorvidt Domstolen den pågældende akt law-founded. Hvis det ikke er tilfældet, pålægger retten den ulovlige adfærd fra administrationen til at stoppe. I tilfælde af retsstridig undladelse retten vurderer, om der foreligger en forpligtelse til at handle. Hvis Domstolen kender den appel begrundet hedder det, at den administrative myndighed bør gennemføre lovgivningen senest en précised dato.

VII. Søgsmålskompetence

Søgsmålskompetence

Den administrative procedure

Retsforhandlinger

Enkeltpersoner

X

X

Ngo'er

X

X

Andre juridiske enheder

X

X

Ad hoc-grupper

X

NEJ

Udenlandske NGO "er

X

X

Andre [5]

Lokale myndigheder med respekt

på nogle centrale beføjelser afgørelser

X

Tiltrædelse af Den Europæiske Union (2007) og gennemførelsen af EU-retten flerdoblet antallet af administrative procedurer inden for miljøretten. Doktrinen og retspraksis er stadig i færd med at definere kriterier for søgsmålskompetence i de forskellige administrative miljøprocedurer. Miljømæssige sager indbragt for Retten ikke er talrige og nogle situationer ikke er blevet afprøvet endnu. På bulgarsk i den juridiske litteratur er der ingen forskel mellem begreberne krænkelse af rettighed eller tilstrækkelig interesse. Interessen i at deltage i en administrativ procedure og til at påklage en forvaltningsafgørelse vurderes efter de konkrete faktiske omstændigheder. I betragtning af den interesse, den retspraksis, indebærer en svækkelse af rettigheder, ikke altid at knytte de berørte ret til ejerskab eller brug. Med hensyn til ngo'er, der benyttes samme metode. Men i VVM- og SMV-direktiverne alle miljø-NGO'er, med undtagelse af private formål er søgsmålsberettigede. I VVM- og SMV-procedurer enhver kan deltage. Udenlandske ngo'er på miljøområdet er anerkendt som havende samme rettigheder som lokale ngo'er — nøjagtig som Århuskonventionen kræver.

I de generelle kriterier for søgsmålskompetence i horisontale procedurer (EIA og SEA (strategisk miljøvurdering)) er mere liberale end i sektorspecifikke procedurer — f.eks. vand eller relevante.

Der er ingen generel søgsmålskompetence (actio popularis) i Bulgarien.

Den offentlige anklager kan deltage i miljømæssige administrativ procedure, herunder i dets anden fase — retten fase. Den offentlige anklager har til formål at beskytte den offentlige interesse og omfanget af sine rettigheder i forbindelse med deltagelse i administrative procedurer er bred. Som for Ombudsmanden, kan han indlede procedurer for udstedelse af administrative beslutninger, men han har ikke ret til at appellere en administrativ afgørelse for Domstolen — han skal ikke handle i retslige procedurer.

VIII. Advokatbistand

Der er ikke noget retligt krav om advokaters bistand ved Domstolen — enten i administrative eller civilretlige procedurer. Imidlertid sagsanlæg, og især forsvar i civile domstole uden juridisk rådgiver kan skabe en række problemer for en part. En nylig vedtaget (2007) den civile retsplejelov fastsætter meget strenge regler med hensyn til indsamling af bevismateriale og fremmøde i retten. Ånden i den nye strafferetsplejelov er meget forskellige fra ånden i den tidligere CPC — det kræver meget mere proceduremæssige disciplin. I henhold til Administrative Court Procedure Rules, i modsætning til CPC, dommeren skal spille en ledende rolle i behandlingen af en sag. For det første, for så vidt angår omfanget af den retlige prøvelse er Retten ikke bundet af de faktiske og retlige grunde, den klagende part. Domstolen har for det andet en retlig forpligtelse til at bistå parterne i en procedure til at fjerne formelle fejl i deres erklæringer. Dommeren bør angive, hvilke faktiske forhold der ikke er ført bevis herfor. I modsat fald udgør en proceduremæssig fejl og en retsafgørelse kan blive omstødt af den øverste instans alene af denne grund. Administrative procedurer i en anden situation forekommer — de faktiske omstændigheder, er talrige, af forskellig karakter og ofte modstridende tekniske fortolkninger af de faktiske omstændigheder findes, linjen mellem de retlige og tekniske krav, der måtte blive udvisket. Dette er grunden til, at flere og flere sager for domstole foreslå parterne, at det måske er bedre til at hyre en advokat.

Normalt offentlige interesse miljøadvokater kombinere deres nuværende praksis i andre retlige områder, såsom virksomhedernes, civil eller administrativ lovgivning med miljømæssige rådgivning og retssager. Fem-seks år siden støttede de fleste miljømæssige sager blev behandlet af domstolene i Sofia. Denne tendens har ændret sig siden for nylig, hovedsagelig fordi mange VVM-, SMV- og naturbeskyttelse appeller i forbindelse betragtes af lokale administrative domstole. Ngo'er med erfaring inden for et bestemt område normalt offentlige interesse miljøadvokater hvem kan man kontakte — det er tilrådeligt at anmode sådanne ngo'er.

IX. Beviser

De vigtigste bevismidler i administrative Court procedure indebærer "administrative sagsakter", dvs. oplysninger indsamlet af den administrative myndighed med hensyn til de forhold og omstændigheder, der er relevante for den administrative handling. Den administrative myndighed har en lang række beføjelser til at indsamle bevismateriale inden udstedelsen af retsakten. Ud over det bevismateriale, der er indsamlet af den administrative myndighed, kan retten på anmodning af parterne i proceduren eller ex officio, indsamle yderligere beviser. Således kan retten indkalde vidner til at afgive vidneforklaring. Alle dokumenter kan kræves og/eller fremlagt for Retten. Ekspertudtalelser indsamles også på dette stadium af proceduren.

Domstolen har frihed ved bedømmelsen af de beviser, der blev indsamlet. Den civile retsplejelov, som også gælder for mulighederne for at klage over administrative retsakter udtrykkeligt, at den sagkyndige udtalelse er ikke bindende for Retten, hvilket vil sige, at Domstolen kan afvise en del af eller hele det. Officielle dokumenter, dvs. de dokumenter, der udstedes af offentlige myndigheder i udøvelsen af deres hverv, bindende virkning hvad angår de attesterede forhold. Hvad angår de dokumenter udstedt af privatpersoner, de tages kun i betragtning, hvis den indeholder dokumentation, som kan bruges imod den person, der har udstedt dokumentet. Som regel i almenhedens interesse miljøsager tvisterne er afgjort på grundlag af ekspertudtalelser. I mange tilfælde har domstolene betragter den fuldstændige administrative sagsmappe, og hvis der ikke er dokumentation for, at visse retlige betingelser var opfyldt, retter fastslår, at disse krav ikke var opfyldt.

Parterne kan fremlægge nye beviser under den retslige procedure. I alle tilfælde bør forklare Domstolen, hvilke nye beviser er stillet og i forhold til hvad de faktiske forhold og omstændigheder. De faktiske forhold og omstændigheder skal være relevant for den påståede ulovlighed af den administrative afgørelse. Normalt er Domstolen ikke tilbøjelig til at gennemgå alle eller en stor del af de kendsgerninger, der er fastslået af de administrative myndigheder. Dette betyder, at sagsøgeren bør fokusere på nogle vigtige, vigtige spørgsmål ved at stille nye bevismateriale, der skal indsamles. Retten kan anmode om dokumentation af egen drift, hvilket hænger sammen med, at Domstolen har beføjelse til at kontrollere lovligheden af en beslutning, uanset parternes påstande.

Bevismateriale, herunder ekspertudtalelser kan blive anmodet om enten når klagen er indgivet, eller af en særlig anmodning indgivet til Domstolen eller under retsmødet. Retten påskønner det anmodes om på forhånd, så andre parter kan tage stilling, og Domstolen selv har tilstrækkelig tid til at undersøge anmodningen. Den part, der søger den sagkyndige udtalelse bør formulere de spørgsmål, som skal besvares. Den sagkyndige udtalelse bør være færdigt og indleveret til Rettens mindst syv dage før retsmødet, således at parterne får tilstrækkelig tid til at se nærmere på det. Den sagkyndiges udtalelse som bevismateriale, der skal indsamles under et retsmøde, og parterne opfordres til at stille spørgsmål. Domstolen kun tolererer spørgsmål vedrørende genstanden for den ønskede sagkyndige undersøgelse. Domstolen afviser at acceptere sagkyndige erklæringer, som ikke blev indhentet på den ovenfor beskrevne måde.

Generelt gælder der de samme regler for dokumentation i den miljømæssige i civile retssager. Imidlertid er der særlige forhold i civile søgsmål. Parterne i en procedure har til opgave at forelægge Retten deres påstande med hensyn til de relevante faktiske omstændigheder og beviser til støtte for de faktiske omstændigheder. Domstolen har ikke lov til at gribe ind og styre den proceduremæssige adfærd fra parterne. Det kun kan angive, hvorvidt den ønskede dokumentation. Anmoder om vilkårene for beviser og i mange tilfælde er kortere præklusiv.

X Foreløbige retsmidler

I Administrative Court Procedure til prøvelse af en individuel forvaltningsakt, har opsættende virkning, medmindre det modsatte fremgår af en lov. På miljøområdet er der ingen sager, hvor en klage ikke opnår en opsættende virkning, undtagen i nogle tilfælde fastsat i den territoriale forvaltning ret. At anfægte administrative afgørelser af generel karakter (planer, programmer) og normative stopper ikke gennemførelsen af de respektive retsakter. Som de fleste administrative retssager består i at anfægte individuelle forvaltningsakter, der normalt appel stopper fuldbyrdelse af administrative afgørelser.

Hvis appellen har suspensiv virkning, investorer kan anmode om en foreløbig gennemførelse af beslutningen og de administrative myndigheder kan indrømme den.

Revisionsopfølgningsudvalget opregner fem betingelser herfor:

1, hvis dette er nødvendigt for at sikre borgernes liv og sundhed;

2) at beskytte særlig vigtige statens eller offentlighedens interesser;

3) at forebygge en risiko for hindringer eller manglende håndhævelse af den administrative retsakt;

4) eller hvis en forsinkelse i fuldbyrdelsen kan føre til en betydelig og uoprettelig skade;

5) eller efter anmodning fra nogle af parterne som en beskyttelse af deres særlig vigtig interesse.

I sidstnævnte tilfælde kræves der en cross-undertaking skadeserstatning. Bekendtgørelsen, at tilskud foreløbige gennemførelse kan indbringes for Retten. Dette skal gøres inden for en frist på tre dage fra datoen for offentliggørelse af denne beslutning. Uafhængigt af, hvad der skete under den administrative fase af proceduren den ret, for hvilken appelsagen verserer, kan pålægge en foreløbig fuldbyrdelse af en administrativ afgørelse i henhold til de samme fem betingelser. I modsætning til den administrative myndighed, kan Domstolen pålægge en virksomhed uanset grunden for indrømmelse af foreløbig fuldbyrdelse, hvis der er risiko for betydelig og uoprettelig skade for enhver.

I forvaltningsretspleje Domstolen en første instans og kassationsretten, efter anmodning fra sagsøgeren, kan standse den foreløbige gennemførelse, som den administrative myndighed — dvs. retten kan afsige kendelse om foreløbige retsmidler. Der er to betingelser herfor. For det første skal der være en risiko for, at den foreløbige gennemførelse kan medføre betydelig eller uoprettelig skade for sagsøgeren. For det andet efterspørgslen bør bygge på nye omstændigheder — dvs. på omstændigheder, der er indtruffet efter den indledende gennemførelse var blevet ydet.

I civile retsplejeregler formålet med et forbud er at sikre, at fuldbyrdelse af en retsafgørelse vil finde sted. Civil miljømæssige retssager — søgsmål om erstatning for påførte skader eller for at standse en forurenende aktivitet — næppe ville kunne udgøre en situation, hvor påbud er nødvendigt for. Førsteinstansretten i teorien kan pålægge en foreløbig gennemførelse af dens beslutning, f.eks. i en retssag for at standse en forurenende virksomhed. Men ifølge loven er foreløbig fuldbyrdelse afvises, hvis gennemførelse kan forvolde uoprettelig skade eller skade, som ikke kunne vurderes. Sidstnævnte betingelse kan være en hindring for opnåelse af foreløbig fuldbyrdelse i civile miljømæssige retstvister.

Derfor normalt på grund af det lille antal civilretlige søgsmål, at den opsættende virkning af klagen over individuelle administrative afgørelser og til de særlige vilkår for bestilling af foreløbige retsmidler, vedrørte oftest retspraksis har appelleret indrømmet foreløbig fuldbyrdelse af administrative retsakter. Med hensyn til sidstnævnte kategori af tvister skal det bemærkes, at normalt rettens bevæggrunde, som begrundelse for den administrative myndighed er kortfattet. Endelig, når domstolene skal anføres på krav til foreløbig udførelse, de normalt undgå at overveje spørgsmål vedrørende lovligheden af den administrative afgørelse som helhed.

Alle domstolsafgørelser — hverken med hensyn til foreløbig udførelse eller til foreløbige retsmidler i forvaltningsretspleje eller påbud og foreløbige gennemførelse i civil retspleje kan appelleres til en højere retsinstans.

XI. Sagens omkostninger

En ansøger står over for tre kategorier af omkostninger.

  • Retsafgiften.
    • Retsgebyrerne er fastsat i en tarif, som vedtages af den udøvende magt.
    • Den anden kategori omfatter det advokathonorar.
      • Advokatsalæret følger ikke en fast model — enhver advokat kan forhandle om størrelsen af hans/hendes honorar. En forordning udstedt af det øverste advokatråd fastsættes minimumsafgiften for hver type attorney's tjeneste.
      • Gebyr for eksperter (potentielle) udpeget af retten til at afgive ekspertudtalelser.
      • Et lille gebyr for at have offentliggjort en meddelelse om en verserende sag kan pålægges i tilfælde af klage over administrative retsakter af generel karakter og normative retsakter.

Retsafgifter for forvaltningsretlige tvister er lave. Borgere og ngo'er betaler 5 EUR for en førsteinstansret proces. For handelsvirksomheder samme gebyret på 25 EUR. I civile søgsmål, afhænger af, hvilken type retssag. Hvis kravet er økonomisk, f.eks. søgsmål om skadeserstatning, den retsafgift ville være 4 procent af det krævede beløb. Hvis fordringen ikke kan vurderes — f.eks. en retssag for at standse en forurenende virksomhed, fastsætter Domstolen det gebyr i hver enkelt sag. I civile sager er der ingen differentiering af afgifter mellem ngo'er/borgere og handelsvirksomheder. Gebyrer for at appellere afgørelser — i både administrative og civile retssager udgør halvdelen af det første instans retsafgifter.

Eksperthonorarer kan variere afhængigt af antallet af eksperter, de spørgsmål, der stilles, og de personlige dom afsagt af dommeren. Honorarer til sagkyndige fastsættes af dommeren. Miljømæssige tvister kræver ofte specifik viden, der leveres af mere end én ekspert og eksperthonorar kan variere fra 500 til 1 200 EUR. Nogle dommere kan fastsætte gebyret for en enkelt sagkyndig udtalelse under 500 EUR. En supplerende udgifter, selv om de ikke officielt er anerkendt af Domstolen som sådan kan blive nødvendig, hvis ngo'en ønsker at kontrollere eller modsætte sig den sagkyndiges udtalelse dokumentation indsamlet af Domstolen. I et sådant tilfælde nærmer sig normalt en anden ekspert til opgave at kontrollere rigtigheden af de sagkyndige udtalelser. Advokater kan variere meget. I forvaltningssager det advokathonorar sandsynligvis ikke være højere end 1 500 EUR. I civile søgsmål skønnet med hensyn til advokathonorar er vanskelig.

Den retsafgift, udgifter til, at en foranstaltning om foreløbige retsmidler/påbud er ubetydelig — ikke er højere end 15 EUR. Teoretisk set et depositum eller cross-undertaking kan stilles, men på miljøområdet en sådan situation aldrig har fundet sted. I varemærker/industrielle formueretlige sager en analyse foretaget i 2004-2007 viste, at for lignende tilfælde af tilsagnet kan variere meget afhængigt af vurderingen af andre dommere.

Princippet om, at "taberen betaler", gennemføres strengt af domstolene. I forvaltningsretlige tvister, hvis sagsøger taber sagen, er forpligtet til at betale et minimumsgebyr på ikke mere end én advokat, som det er kontradiktorisk. Denne regel er ikke altid blevet overholdt, herunder i offentlige interesse miljøsager, og sagsøgerne var forpligtet til at betale den vindende part advokatsalærer, der var meget højere end den laveste afgift. Der er ingen mulighed for overvæltning af omkostningerne eller for at sikre en bedre gennemførelse af princippet om, at "taberen betaler" mildere for sagsøgere/sagsøgerne i miljømæssige offentlige interesse retstvister. Den eneste begrundelse for en eventuel nedsættelse af det advokathonorar findes i CPC, også finder anvendelse i forvaltningsretlige sager. Den CPC udtaler, at Domstolen kan reducere den afgift, der skal betales, hvis beløbet ikke svarer til den retlige og faktiske kompleksitet.

XII. Mekanismer for finansiel bistand

Ingen undtagelser fra sagsomkostninger, told, sagsomkostninger, eller beskatning af omkostningerne på miljøområdet, uanset den pågældende almene interesse. I forvaltningssager, sagsøgere ikke er forpligtet til at betale sagens omkostninger for Domstolen indledte med at indsamle beviser, selv om de fremlagte beviser vedrører sagsøgerens krav.

Der findes en retlig mekanisme for fritagelse fra retsafgifter for ansøgere, som "ikke har tilstrækkelige midler til at betale gebyrerne". Den situation kan opstå som følge af forskellige omstændigheder, lidelser, lav indkomst, alder osv., som skal bevises af den person, der ansøger om fritagelse. Domstolen beslutter, at afgiftsfritagne eller ikke sagsøgeren fra at betale retsafgifter. Den lov om retshjælp (Lal) fastsætter en hjælp for borgerne ved at dække sine udgifter til advokat. Den procederende part bør være i en dårlig finansiel situation. Afgørelsen om bevilling af retshjælp træffes enten af Retten eller af en administrativ instans, det nationale kontor for retshjælp. Den Lal mekanisme er generel og sagsøgere/sagsøgere i retssager er usandsynligt, at fortjeneste. En særlig retlig støttemekanisme, bortset fra de ovennævnte, findes ikke på miljøområdet.

Loven regulerer ikke pro bono bistand enten som individuelle erhvervsdrivende eller advokatfirmaer. Det er op til det advokatfirma, der skulle træffe afgørelse om, under hvilke betingelser det kunne tilbyde gratis advokatbistand. Tilgængeligheden af sådanne tjenester i høj grad afhænger af den enkelte sag og motivationen hos advokatfirmaet ledelsesorgan er involveret i en given sag.

Der er ingen retshjælpskontorer, der beskæftiger sig med miljøsager.

Identificere de ngo'er og borgere, som deler samme mål retsaktører ofpursuing offentlig virksomhed. Nogle af dem har ydet almennyttige juridiske tjenesteydelser i mange år. I områder, der er rige på naturlige levesteder, lokale advokater hjælpe erfarne ngo'er som bulgarske forening for beskyttelse af fugle, Green Balkans, bulgarsk biodiversitet fond eller Balkani wildife samfund i forbindelse med miljømæssige retstvister.Link åbner i nyt vinduehttp://www.bspb.org/Link åbner i nyt vinduehttp://www.greenbalkans.org/Link åbner i nyt vinduehttp://www.bbf.biodiversity.bg/Link åbner i nyt vinduehttp://balkani.org/ Access to Information Programme gør meget for adgang til miljøoplysninger retstvister.Link åbner i nyt vinduehttp://www.aip-bg.org/en/ En uformel gruppe af advokater, advokater, adresse, e-mail:Link åbner i nyt vinduehttp://ecopravo.blogspot.com zeleniteadvokati@gmail.com, slår til lyd for mere gennemsigtighed og bedre beskyttelse af almene hensyn, især beskyttelse af naturen.

XIII. Aktualitet

Den generelle regel siger, at en individuel forvaltningsakt skal udstedes senest 14 dage eller en måned efter indledningen af proceduren. På miljøområdet, men procedurerne er normalt mere kompliceret og kan vare fra nogle måneder op til mere end et år. Mange miljømæssige procedurer fastsættes specifikke tidsfrister for at træffe en afgørelse — f.eks. VVM-afgørelsen bør træffes i 45 dage efter mødet til offentlige drøftelser af VVM-rapporten.

Lave stående administrative myndigheder kan blive pålagt en bøde for ikke at overholde fristen for levering af administrative afgørelser. Teoretisk set kan sagsøge regeringen for forsinkelsen.

Der er ingen frister fastsat af loven om retslige procedurer på miljøområdet. Der er mange frister, der er fastsat generelt for de forskellige trin i den administrative procedure. Der er en tredages frist efter modtagelsen af klagen, hvori administrationsorganet bør sende sagen til Domstolen. Hvis en part ikke kan give møde i retten, fordi der foreligger en hindring, den ikke kan overvinde, bør den næste høring ville finde sted i tre måneder fra det sidste møde. Tidsfrister for forskellige aktiviteter til parterne i en procedure kan enten fastsættes ved lov eller af Domstolen. De normalt varierer, men er aldrig længere end 14 dage. Et af principperne for forvaltningsdomstolen proces siger, at proceduren skal være hurtig.

Varigheden af en retslig procedure, kan variere afhængigt af antallet af høringer, faser og tidsplanen for høringerne af Domstolen. Behovet for en offentliggørelse i statstidende kan tilføje flere måneder til processen. Hvis der er flere parter i en procedure kan det tage længere tid at informere alle parter om en eller flere høringer. Normalt varigheden af en førsteinstansret procedure med to eller tre høringer er ca. 6-7 måneder. Hvis der er mere end tre høringer kan proceduren tage 8-12 måneder. Appel ved den anden instans kan forlænge proceduren med yderligere 6-8 måneder. Den værst tænkelige situation ville være en langvarig proces for første instans kombineret med grove procedurefejl, hvorved den anden instans returnerer sagen afgøres igen af en anden dommer — dvs. proceduren i dette tilfælde ville blive genoptaget fra begyndelsen. I sådanne tilfælde kan det tage 2-3 år, før den endelige domstolsafgørelse træder i kraft. En yderligere faktor for en forsinkelse kan være den omstændighed, at visse domstole/afdelinger er overbebyrdede og datoen for det første retsmøde er fastsat til tidligst 6-9 måneder efter ankomsten af appelskriftet til Domstolen. En mellemlang varighed af en miljømæssig forvaltningsretspleje med nogen af de ovennævnte problemer ville være på 12-18 måneder.

Retten har en frist på 30 dage regnet fra den sidste høring for at træffe afgørelse. I de fleste tilfælde er denne frist overholdes.

Der er ingen sanktioner over for en ret, der har truffet afgørelse i forsinkelse. Fristen på 30 dage anses for ikke at være bindende og ikke respekterer den ikke er forbundet med nogen retlige konsekvenser. Hvis en dommer gentagne gange afgiver sine afgørelser med forsinkelse, dommerens adfærd kan indbringes for det øverste retsråds inspektorat i Republikken Bulgarien.

XIV. Andre spørgsmål

Normalt miljømæssige afgørelser anfægtes direkte for domstolene. Dette skyldes til dels den kendsgerning, at nogle myndigheder ", f.eks. ministerielle afgørelser ikke kan indbringes for højere administrativ instans, fordi der ikke findes en sådan instans. For nylig, navnlig i VVM- og SMV-direktiverne tilfælde ngo'er iværksat appel afgørelser, dels før ministeren for miljø og vand, den højere myndighed af de regionale inspektorater for miljø og vand, og dernæst ved domstolene.

Der findes en lang række informationskilder om adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet. På webstederne for næsten alle forvaltningsdomstole er der oplysninger om forvaltningsretspleje, gennemført i miljømæssige godkendelsesproces og. På visse websteder kan man finde frem til lovtekster. På andre websteder, korte forklaringer om adgangen til domstolsprøvelse gives. På websitet for ministeriet for miljø og vand og det regionale inspektorater for miljø og vand er der oplysninger om de individuelle beslutninger, der er truffet, og de myndigheder, over for hvilke disse afgørelser kan appelleres.Link åbner i nyt vinduehttp://www3.moew.government.bg/ På webstedet for den øverste forvaltningsdomstol kan man finde en elektronisk udgave af alle beslutninger truffet af stabiliserings- og associeringsrådet i de sidste 10-12 år.Link åbner i nyt vinduehttp://www.sac.government.bg/

Alternativ tvistbilæggelse (ATB) findes i Bulgarien og er reguleret af lov om mægling. Men miljømæssige forvaltningsdomstol tvister ikke kan være genstand for en ADR-procedure. Revisionsopfølgningsudvalget har siden 2007 indført en bilæggelse af en tvist ved Domstolen som en måde at gøre den administrative procedure mere effektiv. Ingen sådanne forlig på miljøområdet blev bekendtgjort offentligt.

Mægling ikke anvendes ofte på miljøområdet. I nogle tilfælde af offentlig interesse, ministeren for miljø og vand indledt møder for at præcisere parternes holdninger.

XV. At være udlænding

De officielle sprog i Bulgarien er bulgarsk. Personer, der ikke taler eller forstår det bulgarske sprog skal tilrettelægge deres forsvar på en sådan måde, at deres interesser ikke skades. Hvis en person ønsker at anvende et andet sprog end bulgarsk under den retslige procedure udpeger retten en oversætter. Dette gælder for både de administrative og de civile retsplejeregler. Oversættelse betales af den part, der har behov for det, medmindre national lovgivning eller internationale traktat bestemmer andet, såsom loven om asyl og flygtninge. Statsbudgettet dækker ikke for oversættelse i miljølovgivningen.

Oprindelseslandet for en person, påvirker ikke på nogen måde de rettigheder, der tildeles ved national lovgivning eller internationale traktater. Når en person er godkendt som en part i en procedure de garanterer, at det kan nyde godt af de samme rettigheder som de øvrige parter i den samme procedure.

XVI. Grænseoverskridende sager

Bulgarien er part i Espoo-konventionen om vurdering af virkningerne på miljøet på tværs af landegrænserne. De nationale sekundære lovgivning indeholder regler for gennemførelsen af de forpligtelser, der følger af de bulgarske myndigheder Espoo-konventionen. Når den part, der stammer fra et andet land, ministeren for miljø og vand (MoVM) er ansvarlig myndighed til at udføre de opgaver, der er knyttet til konventionen. MoVM er det organ, der erklærer Bulgarien som berørt part agter at deltage eller undlade at deltage i en VVM-procedure, foretaget af den kompetente myndighed af oprindelsesparten. MoVM er ansvarlig for informationsstrømmen fra oprindelsesparten for den berørte offentlighed i Bulgarien, således at offentligheden kan deltage i beslutningsprocessen.

Begrebet "den berørte offentlighed" på tværs af landegrænserne ikke adskiller sig fra samme begreb i national sammenhæng. Den juridiske definition af "den berørte offentlighed" blev omsat til national bulgarsk lovgivning fra Århus-konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (Århuskonventionen for kort). Alle nabolande til Bulgarien, undtagen Tyrkiet er part i Århuskonventionen. Det sikrer i vidt omfang en ligestilling af udenlandske borgere og ngo'er for bulgarske domstole og omvendt.

Når Bulgarien er oprindelsesland anvendes den samme standard for meddelelse af permanent søgsmålskompetence for sine statsborgere som statsborgere fra andre nabolande, der er parter i Århuskonventionen og. Dette følger af artikel 3, stk. 9, i Århuskonventionen. Spørgsmålet om, hvorvidt NGO'er og borgere fra det berørte land kan anmode om foreløbige retsmidler og foreløbige foranstaltninger er meget interessant, fordi den forudsætter, at de bulgarske retspraksis har et klart svar på spørgsmålet om, hvorvidt artikel 9, stk. 4, i Århuskonventionen kan implementeres direkte eller ej. Disse drøftelser ikke har fundet sted i bulgariayet. Generelt de bulgarske borgere ikke har et valg, for så vidt angår de kompetente domstole i forskellige lande på miljøområdet. I administrative spørgsmål bestemmelsen er klar — det bulgarske retsvæsen kontrollerer lovligheden af afgørelser, der er truffet af de bulgarske myndigheder. På det civilretlige område og især i miljøansvar kan der være et valg med hensyn til den kompetente domstol, fordi der normalt i privatretligt ansvar både for Domstolen, når de opståede skader, og Domstolen af hjemstedet for den sagsøgte er kompetent til at behandle sagen.

(1) F.eks. forskellige dommere/afdelinger af forvaltningsdomstolen træffer forskellige holdninger med hensyn til den interesse, som en ngo i privat interesse at appellere en VVM-afgørelse.


Dette er en maskinoversat udgave af indholdet. Indehaveren af siden påtager sig intet som helst ansvar for kvaliteten af den maskinoversatte tekst.

Sidste opdatering: 14/09/2016