Bezárás

MÁR ELÉRHETŐ A PORTÁL BÉTA VERZIÓJA!

Látogasson el az európai igazságügyi portál béta verziójának felületére, és mondja el nekünk, milyennek találja!

 
 

Navigációs útvonal

  • Főoldal
  • Hozzáférés az igazságszolgáltatáshoz környezeti ügyekben

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten - Tschechische Republik

Ez az oldal gépi fordítás eredménye – a fordítás minőségét nem áll módunkban garantálni.

Az értékelés alapján ennek a fordításnak a minősége: nem megbízható

Ön szerint használható ez a fordítás?


  1. Verfassungsrechtlichen Grundlagen
  2. Justiz
  3. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen
  4. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in
  5. Den Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen
  6. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten
  7. Klagebefugnis
  8. Rechtliche Vertretung
  9. Nachweise
  10. Vorläufiger Rechtsschutz
  11. Kosten
  12. Finanzhilfe-Mechanismus
  13. Aktualität
  14. Sonstiges
  15. Ein Ausländer, der
  16. Grenzüberschreitende Rechtssachen

I. verfassungsrechtlichen Grundlagen

Die Charta der Grundrechte, die Teil der tschechischen Verfassung (im Folgenden „Charta“) ist das Recht auf ein Leben in einer günstigen Umgebung festzulegen und ein Recht auf rechtzeitige und vollständige Informationen über die Umwelt nach deren Artikel 35. Die Charta enthält auch das Recht auf Schutz der Gesundheit beziehen. Ferner schreibt vor, dass von der Ausübung seiner Rechte nicht schädigen oder gefährden kann, der Umwelt, der natürlichen Ressourcen, der biologischen Vielfalt und kulturelle Denkmäler vom „jenseits der Grenzen“. In Artikel 7 der tschechischen Verfassung ist festgelegt, dass der Regierung wohl durchdachte zuständig für die Nutzung der natürlichen Ressourcen und zum Schutz der Umwelt“. Gemäß Artikel 36 der Charta jede Person berechtigt ist, seine Rechte durchzusetzen, zu einem unabhängigen Gericht oder, wenn das Gesetz bestimmt, was zu einer anderen öffentlichen Einrichtung. Wer behauptet, dass seine Rechte verletzt wurden, von einer Entscheidung einer Verwaltungsbehörde ein Gericht ist befugt, die Rechtmäßigkeit einer solchen Entscheidung, es sei denn, das Gesetz sieht etwas anderes vor. Entscheidungen in Bezug auf grundlegende Rechte und Freiheiten, wie sie in der Charta, jedoch kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Zuständigkeit der Gerichte. Das verfassungsmäßige Recht geltend machen können, in einem günstigen Umfeld in den Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren. Nach Artikel 41 der Charta hat dieses Recht nur geltend gemacht werden können, in den Geltungsbereich der Rechtsvorschriften zur Umsetzung dieser Rechte. Gemäß Artikel 10 der tschechischen Verfassung verabschiedet, die internationalen Abkommen durch das Parlament, die für die Tschechische Republik verbindlich und gilt als Teil der tschechischen Rechtsordnung vor und nationalen Rechtsvorschriften angewandt werden. Die Rechtsprechung des tschechischen Gerichte ergänzt zwei weitere Voraussetzungen für eine unmittelbare Anwendung der internationalen Übereinkünfte: Sie muss „spezifisch genug“ und „spezifischen Rechte“ von Privatpersonen. In den meisten ihrer Entscheidungen der tschechischen Gerichte kamen zu dem Schluss, dass die Bestimmungen des Übereinkommens von Århus nicht „unmittelbar anwendbar“ sind, da sie nicht „spezifisch genug“ sind. Auf der anderen Seite wird in einigen Entscheidungen darauf hingewiesen, dass Gerichte, die innerstaatlichen Rechtsvorschriften auszulegen, im Einklang mit den internationalen Verpflichtungen aus dem Übereinkommen.

II). Justiz

Gehört dem tschechischen Recht (Zivil-) Rechtliche Regelung basiert auf kodifizierte Gesetze vom Parlament verabschiedet. Die Entscheidungen des Gerichts gelten nicht als eine förmliche Rechtsquelle. Die Rechtsprechung der obersten Gerichte (Verfassungsgericht) wird häufig verwendet und zum Zwecke der Auslegung von unteren Gerichten eingehalten wird. Die Struktur der Zivil- und Strafgerichte besteht aus 4 in der Tschechischen Republik. Er umfasst:

  • Die Bezirksgerichte,
  • Die regionale Gerichte (einschließlich des Prager Stadtgerichts),
  • die höheren Gerichte und
  • Oberster Gerichtshof

Die Zivilgerichte entscheiden und den Schutz privater Rechte in der Zivilprozessordnung geregelt. Die Strafgerichte und über die Schuld entscheidet, die Todesstrafe für Straftaten definiert und im Strafgesetzbuch geregelt. Die Staatsanwaltschaft hat ein ausschließliches Recht zur Einleitung des Verfahrens an den Strafgerichtshof. Die Struktur der Verwaltungsgerichte besteht aus 2 in der Tschechischen Republik. Er umfasst:

  • Die regionale Gerichte (einschließlich des Prager Stadtgerichts) und
  • Das Oberste Verwaltungsgericht.

Schutz der Bevölkerung vor den Verwaltungsgerichten geregelte Verfahren die Rechte des Einzelnen in der Justiz. Die Überprüfung der Entscheidungen der Verwaltungsbehörden, einschließlich der Beschlüsse über Ordnungswidrigkeiten (unerlaubte).

Das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik ist zuständig für den Schutz der Verfassungsmäßigkeit, einschließlich des Schutzes der Grundrechte und Grundfreiheiten durch die Verfassung und die Charta. Das Verfassungsgericht befugt, Gesetze für nichtig zu erklären, wenn sie im Widerspruch zur verfassungsmäßigen Ordnung. Er beschließt ferner, Verfassungsbeschwerden gegen die endgültigen Entscheidungen der Behörden in allen Bereichen der Rechtsvorschriften, die angeblich einen Verstoß gegen die Grundrechte und Grundfreiheiten. Gibt es besondere Verwaltungsbehörden in Umweltangelegenheiten beschließen, auf Verwaltungsebene, z. B. in der Tschechischen Republik, die tschechischen Umweltaufsichtsamtes. Auf der Ebene der Justiz spezialisiert sind, gibt es keine Organe für den Schutz der Umwelt. Die ordentlichen Zivil- und Strafgerichte und die Straftaten, die mit der Umwelt zusammenhängen. Die Entscheidungen der Verwaltungsbehörden in Bezug auf die Umwelt geprüft werden, in erster Linie durch die Dienststellen des regionalen Gerichten, spezialisierten im Bereich Justiz im Allgemeinen. Die Urteile der Verwaltungsgerichte überprüft werden kann, um dem Obersten Verwaltungsgericht eine spezialisierte Gerichtsinstanz ist, im Bereich der Verwaltungsgerichtsbarkeit.

Es wenig Raum für eine sogenannte „forum shopping“ in die Tschechische Republik, die als sachliche Zuständigkeit und die örtliche Zuständigkeit der einzelnen Gerichte gesetzlich festgelegt sind. In der Verwaltungsgerichtsbarkeit, jegliche Art von „Forum Shopping“ ausgeschlossen ist. In Zivilprozessen in manchen Fällen kann der Kläger versuchen, Einfluss zu nehmen, welches Gericht mit dem Fall befasst wird (und in der Folge in der Berufungsinstanz), durch die bestimmt wird und der Rechtsstreit vorgebrachten Argumente. Der gleiche Fall beispielsweise verklagt werden kann als „Nachbarn“ (falls eine Maßnahme entscheidet das Bezirksgericht in erster Instanz) oder als eine „Maßnahme zum Schutz der Persönlichkeit“ würde die regionale Gericht (Gericht erster Instanz). Es ist jedoch Aufgabe des Richters, zu entscheiden, welches Gericht zuständig ist, unabhängig von der Bezeichnung des Rechtsstreits. In der zivil- und strafrechtlichen Verfahren, dem ordentlichen Rechtsbehelf gegen die Entscheidung des Gerichts Rechtsmittel eingelegt werden können. Die regionalen Gerichten Rechtsbehelfe gegen erstinstanzliche Entscheidungen der Bezirksgerichte, die höheren Gerichte die erstinstanzlichen Urteile der Landgerichte Rechtsmittelverfahren. Die wichtigsten außerordentlichen Rechtsbehelf sowohl in Zivil- als auch in Strafverfahren ist eine „Überprüfung“, die ausschließlich durch den Obersten Gerichtshof beschlossen. Sonstige außerordentliche Rechtsbehelfe sind ein neues Verfahren für Rechtsstreitigkeiten (sowohl in zivil- und strafrechtlichen Verfahren) zu erheben, für nichtig erklärt (in Zivilsachen) und die Beschwerde eingereicht werden kann, die in Strafverfahren durch den Justizminister und dem Generalstaatsanwalt beim Obersten Gerichtshof. Der Rechtsbehelf gegen die Entscheidung der Gerichte der ersten Instanz in Verwaltungssachen ist die „cassation“ Beschwerde beim Obersten Verwaltungsgericht. Die Beschwerde gilt als ein außerordentlicher Rechtsbehelf entweder nicht verschieben, da sie die Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils. Was jedoch die Häufigkeit der Nutzung von Informationstechnologien und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Oberste Verwaltungsgericht kann die Änderung der angefochtenen Entscheidung Beschwerde eingelegt hat, einen ordentlichen Rechtsbehelf. Ein außerordentlicher Rechtsbehelf in einigen Arten von verwaltungsgerichtlichen Verfahren wird ein Verfahren für eine neue Verhandlung zu verlangen.

Die Verwaltungsgerichte zuständig sind, im allgemeinen nur Verwaltungsentscheidungen rückgängig zu machen (Kassation). Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Regel. Bei der Überprüfung der Entscheidungen über die Verhängung von Verwaltungsstrafen (Geldbußen) können sich die Gerichte, die Entscheidung, neben der Annullierung der Sanktion auch moderat. Ist, wenn das Gericht die Entscheidung über die Ablehnung der Annullierung, kann sie auch Informationen der Verwaltungsbehörde zur Offenlegung der Informationen. Aus rechtlicher Sicht (Parlamentswahlen), gibt es keine Besonderheiten der Gerichtsverfahren in Umweltangelegenheiten – ausgenommen für die partizipatorische und Umweltorganisationen die Klagebefugnis. Zum Sachverhalt, der gerichtlichen Verfahren, die zu einem erheblichen Teil von diesen Organisationen eine Besonderheit des verwaltungsgerichtlichen Verfahren in Umweltangelegenheiten. Die zivilrechtliche Verfahren, in dem der Kläger beantragt zum Schutz seiner Rechte verletzt, durch Eingriffe in die Umwelt aus den meist schwer werden. Ähnlich sieht es bei den Straftaten im Zusammenhang mit der Schädigung der Umwelt. Darüber hinaus sind die „Umweltkriminalität“ im Strafgesetzbuch, die Ursachen der Schwierigkeiten der Staatsanwälte, nachzuweisen, dass alle Bedingungen für die Bestrafung der Täter erfüllt waren.

Es gibt kein gerichtliches Verfahren in Bezug auf ökologische Fragen, die die Gerichte von Amts wegen eingeleitet werden könnten (von Amts wegen). Bei den verwaltungs- und strafrechtlichen Verfahren handeln kann, ausschließlich die Gerichte auf der Grundlage des Gerichts- oder anderen geeigneten Wegen, niemals aus eigener Initiative. Das zivilrechtliche Verfahren eingeleitet werden kann, durch das Gericht von Amts wegen in den Fällen und in der gesetzlich ausdrücklich festgelegten Fällen. Die Gerichte von Amts wegen aufnehmen können, z. B. Verfahren für die Betreuung von Kindern, die Inhaftierung von Personen in der medizinischen Einrichtung, die Rechts- und Handlungsfähigkeit einer Person, der eine Person entweder tot ist oder das Erbrecht, das Bestehen oder Nichtbestehen einer Ehe usw.

III. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen

Wenn ein Antrag auf Informationen über die Umwelt abgelehnt (oder teilweise abgelehnt wird), der die Information anfordernden Person kann Einspruch gegen die Entscheidung bei der nächsthöheren Verwaltungsinstanz. Das gleiche gilt für den Fall, dass die Auskunftsersuchen keine Antwort nach wie vor keine oder nur einen Teil der beantragten Informationen gewährt wird, ohne jede Erläuterung anführt. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass die Entscheidung das Recht zur Verweigerung der Auskunft erteilt worden ist. Wenn eine höhere Verwaltungsbehörde bestätigt, dass die Entscheidung über die Ablehnung der Informationen ist es möglich, gegen diese Entscheidung eine Klage beim Verwaltungsgericht. Für einen Fall, in dem die Antwort als unrechtmäßig angesehen wird, die ganz oder teilweise nicht nur Möglichkeiten sind, um die Leiter der jeweiligen Behörde oder eine allgemeine Beschwerde über einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit zu wiederholen (angeben) des Antrags. Die Entscheidung über die Verweigerung der Informationen umfassen Angaben über die Möglichkeit einer Klage bei der nächsthöheren Verwaltungsinstanz. Die Entscheidung der vorgesetzten Behörde, nicht jedoch auch Informationen über die Möglichkeit, vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden.

Der Antrag auf Informationen über die Umwelt kann mündlich, schriftlich oder in jeder technisch möglichen Form. Der Antrag muss anonym sein und nicht die angeforderten Informationen ersichtlich sein muss. Es gibt keine besonderen Formerfordernisse für das Ersuchen. Ist der Antrag zu allgemein gefasst, unverständlich oder dem Anforderer und dem ergänzenden Material stellen verlangen. Die Informationen sind innerhalb von 30 Tagen nach deren Eingang oder zu ergänzen. Diese Frist kann verlängert werden, oder aus schwerwiegenden Gründen, auf höchstens 60 Tage. Der Rechtsbehelf gegen die Entscheidung über die Ablehnung der Auskunft ist schriftlich binnen 15 Tagen nach Eingang der Entscheidung. Auch wenn in der Entscheidung keine Informationen über die Rechtsmittel, die Frist für die Einlegung des Rechtsbehelfs beträgt mindestens 90 Tage. Die Frist für die Klage gegen die Entscheidung des obersten Stelle beträgt 2 Monate. Es gibt keinen obligatorischen Counsel in jedem Stadium des Verfahrens zur Anforderung von Informationen und der Rechtsbehelfe gegen Ablehnungen

Die Gerichte haben Zugang zu Informationen, die die Zugänglichkeit von Ihnen bestritten wird, auf einen Rechtsstreit vor. Wenn der betreffenden Behörde selbst nicht von sich aus Informationen, so kann das Gericht eine solche Befugnis der Behörde vor.

Gemäß den „allgemeinen“ die Informationen, die Gerichte können die Behörde die erforderlichen Angaben zu machen. Diese Bestimmung ist jedoch nicht im Gesetz über das Recht auf Zugang zu Umweltinformationen gilt, die vorzugsweise in Bezug auf Anträge auf Zugang zu Umweltinformationen. Es ist also nicht klar, ob die Gerichte können auch die Umweltinformationen zugänglich zu machen. In der Praxis haben sie in einigen Fällen getan.

IV. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in

Für die meisten Investitionen mit Auswirkungen auf die Umwelt, muss der Investor eine Reihe verschiedener Genehmigungen erhalten. Das tschechische System von Verwaltungsverfahren in Umweltangelegenheiten (für umweltrechtliche Genehmigungen) wird daher stark fragmentiert. Am häufigsten sind laut

  • Gesetz Nr. 183/2006 Slg. Baugesetz (vor allem eine Flächennutzungserlaubnis „wichtigsten“ oder „wesentlichen“ Entscheidung über die Möglichkeit zur Durchführung des Projekts),
  • Gesetz Nr. 114/1992 Slg.,
  • Gesetz Nr. 254/2001 Slg., dem Gewässerschutz,
  • Gesetz Nr. 86/2002 Slg., Schutz der Luftqualität,
  • Gesetz Nr. 76/2002 Slg., IPPC,
  • Gesetz Nr. 44/1988 Slg., Bergbaugesetz,
  • Gesetz Nr. 258/2001 Slg., Gesetz über den Schutz der öffentlichen Gesundheit,
  • Gesetz Nr. 18/1997 handeln.

Selbst in Fällen, in denen das „integrierte Genehmigung „erteilt gemäß dem Gesetz Nr. 76/2002 Slg., IPPC, so wird nur ein Teil des spezifischen, von den oben genannten Rechtsakte erforderlich sind, und die übrigen noch gesondert ausgestellt.

Durch das UVP-Verfahren (Gesetz Nr. 100/2001 Slg. über die Umweltverträglichkeitsprüfung) ist nicht Bestandteil der Genehmigung (Genehmigungs-) Verfahren in der tschechischen Rechtsordnung. Es stellt ein gesondertes Verfahren abgeschlossen, indem sie ein „UVP“. Diese „UVP-Erklärung“ nicht den Charakter einer verbindlichen Genehmigung (Baugenehmigung). Es ist eine verbindliche Grundlage für weitere Entscheidungen (Zulassungen), Rechnung getragen werden muss, jedoch nicht zwangsläufig gemäß diesen Beschlüssen beachtet). Diese Merkmale des Systems der administrativen Verfahren in Umweltangelegenheiten beeinflussen auch die Vorschriften über die Möglichkeit der Beteiligung der Öffentlichkeit. In den einzelnen Verfahren

  • Die allgemeine Definition der Partei, nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz (auf der Grundlage des Prinzips des „betroffenen Rechtsgüter“) gilt, oder
  • Es wird eine spezielle Definition der betroffenen Parteien (z. B. der Grundeigentümer in den Verfahren nach der Bauordnung).

Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Umweltschutzorganisationen besondere Bestimmungen über die Teilnahme an den Verfahren für die Umwelt. Aus diesen Bestimmungen, die am häufigsten verwendeten ist Artikel 70 des Gesetzes Nr. 114/1992 Coll., Naturschutzgesetz. Die Vorschrift des § 9 UVP-G (Artikel 23), nach dem die Umweltorganisationen, die aktiv an der UVP zu handeln berechtigt sind, als Parteien, die nachfolgenden Genehmigungsverfahren in der Praxis weniger häufig verwendet wird.

Als allgemeiner Grundsatz der tschechischen Verwaltung Recht besteht die Möglichkeit zur Einlegung eines Rechtsmittels gegen Verwaltungsentscheidungen zu einer nächsthöheren Verwaltungsinstanz. Dieser Grundsatz findet stets Anwendung, außer in den seltenen Fällen, in denen Handlungen, die nicht im regelmäßigen Form einer Verwaltungsentscheidung (z. B. die „Bescheinigungen über die befugten Inspektoren, die unter bestimmten Voraussetzungen die Baugenehmigungen) ersetzen kann. Es ist auch kein Rechtsmittel gegen die sogenannten „Maßnahmen allgemeiner Art“. Die regelmäßig zu einer nächsthöheren Verwaltungsinstanz Rechtsmittel ausgeschöpft werden müssen, bevor die Verwaltungsentscheidung gerichtlich überprüft werden können. Erstinstanzliche verwaltungsrechtliche Entscheidungen direkt vor Gericht gebracht werden können. „irreguläre“ Handlungen, gegen die kein Widerspruch möglich ist, die aber Gegenstand einer gerichtlichen Überprüfung sein kann, wenn sie die Rechte oder Pflichten handelt jemand mit einer Ausnahme. Zweitens werden die „allgemeinen Maßnahmen“ ergriffen werden können, nachdem sie dem Gerichtshof direkt erteilt werden. Schließlich ist eine besondere Ausnahme ist die Möglichkeit vorgesehen, eine „im öffentlichen Interesse“ Klage gegen das erstinstanzliche Verwaltungsentscheidung unter bestimmten gesetzlich festgelegten Bedingungen. Auch wenn die gewöhnlichen Rechtsbehelfe des Verwaltungsrechts, ausgeschöpft werden müsse, bevor sie ein Verfahren beim Verwaltungsgericht (auch im Fall einer Unterlassung rechtswidrigen Untätigkeit der Verwaltung oder in Fällen anderer „widerrechtliche Eingriffe der Behörden“. Nicht die außerordentliche administrative Rechtsbehelfe ausgeschöpft werden müssen, bevor sie einen Fall vor Gericht bringen.

In der Regel die Verwaltungsgerichte überprüft die materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit von Verwaltungsentscheidungen vorbehaltlich einer verwaltungsrechtlichen Klage. Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften betreffend das Verwaltungsverfahren ist ein Grund für die Annullierung der angefochtenen Entscheidung, wenn es wahrscheinlich ist, dass sie dazu führen könnten, dass die materielle Rechtswidrigkeit der betreffenden Entscheidung. Die Entscheidungen des Gerichts werden auf der Grundlage der Tatsachen, die im Zeitpunkt der behördlichen Entscheidung ausgestellt wurde. In der Regel sind die Gerichte, die im Verwaltungsverfahren gesammelten Beweismaterials als Grundlage für ihre Entscheidungen. Sie sind jedoch berechtigt, wenn die Parteien des gerichtlichen Verfahrens vorschlagen, um die Richtigkeit dieser Materialien überprüfen, ändern oder wiederholt als Beweismittel im Verwaltungsverfahren. Das Gericht stets prüfen, ob die Verwaltungsbehörden einen Missbrauch übersteigen nicht den Umfang ihrer Ermessensbefugnis. Der Umfang der gerichtlichen Überprüfung des behördlichen Entscheidungen beschränkt ist, die von der Doktrin in der Praxis eine Verletzung von Rechten, die eine Grundlage für die Regelung der Klagebefugnis in verwaltungsgerichtlichen Verfahren und beeinflusst auch die Argumente der Klägerinnen als zulässig angesehen werden. Dies betrifft vor allem die Prozesse der Umweltorganisationen. Diese Organisationen nach der geltenden Rechtsprechung des tschechischen Gerichten geltend machen können, nur die Verletzung ihrer Verfahrensrechte im Verwaltungsverfahren, nicht aber die materielle Rechtmäßigkeit der Verwaltungsentscheidungen als solche.

Die nach der Flächennutzungspläne und Bebauungspläne ausgestellt werden in Form von so genannten „Maßnahmen allgemeiner Art“ und dass es eine besondere Art und Weise, in der sie angefochten werden können. Maßnahme allgemeiner Art“ ist gesetzlich definiert als verbindlicher Rechtsakt, der einen Rechtsakt nicht gering ist weder in der Entscheidung. Auch einige Rechtsakte, die nach anderen Umweltvorschriften (z. B. Regeln für den Besuch des Nationalparks gemäß dem Naturschutzgesetz oder Pläne für Flussgebietseinheiten gemäß dem Gesetz ausgestellt sind und daher in dieser Form der gerichtlichen Kontrolle unterliegen. Nach dem Gesetz sind Personen, die geltend machen, dass ihre Rechte verletzt worden seien, indem sie die Maßnahme allgemeiner Art, die Klagebefugnis bei Gericht zu verklagen. Der Verwaltungsgerichtshof hat jedoch einen restriktiven Rechtsprechung entwickelt, wonach nur ein Recht „in rem, d. h. die Rechte im Zusammenhang mit dem Eigentum an Immobilien, die möglicherweise gegen eine Maßnahme allgemeiner Art (d. h. den Flächennutzungsplan). Dementsprechend sind nur den betroffenen Grundstückseigentümern zu verklagen, die Maßnahmen sind allgemeiner Natur. Das Oberste Verwaltungsgericht auch wiederholt entschieden, dass die Umweltorganisationen Klagen nicht befugt gewesen, die Flächennutzungspläne gewährt wurden (obwohl Sie verklagen, Vorschriften für den Besuch des Nationalparks. Bis Ende 2011 hatte das oberste Verwaltungsgericht die alleinige Befugnis zur Überprüfung von Maßnahmen allgemeiner Art ohne weitere Rechtsbehelf. Seit 2012 haben die regionalen Gerichte zuständig, und es ist möglich, eine Beschwerde gegen die Entscheidung eingelegt werden. Die wichtigsten Erkenntnisse sind ähnlich wie die Verwaltungsgerichtsbarkeit im Allgemeinen:

  • Sowohl die Gerichte, die Überprüfung der materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Rechtmäßigkeit von Maßnahmen allgemeiner Art,
  • Im Rahmen der Ausführungen in der Klage und der Verletzung der Rechte des Klägers betroffen sind,
  • Die Gerichte sind befugt, auf Vorschlag der Parteien zu überprüfen oder zu ändern, die als Beweismittel im Verfahren des Erlasses der Maßnahme.

Häufiger stattfinden Anhörungen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren als in anderen.

Umweltverträglichkeitsprüfung:

Das UVP-Verfahren ist nicht Bestandteil der Genehmigung (Genehmigung) Verfahren in der tschechischen Rechtsordnung; die Genehmigung, ein gesondertes Verfahren stützt sich auf die folgenden wichtigsten Merkmale aufweisen:

  • als solche das UVP-Verfahren für die Öffentlichkeit zugänglich ist,
  • Der Bericht über die UVP (Dokumentation) zugänglich und von jedermann Anspruch darauf hat, dass das Vorbringen, die angesichts der Fristen
  • der „Umweltverträglichkeitserklärung“ vorliegen müssen, ehe weitere Entscheidungen (Zulassungen) erteilt werden, aber nicht unbedingt eingehalten werden muss (nur) „berücksichtigt werden“,
  • Der Prozess ist abgeschlossen, indem sie ein „UVP“, die nicht den Charakter einer verbindlichen Genehmigung (Baugenehmigung), sondern als „Gutachten“ ist (obwohl die vom Ministerium für Umwelt oder die Bezirkshauptmannschaft).

Folglich ist nach der Rechtsprechung der tschechischen Gerichte weder der UVP (Screening und Scoping sind Entscheidungen, die in einem gemäß dem tschechischen UVP-G) noch die abschließende UVP-Erklärung „von den Gerichten überprüft werden können“, „unabhängig“ oder „unmittelbar“. Die Oberverwaltungsgerichte entschieden hat, unterliegt sie der gerichtlichen Überprüfung zusammen mit (oder in den Anwendungsbereich der nachfolgenden Genehmigungen oder Erlaubnisse, z. B. mit dem Flächennutzungserlaubnis erteilt Genehmigungen gemäß dem Naturschutzgesetz, Bergbau, Wasser usw. Nach diesem Ansatz handeln, ist es erforderlich, die Genehmigungen nach den spezifischen Rechtsvorschriften für das Projekt einer UVP unterzogen wurde, die als „UVP-Entscheidungen“ („Genehmigung“ im Sinne der UVP-Richtlinie). Diese Entscheidungen gerichtlich überprüft werden können, im Rahmen der allgemeinen Bedingungen für die Überprüfung der Verwaltungsentscheidungen. Klagebefugnis für Klagen gewährt wird:

a) Personen, die behaupten, dass ihre Rechte verletzt worden seien, „die Entscheidung, die durch Änderungen entstehen, Autorität oder Einfluss auf ihre Rechte und Pflichten“ und

b) andere Beteiligte an Verwaltungsverfahren für den Erlass der Verwaltungsentscheidung, die geltend machen, dass ihre Rechte verletzt worden seien, und diese im Rahmen des vorliegenden Rechtsstreits die Rechtswidrigkeit der Entscheidung bewirken könnten (für die Umweltorganisationen zu verklagen ist nach dieser Bestimmung)

Neben, dass laut einer kürzlich erfolgten Änderung des UVP-G (angenommen im Dezember 2009), Umweltorganisationen, die Stellungnahmen übermittelt haben, gemäß dem UVP-Verfahren vor, einen Beschluss über die Genehmigung für das Projekt erteilt wurde der UVP-Erklärung vor. Auch Umweltorganisationen die Klagebefugnis in Fällen, in denen sie nicht an den Verwaltungsverfahren für die Genehmigung erteilt wird. Diese Bestimmung schließt jedoch nicht die im Rahmen der UVP zu verklagen, Screening und Scoping oder direkt aus der UVP-Erklärung. Es hat sich in der Praxis auch nicht in Anspruch genommen worden, da die bisher beteiligten Umweltorganisationen regeln das allgemeine ansehen können. Daraus folgt, dass es mehr „Wege“, d. h. für die Umweltorganisationen zu verklagen, um die Leistungsfähigkeit der Genehmigungen für das Projekt, für das eine UVP durchgeführt werden, bevor der Gerichtshof:

a) wenn eine Umweltschutzorganisation eine Stellungnahme zum UVP-Bericht (Dokumentation) innerhalb der Fristen für die Konsultation der Öffentlichkeit in UVP-Verfahren Status erhalten, so kann die Vertragspartei die nachfolgenden Genehmigungsverfahren (und dann in dieser Vertragspartei, eine Klage gegen die endgültige Baugenehmigung), oder die, theoretisch auch gegen diese Entscheidung Klage erheben, ohne dass sie als Partei des Verwaltungsverfahrens.

b) kann sich jedoch der Umweltorganisationen, die Partei des Genehmigungsverfahrens (unabhängig davon, ob das Projekt einer UVP unterzogen wird oder nicht) nach Bestimmungen anderer Rechtsvorschriften; Aus dem Artikel 70 des Naturschutzgesetzes ist die am häufigsten verwendeten.

Eine Person, für die das UVP-Verfahren weder notwendig noch keine besonderen Rechte im Hinblick auf die Teilnahme an der anschließenden Verwaltungsverfahren noch der Zugang zu Gerichten. Für beide Möglichkeiten ist es erforderlich, von der Genehmigung unmittelbar betroffen sind, in denen die besonderen Rechte nicht, wenn noch strengere Bedingungen erfordern).

Das Forum die Regionalgerichte sind alle Verwaltungsentscheidungen anzufechten, einschließlich der Entwicklung Zustimmungen nach dem UVP-Verfahren (mit der Möglichkeit zur Einlegung einer Kassationsbeschwerde gegen die Entscheidung Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof. Anhörungen nicht verweigern, wenn das Gericht die Klage als unzulässig oder annullieren, wenn sie Verfahrensfehler die Genehmigungen für unzureichend begründet (oder nicht). In der Regel fordert das Gericht die Parteien zustimmen, wenn sie die Rechtssache ohne mündliche Verhandlung zu entscheiden, und bei vielen (wahrscheinlich) Mehrheit der Fälle, die betroffenen Vertragsparteien zustimmen. Sowohl die Gerichte, die Überprüfung der materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Rechtmäßigkeit von Genehmigungen. Die Beweis regeln sind die gleichen wie in der Verwaltungsgerichtsbarkeit im Allgemeinen. Die Gerichte sind befugt, auf Vorschlag der Parteien, Überprüfung oder Änderung der Beweismittel im Verwaltungsverfahren. Zusammen mit der endgültigen Baugenehmigung auch die materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit der UVP-Erklärung und/oder UVP -Screening und Scoping Entscheidung überprüft. Theoretisch hat das Gericht auf Vorschlag der Klägerin, technische Feststellungen zu überprüfen und auch auf die Feststellung und danach die Baugenehmigung stützt, ist zu gewährleisten, dass es keine klaren Widerspruch zwischen diesen Feststellungen und Schlussfolgerungen und Überlegungen der Verwaltungsbehörden. Allerdings ist in der Praxis der Gerichte häufig zögern, dies zu tun, wenn die Klagen von Umweltverbänden. Bei der gerichtlichen Überprüfung der Genehmigungen für die Projekte einer UVP unterzogen werden müssen, diese allgemeinen Bedingungen gelten für Unterlassungsverfahren. Beispielsweise fordern die Kläger beweisen muss, dass vorläufiger Rechtsschutz

  • Die Entscheidung ausführt, sie würden „ungleich schwerer Schaden“ entstehen könnte, dass andere Personen durch Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes (im Vergleich mit der Bedingung, dass der Kläger „nicht wieder gutzumachenden Schadens“ bis Ende 2011) und
  • Ausstellung vorläufiger Rechtsschutz zuwiderlaufen würde, ein wichtiges öffentliches Interesse.

Die Sonderregelung gilt nur für den Rechtsstreit mit der Umweltorganisation eingereicht würden, gegen diese Genehmigung nach der speziellen Bestimmung des UVP-G (ohne vorherige Beteiligung der Organisation an dem Verwaltungsverfahren). Für diese Art von Rechtsstreit, den vorläufigen Rechtsschutz in Form der aufschiebenden Wirkung im Hinblick auf die Baugenehmigung) liegen nicht vor.

IPPC:

Die Gerichte können die Überprüfung der endgültigen Beschlüsse (integrierte Genehmigungen), ausgestellt gemäß dem Gesetz Nr. 76/2002 Coll. IPPC Rechtsakt gemäß den Allgemeinen Bedingungen für die gerichtliche Überprüfung der Verwaltungsakte. Die Klagebefugnis Beschlüsse („IVU-Richtlinie“) ist daher eine integrierte Genehmigung erteilt,

a) Personen, die geltend machen, dass ihre Rechte verletzt worden seien, die unter die IVU-, die durch „schafft oder bestimmt, Autorität und ihre Rechte und Pflichten“

b) andere Beteiligte an Verwaltungsverfahren für die Erteilung des IPPC, die Entscheidung geltend machen, dass ihre Rechte verletzt worden seien, und dies im vorliegenden Verfahren die Rechtswidrigkeit der Entscheidung bewirken könnten (für die Umweltorganisationen zu verklagen ist nach dieser Bestimmung)

Die Umweltverbände Klagebefugnis des IPPC Entscheidung zu klagen, wenn die Voraussetzungen unter b), d. h. wenn sie als Vertragspartei des IPPC Verwaltungsverfahren (fertigen) wegen der Erteilung der IVU-Genehmigung. Um die Rechtsstellung einer Partei eines solchen Verfahrens muss die Organisation der zuständigen Behörde bekannt, dass sie an dem Verfahren beteiligen möchte in einer Frist von 8 Tagen ab der Veröffentlichung der Informationen über den Antrag auf einen Beschluss des IPPC in der öffentlichen Bekanntmachung. Darüber hinaus ist eine Umweltorganisation, die Stellungnahmen gemäß dem UVP-Verfahren vor der IVU-Richtlinie Verfahren des IPPC Entscheidung verklagen könnte, selbst wenn die Organisation diese Verfahren nicht an. Allerdings gibt es keine Rechtsprechung, die den Nachweis dafür erbringen. In formeller Hinsicht ist es nicht erforderlich, sich aktiv in die Phase der Anhörung der Öffentlichkeit über Verfahren, um die Klagebefugnis für Klagen vor den Gerichten des IPPC. Wenn eine Person oder eine Umweltschutzorganisation erfüllt die Kriterien für eine Vertragspartei des IPPC Verwaltungsverfahren einreichen kann, der eine Verwaltungsbeschwerde gegen die Entscheidung Klage zu erheben, und daher klagebefugt sind, selbst wenn die endgültige Entscheidung nicht in der IVU-Richtlinie Verwaltungsverfahren tätig sind. Wenn die Parteien jedoch nicht tätig ist, hat sie geringere Aussichten auf Erfolg und/oder mit der Beschwerde, die der Rechtsstreit für die Parteien schwieriger ist es, zu behaupten, dass ihre Rechte verletzt worden sein sollen, im Laufe des Verfahrens und bei der Ausstellung des IPPC Entscheidung.

Die Foren sind die Landgerichte Entscheidungen, gegen die IVU-Richtlinie (mit der Möglichkeit zur Einlegung einer Kassationsbeschwerde gegen die Entscheidung Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof. Anhörungen nicht verweigern, wenn das Gericht die Klage als unzulässig oder annullieren, wenn sie Verfahrensfehler die Genehmigungen für unzureichend begründet (oder nicht). In der Regel fordert das Gericht die Parteien zustimmen, wenn sie die Rechtssache ohne mündliche Verhandlung zu entscheiden, und in vielen Fällen kommen die Vertragsparteien überein. Sowohl die Gerichte überprüft die materiell-rechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit von Entscheidungen des IPPC. Die Beweis regeln sind die gleichen wie in der Verwaltungsgerichtsbarkeit im Allgemeinen. Die Gerichte sind befugt, auf Vorschlag der Parteien zu überprüfen oder zu ändern, die in der IVU-Richtlinie Verwaltungsverfahren angesehen. Theoretisch hat das Gericht auf Vorschlag der Klägerin, die Materialien und technischen Überprüfung auch auf die Feststellungen der Entscheidung beruht, zumindest in dem Maße, wenn es keinen eindeutigen Konflikt zwischen diesen Feststellungen und den Schlussfolgerungen des IPPC und Begründung der Entscheidung. Allerdings ist in der Praxis der Gerichte häufig zögern, dies zu tun, wenn die Klagen von Umweltverbänden. Überprüfungen in den Fällen, in denen der Gerichtshof für Entscheidungen über Unterlassungsklagen, Allgemeinen Bedingungen gelten. Die Klägerin beantragt, muss nachweisen, dass vorläufiger Rechtsschutz

  • Die Entscheidung ausführt, sie würden „ungleich schwerer Schaden“ entstehen könnte, dass andere Personen durch Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes (bis Ende 2011, eine Voraussetzung des „nicht wiedergutzumachenden Schadens“) und
  • Ausstellung vorläufiger Rechtsschutz nicht zuwiderläuft und wichtiges öffentliches Interesse.

V. Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen

Forderungen gegen Privatpersonen oder juristischen Personen gestellt werden können (direkt an die in den Geltungsbereich der Judikative) in allen Fragen der privaten Rechte und Pflichten, einschließlich derjenigen, die sich auf den Schutz der verfassungsmäßigen Recht günstigen Umgebung festzulegen. Dieses Recht kann nur dann geltend machen, in den Geltungsbereich der Rechtsvorschriften zur Umsetzung dieser Rechte. Es bedeutet auch, dass in die Zahlungsanträge an die Zivilgerichte gegen Privatpersonen oder juristische Personen geltend zu machen, und die Klägerin hat nachzuweisen, dass ein spezifischer Zoll gesetzlich festgelegt sei dadurch verletzt worden, dass der Beklagte und die Rechte der Kläger auf diese Weise verletzt worden seien. In der Regel Klagen gegen Privatpersonen oder juristische Personen ein Recht über Umweltangelegenheiten günstiges Umfeld für (umfassen)

  • „Nachbarn“ Aktionen“, mit dem die Klägerin beantragt, der Beklagten die Nachbarn störend, über entsprechende „ernsthaft gefährdet“ oder „Ihre Rechte“ (z. B. Lärm, Emissionen usw.). Der Gerichtshof kann nur der Beklagten zur Unterlassung der rechtswidrigen Tätigkeit in diesen Fällen ohne weitere Präzisierung, wie dieses Ziel zu erreichen.
  • „Maßnahmen zum Schutz der Persönlichkeit und/oder Integrität“, in denen der Kläger fordert für den Schutz vor rechtswidrigen Eingriffen in seine Privatsphäre (Rechtspersönlichkeit), wozu auch die Stelle, die Gesundheit und die Umwelt. Die Angabe kann für die Beendigung der illegalen Eingriffe in die Privatsphäre, Entfernung von den Ergebnissen dieser Maßnahmen angemessene Befriedigung,
  • Maßnahmen, für die Ausgleichszahlungen für die Schäden verursacht, sondern auch für den Kläger ein monetärer Schaden
  • „Vorbeugungsmaßnahmen“, mit dem die Klägerin beantragt, die Beklagte auf, Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass ein Schaden an der natürlichen Umwelt (z. B.).

In der Regel ist es nicht möglich, ihre Ansprüche gegen Privatpersonen oder juristischen Personen direkt an den Verwaltungsgerichtshof zu erheben. Eine Ausnahme ist eine Situation, bei der eine natürliche oder juristische Person als Verwaltungsorgan handelt (z. B. wenn ein zugelassener Prüfer, die die Bescheinigung ausstellt, können unter bestimmten Voraussetzungen die Baugenehmigung) ersetzen. Es ist auch nicht möglich, ihre Ansprüche gegen Privatpersonen oder juristischen Personen unmittelbar auf das strafrechtliche Privatanklageverfahren zurück.

Wenn eine staatliche Einrichtung als Vertreter des Staates im zivilrechtlichen Bereich (kommerzielle Tätigkeiten usw.), die gleiche Art von Forderungen eingereicht werden können, vor den Zivilgerichten gegen den Staat, Privatpersonen oder juristische Personen. Im Bereich der Verwaltungsgerichtsbarkeit, die Klagen gegen die Entscheidungen der staatlichen Stellen (Verwaltungsbehörden) in Umweltangelegenheiten unter bestimmten Voraussetzungen eingereicht werden kann. In der Regel ist es nur möglich, den Gerichtshof auffordern, die Entscheidung zu widerrufen, mit wenigen Ausnahmen (Senkung der Verwaltungssanktionen, die Anordnung zur Offenlegung von Informationen). Ferner hat eine Person, die die administrativen Maßnahmen zum Schutz gegen rechtswidrige Unterlassung (Untätigkeit) von einer Verwaltungsbehörde, die seine Rechte verletzt, kann den Gerichtshof anzurufen um die Verwaltungsbehörde „bis zur Entscheidung über die Begründetheit der Sache.“ Es ist jedoch eine beträchtliche „Klimaschutzlücke“ in dieser Verordnung (in der Auslegung durch die tschechischen Verwaltungsgerichte), was zu der Schlussfolgerung führt, dass es nicht möglich ist, die zuständige Behörde zu bitten, zu Beginn des Verfahrens selbst (von Amts wegen), wenn er gesetzlich verpflichtet ist, dies zu tun (z. B., wenn ein Projekt errichtet oder betrieben werden, ohne die erforderlichen Genehmigungen). Die Rechtsstreitigkeiten den Gerichten wiederholt abgelehnt hat, in solchen Fällen die betroffenen Nachbarn. Auch gibt es keine Verordnung über die Leistungsfähigkeit der Verwaltungsbehörden zu verklagen, Umweltorganisationen, im Falle der rechtswidrigen Unterlassungen. Möglicherweise kann eine andere Art von Verwaltungsvorschriften – die so genannten „Maßnahmen gegen andere rechtswidrige Maßnahmen der Verwaltungsbehörden“ – in solchen Fällen. Die gesetzlichen Regelungen für diese Art von Maßnahme hat sich seit 2012 verändert. Nach dem derzeitigen Wortlaut geltend, dass seine Rechte verletzt wurden, die durch „illegale“ oder der Durchsetzung der Intervention durch die Verwaltungsbehörde den Gerichtshof ersuchen kann die Behörde zu verbieten, die von der Behörde zu den Ergebnissen dieser Maßnahmen zu erklären, oder auch nur, dass sie rechtswidrig war.

Es gibt zwei hauptsächliche zuständigen Behörden im Bereich der ökologischen Verantwortung: Die tschechische Umweltaufsichtsbehörde und das Umweltministerium. Das Umweltministerium die Zuständigkeiten der zentralen Verwaltungsstelle im gesamten Bereich des Umweltschutzes, einschließlich Umweltschäden; Das Amt nimmt die Anträge und Ersuchen um Maßnahmen verhängen darf und Vorsorge- oder Sanierungsmaßnahmen für Umweltschäden und Sanktionen. Das Verfahren zur Verhängung von Präventiv- oder Sanierungsmaßnahmen für Umweltschäden von Amts wegen eingeleitet werden können, und auf Anfrage von der Abteilung. Ein solcher Antrag kann jedoch nur von Personen eingereicht werden betroffene oder wahrscheinlich betroffene Umweltschäden (z. B. Grundeigentümer); Umweltorganisationen sind in der Regel nicht als beeinträchtigt angesehen, und zwar auch dann, wenn der Schutz der Umwelt. Umweltorganisationen und die breite Öffentlichkeit kann nur einen schriftlichen Beitrag an das Amt das Verfahren von Amts wegen einzuleiten; Jedenfalls obliegt es der Aufsichtsbehörde zu entscheiden, ob sie das Verfahren einleiten oder nicht.

Parteien des Verfahrens zur Umwelthaftung Angelegenheiten kann die Klage bei den Verwaltungsgerichten, wenn die Verwaltungsentscheidung bestandskräftig ist. Dies bedeutet, dass die normalen administrativen Rechtsbehelfs ein Rechtsbehelf beim Umweltministerium, das zunächst ausgeschöpft werden müssen. Umweltorganisationen, wenn sie nicht selbst das Verfahren einleiten kann, kann die Vertragspartei, die von der Aufsichtsbehörde eingeleitete Verfahren auf der Grundlage des Naturschutzgesetzes. In solchen Fällen können sie auch die Klage gegen die Entscheidung des Aufsichtsamts für den Datenschutz. Personen, deren Grundrechte verletzt wurden, als Ergebnis der Verwaltungsentscheidung, die ebenfalls eine Klage erheben kann. In den Fällen, in denen es keine Aufforderung zum Tätigwerden der Aufsichtsbehörde nicht selbst zur Einleitung des Verfahrens von Amts wegen oder eine Person, die Umweltschutzorganisationen beantragen kann, die aus der allgemeinen Öffentlichkeit das Ministerium für Abhilfe zu sorgen. Selbst wenn das Ministerium jedoch nicht nach, so können die Gerichte die passive Vollmacht (Einleitung des Verfahrens), und es ist nicht möglich, im Hinblick auf Umweltkontaminanten Haftung im Rahmen des Verwaltungsverfahrens. Es ist allerdings möglich, Umwelthaftung durch private Ansprüche durchzusetzen. Gibt es noch eine andere Art der Durchsetzung der Umwelthaftungsrichtlinie, ist der Fall, wenn die Entscheidung über die Vermeidungs- oder Sanierungsmaßnahmen jedoch nicht eingehalten wird. Nach den tschechischen Rechtsvorschriften ist es allgemein, dass die Verwaltungsstelle Zölle einen Beschluss über die Verhängung nichtfinanzieller Art (wie etwa die Entscheidung Vermeidungs- oder Sanierungsmaßnahmen für Umweltschäden), um ihn durchzusetzen. Diese Entscheidung ist, um zu gewährleisten, dass die Verpflichtungen eingehalten und erfüllt werden. Für den Fall, dass die Entscheidung nicht eingehalten, kann die zuständige Behörde die Verhängung von Geldbußen oder einer anderen Person erfüllt sind verpflichtet sicherzustellen, dass die eingeführten Zölle zu Lasten des Schuldners. Außerdem kann eine Person durch den Beschluss ermächtigt, ihren Beschluss durchzusetzen (d. h. nichtfinanzielle Transaktionen sollte die verpflichtete Person Handeln oder Unterlassen der Person, die befugt ist, im Namen der). Letzteres wäre anwendbar in Fällen, in denen der Umweltschaden würden die Auswirkungen auf das Vermögen von einer anderen Person als dem Steuerschuldner.

VI. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten

Abgesehen von der Teilnahme in Verwaltungsverfahren gegen die Entscheidungen und am Verwaltungsgericht gibt es noch einige andere Maßnahmen können sowohl von den Parteien verwendet werden, um die Verwaltungsverfahren und die breite Öffentlichkeit. Das sind:

  • Stellungnahmen der zuständigen Behörden zur Einleitung des Verfahrens von Amts wegen Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich der nachgeordneten Behörde gegen Untätigkeit
  • Außerordentliche Rechtsbehelfe des Verwaltungsrechts (d. h. administrative Überprüfung der Beschlüsse in Kraft getreten ist, neue Verfahren (Wiederaufnahme des Verfahrens),
  • Übermittlungen an die Ombudsperson, Polizei, Staatsanwaltschaft, oder an die Staatsanwaltschaft und Schriftsätze einzureichen und Ombudsperson actio popularis.

Diese Maßnahmen sind jedoch im Allgemeinen eher schwach. Sie formell nicht ein Verfahren einzuleiten. Es ist Sache der zuständigen Behörden zu entscheiden, ob die Einleitung des Verfahrens gibt oder die nicht nur das Recht auf Unterrichtung über die Folgemaßnahmen zu ihrer Vorlage.

Gibt es einen allgemeinen Bürgerbeauftragten befasst, in der Tschechischen Republik, in allen Fällen, in denen die Verwaltungsstellen Handeln oder Unterlassen gegen demokratische Grundsätze, Rechtsstaatlichkeit und die Grundsätze einer guten Verwaltung; Dies umfasst auch die Fälle. Der Bürgerbeauftragte seine Untersuchung von Amts wegen einleiten kann. Außerdem kann der Ombudsmann alle mit der Einreichung (besondere Bedingungen festgelegt werden, wann die Ombudsperson beschließen können, sich mit der Einreichung, zum Beispiel was die älter als 1 Jahr). Selbst wenn der Bürgerbeauftragte jedoch zu dem Schluss, dass die Verwaltungsbehörde das Recht verletzt hat, kann er der Behörde nur empfehlen, Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, nicht durchsetzen. Nicht gewahrt, wenn die Ombudsperson vorgesetzten Behörde oder Regierung wenden kann und Unterrichtung der Öffentlichkeit.

Es ist nicht möglich, für jeden privaten strafrechtlichen Klage zu erheben. Alle Straftaten verfolgt werden, die vom Staat (vertreten durch die Staatsanwaltschaften) kann jedermann, teilt jedoch die Strafverfolgungsbehörden (Polizei oder Staatsanwaltschaft), wenn er den Verdacht der Begehung einer Straftat; Er kann später nur über die Folgemaßnahmen zu dieser Mitteilung. Geschädigte Personen (Personen, die geschädigt wurden, Eigentum oder das sittliche oder anderen Schäden als Folge des begangenen Straftaten und der Verfahrensrechte sind wohl Einfluss auf das Strafverfahren (z. B. kann eine Beschwerde gegen die Einstellung der Strafverfolgung).

Sowohl der Bürgerbeauftragte als auch der Generalstaatsanwalt kann die „im öffentlichen Interesse“ Klage gegen eine Verwaltungsentscheidung, wenn sie „Find“ (Generalstaatsanwalt) oder „beweisen“ (Ombudsmann) ein wichtiges öffentliches Interesse zu tun.

Die wichtigsten Mechanismen für die Behandlung von Beschwerden, bei denen es um unangemessene administrative Maßnahmen, Unterlassungen oder Versäumnisse, die wie folgt zusammengefasst werden können:

  • Eine Vorlage für den Ombudsmann
  • Eine Klage gegen die Untätigkeit (es ist nur in Fällen angewandt wird, in denen das Verwaltungsverfahren verweigert, sondern die Behörde eine Entscheidung)
  • Beschwerde wegen unangemessenen Verhaltens der Beamten oder der Maßnahmen des Verwaltungsorgans (diese Beschwerde wird jedoch von derselben Behörde bearbeitet, die in erster Linie beanstandet wurde – nicht nur, wenn sie ordnungsgemäß behandelt wurde, ist es möglich, bei der nächsthöheren Verwaltungsinstanz),
  • In den schwerwiegendsten Fällen, die den Strafverfolgungsbehörden (Polizei oder Staatsanwaltschaft)
Es gibt keine andere Organe oder Einrichtungen, die Zuständigkeit für den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten, d. h. neben den oben beschriebenen:
  • Die Verwaltungsbehörden, die damit betraut sind, die öffentliche Verwaltung zu spezifischen umwelt- oder ökologisch zusammenhängenden Gebieten,
  • Gerichte;
  • Der Ombudsmann und
  • Staatsanwaltschaft.

VII. Klagebefugnis

Klagebefugnis

Verwaltungsverfahren

Gerichtliches Verfahren

Einzelpersonen

„Rechte gegebenenfalls unmittelbar beeinträchtigt.“

Beeinträchtigung des Rechts

NRO

Schutz der öffentlichen Interessen

Beeinträchtigung der Rechte und des Schutzes des öffentlichen Interesses (besondere Verfahren nach dem UVP-G)

Andere Rechtspersonen (einschließlich der Gemeinden)

„Rechte gegebenenfalls unmittelbar beeinträchtigt.“

Beeinträchtigung des Rechts

Ad-hoc-Gruppen

Nur UVP Konsultationsverfahren angenommen und Flächennutzungspläne für jedermann zugänglich zu machen – Bemerkungen

nicht möglich

ausländische NRO

Beeinträchtigung des Rechts

Sonstige (Organisationen der Arbeitgeber und Unternehmen, Handelskammern, IPPC und Generalstaatsanwalt Klage – öffentliches Interesse Ombudsperson)

„Rechte gegebenenfalls unmittelbar beeinträchtigt.“

Beeinträchtigung der Rechte und des Schutzes des öffentlichen Interesses (Generalstaatsanwalt und Einführung des Ombudsmann-Prinzips)

Im Verwaltungsverfahren hat die Grundregel für „ständigen“ (Recht auf eine Partei), ist der Begriff der „Rechte und Pflichten“ wird möglicherweise von der Entscheidung unmittelbar betroffen. Dieses Konzept wird generell ausgedrückt, die in Artikel 27 des Gesetzes Nr. 500/2004 Slg., Verwaltungsgesetzbuch, wonach „Personen, deren Rechte und Pflichten unmittelbar betroffen sein können, der mit der Verwaltungsentscheidung“ gelten als Parteien die Verwaltungsverfahren (neben der Personen, die eine Genehmigung beantragen, Personen (Kläger) schaffen, die Entscheidung aufzuheben oder umzugestalten, und ihre Rechte und Pflichten der Personen, für die eine Vertragspartei in einem besonderen Gesetz festgelegt ist). Diese allgemeine Regel wird durch einige sektorspezifische Rechtsakte:

a) für den Umweltschutz, das Wichtigste ist, dass das Gesetz Nr. 183/2006 Slg., Baugesetz. Dieses Gesetz umfasst auch autonome Definition der Parteien des Verwaltungsverfahrens für die Erteilung von Baugenehmigungen und die Bodennutzung. Nach diesen Definitionen ist nur die natürliche und juristische Personen, deren Eigentumsrechte oder andere dingliche Rechte unmittelbar beeinträchtigt werden, können eine Genehmigung durch die Stellung einer Partei des Verfahrens.

b) ist die Verordnung über die Verwaltungsverfahren der Vertragsparteien gemäß dem Gesetz Nr. 44/1988 Coll. Bergbaugesetz.

c) in einem anderen Verfahren in Bezug auf die Umwelt, sei die Klägerin die einzige Person, die Rechte der Partei. Eine solche Situation besteht beispielsweise in Bezug auf die „Lärm“ – Entscheidungen, die von einem Betreiber gestatten, einen die Höchstwerte überschritten wird, weiterhin mit den Maßnahmen für einen begrenzten Zeitraum (mit der Möglichkeit der wiederholten Verlängerung). Andere Beispiele sind die Aufenthaltstitel, die nach dem Gesetz Nr. 18/1997 Slg., nukleare handeln.

d) auf der anderen Seite, die UVP (das Konsultationsverfahren nicht abgeschlossen werden können) und durch ein verbindliches Verfahren zur Annahme Flächennutzungspläne sind offen für alle Anmerkungen dazu abgeben kann; Dies sind auch die einzigen Verfahren, in denen der Ad-hoc-Arbeitsgruppen teilnehmen können.

Die Umweltorganisationen kann eine Vertragspartei den Status der Umwelt Verwaltungsverfahren anhand einer Reihe spezifischer Rechtsakte; Gesetz über den Schutz der Natur, einschließlich UVP-G, integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung, Schutz, Wasser und andere. Die Umweltorganisationen, die den Anforderungen dieser Rechtsakte hat das Recht, zu allen Verfahren, die durch diese Rechtsakte geschützten Interessen beeinflusst werden (nämlich im Verfahren nach dem Baugesetz). Es ist von der Rechtsprechung bestätigt, dass der Grund für diese Möglichkeit ist, sollte es ermöglicht werden, den Organisationen zur Förderung des öffentlichen Interesses am Schutz der Umwelt und ihrer spezifischen Komponenten der Partei in der Lage. Umweltorganisationen jedoch weder der Vertragsparteien kann in Fällen, in denen das Gesetz ausdrücklich, dass der Kläger die einzige Partei des Verfahrens.

Die Parteien haben das Recht auf ein Verwaltungsverfahren nach den gleichen Prinzipien wie andere Rechtspersonen (nach dem Konzept der „Rechte“) möglicherweise unmittelbar betroffen sind. Die in der IVU-Richtlinie, Handelskammern, Organisationen der Arbeitgeber und Unternehmen erhalten den Status einer Vertragspartei unter ähnlichen Bedingungen wie Umweltverbände; Sie sind jedoch als zur Verteidigung ihrer Interessen und der Interessen ihrer Mitglieder. Auf der Ebene der gerichtlichen Verfahren, die grundlegend für die Klagebefugnis geltenden Konzept für alle Kategorien von Personen ist der Begriff der Beeinträchtigung des Rechts. Die allgemeine Leistungsfähigkeit der Justiz vorgesehen (Artikel 65 des Gesetzes Nr. 150/2002 Slg., Zivilprozessordnung die Verwaltungsgerichtsbarkeit) zu verklagen, Klagebefugnis gewährt werde, die behördlichen Entscheidungen

a) Personen, die behaupten, dass ihre Rechte verletzt worden seien, „die Entscheidung, die durch Änderungen entstehen, Autorität oder Einfluss auf ihre Rechte und Pflichten“ und

b) andere Beteiligte an Verwaltungsverfahren für den Erlass der Verwaltungsentscheidung, die geltend machen, dass ihre Rechte verletzt worden seien, und diese im Rahmen des vorliegenden Rechtsstreits die Rechtswidrigkeit der Entscheidung bewirken könnten (für die Umweltorganisationen zu verklagen ist nach dieser Bestimmung).

In den meisten Fällen zu verklagen, in gerichtlichen Verfahren steht in engem Zusammenhang mit dem Status einer Vertragspartei auf die einschlägigen Verwaltungsverfahren. Daher kaum Möglichkeiten, mit Ausnahme des öffentlichen Interesses, die sogenannten „Prozesse“ gibt es keine spezielle Regelung für bestehende Rechte oder für ein bestimmtes Rechtsgebiet Akteure. Gleichzeitig wird der Anwendungsbereich von Personen mit ständigen in dem betreffenden Bereich wird stark beeinflusst durch die Vertragsparteien der einschlägigen Verwaltungsverfahren. Wie zum Beispiel nur die „Nachbarn“ (Personen, deren Vermögen betroffen sind) sind nach dem Verwaltungsverfahren Baugesetz (neben dem Investor, Gemeinde und gegebenenfalls der NRO), können auch nur diese Personen befugt sind, eine endgültige Entscheidung zu Klagen nach dem Baugesetz. Ist in Fällen, in denen der Kläger die einzige Partei des Verwaltungsverfahrens ist der Klägerin auch nur klagebefugt ist, wer die Entscheidung vor Gericht zu verklagen. Die Umweltorganisationen nach herrschender Rechtsprechung des tschechischen Gerichten geltend machen können, nur die Verletzung ihrer Verfahrensrechte im Verwaltungsverfahren, nicht aber die materielle Rechtmäßigkeit der Verwaltungsentscheidungen als solche. Sie ist eine Folge der strikten Anwendung des Begriffs der Beeinträchtigung des Rechts auf ihren Prozess; Trotz der Grund für ihre Teilnahme an dem Verwaltungsverfahren der Schutz des öffentlichen Interesses ist, bedeutet dies, dass die Organisationen können den Gerichtshof ersuchen, Folgendes zu überprüfen:

  • wenn sie alle Unterlagen in Bezug auf die Umweltgenehmigung,
  • wenn sie genug Zeit gehabt, diese zu prüfen und ihre Meinung zum Ausdruck bringen,
  • wenn sie zu der öffentlichen Anhörung eingeladen wurden, usw.

Die Lehre ist jedoch eng auszulegen ist, nicht geltend machen, dass die Entscheidung gegen die Anforderungen des umweltrechtlichen Vorschriften oder Grenzwerte für Schadstoffemissionen (z. B. ein Verbot bestimmter Tätigkeiten in Naturschutzgebieten), da dieser nicht auf eine ihrer „persönlichen Rechte“. Dieser Ansatz wird im Übrigen durch die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, wonach Rechtspersonen, einschließlich Umweltschutzorganisationen, nicht das Recht einfordern, ein günstiges Umfeld für kann es „offensichtlich“ nur auf die Personen angehören. Auf der anderen Seite bestehen auch Entscheidungen, in denen die Gerichte entschieden haben, de facto die „materiellen“ Beschwerdepunkte mit der NRO.

Gibt es keine Popularklage (im Sinne der Klagebefugnis derjenigen, die eine Art Entscheidungen zu klagen, in jedem anderen Rechtsgebiet) in der Tschechischen Republik. Der Code der Verwaltungsgerichtsbarkeit enthält eine Bestimmung, wonach ein „Rechtsstreit“ im öffentlichen Interesse eingereicht werden können

  • Der Generalstaatsanwalt
  • Der Bürgerbeauftragte
  • andere öffentliche Behörde, die durch ein Sondergesetz,
  • eine Person, die dies ausdrücklich durch ein besonderes Gesetz

Der Generalstaatsanwalt und der Ombudsperson einreichen können, die „im öffentlichen Interesse“ Klage gegen eine Verwaltungsentscheidung, wenn sie „Find“ (Generalstaatsanwalt) oder „beweisen“ (Ombudsmann) ein wichtiges öffentliches Interesse zu tun. Gibt es keine EU-Rechtsvorschrift, die ein Recht auf eine Klage im öffentlichen Interesse oder jede andere Art von administrativen Prozess, eine andere öffentliche Behörde. Wie bei anderen Personen, die nur für eine bestimmte Art von „Gerichtsverfahren“ im öffentlichen Interesse, in das tschechische Recht (seit Dezember 2009) in der UVP – Gesetz enthalten ist. Nach Artikel 23 § 10 dieses Gesetzes, Umweltschutzorganisationen und Kommunen, die die Umweltverträglichkeitsprüfung, Stellungnahmen zu verklagen, befugt war, die Genehmigung eines Projekts die Genehmigung, für die die UVP-Erklärung erteilt worden sei. Wenn Sie sich dafür entscheiden, eine Klage nach dieser Vorschrift ist es nicht erforderlich, dass sie die Beteiligung an dem Verwaltungsverfahren zur Genehmigung als Vertragsparteien. Theoretisch ist der Begriff der Beeinträchtigung des Rechts gilt nicht auch in diesem Fall sollten die Umweltorganisationen und zweifellos auch ein Recht auf Anfechtung hätten die materielle Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung. Auf der anderen Seite würde, wenn diese Art von Rechtsstreit, einstweiliger Anordnungen eingereicht werden, nicht verfügbar sind. In der Praxis hat bisher noch keinen Versuch unternommen, diese Gelegenheit zu nutzen.

Umweltorganisationen haben bislang die Bereitstellung der am häufigsten verwendete Gesetz zum Schutz der Natur und für den zweiten und den dritten nur die jeweiligen Optionen, die Bestimmungen der UVP- und IVVU- Rechtsakte. Wie oben bereits ausgeführt wurde, gibt es mehrere „Wege“, d. h. für die Umweltorganisationen, die Partei des Verwaltungsverfahrens und auf diese Weise zu erhalten (indirekt) auch die Verwaltungsentscheidungen, Klagen bei Gerichten in Umweltangelegenheiten. In den meisten Fällen handelt es sich um die Personen, die ihre Leistungsfähigkeit von neighbor „unmittelbar betroffen“ (in Bezug auf die Entscheidungen entsprechend dem Baugesetz handelt) oder „Person, deren Rechte und Pflichten sind möglicherweise unmittelbar betroffen sind und die meisten anderen Entscheidungen.

VIII. Rechtliche Vertretung

Rechtliche Vertretung durch einen Anwalt vorgeschrieben ist, in dem Gerichtsverfahren vor dem Obersten Verwaltungsgericht, den Obersten Gerichtshof und das Verfassungsgericht, unabhängig von der Art des Falles, einschließlich von Fällen gehört. Natürliche Personen, die selbst eine juristische Ausbildung in der Bildung erforderlich, sich einen Anwalt oder juristische Personen oder ein Mitglied, dessen Mitarbeiter dieses Bereichs nicht bereits durch einen anderen Anwalt rechtlich vertreten, das Verfassungsgericht ausgenommen. Vor anderen Gerichten, Rechtsbeistand (Vertretung) ist nicht zwingend vorgeschrieben. Sie können sich dafür entscheiden, gesetzlich vertreten durch Rechtsanwalt oder eine andere Person, von Rechtsakten. Daher ist es möglich, auch für nichtstaatliche Umweltorganisationen in Umweltangelegenheiten Parteien vertreten. Jedoch kann von den Gerichten verbieten, bei der Vertreter, dass er wiederholt in verschiedenen Fällen darstellt (dies bezieht sich nicht nur auf die Verwaltungsverfahren, Gerichtsverfahren). Es gibt mehrere juristische Beratungsleistungen durch die Zentren für nichtstaatliche Umweltorganisationen in der Tschechischen Republik. Diese Zentren, unentgeltliche juristische Unterstützung zu bieten, die Ihnen jemand in Umweltangelegenheiten. Sie bietet ihren Kunden im allgemeinen Erläuterung der rechtlichen Bestimmungen bezüglich ihrer Anfrage, Lösungen vorzuschlagen, die rechtlichen Verfahren ihre Stellungnahmen oder Empfehlungen. Die Tschechische Anwaltskammer veröffentlicht und aktualisiert die Liste aller Anwälte im Internet, einschließlich ihrer Spezialisierung. Allerdings gibt es nicht viele, die sich auf das Umweltrecht.

IX. Nachweise

Administrative Fragen, die in den weitaus meisten Fällen nur beschlossen werden auf der Grundlage der Akten und letztendlich auch auf andere offizielle Dokumente. Jede Vertragspartei kann jedoch die Klage zu belegen. In Zivilprozessen ist es unbedingt erforderlich, um ausreichend Beweise zur Stützung der Klage. Im Allgemeinen obliegt es dem Antragsteller, der die Beweislast trägt. entweder er nachweist, dass seine Forderung gerechtfertigt ist oder er verliert. Bewertung durch den Gerichtshof ist im Einklang mit dem Grundsatz der unabhängigen Bewertung aller vorgelegten Beweise. Der Gerichtshof nicht durch eine Verordnung, welche Angaben Vorrang einzuräumen oder höhere Glaubwürdigkeit usw.; das Gericht alle Hinweise sorgfältig zu prüfen. In der Entscheidung in der Sache hat das Gericht die Beweise sorgfältig zu gründen, die Entscheidung beruht, berücksichtigt wurden, Priorität eingeräumt wurde, und warum. Sollte dies nicht der Fall sein, kann die Entscheidung des Obersten Gerichtshof für ungültig erklärt werden. Alle Parteien können Beweise zur Stützung ihrer Behauptungen vor. Der Gerichtshof verfügt jedoch nicht über alle Vorschläge Rechnung zu tragen. In einem solchen Fall, in dem der Gerichtshof über die Begründetheit der Entscheidung zu begründen hat, warum der Nachweis nicht erbracht wurde. Es ist nicht Sache der Gerichte nachzuweisen; Die Gerichte in der Regel nur anfordern, wenn dies für die Gutachten in der Sache zu entscheiden. Es ist jedoch möglich, dass der Gerichtshof an, dass eine der Parteien, wie es scheint, nicht in der Lage ist, die Beweislast tragen sollte, weitere Beweise vorzulegen oder den Fall verlieren dürfte. Auf Antrag einer Partei kann das Gericht verlangt er die Nachweise von der anderen Vertragspartei oder eines Dritten erfolgen. Die Parteien selbst haben kann, Gutachten und Plausibilität das gleiche Gewicht wie die vom Gericht angeforderten Gutachten. Die Vertragsparteien können die Experten wählen aus der offiziellen Liste der Experten, die Stellungnahme zu bitten, und für seine Dienste zahlen. In einem Fall, in dem jede Partei ihre eigenen Gutachten führt sie als widersprüchlich, und der Gerichtshof ist ein weiteres Gutachten anfordern. Die Gutachten der Richter förmlich nicht bindend sind. In der Mehrzahl der Fälle hat der Gerichtshof einhalten werden. Wenn Zweifel hinsichtlich der Plausibilität und Qualität des Sachverständigengutachtens, das Gericht eines anderen Sachverständigen fordern die Sachverständigengutachten zu überprüfen.

Unterlassungsverfahren, X.

Die Einlegung eines Rechtsbehelfs bei einem höherrangigen Verwaltungsbehörde eine aufschiebende Wirkung hat. Nur in seltenen Fällen und im Allgemeinen nicht in die Umweltangelegenheiten, das Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung hat und vorläufig vollstreckt werden kann. Die Einreichung einer Klage gegen eine Entscheidung einer Verwaltungsbehörde grundsätzlich keine aufschiebende Wirkung hat. Der Gerichtshof kann jedoch gemäß Artikel 73 § 2 der Verwaltungsgerichtsordnung Justiz auf Verlangen des Antragstellers – allerdings nur unter folgenden Bedingungen

  • Die Entscheidung, dem Kläger einen Schaden verursachen würde, „unvergleichlich schwerer“, auf die sich andere Personen durch Gewährung des vorläufigen Rechtsschutzes
  • Ausstellung vorläufiger Rechtsschutz zuwiderlaufen würde, ein wichtiges öffentliches Interesse.

Sobald der nächsthöheren Verwaltungsinstanz billigt die Entscheidung vollstreckt werden kann, ungeachtet der gegen sie angestrengt haben. Zu dem Zeitpunkt, zu dem der Gerichtshof nur eine aufschiebende Wirkung zu erheben oder eine einstweilige Verfügung, durch die Entscheidung der Person ihre Vollstreckung eingestellt werden müssen. Abgesehen von der Gewährung einer aufschiebenden Wirkung der Klage beim Verwaltungsgericht, eine einstweilige Verfügung zu weiteren Fragen kann auf der Grundlage von Artikel 38 des Zollkodex der Verwaltungsgerichtsbarkeit, falls es sich um eine Notwendigkeit einer einstweiligen Anordnung der Beziehung zwischen den Parteien. Es muss die Gefahr einer schwerwiegenden Schädigung, und es ist nicht erforderlich, dass sie sich der Antragsteller persönlich im Rahmen dieser Bedrohung ist. Das Gericht kann die Parteien des Rechtsstreits zu Dritten oder sogar etwas zu machen, etwas zu unterlassen oder etwas dauern. Es ist jedoch sehr selten Verwaltungsgerichten auf Erteilung einer einstweiligen Verfügung, einzulegen. Dies geschieht in zivilrechtlichen Fällen viel häufiger. Im zivilgerichtlichen Verfahren kann das Gericht auf Antrag einer Partei „injunctive relief auferlegen, wenn dies erforderlich ist, um die Änderung der Bedingungen vorläufig, oder besteht die Gefahr, dass die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung (späteren) gefährdet werden könnte“ (Artikel 74 des Zollkodex der Justiz). Der Gerichtshof kann die Behandlung einer einstweiligen Verfügung zu verbieten, Transaktionen oder spezifische Rechtsvorschriften.

In den Fällen, in denen keine Frist für die Beantragung einer aufschiebenden Wirkung oder einstweilige Verfügung gestellt werden muss, wenn die Frist für die Einlegung der Klage eingehalten wird. In Zivilsachen ist es möglich, die einstweilige Verfügung zu beantragen, die Klage in erster und noch einige Zeit danach. Mit Verwaltungsangelegenheiten wird es nicht möglich sein, beim Obersten Verwaltungsgericht Beschwerde gegen vorläufige Entscheidungen, die auch die Entscheidung mit aufschiebender Wirkung oder einstweilige Verfügung. Das Gericht kann ihre Entscheidung mit aufschiebender Wirkung oder einstweilige Verfügung und es ist jederzeit möglich, daher eine solche Überprüfung. In Zivilsachen, es ist immer möglich, Rechtsmittel gegen den Beschluss über die einstweilige Verfügung des Obersten Gerichtshofs; Die Beschwerde hat keine aufschiebende Wirkung.

XI. Kosten

Im Allgemeinen werden keine Kosten im Zusammenhang mit der Beteiligung am Verwaltungsverfahren in Umweltangelegenheiten; Nur das Gericht ist. Es sind direkt mit dem Antragsteller verbundenen Kosten, die bei den Gerichten, d. h.

  • Gebühr für das gerichtliche Verfahren einzuleiten
  • Gebühr für die Einlegung von Rechtsmitteln oder einer Kassationsbeschwerde,
  • Gebühr für einen Antrag auf aufschiebende Wirkung und gilt auch nicht als gerichtlicher Unterlassungsbefehl Anordnung.

All diese Gebühren sind zu Lasten der Klägerin und Rechtsmittelführerin. Außerdem sind die Kosten für ein anderes Gericht als wie Experten, Dolmetscher, Zeugen usw. sowie die Kosten der Parteien des Verfahrens selbst.

Die Gebühren für die einzelnen Arten von Rechtsstreitigkeiten auf der Grundlage eines Pauschalsatzes unabhängig vom Wert der Fall. Eine Gebühr für ein Verfahren zur Überprüfung einer Verwaltungsentscheidung ist 3000 CZK (etwa 125 EUR); Das gleiche gilt für Entgelte Beschwerde eingelegt werden. Gebühr für eine Klage gegen einen Flächennutzungsplan ist 5000 CZK (etwa 200 EUR). Wenn ein Rechtsbehelf in der Klage beantragt, wie z. B. Schadensersatzansprüche, im Zusammenhang mit Umweltverschmutzung, die Zerstörung oder die Berechnung der Gebühren beruht im Allgemeinen auf den Wert der Fall. Dieser Grundsatz findet Anwendung, wenn die Forderung nicht finanzielle; Gibt es besondere Regeln für die Berechnung der Gebühren in Streitigkeiten, an denen immaterielle Forderungen. Ein Antrag wird eine Gebühr von 5000 CZK (etwa 200 EUR). Die Gebühr für die Einlegung von Rechtsmitteln in Zivilsachen ist die gleiche wie für die Klage in dieser Rechtssache. Kosten für Gutachten, kann unterschiedlich sein. Die Kosten lassen sich von 100 EUR auf 4 500 EUR. Die überwiegende Mehrheit der Fälle werden auf der Grundlage der Akten und gegebenenfalls andere amtliche Dokumente. Auf der anderen Seite ist es in zivilrechtlichen Fällen genügend Beweise erforderlich sind, um den Prozess zu unterstützen, sind die Gutachten folglich häufig erforderlich. Beispielsweise in Fällen, in denen der Kläger fordert Gerichte anordnen, dass der Eigentümer der Straßen, Maßnahmen zu ergreifen, um die durch den Verkehr verursachten Lärm die Grenzwerte überschreitet, und die Kosten der Sachverständigen (Bewertung) kann zwischen 1900 und 4200 variieren. In einigen anderen Fällen theoretisch, wie z. B. den Umgang mit chemischer Verschmutzung des Bodens, der Kosten für die Erstellung von Fachtexten können viel höher sein.

Auch die Honorare für Rechtsanwälte kann deutlich variieren. In der Regel wird der Stundensatz wird mit dem Bauherrn abgestimmte, und reichen von 20 bis 200; Es gibt jedoch auch andere Möglichkeiten, wie die Gebühr für die vollständige Vertretung oder Gebühren aufgrund der Gebührenordnung für Rechtsanwälte (rechtlich bindende Verordnung). Seit dem 1. September 2011 eine Gebühr in Höhe von 1000 CZK (etwa 40 EUR) umgesetzt wurde, für einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz, der im Verwaltungsverfahren (kostenlos war vor); zu decken, jedoch keine Einlagen keine Entschädigung erforderlich ist. Auf der anderen Seite, in der Fragen der Anforderung von einem Gericht einen Unterlassungsanspruch zu verhängen, verpflichtet ist, eine Anzahlung von 10000 CZK (etwa 360 EUR) zur Deckung der Schäden oder Verluste, die dadurch verursacht werden kann, den vorläufigen Rechtsschutz; eine Gebühr in Höhe von 1000 CZK (etwa 40 EUR) obligatorisch ist.

Die unterlegene Partei in der Regel gilt der Grundsatz: Die unterlegene Partei ist verpflichtet, für die Kosten der obsiegenden Partei sowie die Kosten für Sachverständigengutachten und Zeugenaussagen. Letztere ist jedoch selten in der Verwaltungsgerichtsbarkeit, da die Gerichte meist ihre Beschlüsse auf der Grundlage der gesammelten Beweise und Akten vorgelegt haben. Darüber hinaus gibt es einen festen Rechtsprechung von Verwaltungsgerichten, die Kosten der Prozessvertretung nicht förderfähige Kosten für die Verwaltungsbehörde, wie sie ihre eigenen Arbeitnehmer – Rechtsanwälte, die in dem Rechtsstreit darstellen kann. Unter besonderen Umständen auch (das hängt von der Prüfung des Gerichtshofs) kann das Gericht beschließen, dass jede Partei ihre eigenen Kosten zu tragen hat.

XII. Finanzhilfe-Mechanismus

Die Gerichte in Zivil- und Verwaltungsgerichtsbarkeit, können die Kosten des Verfahrens abzuschwächen, indem sie den Verzicht auf Gerichtsgebühren, wenn der Antragsteller in Bezug auf die Notwendigkeit erweisen. Diese Möglichkeit ist auf alle Fälle des Verfahrens, einschließlich der Rechtsbehelfe. Die Verwaltungsgerichte sind eine teilweise Befreiung von den Gebühren ab, wenn der Antragsteller nachweist, dass er nicht über die Mittel verfügen, die Gebühr in voller Höhe zu zahlen; der vollständige Verzicht auf die Gebühr kann nur unter besonderen Umständen gewährt werden. Der Richter kann den vollständigen oder teilweisen Verzicht auf Gerichtsgebühren, wenn die Klägerin nachweist, dass der Mangel an Finanzmitteln und der Maßnahme selbst nicht willkürlich oder die Klage ist nahezu gewiss ohne Aussicht auf Erfolg.

In den Fällen der Rechtsprechung weiter ausgeführt, dass dieser Artikel in einer Weise mit einer NRO wiederholt Ausnahmen gewährt werden kann; wenn die NRO in die Umwelt schützen will, muss sie für diese Quellen zu übertragen und nicht auf „Staat“. Der Richter kann den vollständigen oder teilweisen Verzicht auf Gerichtsgebühren, wenn die Klägerin nachweist, dass der Mangel an Finanzmitteln und der Maßnahme selbst nicht willkürlich oder die Klage ist nahezu gewiss ohne Aussicht auf Erfolg. Unter besonderen Umständen auch (das hängt von der Prüfung des Gerichtshofs) kann das Gericht beschließen, dass jede Partei ihre eigenen Kosten zu tragen hat. Was andere Möglichkeiten der finanziellen Unterstützung ist es möglich, dass eine Partei eines Rechtsstreits zu ernennen den Gerichtshof auffordern, ihm ein rechtlicher Vertreter, und gleichzeitig wird dieser Teil von der Pflicht zur Zahlung der Rechtshilfe (vollständig oder teilweise). Für die Befreiung gelten die gleichen Bedingungen wie für die Gerichtsgebühren. die finanzielle Situation der Klägerin nicht berücksichtigt. Darüber hinaus ist es auch möglich, bitten die Tschechische Anwaltskammer um Bestellung eines Anwalts über die Gewährung kostenloser Prozesskostenhilfe nur aus einem Rechtsakt (in der Regel nicht oder nur für vollständige Vertretung). Abgesehen von der Bedingung, dass die finanzielle Situation aus irgendeinem Grund die oben genannten Möglichkeiten zur Ernennung des Vertreters vom Gerichtshof nicht herangezogen werden konnten. Dieses System der Tschechischen Anwaltskammer theoretisch universell eingesetzt werden können, bereits im Stadium der Verwaltungsverfahren. Daraus folgt, dass es nicht möglich ist, beschließen, dass eine Partei ihre eigenen Anwalt bei Gericht und dann auf die Kosten der Prozessvertretung. Offiziell wird verzichtet auf diese Kosten stets im Zusammenhang mit der Bestellung des Vertreters (oder des Gerichts von der Rechtsanwaltskammer).

In der Regel nur Rechtsanwälten Prozesskostenhilfe leisten kann, und ob er einen kostenpflichtigen Dienst wie auch nur ein Anwalt als Vertreter benannt werden kann, eine Partei, die Prozesskostenhilfe beantragt. Andererseits ist es möglich, dass eine andere Person als der Anwalt einer Partei vor Gericht vertritt oder Verwaltungsorgan. Die NGO in der Praxis häufig als kostenloser Prozesskostenhilfe (Beratungszentren) in den Bereichen ihrer Spezialisierung und manchmal auch den Gerichten aufzutreten. Relativ häufig verwendet wird, und in Bezug auf die Häufigkeit in Umweltangelegenheiten ständig wachsen dürfte. Es wird auch von Anwaltskanzleien, kostenloser Rechtshilfe; Allerdings haben viele von ihnen nicht spezialisieren in Umweltangelegenheiten. Ungefähr 30 Anwälte und Anwaltskanzleien von am Projekt Beteiligten sind die Nichtregierungsorganisation „pro bono Centrum pro bono („Allianz“, das kostenlose rechtliche Unterstützung zu gewährleisten. Die Prozesskostenhilfe ist für Kunden von NRO im Umweltbereich und gemeinnützige Organisationen in Bereichen wie Arbeitsrecht, Steuern oder anderen rechtlichen Probleme im Zusammenhang mit ihrer gemeinnützigen Aufgaben.

In der Regel eher abgebaut haben, Jura im Hinblick auf die rechtlichen Ansätze Kliniken betroffen sind. Es ist eine Klinik, die von der juristischen Fakultät der Universität von palacky in Olomouc (Olmütz), die als Beratung Zentrum für Menschen, die nicht über die finanziellen Mittel zur Zahlung für die Dienstleistungen eines Anwalts. Außerdem wurde ein Projekt von der Klinik von ELSA (European las Studentenvereinigung) Prag unter ähnlichen Bedingungen (mangelnde Kontodeckung). Allerdings sind die meisten ihrer Agenda befasst sich mit der, ohne Umweltfragen. Es gibt mehrere juristische Beratungsleistungen durch die Zentren für nichtstaatliche Umweltorganisationen in der Tschechischen Republik. Diese Zentren bieten kostenlosen Rechtsbeistand für Personen, die ihnen im Bereich der Umwelt; Sie bietet ihren Kunden im allgemeinen Erläuterung der rechtlichen Bestimmungen bezüglich ihrer Anfrage, Lösungen vorzuschlagen, die rechtlichen Verfahren ihre Stellungnahmen oder Empfehlungen.

XIII. Aktualität

Im Allgemeinen sind die Verwaltungsbehörden verpflichtet, Verwaltungsentscheidungen innerhalb der Frist von 30 Tagen zu verlängern, mit der Möglichkeit, diese bis zu 60 Tagen. Für den Fall, dass die Verwaltungsbehörde nicht innerhalb der festgelegten Fristen ist es möglich, einen Antrag an die oberste Stelle der Veranlassung von Maßnahmen gegen die Untätigkeit der Behörde unterstellt. Danach ist es möglich, einen Rechtsstreit anzustrengen und ersuchen den Gerichtshof, die Verwaltungsbehörde verpflichtet, eine Entscheidung über die Begründetheit der Sache. Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass die Verwaltungsbehörde in Verzug ist, wird in keiner Weise sanktioniert werden. In der Rechtssache überprüfbaren Schaden für die Partei des Verfahrens durch die rechtswidrige Untätigkeit der Verwaltungsbehörde ist es möglich, vor Gericht Schadensersatz zu verlangen. Doch selbst wenn geschädigte Person gewährt, die in den meisten Fällen keinen Schadenersatz von dem verantwortlichen Personen ist.

Die Parteien des Verwaltungsverfahrens die Entscheidung vor Gericht anfechten muss innerhalb von 2 Monaten ab dem Zeitpunkt, zu dem sie die endgültige Verwaltungsentscheidung geliefert wurden (die die Entscheidung des übergeordneten’first-instance im Rechtsmittelverfahren gegen die Entscheidung“). In Fällen, in denen einige große Infrastrukturprojekte, beträgt die Frist 1 Monate. Klage gegen die „Maßnahmen allgemeiner Art“ wie die Bodennutzungspläne muss binnen 3 Jahren ab dem Zeitpunkt, zu dem sie in Kraft traten. Der Rechtsstreit in Fällen einer rechtswidrigen Untätigkeit der Behörden müssen innerhalb von 1 Jahr. In der Umwelt (z. B. Lärm, die Forderung, Prävention usw.) in der Regel keine Fristen festgelegt, die für die Schadensersatzklage nur eingereicht werden, müssen innerhalb von 3 Jahren ab dem Zeitpunkt, zu dem der Schaden verursacht wurde und gleichzeitig 2 Jahre ab dem Zeitpunkt, zu dem der Kläger von dem Schaden und der verantwortlichen Person.

In der Regel gibt es keine spezifischen Fristen für die Gerichte, deren Entscheidungen. Verfahren in der Zivil- und Verwaltungsgerichtsbarkeit (in einer Höhe) eine Laufzeit von einigen Monaten bis mehreren Jahren. In vielen Fällen hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte festgestellt hat, dass die Tschechische Republik bereits die Verpflichtung zur Zahlung von Schadensersatz wegen Verstoßes gegen die Teilnehmer ihre Rechte auf ein faires Verfahren wegen der Langwierigkeit der Gerichtsverfahren. In Verbindung mit den Schwierigkeiten, in vielen Fällen vorläufiger Rechtsschutz Unmöglichkeit, die aufschiebende Wirkung eines Gerichtsverfahrens oder dies lässt die Schlussfolgerung zu, dass der Schutz nicht als „rechtzeitig“ und „wirksam“. Besondere Frist für die endgültige Entscheidung des Gerichts ist nur in Fällen des sogenannten „Maßnahmen allgemeiner Art“ wie die Bodennutzungspläne oder spezielle Rechtsakte über bestimmte Aspekte der Entwicklung der Verkehrsinfrastruktur der Projekte, bei denen die Gerichte eine Frist von 90 Tagen vor. Die gleiche Frist gilt für Entscheidungen über die Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf einige große Infrastrukturprojekte. Vorläufige Entscheidungen über die Aussetzung des Verfahrens oder eine gerichtliche Anordnung sind innerhalb der Frist von 30 Tagen in verwaltungsrechtlichen Verfahren in Zivilsachen 7 Tage und die Frist jedoch (häufig over-stepped). Es gibt keine Sanktionen für die Gerichte, die Verzögerung der Verkündung der Entscheidung. Es ist möglich, einen Antrag für die Verzögerung an den Vorsitzenden des betreffenden Gerichts oder einen Antrag beim Obersten Gerichtshof (oder Senat der obersten Gerichtshöfe), eine Frist zu setzen, in dem einige Maßnahmen ergriffen werden sollten, dass der zuständige Richter. Auch wenn keine Fristen sind in der Regel gesetzlich festgelegt, ist es die Aufgabe des Gerichtshofes, in die Entscheidung eine angemessene Frist. Ist dies nicht der Fall, so ist der Fall der „missbräuchlichen amtliche Verfahren“. In solchen Fällen ist es möglich, mit Genugtuung für den finanziellen Ausgleich oder unbegründeten Verzögerungen durch die Gerichte.

XIV. Sonstiges

Die typische Situation für alle Arten von Projekten mit Auswirkungen auf die Umwelt notwendig ist, dass Anleger eine Reihe verschiedener Genehmigungen vor Beginn der Arbeiten. Die Landnutzungsgenehmigungen und Baugenehmigungen, kann davon ausgegangen werden, dass für die meisten wichtigen Entscheidungen „Investitionen“; sie werden auch von der Öffentlichkeit im Allgemeinen. Andere jedoch wie Verwaltungsentscheidungen oder Befreiungen von der Entscheidung über den Schutz der Natur und der Landschaft in der Praxis in Frage gestellt wird. Grundsätzlich ist es notwendig, dass der betroffenen Öffentlichkeit zur Teilnahme an dem in Rede stehenden Verwaltungsverfahren vor Gericht zu haben; in der Regel nur endgültige Verwaltungsentscheidungen angefochten werden können. Informationen über den Zugang zu Gerichten wird im Wesentlichen von den nichtstaatlichen Organisationen, die Rechtsberatung für die Umwelt. Informationen über mögliche Rechtsbehelfe (z. B. Recht auf einen Rechtsbehelf, Recht, einen Rechtsstreit anzustrengen, Fristen) zur Verfügung gestellt werden, und auch das in den einzelnen administrativen Entscheidung in jeder gerichtlichen Entscheidung. In den geltenden Rechtsvorschriften ist öffentlich zugänglich, und es ist daher möglich, dass die Öffentlichkeit Zugang zu den einschlägigen Rechts- und Verwaltungsvorschriften.

Es gibt kein System der alternativen Streitbeilegung in Umweltfragen zur Verfügung. Die einzige Alternative zu den Schiedsverfahren, das Gerichtsverfahren ist jedoch nur zulässig, wenn die vermögensrechtlichen Streitigkeiten. Die Mediation ist praktisch nie in Umweltangelegenheiten.

XV. Ein Ausländer, der

Nach dem Verfahrensrecht, dass alle Parteien des gerichtlichen Verfahren müssen die gleichen Rechte haben und gleich behandelt werden und die Gerichte verpflichtet sind, zu gewährleisten. Ähnliche Grundsätze gelten für Verwaltungsverfahren bei Verwaltungsbehörden sind verpflichtet, unparteiisch und behandeln die Vertragsparteien gleichermaßen. Diese Bestimmungen gelten auch für Sprach- und Ursprungsland und können als allgemeine Bestimmungen zur Bekämpfung von Diskriminierung. Alle Parteien in Gerichtsverfahren berechtigt sind, in ihrer Muttersprache zu handeln. Jede Person, die die tschechische Sprache nicht spricht, ein Dolmetscher anfordern kann (Übersetzer); Dieses Recht ist unmittelbar von der Charta garantierten Grundrechte und Grundfreiheiten. Wer trägt der Mitgliedstaat die Kosten der Übersetzung in Gerichtsverfahren, entgegen dem Verwaltungsverfahren, in dem die Partei, welche die Sprache nicht mächtig ist, die Kosten für die Übersetzung selbst tragen.

XVI. Grenzüberschreitende Rechtssachen

Für den Fall, dass es sich um ein Projekt mit möglichen Auswirkungen auf die Umwelt in den angrenzenden Landes beurteilt wird, ist es möglich, dass die tschechischen Bürgerinnen und Bürgern sowie von NRO an der UVP zu beteiligen. Das Umweltministerium veröffentlicht alle Informationen aus dem Land ist jedermann berechtigt, Beurteilung und Stellungnahme vorzulegen. Diese Stellungnahmen werden an das Land übermittelt werden, der zusammen mit der Stellungnahme des Ministeriums und der zuständigen Behörden. Beteiligung an anderen Arten von Verfahren in den angrenzenden Ländern ist durch die tschechischen Rechtsvorschriften nicht geregelt werden und ist auf der Grundlage der Rechtsvorschriften des betreffenden Landes. Es sei keine besondere Bestimmung über die Möglichkeit der Öffentlichkeit oder der NRO zur Teilnahme des betroffenen Landes in der Tschechischen Verwaltungsverfahren. Nur Personen, einschließlich die der Ausländer, die den Nachweis erbringen, dass sie die Bedingungen erfüllen, die von einer der Vertragsparteien können die Verwaltungsverfahren in Frage. Einzelpersonen müssen daher nachweisen, dass ihre Rechte verletzt werden könnten, für die der Beschluss gilt. Ausländische NRO müssen in der Lage sein, an der anschließenden Verwaltungsverfahren auf Grund ihrer Beteiligung am UVP-Verfahren. Es sei keine besondere Bestimmung über die Beteiligung ausländischer NRO“, jedoch „im Einklang mit den Rechtsvorschriften“ Auslegung der UVP euroconform, sollten sie dieselben Rechte haben wie die der tschechischen NGO. Keine Prozesskostenhilfe wie Prozesskostenhilfe, Antrag auf einstweilige Maßnahmen die Unterlassungsklage, Rechtsberatung, kostenloser Rechtsbeistand in solchen Fällen in der Regel verfügbar ist. Andererseits sind Sonderregelungen in den tschechischen Rechtsvorschriften enthalten in Bezug auf die betroffenen Staaten. Die Finanzhilfen des UVP-Gesetzes, „betroffener Staat“ ist der Staat, dessen Hoheitsgebiet betroffen sein können, „um wesentliche Auswirkungen eines Projekts auf die Umwelt“, einem grenzübergreifenden Prüfungsverfahren einzuleiten. Ebenso muss bei den Behörden der betroffenen Staaten zu informieren über die einschlägigen IVVU-Verfahren und es ihnen zu ermöglichen, ihre Erklärungen abgeben und die Angelegenheit mit Ihnen zu erörtern, um bei Bedarf. Theoretisch sollte es auch möglich sein, bei den betroffenen Mitgliedstaaten zur Teilnahme an nachfolgenden Verfahren, z. B. Verfahren zur Genehmigung der Bodennutzung und Baugenehmigung, aufgrund der oben genannten allgemeinen Vorschrift besagt, dass jede Person, deren Rechte und Pflichten durch unmittelbar betroffen sein könnte, das Ergebnis eines laufenden Verwaltungsverfahrens zur Mitarbeit berechtigt ist. Dieser Fall ist jedoch nicht immer gegeben, und es ist fraglich, ob die tschechischen Behörden bestätigt die Teilnahme des betroffenen Staates besitzen oder nicht. Für den Fall, dass die Entscheidung der tschechischen Behörden angefochten wird, muss immer eine Klage bei den tschechischen Gerichten. In Zivilsachen wie Anspruch auf Schadensersatz, es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass der Beklagte seinen Wohnsitz im Ausland. In solchen Fällen ist die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (Brüssel I) anwendbar ist. Gemäß der Verordnung ist es möglich, z. B. Klagen zu entscheiden, ob jemand im Staat seines Wohnsitzes (Artikel 2) oder des Staates, in dem das schädigende Ereignis eingetreten ist (Artikel 5 Absatz 3).

Links zum Thema


Dies ist eine maschinelle Übersetzung des Inhalts. Der Urheber dieser Seite übernimmt keinerlei Verantwortung oder Haftung für die Qualität dieses maschinell übersetzten Texts.

Letzte Aktualisierung: 14/09/2016