Sluiten

BÈTAVERSIE VAN HET PORTAAL NU BESCHIKBAAR!

Bezoek de bètaversie van het Europees e-justitieportaal en vertel ons wat u ervan vindt!

 
 

Kruimelpad

  • Home
  • Mogelijkheden om naar de rechter te stappen ter bescherming van het milieu

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet - Tjekkiet

De tekst op deze pagina is een automatische vertaling. De kwaliteit wordt niet gegarandeerd.

De kwaliteit van deze vertaling werd beoordeeld als: middelmatig

Vindt u deze vertaling nuttig?


  1. Forfatningsgrundlag
  2. Retsvæsenet
  3. Sager om adgang til oplysninger
  4. Adgang til domstolsprøvelse i forbindelse med offentlig deltagelse
  5. Adgang til klage over handlinger eller undladelser
  6. Andre midler for adgang til klage og domstolsprøvelse
  7. Søgsmålskompetence
  8. Advokatbistand
  9. Beviser
  10. Foreløbige retsmidler
  11. Sagens omkostninger
  12. Mekanismer for finansiel bistand
  13. Aktualitet
  14. Andre spørgsmål
  15. At være udlænding
  16. Grænseoverskridende sager

I. forfatningsgrundlag

Chartret om grundlæggende rettigheder, der er en del af den tjekkiske forfatning (herefter "chartret"), omfatter en ret til at leve i et gunstigt klima og en ret til rettidige og fuldstændige oplysninger om miljøet i dets artikel 35. Chartret giver også en beslægtet rettighed til beskyttelse af sundheden. Endvidere foreskriver det, at ved at udøve vedkommendes rettigheder ikke kan true eller forvolde skade på miljøet, naturressourcer, biodiversitet og kulturelle monumenter "ud over de grænser, der er fastsat ved lov". Artikel 7 den tjekkiske forfatning hedder det, at regeringen er ansvarlig for "velovervejet udnyttelse af naturressourcerne og til beskyttelse af miljøet". I henhold til chartrets artikel 36, skal enhver person, der er berettiget til at håndhæve hans eller hendes rettigheder ved en uafhængig domstol eller, hvis loven fastsætter således på et andet offentligt organ. Enhver, der gør gældende, at vedkommendes rettigheder er blevet overtrådt som følge af en afgørelse fra en administrativ myndighed har ret til at anmode Domstolen om at efterprøve lovligheden af en sådan afgørelse, medmindre loven bestemmer andet. Afgørelser vedrørende grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, der er fastlagt i chartret, ikke kan udelukkes fra domstolene. Borgerne kan påberåbe sig den forfatningsmæssige ret til at leve i et gunstigt miljø i de administrative eller retslige procedurer. Ifølge artikel 41 chartret denne ret kun kan gøres gældende inden for rammerne af lovene, der gennemfører sådanne rettigheder. Ifølge artikel 10 den tjekkiske forfatning, internationale aftaler, som Parlamentet har vedtaget, og som er bindende for Tjekkiet, skal udgøre en del af den tjekkiske retsorden og finder anvendelse forud for de nationale love. Retspraksis ved de tjekkiske retter tilføjet to yderligere krav for direkte anvendelse af internationale aftaler: De skal være "tilstrækkelig præcis" og "specifikke rettigheder" til privatpersoner. I de fleste af deres afgørelser, de tjekkiske retter nåede til den konklusion, at bestemmelserne i Århuskonventionen er ikke "direkte virkning", da de ikke er specifikke nok ". På den anden side er der i nogle af de afgørelser, Retten understregede, at den nationale lovgivning skal fortolkes i overensstemmelse med de internationale forpligtelser i henhold til konventionen.

II. Retsvæsenet

Tjekkisk ret tilhører det kontinentale (civilret) retssystem, der er baseret på kodificerede love vedtaget af Parlamentet. Domstolen må ikke betragtes som en formel retskilde. Imidlertid retspraksis fra de øverste domstole, dvs. forfatningsdomstolen) anvendes ofte i forbindelse med fortolkningsspørgsmål og er overholdt af lavere retsinstanser. Strukturen i civilretlige og strafferetlige domstole består af 4 niveauer i Den Tjekkiske Republik. Det indeholder

  • distriktsdomstolene
  • De regionale domstole (herunder byretten i Prag),
  • De højere domstole og
  • Højesteret.

De civile domstole beskyttelse af private rettigheder og træffe afgørelse om civilretlige spørgsmål reguleret i den civile retsplejelov. De strafferetlige domstole træffer afgørelse om skyld og straf for strafbare handlinger, der defineres og proceduremæssigt reguleret af straffeloven. Anklageren har eneret til at påbegynde proceduren ved straffedomstolen. Strukturen af forvaltningsdomstolene er inddelt i 2 niveauer i Den Tjekkiske Republik. Det indeholder

  • De regionale domstole (herunder byretten i Prag), og
  • Den øverste forvaltningsdomstol.

De administrative domstole, beskytte de offentlige subjektive rettigheder i den procedure, der er reguleret ved lov om forvaltningsret. De reviderede afgørelser truffet af de administrative myndigheder, herunder afgørelser om administrative forseelser (torts).

Tjekkiets forfatningsdomstol har ansvaret for beskyttelse af forfatningsmæssighed, herunder beskyttelse af grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, der er sikret ved forfatningen eller charteret. Forfatningsdomstolen har kompetence til at ophæve love, hvis de er i konflikt med forfatningen. Den træffer også afgørelse om forfatningsmæssige klager mod offentlige myndigheders endelige afgørelser i alle grene af lovgivning, som angiveligt overtræder de grundlæggende rettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. Der findes særlige administrative myndigheder, der beslutter på miljøområdet på det administrative plan i Den Tjekkiske Republik, f.eks. Det Tjekkiske Miljøinspektorat. På det juridiske plan findes der ingen organer til miljøbeskyttelse. Den almindelige civilretlige og strafferetlige domstole behandler tvister og forbrydelser med tilknytning til miljøet. Afgørelserne fra de administrative myndigheder vedrørende miljø, gennemgås i første omgang af de regionale domstole, specialiserede om administrative retssystemet generelt. Afgørelser truffet af administrative domstole kan gennemgås af den øverste forvaltningsdomstol, der er en specialiseret domstol i administrative sager.

Der er ikke megen plads til såkaldte "forum shopping" i Den Tjekkiske Republik, som saglig kompetence og de enkelte retters stedlige kompetence er fastsat ved lov. I den administrative kompetence, enhver form for "forum shopping", er umulig. I civile sager kan sagsøger forsøger at påvirke, hvilken domstol der skal behandle sagen i første instans (og efterfølgende som appelret) ved måden, hvorpå retssagen er blevet udpeget, og at de fremførte argumenter. F.eks. den samme sag kan sagsøges som en "naboer" (hvis en District Court ville træffe afgørelse i første instans) eller som en "aktion til beskyttelse af personer" (den regionale ret i første instans). Det er dog altid op til domstolene at fastlægge, om Domstolen har kompetence, uanset overskriften til retssagen. I civil- og strafferetlige procedurer, den almindelige retsmidler til at anfægte en afgørelse truffet af Retten i Første Instans kan appelleres. Regionale domstole i første instans behandler appel af afgørelser truffet af byretter, mens den højeste retsinstanser Rettens afgørelser for de regionale retter en appel. De vigtigste ekstraordinært retsmiddel i både civil- og strafferetlige procedure er en "appel", der alene er fastsat af højesteret. Andre ekstraordinære retsmidler er retssager, hvori der anmodes om en ny retssag (i både civil- og strafferetlige procedurer), retssag om at erklære afgørelsen for ugyldig (i civilretlige sager) og den klage, der kan indgives i straffesager af justitsministeren eller den øverste anklager ved Højesteret. Det retsmiddel til at anfægte beslutningen for Retten i Første Instans i administrative spørgsmål skal besætte "cassation klage" ved den øverste forvaltningsdomstol. De cassation klage anses for at være en ekstraordinær foranstaltning, fordi den ikke udsætte retskraften af afgørelsen i første instans. Med hensyn til hyppigheden af anvendelsen heraf og under hensyntagen til, at den øverste forvaltningsdomstol kan ændre den anfægtede afgørelse, Cour de cassation en klage har karakter af et ordinært retsmiddel. Endnu et ekstraordinært retsmiddel i visse typer administrative retslige procedurer er en retssag, hvori der anmodes om en ny retssag.

De administrative domstole generelt kun har kompetence til at annullere den administrative afgørelser (Cour de cassation). Der er dog undtagelser fra denne regel. Ved revisionen af de afgørelser, hvorved der pålægges administrative sanktioner (bøder) kan domstolene ved siden af canceling beslutningen også moderat sanktionen. Hvis retten finder afgørelsen om at nægte canceling oplysninger, kan det også for den administrative myndighed at videregive oplysningerne. (lovgivnings-) ud fra et juridisk synspunkt er der ingen særlige forhold i retslige procedurer på miljøområdet, undtagen deltagelses- og stående rettigheder miljøorganisationer. Fra et faktuelt synspunkt, og en stor del af de retssager, der er anlagt af disse organisationer repræsenterer en særegenhed ved administrative retslige procedurer på miljøområdet. De civilretlige procedurer, i hvilke sagsøgeren har anmodet Domstolen om at beskytte hans eller hendes rettigheder krænkes af indgreb i miljøet, er yderst vanskelige beviser synspunkt. Det samme gælder for de strafbare handlinger, der er knyttet til forringelse af miljøet. Ved siden af de "miljøkriminalitet", er beskrevet i straffeloven, på en måde, der skaber vanskeligheder for anklagemyndigheden at godtgøre, at alle de fastsatte betingelser for at straffe gerningsmanden var opfyldt.

Der findes ingen retlige procedurer om miljøspørgsmål, som domstolene kunne begynde fra på eget initiativ (ex officio). I administrative og strafferetlige procedurer, domstolene kan handle udelukkende på grundlag af retssagen eller andre egnede forslag, aldrig fra deres eget initiativ. Den civilretlige procedure kan indledes af retten af egen drift i de tilfælde og i de tilfælde, der udtrykkeligt er fastsat ved lov. Retten kan indlede af egen drift f.eks. procedurer vedrørende pasning af børn, tilbageholdelse af person i medicinsk facilitet, rets- og handleevne fra en person, en erklæring af en person for at være døde, arv, tilstedeværelsen eller ikke-tilstedeværelsen af ægteskab osv.

III. Sager om adgang til oplysninger

Hvis en anmodning om adgang til miljøoplysninger er blevet afslået (eller delvis afslag), den person, der anmoder om oplysningerne, kan appellere afgørelsen til en højere administrativ myndighed. Det samme gælder i tilfælde, hvor anmodningen om oplysninger forbliver uden noget svar eller kun en del af ønskede oplysninger gives uden nogen forklaring. I så fald finder loven formoder, at beslutningen om at afvise oplysningerne blev udstedt. Hvis en højere administrativ myndighed bekræfter afgørelsen om at afslå de oplysninger, det er muligt at anlægge sag mod denne afgørelse til forvaltningsdomstolen. I en sag, hvor svaret er anset for at være fejlagtig eller uhensigtsmæssig, den eneste mulighed er at tackle chef for den pågældende myndighed med en generel klage over forsømmelse eller at gentage (specificeres) anmodningen. Afgørelsen om at afvise oplysningerne skal omfatte oplysninger om muligheden for appel til en højere administrativ myndighed. Afgørelsen fra den øverste myndighed er dog ikke tvunget til at omfatte oplysninger om muligheden for at anfægte den ved de administrative domstole.

En anmodning om adgang til miljøoplysninger kan fremsættes mundtligt, skriftligt eller på ethvert teknisk tilgængelig form. Anmodningen må ikke være anonyme, og de anmodede oplysninger skal være synlige. Der er ikke andre specifikke formelle krav til anmodningen. Hvis anmodningen er uforståelige eller for generelle, ansøgeren skal fremlægge supplerende materiale og anmodning fra myndigheden. Oplysningerne skal gives senest 30 dage fra modtagelsen eller at supplere. Denne frist kan forlænges af alvorlige hensyn på 60 dage som maksimum. Appellen til prøvelse af afgørelsen om afvisning af oplysninger skal indgives skriftligt senest 15 dage fra modtagelsen af afgørelsen. Hvis afgørelsen ikke indeholder oplysninger om klageadgang, er fristen for appel er 90 dage. Fristen for sagsanlæg til prøvelse af afgørelsen truffet af det øverste organ er 2 måneder. Der er intet krav om advokat i en hvilken som helst fase af proceduren for at anmode om oplysninger og at gøre brug af retsmidler mod afvisninger

Retterne skal have adgang til oplysninger, som er tilgængelige for dem efter en retssag blevet bestridt. Hvis den pågældende myndighed ikke forelægge Domstolen sådanne oplysninger på eget initiativ, kan Domstolen pålægge den at gøre det.

Ifølge "almindelige" Freedom of Information Act, retterne kan pålægge myndigheden at offentliggøre de oplysninger, der kræves. En sådan bestemmelse er imidlertid ikke i loven om retten til adgang til miljøoplysninger, som anvendes fortrinsvis med hensyn til anmodninger om miljøoplysninger. Det er derfor ikke klart, om domstolene kan dømme også de miljømæssige oplysninger, der skal videregives. I praksis har de gjort det i visse tilfælde.

ADDITIONAL GUARANTEES: Adgang til domstolsprøvelse i forbindelse med offentlig deltagelse

For de fleste investeringer med miljøvirkninger, skal den pågældende investor modtager en række særskilte tilladelser. Den tjekkiske ordning med administrative procedurer på miljøområdet (miljømæssige) er derfor meget opsplittet. De hyppigste tilladelser er udstedt i henhold til

  • Lov nr. 183/2006 Coll. Godkendelse af arealanvendelse byggelov (hovedsageligt er de "vigtigste" eller "primære" afgørelse om muligheden for at drive projektet)
  • Lov nr. 114/1992 Coll., lov om naturbeskyttelse,
  • Lov nr. 254/2001 Coll., vand,
  • Lov nr. 86/2002 Coll., luft,
  • Lov nr. 76/2002 Coll., IPPC,
  • Lov nr. 44/1988 Coll., lov om minedrift,
  • Lov nr. 258/2001 Coll., den offentlige sundhed,
  • Lov nr. 18/1997 lov.

Selv i de tilfælde, hvor den "integreret godkendelse" er udstedt i henhold til lov nr. 76/2002 sml., IPPC-direktivet, direktivet omfatter kun en del af de særlige tilladelser, som kræves i ovennævnte retsakter, og den anden udstedes stadig særskilt.

VVM-proceduren (reguleret ved lov nr. 100/2001 Coll. om vurdering af projekters indvirkning på miljøet) ikke er en integrerende del af miljømæssige tilladelse (godkendelse) procedurer i den tjekkiske retsorden. Det udgør en særskilt proces afsluttet ved udstedelse af en "VVM". Denne "VVM-redegørelse" ikke har karakter af en bindende tilladelse (byggetilladelse). Det er et obligatorisk grundlag for efterfølgende beslutninger (tilladelser), som skal afspejles (men ikke nødvendigvis blev overholdt) til sådanne beslutninger. Disse kendetegn ved ordningen for administrative procedurer på miljøområdet også påvirke de regler, der regulerer muligheden for offentlig deltagelse. I de enkelte procedurer

  • enten den generelle definition af part i henhold til den administrative retsplejelov (baseret på princippet om "berørte juridiske interesser") finder anvendelse, eller
  • Der er en specifik definition af parter (f.eks. de berørte grundejere i procedurerne i henhold til byggeloven).

Ud over at der er en række særlige bestemmelser om miljøorganisationer at deltage i administrative procedurer vedrørende miljøet. Ud fra disse bestemmelser er det hyppigst anvendte er artikel 70 lov nr. 114/1992 Coll., lov om naturbeskyttelse. Levering af VVM-lov (artikel 23 stk. 9), ifølge hvilken de miljøorganisationer, som deltog aktivt i VVM-proceduren er berettiget til at fungere som parter i efterfølgende tilladelsesprocedurer, bruges mindre ofte i praksis.

Som et generelt princip i tjekkiske forvaltningsret, er det muligt at appellere administrative afgørelser til et højere forvaltningsorgan. Dette princip altid finder anvendelse, undtagen i sjældne tilfælde af retsakter, der ikke er udstedt efter den almindelige form af en administrativ afgørelse (f.eks. "attester for de bemyndigede kontrollører, som under visse betingelser, kan erstatte de byggetilladelser). Der er heller ingen prøvelse af såkaldte "foranstaltninger af generel karakter". Som et almindeligt princip, at appellere til et højere forvaltningsorgan skal være udtømt, før den administrative afgørelse kan efterprøves af Domstolen. Første instans administrative afgørelser ikke kan indbringes for en domstol direkte. "ulovlige" handlinger, for hvilke der ikke er mulighed for administrativ prøvelse, men som skal være underlagt domstolskontrol, hvis de kan krænke en persons rettigheder eller pligter er en undtagelse. For det andet "foranstaltninger af generel karakter" kan antages, at Retten straks efter, at de er udstedt. Endelig er en specifik undtagelse er en mulighed for at indgive et søgsmål i offentlighedens interesse "over for den første administrative afgørelse på specifikke betingelser, der er fastsat ved lov. Tilsvarende er de almindelige forvaltningsretlige retsmidler, hvis sådanne findes, skal være udtømt, inden en sag for en forvaltningsdomstol, også i tilfælde af forsømmelser (ulovlig undladelse) af de administrative myndigheder eller i tilfælde af andre "ulovligt indgreb" af de administrative myndigheder. Den ekstraordinære administrative retsmidler ikke behøver at være opbrugt, inden en eventuel retssag indledes.

Generelt er forvaltningsdomstolene skal gennemgå både de indholdsmæssige og processuelle lovlighed af administrative afgørelser, der udløser en administrativ sag. Tilsidesættelse af de processuelle bestemmelser vedrørende den administrative procedure er en årsag til canceling den anfægtede afgørelse, hvis det er sandsynligt, at det kunne forårsage materiel ulovlighed af den pågældende beslutning. Domstolens afgørelse skal baseres på de faktiske omstændigheder, som de var i, da den administrative afgørelse blev truffet. Normalt domstolene træffe de materialer, der er indsamlet under den administrative procedure som grundlag for deres afgørelser. De er dog berettiget, hvis parterne i den retslige procedure foreslår det, efterprøve rigtigheden af disse materialer, gentages eller ændre de beviselementer, som er gennemgået i den administrative procedure. Domstolen skal altid revision, hvis de administrative myndigheder ikke misbrug overstige omfanget af deres skønsmæssige beføjelser. Rækkevidden af Domstolens prøvelse af administrative afgørelser, er i praksis begrænset af doktrinen om krænkelse af rettigheder, som danner grundlag for regulering af søgsmålskompetence i administrative retslige procedurer og påvirker også, hvilke argumenter af individuelle sagsøgere betragtes som antagelige. Det gælder især de sager af miljøorganisationer. Disse organisationer, i henhold til gældende retspraksis ved de tjekkiske retter, kun kan påberåbe sig tilsidesættelse af deres processuelle rettigheder i forbindelse med administrative procedurer, ikke den materielle lovlighed af administrative beslutninger som sådan.

I henhold til byggelovgivningen, planer for arealanvendelse og zoneplaner udstedes i form af såkaldte "generelle foranstaltninger", og at der findes en særlig måde, hvorpå de kan anfægtes. Foranstaltning af generel karakter "er defineret ved lov som bindende retsakt, som ikke er standardudstyr til lave hverken beslutningen. Også visse retsakter i henhold til andre love, f.eks. regler for besøgende i nationalparker i henhold til loven om naturbeskyttelse eller planerne for vandopløbslande i henhold til Water Protection Act er udstedt i denne formular og derfor undergivet domstolskontrol. I henhold til denne lov skal personer, der hævder, at deres rettigheder er blevet tilsidesat ved udstedelsen af en foranstaltning af generel karakter, har søgsmålskompetence til at anlægge sag mod en foranstaltning i retten. Den øverste forvaltningsdomstol har imidlertid udviklet en restriktive retspraksis, ifølge hvilken kun de tinglige rettigheder, dvs. rettigheder vedrørende ejendomsretten til fast ejendom, kan være tilsidesat ved udstedelsen af en foranstaltning af generel karakter (dvs. arealanvendelsesplanen). Derfor blev kun de berørte grundejere anses for at have søgsmålskompetence til at anlægge sag mod de foranstaltninger af generel karakter. Den øverste forvaltningsret også gentagne gange fastslået, at miljøorganisationerne ikke havde søgsmålskompetence til at anlægge sag mod planer for arealanvendelse (selv om de var søgsmålsberettigede at anlægge sag mod regler for besøgende i nationalparker. Indtil udgangen af 2011, som er den øverste forvaltningsdomstol havde enekompetence til at revidere foranstaltninger af generel karakter uden yderligere retsmiddel. Siden 2012 har de regionale domstole har denne kompetence, og det er muligt at indgive en kassationsanke klagepunkt mod beslutningen. De vigtigste regler for bevisførelse er de samme administrative retssystemet generelt:

  • Retterne skal gennemgå både de materielle og processuelle lovlighed af foranstaltninger af generel karakter,
  • I det omfang argumenterne i retssagen, og om indgrebet i de rettigheder, sagsøgeren er berørt
  • Domstolene er berettiget, efter forslag fra parterne, at revidere eller ændre de beviselementer, som er gennemgået i proceduren for udstedelse af foranstaltningen.

Høringer finde sted oftere i sådanne forvaltningssager end i andre lande.

VVM-procedurer:

VVM-proceduren ikke er en integrerende del af en tilladelse (godkendelse) procedurer i den tjekkiske retsorden; Godkendelsen afhænger af en særskilt proces, som har følgende karakteristika:

  • VVM-proceduren som sådan er fuldt tilgængelige for offentligheden,
  • VVM-redegørelsen (dokumentation) er tilgængelige og enhver er berettiget til at fremsætte bemærkninger hertil inden for de fastsatte tidsfrister,
  • "VVM-redegørelse", allerede skal foreligge, inden yderligere beslutninger (godkendelse) er udstedt, men ikke skal overholdes (der skal kun være "tages i betragtning)",
  • Denne proces afsluttes, ved at udstede et "VVM-redegørelse", som ikke har karakter af en bindende tilladelse (byggetilladelse), men anses for at være en "sagkyndig udtalelse" (selv om det er udstedt af ministeriet for miljø eller den regionale administrative myndighed).

Ifølge retspraksis ved de tjekkiske domstole hverken VVM-screeningen og områdebegrænsning (der er samlet i én ifølge den tjekkiske VVM-lov) eller den endelige VVM-udtalelse "kan prøves ved Domstolen" uafhængigt "eller" direkte ". Da den øverste forvaltningsdomstol har fastslået, skal de kun gøres til genstand for domstolsprøvelse sammen med (eller i anvendelsesområdet for den efterfølgende godkendelse og tilladelser, f.eks. med tilladelse til arealanvendelse, tilladelser udstedt i henhold til loven om naturbeskyttelse, vandbeskyttelse, mineloven m.v. efter denne fremgangsmåde er det nødvendigt at vurdere de tilladelser, der er udstedt i henhold til de særlige love vedrørende projekt, der blev underkastet en VVM som "VVM-afgørelser" ("byggetilladelse" i VVM-direktivets forstand). Disse afgørelser kan prøves ved Domstolen i henhold til de almindelige betingelser i revisionen af de administrative afgørelser. Søgsmålskompetence til at anlægge sag, ydes til:

a) personer, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket ved den beslutning, der "skaber, ændringer, ophæver eller autoritativt afgør deres rettigheder eller pligter" og

b) andre parter i den administrative procedure for udstedelse af den administrative afgørelse, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket i denne sag, og dette kan medføre ugyldighed (søgsmålskompetence til at anlægge sag for miljøorganisationer er afledt af denne bestemmelse)

Dernæst til, at ifølge en nylig ændring af VVM-direktivet Act (vedtaget i december 2009), miljøorganisationer, som fremsatte bemærkninger i VVM-processen, have ret til at sagsøge byggetilladelsen beslutning om godkendelse af et projekt, for hvilket den VVM-udtalelse, som var blevet udstedt før. Også miljøorganisationer har søgsmålskompetence i tilfælde, hvor de ikke deltog i den administrative procedure for tilladelsen. Denne særlige bestemmelse imidlertid ikke gør det muligt at sagsøge VVM-direktivet screening og områdeafgrænsning afgørelse eller VVM-erklæringen direkte. Det har heller ikke været anvendt i praksis hidtil, som de deltagende miljøorganisationer kan anvende de almindelige gældende regler. Det følger heraf, at der ikke er mere "metoder", dvs. for miljøorganisationer, for at få søgsmålskompetence til at anlægge sag mod udstedelse af udviklingstilladelser for projektet, som er genstand for en VVM for Domstolen:

a) hvis en miljøorganisation fremsætter bemærkninger til VVM-rapporten (dokumentation) inden for de tidsfrister for offentlig høring i VVM-proceduren, kan det enten får status af part i den efterfølgende godkendelsesprocedure (og derefter som sådan, anlægge sag til prøvelse af den endelige byggetilladelse), eller, i teorien, indgive et søgsmål mod en sådan afgørelse også uden at optræde som part i den administrative procedure.

b) imidlertid miljøorganisationer kan få status af part i projektgodkendelsesproceduren (uanset om projektet er VVM-pligtigt eller ej) også i henhold til bestemmelser i andre lovgivninger; artikel 70 loven om naturbeskyttelse er de hyppigst anvendte.

For den enkelte deltager i VVM-proceduren er hverken nødvendigt, det giver heller ikke nogen særlige rettigheder med hensyn til deltagelse i den efterfølgende administrative procedurer eller adgang til domstolene. For begge disse muligheder, er det nødvendigt at være direkte berørt af byggetilladelsen i dem rettigheder (hvis den særlige lovgivning ikke kræver endnu strengere betingelser).

De regionale domstole er forummet til at anfægte alle administrative beslutninger, herunder tilladelser udstedt, efter at VVM-proceduren (med mulighed for at indgive en kassationsanke klage over deres afgørelse til den øverste forvaltningsdomstol. Høringer ikke finde sted, hvis domstolene afvise søgsmålet afvises, eller hvis De annullerer udviklingstilladelse til processuelle fejl eller for at være utilstrækkeligt begrundet (verificeres). Ud over at Domstolen normalt anmoder parterne om de er indforstået med at afgøre sagen uden afholdelse af et retsmøde, og i mange tilfælde (formentlig flertal), er parterne enige om med det. Domstolene skal vurdere både den materielle og formelle lovlighed af godkendelser. Reglerne for bevisførelse er de samme som i det administrative retssystemet generelt. Domstolene er berettiget, efter forslag fra parterne, at revidere eller ændre de beviselementer, som er gennemgået i den administrative procedure. Sammen med den endelige byggetilladelse, også den processuelle og materielle lovlighed af den VVM-udtalelse og/eller EIA screening og områdeafgrænsning afgørelse tages op til revision. Teoretisk, henviser Domstolen på forslag af sagsøgeren, også kontrollere materialer og tekniske undersøgelser, som den VVM-udtalelse og efterfølgende tilladelse er baseret, for at sikre, at der ikke er en klar uoverensstemmelse mellem disse konstateringer og konklusioner og begrundelser for de administrative myndigheder. I praksis er retterne imidlertid ofte tøvende med at gøre dette, nemlig i tilfælde af retssager af miljøorganisationer. I tilfælde af domstolsprøvelse af de byggetilladelser til de projekter, der er underlagt VVM, generelle betingelser for foreløbige retsmidler anvendelse. F.eks. kan sagsøger anmodede om foreløbige retsmidler skal bevise, at

  • fuldbyrdelse af afgørelsen ville forvolde ham/hende en skade "ulig meget mere alvorligt, at der kunne være blevet forvoldt andre personer ved at indrømme den foreløbige retsmidler (sammenlignet med betingelsen om, at sagsøgeren skal påvise" uoprettelig skade ", som er gældende indtil udgangen af 2011) og
  • udstede et foreløbigt retsmiddel ville ikke være i strid med en vigtig samfundsinteresse.

Den eneste særlige bestemmelse er gældende for retssagen af den miljøorganisation, som ville være blevet anlagt mod byggetilladelse i henhold til de særlige bestemmelser i VVM-direktivet (uden tidligere deltagelse i den administrative procedure). For denne form for retssag, de foreløbige retsmidler (i form af opsættende virkning med hensyn til byggetilladelse) ikke er til rådighed.

IPPC-procedurer:

Kan domstolene endelig IPPC (integreret tilladelser), udstedt i henhold til lov nr. 76/2002 Coll. IPPC, på de generelle betingelser om retslig prøvelse af administrative retsakter. Søgsmålskompetence til at anlægge sag mod IPPC beslutninger ("integrerede tilladelser") er derfor indrømmet

a) personer, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket af IPPC-afgørelsen, der "skaber, ændringer, ophæver eller autoritativt afgør deres rettigheder eller pligter" og

b) andre parter i den administrative procedure for udstedelse af IPPC-afgørelsen, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket i denne sag, og dette kan medføre ugyldighed (søgsmålskompetence til at anlægge sag for miljøorganisationer er afledt af denne bestemmelse)

Miljøbeskyttelsesorganisationerne har søgsmålskompetence til at anlægge sag mod IPPC-afgørelsen, hvis overholdelsen af betingelserne under b), dvs. hvis den var part i den administrative procedure (IPPC afsluttet ved udstedelsen af IPPC-godkendelsen). For at få en part i en sådan procedure skal organisationen til den kompetente administrative organ meddele, at det ønsker at deltage i proceduren i fristen på 8 dage fra offentliggørelse af oplysninger om anmodningen om IPPC-afgørelsen ved offentlig bekendtgørelse. Desuden anmodede en miljøorganisation, der har fremsat bemærkninger i VVM-processen, forud for IPPC sag sandsynligvis kunne sagsøge IPPC-afgørelsen, selv om organisationen ikke ville deltage i denne procedure. Der findes imidlertid ingen retspraksis, der beviser dette. Fra et formelt synspunkt er det ikke nødvendigt at deltage aktivt i den offentlige høringsfase i IPPC, for at have ret til at sagsøge IPPC-afgørelsen ved domstolene. Hvis en privatperson eller en miljøorganisation opfylder kriterierne for at blive part i IPPC administrative procedure, kan indgive en klage over IPPC-afgørelsen og følgelig have ret til at anlægge sag mod den endelige afgørelse, selv om de ikke er aktive i IPPC administrative procedure. Hvis parterne ikke er aktive, det har mindre chance for at få succes med klage- og/eller retssagen, som det er sværere for den part, til at kræve, at deres rettigheder er blevet krænket i proceduren og forsinket udstedelse af IPPC-afgørelsen.

De regionale retter er de fora at anfægte IPPC beslutninger (med mulighed for at indgive en kassationsanke klage over deres afgørelse til den øverste forvaltningsdomstol. Høringer ikke finde sted, hvis domstolene afvise søgsmålet afvises, eller hvis De annullerer udviklingstilladelse til processuelle fejl eller for at være utilstrækkeligt begrundet (verificeres). Ud over at Domstolen normalt anmoder parterne om de er indforstået med at afgøre sagen uden afholdelse af et retsmøde, og i mange tilfælde er parterne enige om. Retterne skal gennemgå både de indholdsmæssige og processuelle lovlighed af afgørelser. Reglerne for bevisførelse er de samme som i det administrative retssystemet generelt. Domstolene er berettiget, efter forslag fra parterne, at revidere eller ændre de beviselementer, som er gennemgået i IPPC administrative procedure. Teoretisk, henviser Domstolen på forslag af sagsøgeren, også kontrollere materialer og tekniske resultater, som IPPC-afgørelsen er baseret på, i det mindste i den udstrækning, hvis der ikke er en klar uoverensstemmelse mellem disse konstateringer og konklusioner og begrundelse af IPPC-afgørelsen. I praksis er retterne imidlertid ofte tøvende med at gøre dette, nemlig i tilfælde af retssager af miljøorganisationer. I tilfælde, hvor prøver Retten, om IPPC beslutninger, generelle betingelser for foreløbige retsmidler anvendelse. Sagsøger anmodede om foreløbige retsmidler skal bevise, at

  • fuldbyrdelse af afgørelsen ville forvolde ham/hende en skade "ulig meget mere alvorligt, at der kunne være blevet forvoldt andre personer ved at indrømme den foreløbige retsmidler (indtil slutningen af 2011, der var betinget af en" uoprettelig skade ") og
  • udstedelse af foreløbige retsmidler, og ville ikke være i strid med væsentlige samfundsinteresser.

V. adgang til klage over handlinger eller undladelser

Fordringer over for privatpersoner eller juridiske enheder kan sendes direkte til de civile domstole (inden for rammerne af civil retsinstans) i alle sager vedrørende private rettigheder og forpligtelser, herunder dem, der vedrører beskyttelsen af grundlovssikrede ret til gunstigt miljø. Borgerne kan påberåbe sig denne rettighed kun omfattet af de love, der gennemfører sådanne rettigheder. Det betyder, at også i de anmeldelser, der sendes til de civile domstole mod enkeltpersoner eller juridiske enheder, har sagsøgeren at påberåbe sig og bevise, at en specifik toldsats fastsat ved lov var blevet tilsidesat af Kommissionen, og at sagsøgerens rettigheder er blevet krænket ved anvendelse af denne foranstaltning. De typiske krav over for privatpersoner eller juridiske personer, om miljøspørgsmål (en ret for gunstigt miljø) omfatter

  • "naboer" aktioner ", hvormed sagsøgeren har anmodet Retten om at pålægge sagsøgte at forhindre generende de naboer" beyond forholdsmæssig grad "eller" i alvorlig grad truer deres rettigheder "(f.eks. ved støj, emissioner osv.). Retten kan kun pålægge sagsøgte at standse den ulovlige aktivitet i sådanne tilfælde, uden yderligere specifikationer, hvordan de opfylder dette mål.
  • "foranstaltninger til beskyttelse af personer og/eller privatlivets fred", hvorved sagsøgeren anmoder om beskyttelse mod ulovlige indgreb i hans eller hendes privatsfæren (person), som også omfatter det organ, sundhed og kvaliteten af miljøet. Anprisningen kan stræbe efter ophøret af den ulovlige indgreb i privatsfæren, fjernelse af resultaterne af disse interventioner, af passende tilfredshed
  • foranstaltninger, der anmoder om økonomisk kompensation for det tab, der er forårsaget af miljøet, som også økonomiske tab for sagsøgeren
  • "Forebyggende handling", hvorved sagsøgeren har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at træffe foranstaltninger for at forebygge skader på det naturlige miljø (f.eks.).

Det er generelt ikke muligt at indgive klager over privatpersoner eller juridiske personer direkte til forvaltningsdomstolen. En undtagelse er en situation, hvor en enkeltperson eller en retlig enhed, der optræder som administrativt organ (f.eks. hvis en autoriseret inspektør, der udsteder attesten, under visse betingelser, kan erstatte byggetilladelsen). Det er heller ikke muligt at indgive klager over privatpersoner eller juridiske personer direkte til domstolene.

Hvis et statsligt organ, der handler som repræsentant for staten på det privatretlige område (kommercielle aktiviteter osv.), den samme slags krav kan indbringes for de civile domstole mod staten, som over for enkeltpersoner og juridiske enheder. Med hensyn til administrative domstole og retssager mod afgørelser truffet af offentlige myndigheder (administrative myndigheder) på miljøområdet kan indgives under visse betingelser. Som en generel regel er det kun muligt at anmode Domstolen om at annullere afgørelsen, med et par undtagelser (begrænsning af administrative sanktioner, for at videregive oplysningerne). Endvidere kan en person, som har udtømt de administrative foranstaltninger til beskyttelse mod ulovlig undladelse (undladelse) af en administrativ myndighed, som krænker vedkommendes rettigheder, kan anmode om, at den administrative myndighed "til at udstede en afgørelse om sagens realitet". Der er imidlertid en betydelig "hul" i denne forordning (som fortolket af de tjekkiske forvaltningsdomstole), hvilket fører til den konklusion, at det ikke er muligt at anmode retten om at pålægge myndigheden at indlede selve proceduren (ex officio), hvor det ved lov er forpligtet til at gøre det (f.eks. et projekt, hvis der er anlagt eller drives uden de nødvendige tilladelser). Retten gentagne gange har nægtet de retssager, der berørte naboer i sådanne tilfælde. Der er heller ingen forordning om miljøorganisationer søgsmålskompetence til at anlægge administrative myndigheder i tilfælde af ulovlige undladelser. Det kan være muligt at anvende en anden form for administrativ foranstaltning — såkaldte "foranstaltninger mod ulovlige indgreb fra de administrative myndigheder" — i sådanne tilfælde. Den lovgivningsmæssige regulering af denne type projekter er blevet ændret siden 2012. Ifølge den nuværende affattelse har en person, som påstår, at vedkommendes rettigheder er blevet krænket af "ulovlig indgriben, instruks eller håndhævelse" af den administrative myndighed kan anmode retten om at forbyde den myndighed, fra at fortsætte med at pålægge myndigheden at fjerne resultaterne af sådanne indgreb, eller blot om at fastslå, at det var ulovligt.

Der er to primære kompetente myndigheder på området for økologisk ansvar: Det Tjekkiske Miljøinspektorat og Miljøministeriet. Miljøministeriet udøver de beføjelser, det centrale administrative organ i hele den del af miljøbeskyttelsen, herunder miljøskader; Inspektoratet accepterer de bemærkninger og anmodninger om foranstaltninger og er beføjet til at pålægge forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger i relation til miljøskadebegrebet samt sanktioner. Proceduren for at pålægge forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger i relation til miljøskadebegrebet kan iværksættes ex officio af Rijksdienst eller på dennes anmodning. En sådan anmodning kan dog kun indgives af personer, der er berørt eller sandsynligvis vil blive berørt af miljøskader (f.eks. grundejere); miljøorganisationer betragtes generelt ikke som berørt, selv om beskyttelse af miljøet. Miljøorganisationer og den brede offentlighed kan kun indgive et skriftligt indlæg, hvori inspektionsinstansen for at indlede proceduren på eget initiativ; Ikke desto mindre er det op til inspektoratet kan beslutte, om det vil indlede en procedure eller ej.

Parterne i proceduren vedrørende miljøansvar spørgsmål kan indgive et søgsmål for de administrative domstole, når den administrative afgørelse er endelig. Det betyder, at den almindelige administrative retsmiddel, en klage til ministeriet for miljø, først skal være udtømt. Miljøorganisationer, men de kan ikke indlede proceduren selv, kan blive part i den procedure, der blev indledt ved tilsynet på grundlag af loven om naturbeskyttelse. I sådanne tilfælde kan de også indgive en retssag til prøvelse af afgørelsen fra Rijksdienst. Personer, hvis rettigheder er blevet krænket som følge af forvaltningsafgørelsen kan også anlægge sag. I tilfælde, hvor der ikke ville være nogen anmodning om handling og inspektoratet ville slet ikke at indlede proceduren ex officio, miljøorganisationer eller nogen fra offentligheden kan anmode ministeriet om et retsmiddel. Hvis ministeriet selv undlader at gøre det, kan Retten ikke tilpligte den passive fuldmagt (til at indlede proceduren), og det er ikke muligt at håndhæve erstatningsansvar for miljøskader gennem den administrative procedure. Ikke desto mindre er det muligt at håndhæve erstatningsansvar for miljøskader gennem private fordringer. Der kan være endnu en form for håndhævelse af miljøansvar, som er den situation, hvor afgørelsen om forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger, men ikke overholdt. I henhold til tjekkisk lovgivning, er det generelt op til det forvaltningsorgan, der traf en afgørelse om indførelse af ikke-finansielle opgaver (f.eks. afgørelsen om indførelse af forebyggende eller afhjælpende foranstaltninger vedrørende miljøskader) til at håndhæve den. For at sikre, at sådanne afgørelser overholdes og forpligtelserne er opfyldt. I tilfælde af, at beslutningen ikke er overholdt, kan den kompetente myndighed enten pålægge bøder ved en forpligtelse eller en person opfylder den indførte told på bekostning af den forpligtede persons. Desuden kan den person, som afgørelsen kan fuldbyrde afgørelsen om ikke-finansielle opgaver (dvs. de oplysningspligtiges bør handle eller afholde sig fra søgsmål på vegne af den person, der skal have fuldmagt). Sidstnævnte ville finde anvendelse i situationer, hvor den miljøskade ville påvirke ejendom af en anden person end debitor.

VI. Andre midler for adgang til klage og domstolsprøvelse

Bortset fra deltagelse i administrative procedurer og administrative domstole til prøvelse af de afgørelser, er der flere andre retsmidler, som kan anvendes af både parterne i administrative procedurer og offentligheden. Nemlig:

  • Bemærkninger til kompetente myndigheder om at indlede en procedure på eget initiativ, herunder undlader at træffe foranstaltninger mod efterstillede myndighed,
  • ekstraordinære administrative beføjelser (dvs. administrativ prøvelse af afgørelser i kraft, ny procedure (genoptagelse)),
  • indlæg til ombudsmanden, strafferetlige anmeldelse til politiet eller den offentlige anklager, og bidragene til den offentlige anklager og ombudsmand til at indgive actio popularis.

Imidlertid ville disse foranstaltninger — generelt — er temmelig svage. De ikke formelt at indlede nogen procedure. Det er op til de kompetente myndigheder at beslutte, om den skal indlede proceduren eller ej, mens indberetter har kun ret til at blive informeret om opfølgningen på sin forelæggelse.

Der findes én generel ombudsmand i Den Tjekkiske Republik, der omhandler alle de tilfælde, hvor administrative organer handler eller undlader at handle i strid med lovgivningen og principperne for demokratisk retsstat og principperne om god forvaltningsskik; Dette omfatter også miljøsager. Ombudsmanden kan indlede en undersøgelse på eget initiativ. Desuden henvende sig til ombudsmanden alle ved indgivelsen (særlige betingelser er fastsat, hvornår Ombudsmanden kan beslutte ikke at undergive forelæggelsen, f.eks. tilsidesættelsen er ældre end 1 år). Selv om Ombudsmanden imidlertid konkluderer, at den administrative myndighed har overtrådt loven, kan han/hun kun anbefale, at autoriteten til at træffe korrigerende foranstaltninger, ikke pålægge den. Hvis den ikke respekteres, ombudsmand kan kontakte øverste myndighed eller regering og informere offentligheden.

Det er ikke muligt for nogen at anlægge et privat strafferetlig retssag. Alle forbrydelser retsforfølges af staten (repræsenteret ved offentlige anklagere), andre kan imidlertid meddele den retsforfølgende myndigheder (politiet eller den offentlige anklager, hvis han eller hun er mistænkt for at have begået en forbrydelse; Derefter kun han eller hun kan blive orienteret om opfølgningen af denne meddelelse. Krænkede personer (personer, der har lidt skade, tab af ejendom, eller immateriel eller anden skade som følge af den begåede forbrydelse) have proceduremæssige rettigheder og kan have indflydelse på den strafferetlige procedure (f.eks. kan klage over ophør af strafforfølgning).

Både ombudsmanden og den offentlige anklager kan indgive "søgsmål i offentlighedens interesse" mod enhver administrativ beslutning, hvis de "Find" (den offentlige anklager) eller "godtgøre" (ombudsmanden) en vigtig offentlig interesse.

De vigtigste mekanismer til klagebehandling, om uhensigtsmæssig administrative handlinger og administrative undladelser eller undladelser, kan sammenfattes som følger:

  • I et indlæg til ombudsmanden
  • en retssag mod passivitet (det er kun mulig i de tilfælde, hvor den administrative procedure er i gang, men myndigheden nægter at udstede en beslutning)
  • klage over den upassende adfærd eller initiativerne under den administrative organ (en sådan klage behandles primært af den samme myndighed, der er klaget over — kun, såfremt den ikke er blevet behandlet korrekt, er det muligt at henvende sig til det øverste forvaltningsorgan),
  • i de mest alvorlige tilfælde, underretning af de retsforfølgende myndigheder (politiet eller den offentlige anklager)
Der er ingen andre institutioner eller organer, der har kompetence til at give adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, bortset fra dem, der er beskrevet above. dvs.:
  • de administrative myndigheder, der er ansvarlige for den offentlige forvaltning om specifikke miljømæssige eller miljørelaterede områder,
  • domstole
  • Ombudsmanden og
  • offentlig påtale.

VII. Søgsmålskompetence

Søgsmålskompetence

Den administrative procedure

Retsforhandlinger

Enkeltpersoner

"rettigheder eventuelt direkte berørt"

krænkelse af rettigheder

Ngo'er

beskyttelse af offentlige interesser

værdiforringelse af rettigheder/beskyttelse af offentlige interesser (særlig retssag ifølge VVM-lov)

Andre juridiske enheder (herunder kommuner)

"rettigheder eventuelt direkte berørt"

krænkelse af rettigheder

Ad hoc-grupper

Kun miljøkonsekvensvurdering høringsprocedure og arealanvendelsesplaner vedtagelse — åbent for enhver at fremsætte bemærkninger

Ikke muligt

Udenlandske NGO "er

krænkelse af rettigheder

Andre (arbejdsgiver- og erhvervsorganisationer kamre — IPPC, offentlige chefanklager og Ombudsperson søgsmålet) — offentlig interesse

"rettigheder eventuelt direkte berørt"

værdiforringelse af rettigheder/beskyttelse af offentlige interesser (offentlig chefanklager og ombudsmand)

Under den administrative procedure, er den grundlæggende regel for "status" (ret til at få en situation), er begrebet "rettigheder eller pligter, der er direkte berørt" af beslutningen. Dette begreb er generelt udtrykt i artikel 27 lov nr. 500/2004, forvaltningsloven, i henhold til hvilken "personer, hvis rettigheder eller pligter, som kan være umiddelbart berørt af den administrative afgørelse," betragtes som parter i administrative procedurer (ved siden af de personer, der har indgivet anmodning om tilladelse (ansøgere), personer, som afgørelsen skal oprette, ophæve eller ændre deres rettigheder og pligter, og de personer, der er omfattet af en part er reguleret af en særlov). Denne generelle regel er ændres med en række sektorspecifikke retsakter:

a) for miljøbeskyttelse, hvoraf den vigtigste er lov nr. 183/2006 Coll., byggeloven. Denne lov indeholder selvstændige definitioner af parterne i forbindelse med den administrative procedure for udstedelse af arealanvendelse og byggetilladelse. Ifølge disse definitioner, er det kun fysiske og juridiske personer, hvis ejendomsret eller andre tinglige rettigheder til kan være umiddelbart berørt af godkendelsen har status som part i sagen.

b) tilsvarende er parterne ifølge forordningen har på de administrative procedurer i henhold til lov nr. 44/1988 Coll. Mineloven.

c) i andre procedurer vedrørende miljøet, ansøgeren er den eneste indehaver af rettighederne for parterne. En sådan situation findes eksempelvis med hensyn til "støj undtagelser" — afgørelser, der tillader en operatør af en støjkilde, der overskrider grænseværdierne at fortsætte driften i en begrænset periode (med mulighed for gentagen forlængelse). Andre eksempler er de tilladelser, der er udstedt i henhold til lov nr. 18/1997 sml., nukleare retsakt.

d) på den anden side VVM høringsprocedurer (som ikke er afsluttet ved en bindende tilladelse) og procedurer for vedtagelse af planer for arealanvendelse er åbent for enhver at fremsætte bemærkninger; Disse er også de eneste procedurer, som ad hoc-grupperne kan deltage.

Miljøorganisationer kan få status af en miljømæssig administrative sager i henhold til en række specifikke retsakter; Loven om naturbeskyttelse, herunder VVM-lov, IPPC, beskyttelse af vandressourcerne, og nogle andre. Miljøorganisationerne opfylder kravene i disse retsakter skal have ret til at blive parter i alle sager, hvor de interesser, som er beskyttet ved disse handlinger påvirkes (nemlig i sagen i henhold til lov om byggeri). Det er bekræftet af retspraksis, at årsagen til denne mulighed er, at det bør gøres muligt for organisationer til at øge offentlighedens interesse for miljøbeskyttelse og de særlige komponenter som part. Imidlertid fremgår det hverken af miljøorganisationer kan blive parter i sager, hvor loven udtrykkeligt anfører, at sagsøgeren er den eneste part i sagen.

Kommunerne har ret til at være part i en administrativ procedure efter de samme principper som andre juridiske enheder (på grundlag af begrebet om "rettigheder eventuelt direkte berørt"). I IPPC, arbejdsgiver- og handelskamre kan får status som part på tilsvarende betingelser som miljøorganisationer; De er imidlertid anset for at forsvare deres interesser og deres medlemmers interesser. I retssager er den absolut fremherskende koncept for stående for alle kategorier af forsøgspersoner, er begrebet tilsidesættelse af rettigheder. Den almindelige gældende bestemmelser om administrative domstole (artikel 65 lov nr. 150/2002 Coll., kode for administrative sager) hedder det, at søgsmålskompetence til at sagsøge de administrative afgørelser gives

a) personer, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket ved den beslutning, der "skaber, ændringer, ophæver eller autoritativt afgør deres rettigheder eller pligter" og

b) andre parter i den administrative procedure for udstedelse af den administrative afgørelse, der mener, at deres rettigheder er blevet krænket i denne sag, og dette kan medføre ugyldighed (søgsmålskompetence til at anlægge sag for miljøorganisationer er afledt af denne bestemmelse).

I de fleste tilfælde har søgsmålskompetence til at anlægge sag ved en retslig procedure, er nært forbundet med status som part i den administrative procedure. Derfor præsenterer virksomheder, bortset fra de få muligheder for såkaldt "offentlig interesse retssager", er der ingen særlige regler for stående rettigheder for en bestemt juridisk område eller aktører. Samtidig har omfanget af forsøgspersoner med stående i det pågældende område er stærkt påvirket af anvendelsesområdet for partier af de relevante administrative procedurer. For eksempel er det kun de "naboer" (personer, hvis ejendomsret er berørt) er parter i administrative procedurer i henhold til byggeloven (ved siden af investoren, kommune og eventuelt ngo'er), er det kun disse personer kan også have ret til at anlægge sag mod en endelig afgørelse truffet i henhold til byggeloven. I de tilfælde, hvor ansøgeren er den eneste part i den administrative procedure, er det også kun de ansøgere, der har søgsmålskompetence til at anlægge sag mod afgørelsen i Retten. Miljøorganisationer i henhold til gældende retspraksis ved de tjekkiske retter, kun kan påberåbe sig tilsidesættelse af deres processuelle rettigheder i forbindelse med administrative procedurer, ikke den materielle lovlighed af administrative beslutninger som sådan. Det er konsekvensen af en streng anvendelse af begrebet tilsidesættelse af retten om deres sag; Uanset grunden til deres deltagelse i den administrative procedure er beskyttelse af offentlige interesser, indebærer dette, at organisationer kan anmode Domstolen om at efterprøve følgende:

  • hvis de kan se alle dokumenter vedrørende miljøgodkendelsen,
  • hvis de havde tilstrækkelig tid til at undersøge dem og give udtryk for deres holdning,
  • hvis de var indbudt til den offentlige høring osv.

Men hvis princippet fortolkes strengt og kan ikke hævde, at beslutningen strider mod kravene i miljølovgivningen (f.eks. grænser for emission eller bestemmelser, der forbyder visse aktiviteter i beskyttede områder), da denne ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af deres "personlige rettigheder". Denne tilgang støttes yderligere af forfatningsdomstolens retspraksis, ifølge hvilket juridiske enheder, herunder miljøorganisationer, ikke kan påberåbe sig en ret til et gunstigt miljø, som den kan "naturligvis" kun tilkommer fysiske personer. På den anden side er der også afgørelser, hvorved retterne har de facto behandles de "væsentlige" klagepunkter af ngo'er.

Der er ingen generel søgsmålskompetence (actio popularis) under Den Stående for nogen at sagsøge en slags afgørelser) i ethvert retsområde i Den Tjekkiske Republik. Loven om administrative domstole indeholder en bestemmelse, hvorefter et søgsmål i offentlighedens interesse "kan indgives af

  • Den offentlige anklager
  • Ombudsmanden
  • anden offentlig myndighed ret til at gøre dette ved en særlig lov
  • en udtrykkelig ret til at gøre dette ved en særlig lov

Den offentlige chefanklager og ombudsmandskontoret kan indgive "søgsmål i offentlighedens interesse" mod enhver administrativ beslutning, hvis de "Find" (den offentlige anklager) eller "godtgøre" (ombudsmanden) en vigtig offentlig interesse. Der er ingen retsakt, der giver ret til at anlægge sag i offentlighedens interesse, eller enhver anden form for administrative tvister, til en anden offentlig myndighed. Som for andre personer, de eneste specifikke form for stående for et søgsmål i offentlighedens interesse ", som findes i tjekkisk ret (siden december 2009) er indeholdt i VVM-redegørelsen retsakt. Ifølge artikel 23, stk. 10, i denne lov, miljøorganisationer eller kommuner, der har fremsat bemærkninger i VVM-processen, have ret til at sagsøge den byggetilladelse, der godkender et projekt, for hvilke den relevante VVM erklæring var blevet udstedt. Hvis de vælger at anlægge sag i henhold til denne bestemmelse er det ikke nødvendigt for dem at deltage i den administrative procedure for tilladelsen som parter. Teoretisk set begrebet tilsidesættelse af ret finder ikke anvendelse i det foreliggende tilfælde og miljøorganisationerne bør uden tvivl også havde ret til at anfægte den anfægtede beslutnings materielle lovlighed. På den anden side, hvis en sådan retssag ville blive indgivet, om foreløbige retsmidler ikke ville være til rådighed. I praksis har der ikke været nogen forsøg på at benytte denne mulighed.

Hidtil har miljøorganisationer hyppigst anvendte den bestemmelse i loven om naturbeskyttelse og som andet og tredje respektive muligheder, bestemmelserne om VVM og IPPC retsakter. Som allerede beskrevet ovenfor, der er mere "metoder", dvs. for miljøorganisationer, hvordan man bliver part i den administrative procedure, og på denne måde (indirekte) også for at få søgsmålskompetence til at anlægge sag mod de administrative beslutninger på miljøområdet ved domstolene. De personer, der for det meste er afledt fra en stilling som "direkte berørt neighbor" (med hensyn til beslutninger truffet i henhold til byggeloven) eller "person, hvis rettigheder eller pligter, eventuelt direkte berørt" i forhold til de fleste andre beslutninger.

VIII. Advokatbistand

Juridisk repræsentation ved en advokat er obligatorisk i de retslige procedurer ved den øverste forvaltningsdomstol, højesteret og forfatningsdomstolen, uanset arten af den sag, der blev behandlet, herunder miljøsager. Fysiske personer, der selv er juridiske uddannelse svarer til den uddannelse, der er nødvendig for at blive en advokat eller juridiske personer, hvis ansat eller et medlem har en sådan uddannelse ikke behøver at være retligt repræsenteret af en anden advokat undtagen ved forfatningsdomstolen. Ved andre retsinstanser, juridisk bistand (repræsentation) er ikke obligatorisk. Enhver person kan vælge at være repræsenteret ved advokat eller enhver anden person, som er i stand til retsakter. Det er derfor også muligt for ikke-statslige miljøorganisationer til at repræsentere parter i miljøsager. Retterne kan dog forbyde repræsentanten at repræsentere i tilfælde af, at han eller hun repræsenterer, i forskellige sager gentagne gange (denne kun vedrører retslige procedurer og ikke administrative). Der er flere rådgivning juridiske centre drives af ikke-statslige miljøorganisationer i Den Tjekkiske Republik. Disse centre yder gratis retshjælp til enhver, som tilgang på miljøområdet. De generelt tilbyder deres kunder forklaring af retlige bestemmelser om Deres forespørgsel foreslå løsninger, kommentere Deres påstande eller rådgivning retlige procedurer. Den tjekkiske advokatsammenslutning offentliggør og ajourfører en liste over alle advokater på internettet, herunder deres specialisering. Der er imidlertid ikke mange, der fokuserer på miljølovgivning.

IX. Beviser

Inden for det administrative område har det store flertal af sager afgøres alene på grundlag af de administrative sagsakter og eventuelt andre officielle dokumenter. Hver af parterne kan dog fremlægge bevismateriale til støtte for retssagen. I civilretlige sager er det absolut nødvendigt at tilvejebringe tilstrækkelige beviser til støtte for søgsmålet. Det er sagsøgeren, der har bevisbyrden. enten vedkommende godtgør, at hans påstande er begrundede eller han taber sagen. Beviset vurderes af retten i overensstemmelse med princippet om uafhængig vurdering af alle beviser. Retten er ikke bundet af nogen forordning, hvilke oplysninger bør prioriteres højt eller højere sandsynlighed osv.; Det er op til Domstolen til nøje at vurdere hele bevismaterialet på ny. I afgørelsen om sagens realitet, skal Domstolen omhyggeligt følge, hvilke beviser der ligger til grund for beslutningen om, hvilken dokumentation der er taget i betragtning, der blev prioriteret, og hvorfor. Hvis de ikke gør det, vil kunne blive annulleret af appelinstansen. Alle parter kan fremlægge beviser til støtte for deres krav. Domstolen råder imidlertid ikke over til at afspejle alle forslagene. I et sådant tilfælde kan afgørelsen om sagens realitet skal Domstolen, hvorfor beviserne ikke var udført. Det er ikke op til retten at godtgøre; Generelt har retterne kun anmode om ekspertudtalelser, hvis det er nødvendigt for at træffe afgørelse om sagens realitet. Det er dog muligt for Domstolen at angive, at en af parterne, som det forekommer ikke at kunne bære bevisbyrden, skal den forelægge yderligere beviser, eller det er sandsynligt at tabe sagen. På anmodning af en af parterne, kan retten anmode om dokumentation fra den anden part eller tredjemand. Parterne selv kan indføre sagkyndige udtalelser, der har samme vægt og troværdighed som den sagkyndige udtalelse, som Retten har anmodet om. Parterne kan vælge en ekspert fra den officielle liste over eksperter, anmode ham om at gøre udtalelsen, og betale for sine tjenesteydelser. I et tilfælde, hvor hver af parterne indfører sin egen sagkyndige udtalelse, og de er modstridende, anmoder en anden udtalelse fra en sagkyndig. De sagkyndige udtalelser, som ikke er formelt bindende for dommerne. I langt de fleste tilfælde vil Domstolen respektere dem. Hvis der er tvivl om den sandsynlige eller kvaliteten af den sagkyndige udtalelse, skal Retten anmode en anden ekspert til at gennemgå det foregående ekspertudtalelse.

X Foreløbige retsmidler

Appel til en højere administrativ myndighed har opsættende virkning. Kun i sjældne tilfælde, og generelt ikke i miljøspørgsmål, har ikke opsættende virkning, og den kan være foreløbig gennemført. Indgivelse af et søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra en administrativ myndighed, der generelt ikke har opsættende virkning. Domstolen kan dog give den i overensstemmelse med artikel 73, stk. 2, i loven om administrative domstole efter anmodning fra sagsøgeren, men kun på følgende betingelser

  • fuldbyrdelse af afgørelsen ville give sagsøgeren en skade "ulig meget mere alvorligt end det, der kunne være forårsaget af andre personer ved at indrømme den foreløbige retsmidler
  • udstede et foreløbigt retsmiddel ville ikke være i strid med en vigtig samfundsinteresse.

Når det øverste forvaltningsorgan godkender afgørelsen, kan den fuldbyrdes uanset den retssag, der blev anlagt mod den. Kun på det tidspunkt, hvor Retten afsiger en opsættende virkning for retssagen, eller udsteder et midlertidigt påbud, en person, som afgørelsen skal indstille fuldbyrdelsen. Bortset fra at yde en opsættende virkning for retssagen, forvaltningsdomstolene kan endvidere udstede et midlertidigt forbud på grundlag af artikel 38 i loven om administrative domstole, hvis der er behov for en overgangsordning af forholdet mellem parterne. Der skal være en risiko for en "alvorlig" skade, og det er ikke nødvendigt, at det er sagsøgeren selv, der er under denne trussel. Domstolen kan parterne i tvisten, eller endog til tredjemand, til at gøre noget, at afstå fra noget eller udsat for noget. Ikke desto mindre er det meget sjældent, at de administrative domstole til at udstede foreløbige påbud. I civile sager dette sker meget oftere. I civile retssager, kan Retten efter begæring fra en part pålægge foreløbige retsmidler, hvis det er nødvendigt midlertidigt at ændre betingelserne for parterne, eller hvis der er risiko for, at fuldbyrdelsen af en (efterfølgende) retsafgørelse kan blive truet "(artikel 74 code civil). Retten kan anvende foreløbige retsmidler at forbyde en behandling af bl.a. love, eller bestemte transaktioner.

I forvaltningssager, er der ikke fastsat nogen frist, inden for hvilken anmodningen om opsættende virkning eller foreløbige påbud skal indgives, når fristen for indgivelse af søgsmål er overholdt. I civilretlige sager er det muligt at anmode om det foreløbige forbud og indgive den første retssag i en vis periode derefter. I administrative spørgsmål, er det ikke muligt at klage til den øverste forvaltningsdomstol til prøvelse af de mellemliggende beslutninger, der er ligeledes afgørelsen om opsættende virkning eller foreløbige påbud. Domstolen kan tage sin afgørelse om opsættende virkning eller foreløbige påbud til enhver tid, og det er dermed muligt at indgive en begæring om en sådan revurdering. I civile sager, er det altid muligt at anke afgørelsen om det foreløbige pålæg til denne overordnet domsmyndighed; Imidlertid er dette ikke opsættende virkning.

XI. Sagens omkostninger

Generelt ingen omkostninger er forbundet med deltagelse i administrative procedurer på miljøområdet; kun den retslige fase opkræves. Der er omkostninger direkte forbundet med sagsøgerens søgsmål til domstolene, nemlig:

  • gebyrer for at indlede en procedure
  • gebyr for appel og kassation klage,
  • Gebyr for begæring om opsættende virkning, eller om foreløbige retsmidler.

Alle disse gebyrer skal betales af ansøgeren/appellanten. Endvidere er der omkostninger for personer, er forskellig fra den domstol, som f.eks. sagkyndige, tolke, vidner osv., og omkostningerne ved procedurens parter selv.

Retsafgifterne for de enkelte former for administrative sager er baseret på en fast sats, uanset hvilket beløb sagen. Et gebyr for en retssag til prøvelse af en administrativ afgørelse er 3000 CZK (ca. 125 EUR); Det samme gælder for en cassation klage. Gebyr for en retssag mod en arealudnyttelsesplan er 5000 CZK (ca. 200 EUR). Hvis en klage har anmodet om i civile retssager, såsom erstatningssøgsmål i forbindelse med miljøforurening eller ødelæggelser, ordningen for beregning af gebyrerne er generelt baseret på værdien af sagen. Dette princip finder anvendelse, hvis kravet er økonomisk; Der findes særlige regler for beregning af honorarer i tvister, der involverer andre krav end pengekrav. Gebyr for en cassation klage er 5000 CZK (ca. 200 EUR). Gebyret for anke i civile sager er de samme som for søgsmål i samme sag. Ekspertudtalelser kan variere; Omkostningerne kan være fra 100 til 4500. Men langt størstedelen af de administrative sager er afgjort på grundlag af administrative registre og eventuelt andre officielle dokumenter. På den anden side i civile sager er det nødvendigt at tilvejebringe tilstrækkelige beviser til støtte for søgsmålet, er derfor ofte nødvendigt ekspertudtalelser. F.eks. i tilfælde, hvor sagsøgerne om at pålægge ejere af vejene til at træffe foranstaltninger til begrænsning af støj forårsaget af trafik, og som overskrider de støjgrænser, omkostningerne til den nødvendige ekspertise (vurdering) kan variere mellem 1900 og 4 200 EUR. I teorien, i andre tilfælde som f.eks. sager vedrørende kemisk forurening af jord er omkostningerne til ekspertise kan være meget højere.

Honorarer til advokater kan også variere betydeligt. Typisk er det gebyr pr. time, der er aftalt med kunden, og kan variere fra 20 EUR til 200 EUR; Der findes dog også andre muligheder for at bestemme afgift som vederlag for en fuldstændig repræsentation eller gebyr, som beregnes på grundlag af den tarif for advokater (retligt bindende reglement). Siden den 1. september 2011, et gebyr på 1000 CZK (ca. 40 EUR) er blevet gennemført for en anmodning om foreløbige retsmidler i administrative sager (som havde været gratis før); imidlertid ikke deponeret til dækning af eventuel kompensation er nødvendig. På den anden side er det i civile sager alle, der anmoder om en ret til at nedlægge et forbud, er forpligtet til at betale et depositum på 10000 CZK (ca. 360 EUR) til at dække enhver erstatning for materielle skader eller andet tab, som kan opstå ved, at de foreløbige retsmidler; et gebyr på 1000 CZK (ca. 40 EUR) er obligatorisk såvel.

Princippet om, at taberen betaler, anvendes som en generel regel: Den tabende part skal betale til den vindende parts omkostninger samt omkostninger til sagkyndige udtalelser og vidneudsagn. Sidstnævnte er dog sjældne i administrative sager, som domstolene for det meste baserer deres beslutninger på de sagsakter og beviser indsamlet hertil. Der er desuden fast retspraksis for administrative domstole, og at omkostningerne ved den juridiske repræsentation er ikke støtteberettigede udgifter til den administrative myndighed, da de har deres egne ansatte — jurister, der kan repræsentere dem på tvisten. Endvidere kan der under særlige omstændigheder (det afhænger af Rettens vurdering, kan Retten bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger.

XII. Mekanismer for finansiel bistand

De retter, på både det civilretlige og administrative sager, der kan mindske omkostningerne ved at indrømme den fritagelse for retsafgifter, når ansøgeren dokumenterer behovet for frafald. Denne mulighed gælder i alle tilfælde, herunder de af klagerne. En forvaltningsdomstol har indrømmet en delvis fritagelse for gebyrerne, hvis ansøgeren godtgør, at han/hun ikke har midler til at betale det samlede gebyr; en fuldstændig fritagelse for afgiften kun kan indrømmes under særlige omstændigheder. Den civile dommer kan indrømme hel eller delvis fritagelse for retsafgifter, hvis ansøgeren dokumenterer, at der mangler midler og selve foranstaltningen ikke er vilkårlig eller foranstaltningen er næsten helt sikkert uden en chance for at blive vellykkede.

Retspraksis i miljøsager nærmere denne regel på en sådan måde, at de ikke kan tildeles en ngo med dispensationer gentagne gange; Hvis ngo'en ønsker at beskytte miljøet i retten, skal den gøre grundlæggende kilder til, at og "ikke overføre dem om det,". Den civile dommer kan indrømme hel eller delvis fritagelse for retsafgifter, hvis ansøgeren dokumenterer, at der mangler midler og selve foranstaltningen ikke er vilkårlig eller foranstaltningen er næsten helt sikkert uden en chance for at blive vellykkede. Endvidere kan der under særlige omstændigheder (det afhænger af Rettens vurdering, kan Retten bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger. Hvad angår andre muligheder for finansiel bistand er det muligt for en part i en tvist for at anmode Domstolen om at udpege ham/hende en retlig repræsentant og samtidig udvikler denne del fra pligten til at betale for den juridiske bistand (helt eller delvist). Betingelserne er de samme for fritagelse for retsgebyrer ansøgerens økonomiske situation vurderes. Endvidere er det også muligt at anmode den tjekkiske advokatsammenslutning for beskikkelse af en advokat til at levere en gratis retshjælp (normalt kun til én retsakt eller få retsakter, ikke til fulde repræsentation). Betingelsen er, ud over den finansielle situation, som af en eller anden grund ovennævnte muligheder for udnævnelse af en repræsentant, som ikke kunne anvendes. Dette system af det tjekkiske advokatsamfund kan teoretisk set anvendes allerede i forbindelse med administrative procedurer. Det følger heraf, at det ikke er muligt for en part til at vælge sin egen advokat og derefter anmode Domstolen om ophævelse af udgifter til advokatbistand. Officielt giver afkald på disse omkostninger altid er forbundet med udpegelse af en repræsentant ved Domstolen (eller af advokatsammenslutningen).

Som hovedregel kun advokater kan yde juridisk bistand som en betalingstjeneste, og også kun kan beskikkes en advokat som repræsentant for en part, der anmoder om gratis retshjælp. På den anden side er det muligt, at en anden person end en advokat repræsenterer en part for retten eller administrationsorgan. Ngo'erne i praksis ofte yde basal gratis retshjælp (som rådgivning centre) inden for deres specialisering, og undertiden også repræsentere parter ved domstolene. Retshjælp er anvendt forholdsvis hyppigt i miljøsager, og hyppigheden synes at vokse støt. Der er advokatfirmaer, der yder gratis juridisk bistand; Der er dog ikke mange af disse specialiserede i miljøsager. Omkring 30 advokater og advokatfirmaer, der er involveret i projektet af den ikke-statslige organisation pro bono alliance, der kaldes "pro bono centrum", der specialiserer sig i at sikre gratis retshjælp. Denne retshjælp leveres til kunder af ngo'er på miljøområdet og almennyttige organisationer selv på områder såsom arbejdsretten, skatter eller andre retlige problemer vedrørende deres almennyttige opgaver.

Generelt jura har snarere undlade at godkende fremgangsmåder for så vidt angår juridiske klinikker er berørt. Der er én retlig klinik drives ved det juridiske fakultet ved universitetet i palacky i Olomouc, der fungerer som rådgivning center for personer, der ikke har penge til at betale for en advokat. Endvidere har der været et projekt af juridiske klinik drives af ELSA (Europæiske las studentersammenslutning) Prag under lignende omstændigheder (manglende midler). Størstedelen af deres dagsorden behandler civilretlige, ikke miljøspørgsmål. Der er flere rådgivning juridiske centre drives af ikke-statslige miljøorganisationer i Den Tjekkiske Republik. Disse centre yder gratis retshjælp til enhver, som tilgang på miljøområdet; De generelt tilbyder deres kunder forklaring af retlige bestemmelser om Deres forespørgsel foreslå løsninger, kommentere Deres påstande eller rådgivning retlige procedurer.

XIII. Aktualitet

Generelt har de administrative myndigheder er forpligtede til at levere administrative afgørelser inden for en periode på 30 dage med mulighed for at forlænge den med op til 60 dage. Hvis den administrative myndighed ikke overholder de fastsatte frister, det er muligt at indgive en anmodning til det øverste organ til at træffe foranstaltninger mod passivitet fra den ansvarlige myndighed. Derefter er det muligt at anlægge sag og nedlagt påstand om, at Domstolen pålægger den administrative myndighed at træffe en afgørelse om sagens realitet. Det er imidlertid ikke sandsynligt, at det administrative organ, der er forsinkelser vil blive straffet på nogen måde. Hvis kontrollerbare forårsager skade for den part i proceduren som følge af den retsstridige passivitet fra den administrative myndighed, det er muligt at kræve erstatning ved domstolene. Men selv hvis der tildeles den person, der ønsker at i hovedparten af tilfældene ikke søger skadeserstatning fra de personer, der er ansvarlige.

Parterne i den administrative procedure [skal] anfægte afgørelsen for Retten inden for 2 måneder fra det tidspunkt, hvor de blev leveret den endelige administrative afgørelse (som er det øverste organ afgørelse om appellen af’first-instance afgørelse "). I sager vedrørende visse store infrastrukturprojekter, er fristen på 1 måned. Retssagen mod "generelle foranstaltninger", såsom planer for arealanvendelse, skal indgives senest 3 år regnet fra det tidspunkt, hvor de trådte i kraft. Retssagen i tilfælde af ulovlig handling fra administrative myndigheder skal være indgivet inden for en periode på 1 år. I civile miljøspørgsmål (f.eks. for støj, forebyggelse krav osv.), er der generelt ingen fastsatte frister undtagen for den skade, som skal indgives inden for en frist på 3 år fra det tidspunkt, hvor skaden blev årsager og samtidig 2 år fra det tidspunkt, hvor skadelidte fik kendskab til skaden og den ansvarlige person.

Generelt er der ingen specifikke frister for domstolene at afsige deres domme. I civilsager og administrative sager (på ét niveau) kan vare fra et par måneder til flere år. I mange tilfælde er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol allerede har udtalt sig om Den Tjekkiske Republiks forpligtelse til at betale deltagere erstatning for overtrædelse af deres rettigheder til en retfærdig rettergang som følge af varigheden af retssager. I kombination med de vanskeligheder, eller i mange tilfælde var umuligt at opnå de foreløbige retsmidler eller opsættende virkning af en retssag, er denne omstændighed fører til at antage, at beskyttelsen ikke kan betragtes som "rettidige" og "effektiv". Specifik frist for at afgive en endelig retsafgørelse findes kun i tilfælde af den såkaldte "generelle foranstaltninger", såsom planer for arealanvendelse eller særlove om visse aspekter af udvikling af trafikinfrastrukturen projekter, hvor loven om administrative domstole foreskriver en frist på 90 dage. Der gælder samme frist for afgørelser om administrative retssager vedrørende visse store infrastrukturprojekter. Foreløbige afgørelser om opsættende virkning af søgsmål eller søgsmål med påstand om forbud skal leveres inden for perioden på 30 dage i administrative sager og 7 dage i civile sager (denne frist er dog ofte over-stepped). Der er ingen sanktioner, der er fastsat for de retter, der forsinker leveringen af afgørelsen. Det er muligt at indgive en klage vedrørende forsinkelsen til formanden for den pågældende domstol eller indsende en anmodning til den øverste retsinstans (eller en anden afdeling ved Letlands øverste domstol) til at fastsætte en frist, inden for hvilken der skal træffes nogle foranstaltninger, som den ansvarlige dommer. Selv om ingen frister er normalt fastsat i lovgivningen, er det Rettens pligt til at gennemføre beslutningen inden for en passende frist. Hvis ikke det er tilfældet for de såkaldte "ukorrekt officiel procedure". I sådanne tilfælde er det muligt at kræve erstatning eller finansielle tilfredshed med den ubegrundede forsinkelser forårsaget af domstolene.

XIV. Andre spørgsmål

Den typiske situation for alle former for projekter med miljømæssige virkninger er, at investorerne skal modtage et antal forskellige tilladelser, inden de begynder med interventionerne. Den arealanvendelse, tilladelser og byggetilladelser kan betragtes som "hovedafgørelserne" for de fleste af investeringerne, og disse er også normalt anfægtet af offentligheden. Andre administrative afgørelser såsom IPPC-afgørelsen eller undtagelser fra beskyttelse af natur og landskab er også blevet bestridt i praksis. Principielt er det nødvendigt for den berørte offentlighed til at deltage i den administrative procedure at have søgsmålskompetence ved domstolene; Generelt er det kun endelige administrative afgørelser kan appelleres. Oplysninger om adgang til klage og domstolsprøvelse er primært leveres af ikke-statslige organisationer, der yder ekstern juridisk rådgivning til borgerne. Oplysninger om mulige retsmidler (f.eks. klageadgang, ret til at anlægge sag, frister) og også i hver administrativ afgørelse i enhver retsafgørelse. Gældende lovgivning er offentligt tilgængelige, og det er dermed muligt for offentligheden at få adgang til de relevante love og forskrifter.

Der findes ingen ordning for alternativ tvistbilæggelse til at anvende på miljøområdet. Det eneste alternativ til de retslige procedurer er voldgift, som imidlertid kun antages til realitetsbehandling, i formueretlige tvister. Mægling er stort set aldrig blevet anvendt på miljøområdet.

XV. At være udlænding

Det anføres i de processuelle bestemmelser, at alle parter i den retslige procedure skal have samme rettigheder og behandles ens, og de nationale domstole har pligt til at sikre, at. De samme principper finder anvendelse i administrative procedurer, hvor de administrative myndigheder er forpligtede til at handle upartisk og behandle parterne ens. Disse bestemmelser vedrører ligeledes sprog og hjemland og kan betragtes som generel forskelsbehandling klausuler. I retslige procedurer, alle parter har ret til at handle på deres modersmål. Enhver person, der ikke taler tjekkisk kan anmode om en tolk (oversætters); Det er en ret, som følger direkte af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og friheder. Det er staten, der bærer udgifterne til oversættelse i retssager, i modsætning til de administrative procedurer, når den part, som ikke taler det sprog, der må bære omkostningerne ved oversættelse selv.

XVI. Grænseoverskridende sager

I tilfælde af, at der er et projekt med mulige miljøpåvirkninger, der vurderes i det tilgrænsende land er det muligt for de tjekkiske borgere og ngo'er til at deltage i VVM-proceduren. Miljøministeriet skal offentliggøre alle oplysninger fra landet til vurdering og alle, der er berettigede til at fremsætte bemærkninger. Disse bemærkninger vil blive sendt til det land, hvor vurdering sammen med udtalelsen fra ministeriet og de relevante administrative myndigheder. Deltagelse i andre former for procedurer i nabolandene er ikke reguleret af den tjekkiske lovgivning og være baseret på lovgivningen i det pågældende land. Der er ikke nogen særlig bestemmelse vedrørende muligheden for offentligheden eller ngo'er i de berørte lande til at deltage i den tjekkiske administrative procedurer. Kun personer, herunder udlændinge, der kan dokumentere, at de opfylder en af de betingelser, der er fastsat ved lov, kan blive parter i de administrative procedurer. Enkeltpersoner skal således bevise, at deres rettigheder kan blive tilsidesat i beslutningen. Udenlandske ngo'er, bør kunne deltage i de efterfølgende administrative procedurer på grund af deres deltagelse i proceduren for miljøindvirkningsvurdering. Der er ingen særlig bestemmelse om udenlandske ngo'ers deltagelse dog i overensstemmelse med de "euroconform" fortolkning af VVM-lovgivning, bør de have de samme rettigheder som de tjekkiske ngo'er. Ingen proceduremæssig bistand såsom retshjælp, anmodning om foreløbige retsmidler, foreløbige foranstaltninger, og pro bono juridisk rådgivning generelt er til rådighed i sådanne tilfælde. På den anden side særbestemmelser i den tjekkiske lovgivning i forhold til de berørte stater. VVM-direktivet retsakt indrømmer enhver "berørte stat", som er den stat, hvis område kan blive ramt af betydelige miljømæssige indvirkninger af et projekt ", om at indlede en grænseoverskridende vurderingsprocedure. På samme måde er det obligatorisk for de administrative myndigheder til at underrette den berørte stater om de relevante IPPC-procedurer og give dem mulighed for at fremsætte bemærkninger og drøfte sagen med dem, når det er nødvendigt. Det burde teoretisk også være muligt for de berørte stater til at deltage i den efterfølgende administrative procedurer, såsom proceduren om tilladelse til arealanvendelse og byggetilladelse, på grund af de ovenfor nævnte generelle regel, hvorefter enhver, hvis rettigheder eller pligter kunne blive direkte berørt af resultatet af en verserende forvaltningssag, har ret til at deltage. Sådanne tilfælde er imidlertid aldrig vaeret noget og det er tvivlsomt, om de tjekkiske myndigheder vil anerkende deltagelse af den berørte stat eller ej. I tilfælde af, at beslutningen under den tjekkiske administrative myndigheder anfægtes, er det altid nødvendigt at anlægge sag ved de tjekkiske retter. På det civilretlige område såsom krav om skadeserstatning, kan det dog ikke udelukkes, at sagsøgte har hjemsted i udlandet. I sådanne sager, Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (Bruxelles I) finder anvendelse. I henhold til forordningen er det f.eks. muligt at vælge, om han vil sagsøge en person i den stat, hvor han har bopæl (artikel 2) eller i den stat, hvor den skadevoldende begivenhed har fundet sted (artikel 5, stk. 3).

Links


Dette er en maskinoversat udgave af indholdet. Indehaveren af siden påtager sig intet som helst ansvar for kvaliteten af den maskinoversatte tekst.

Sidste opdatering: 14/09/2016