Aizvērt

IR PIEEJAMA PORTĀLA BETA VERSIJA!

Apmeklējiet Eiropas e-tiesiskuma portāla BETA versiju un sniedziet atsauksmes par savu pieredzi!

 
 

Navigācijas ceļš

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Nemčija

Šīs lapas saturs ir mašīntulkojums, kura kvalitāti nevar garantēt.

Šī tulkojuma kvalitāte ir novērtēta kā: apšaubāma

Vai šis tulkojums palīdz?


  1. Ustavni temelji
  2. Pravosodje
  3. Dostop do glavnih zadev
  4. Dostop do sodnega varstva ob sodelovanju javnosti
  5. Dostop do sodnega varstva zoper ravnanja ali opustitve
  6. Drugi načini dostopa do sodnega varstva
  7. Pravdna sposobnost
  8. Pravno zastopanje
  9. Dokazi
  10. Opustitvena tožba
  11. Stroški
  12. Mehanizmi finančne pomoči
  13. Pravočasnost
  14. Druga vprašanja
  15. Položaj tujca
  16. Čezmejni primeri

I. Ustavni temelji

Člen 20a nemške ustave (Grundgesetz) določa, da mora država zaščititi naravni temelji življenja in živali z zakonodajo in izvršilno zakonodajo in sodno ukrepanje.
Vendar splošna pravica do čistega okolja, kar državljani lahko neposredno uveljavljajo v upravnih ali sodnih postopkih, ki niso predvideni v tem členu. Člen 19 odstavek 4 podaja kandidaturo obrnejo na redna sodišča vsakomur, čigar pravice so prizadete s strani javnega organa.

Drugi pomembni predpisi Grundgesetz vplivajo na pristojnosti federacije (Bund) in zveznih dežel (Länder). Člen 72 določa varstvo narave in prostorsko načrtovanje, kadar ima zakonodajno pristojnost zveznih dežel Zvezne države, dokler to vprašanje ni urejeno. Zakonodaja splošna načela, ki urejajo varstvo narave, zakoni o varstvu in zaščiti morskega življenja se rezervira za državne obveznice.

Splošna pravila mednarodnega prava so sestavni del zveznega prava. Izvajanje mednarodnih pogodb zahtevajo sprejetje zvezne zakonodaje. Pod določenimi pogoji je evropska zakonodaja neposredno uporablja, kadar Bund ali dežel ne bodo prenesle v nacionalno zakonodajo [1].#1 Po približno enem letu in pol, to je s spremembo nemške zakonodaje o tej zadevi (pritožbe) umweltrechtsbehelfsgesetz – okolje, ki upošteva sodbo Sodišča Evropske unije in končno začela veljati januarja 29, 2013.

II. Pravosodje

Neodvisnost sodišč Nemčije in imajo svoje uprave. Pravo opredeljuje organizacije sodišč in obseg pristojnosti. Obstajajo na ravni dežel in zvezne države. Zveznega ustavnega sodišča in ustavnih sodišč v zveznih deželah niso del rednega sodnega sistema. Svojo pristojnost je omejena na zadeve, ki so neposredno dotikajo vprašanja ustave. Vendar pa lahko državljani vprašajo ustavnih sodišč, da preverijo, ali njihove ustavne pravice kršene (t.i. Verfassungsbeschwerde ustavne pritožbe), ki je pomemben element v nemškem pravnem sistemu kot celoti.

Nemški sodni sistem je razdeljen na več panog. Tako je pri poslovanju z zasebnimi občega prava in kazenskih zadevah. Ločeno in v določeni meri tudi naslednja ločena pravila

  • Upravna sodišča ter specializiranih sodišč v zadevah v zvezi
  • delovno pravo,
  • Davčna zakonodaja in
  • socialno pravo.

Za primere, ki se nanašajo na okoljska vprašanja na splošno upravna sodišča so pristojna. Upravna sodišča so tri:

  • Upravna sodišča (navadno nekaj v vsaki zvezni deželi)
  • Višji upravni sodišči (običajno ena odgovorna za vsako deželo)
  • Zvezno upravno sodišče v Leipzigu).

Na splošno se od najnižje ravni upravna sodišča so sodišča prve stopnje z možnostjo pritožbe na višje upravno sodišče in nato na zvezno upravno sodišče. Vendar pa v določenih okoljskih zadevah, zlasti v zvezi z infrastrukturo, samo zvezno upravno sodišče, tako da je le en primer, in ni mogoče pritožiti. To se nanaša na sodne primere o več plan-approval postopki, npr. na področju

  • Železniško infrastrukturo,
  • Nacionalni medmestne ceste,
  • Nacionalni prevoz po celinskih plovnih poteh.

V Nemčiji ni posebnih sodišč za okoljska vprašanja. Vendar pa večina sodišč so senati, specializirani na področju prava varstva okolja.

Izbiranje najugodnejšega sodišča ni običajna praksa v Nemčiji. Poleg tega je pristojnost zakon jasno opredeliti vnaprej. V primeru dvoma sodišča preveriti, ali imajo sodno pristojnost, brez pristojnosti drugih sodišč.

Kadar predložitev zadeve sodišču, tožeče stranke morajo dokazati, da so „prizadeti v lastnem imenu.“ „samostojno“ pomeni, prvič, da na splošno ni mogoče trditi, da je zakrivil nekdo drug (ali „pravice narave“ itd.) so bile kršene. Drugi vidik „samostojno“ je: ni dovolj, da pravno pravilo ni bilo upoštevano, da bi zadevo sodišču tožnik mora dokazati, da pravilo ne upoštevajo tudi pravilo, ki podeljuje posebne pravice do izbrisa.

V okoljskih zadevah je pojem „kršitev lastnih pravic“ lahko povzroči velike ovire za tožnike. Številne pravne določbe o varstvu okolja, ne podeljujejo pravice posameznikom. Če takšne pravne države je kršena, ni posameznikov, ki se lahko obrnejo na Sodišče in zahteva kršitev svojih pravic. Dolgo ta koncept pomeni, da nihče ne more iti na sodišče, kadar „samo“ zakonodaja o varstvu okolja je bilo upoštevano. Položaj se je spremenil, ko je ustvarila možnosti za novo zakonodajo uradno zabeleži okoljske organizacije v vsaj nekaterih pritožile zoper kršitve okoljske zakonodaje.

Na splošno so sodišča kasacijski pravice zoper upravne odločbe. Sistem delitve oblasti prepušča odločitve v zvezi z upravnimi zadevami na upravo. V nekaterih primerih, ko je mogoča samo ena odločba, sodbo Sodišča bo morala uprava sprejme poseben sklep.

III. Dostop do glavnih zadev

V primeru sporov v zvezi z Umweltinformationsgesetz (UIG) (in podobnih aktov zveznih dežel) se lahko uporabijo v upravnem pravu. Vsaka odločitev o zahtevki za informacije, ki ga izda upravni organ, se ugodi za upravni akt, ki je najprej vložila ugovor, da se postopek v skladu s členi 68–73 zakonika o upravnem sodišču (Verwaltungsgerichtsordnung VwGO) postopki, razen če to ne drži upravni pregled deželne zakonodaje. Če odgovora ni v korist tožeče stranke lahko oseba pritoži na upravno sodišče. V primerih, ko se zahtevek za informacije ni odgovoril na vse tožbe zaradi nedelovanja (opustitev), lahko začne neposredno na upravnem sodišču. V nekaterih deželah so varuhi otrokovih pravic na nacionalni akti o svobodi obveščanja, tudi ob upoštevanju interesov posredovanje okoljskih informacij, vendar ne obstaja pravna obveznost oziroma naloge teh organov.

V skladu s členom 5, točka 4, UIG v primeru delne ali popolne zavrnitve zahtevka je treba obvestiti o pravnih sredstvih zoper odločbo in o organu, ki mora pritožbo obravnavati kot tudi rok, v katerem se lahko pritožite.

Postopkovna pravila za zahtevanje informacij, so naslednji: Zahteve se lahko predložijo v pisni ali ustni obliki. Ugovor je treba poslati v pisni obliki ali zabeleži v organ, ki zavrne organ informacije v enem mesecu po tem, ko je bila sodna odločba izdana. Višji upravni organ je odločbo o ugovoru. Pritožbe, vložene pri sodišču je treba vložiti v enem mesecu po odločitvi o ugovoru, izdanega za prosilca.

Sodišče lahko odredi, da se informacije, ki jih je treba delno ali v celoti razkriti. Obstaja več odločb o opredelitvi okoljskih informacij, razlogi za zavrnitev, opredelitev organov, ki imajo naloge na podlagi UIG in pravicah prosilcev nemških sodišč. (Glej http://www.umweltinformationsrecht.de/urteile.html (v nemščini).

Na splošno so upravni organi dolžni zagotoviti vse pomembne za sodišča v skladu s § 99, odstavek 1, stavka 1, VwGO (upravno sodišče verwaltungsgerichtsordnung- kodeks postopkov). Vendar ti materiali bi prav tako biti razkrite tožeči stranki in v postopkih v zvezi z dostopom do dokumentov na splošno to ni zaželeno. Tako lahko uprava zavrne zagotavljanje gradiva v skladu s § 99, odstavka 1, stavka 2 VwGO. Od leta 2001 lahko nemška sodišča preučiti sporne informacije v „in-camera-procedure“.

IV. Dostop do sodnega varstva ob sodelovanju javnosti

Zakon predvideva sodelovanje javnosti za nekatere upravne postopke na načrte ali projekte velikega pomena.

Postopki za izdajo dovoljenj

Po neuradnih posvetovanj med organom izdaje dovoljenj in investitor, vlagatelj predloži vlogo. Je odprt za sodelovanje javnosti pri javnem razpisu. Zakon določa obvestila v Uradnem listu Skupnosti prizadeta in interneta ali regionalne časopise. Po več in več nemških organov za javno objavo na internetu. Po tem obvestilu so dokumenti dostopni za vsaj en mesec v kraju, kjer bo projekt verjetno imel pomemben vpliv na okolje. Dokumenti so pogosto dostopne tudi v naslednjem večja mesta. Posamezniki lahko sprožijo ugovore, v dveh tednih po prikazu proti projektu, medtem ko so dokumenti javni. Vse pripombe po šestih tednih od objave, ne pomeni, da se bo lahko organ ni dolžan obravnavati v svoji odločitvi. Ugovori lahko ugovor zoper projekta ali pobude za optimizacijo. V večini primerov organi odločiti, ali bo prišlo do dogodka, kadar je javnost pozvana, naj svoje očitke in trditve in o njih razpravljajo v javnosti. Dejansko pogosto odločijo za javno razpravo. Če se pogodbenici nasprotovanje projektu ponavljajočih kršitev okoljske zakonodaje v odločbi organa pogodbenice in osebne pravice so bile kršene, lahko sprožijo sodni postopek zoper odločitev. Za izdajo dovoljenj ni več višjih upravnih postopkov z ugovorom organ ni predviden, pogodbenica, ki je vložila ugovor, lahko vloži tožbo na Upravno sodišče, ko se sprejme odločitev.

Upravno sodišče preveri dopustnost tožbe (i.e.infringement okoljske zakonodaje, v posameznih primerih tudi ukrepi, in prekluzijo pravic tretjih strank). Če je zadeva dopustna kot vse konkretne kršitve okoljskega prava in procesnih pravicah, ki se pregledujejo.

Pravno zavezujoče bebauungspläne načrtov uporabe zemljišč (mest) se je mogoče sklicevati na sodiščih na dva načina:

  • Če je neposredno prizadela gradbeno dovoljenje zahteva odločbo (gradbeno dovoljenje, če kot sosede itn.), se oseba lahko osnovni načrt rabe zemljišča hkrati, če je to pomembno za to zadevo in kadar obstajajo znaki, da se urbanistični načrt morda nezakonit. Če Sodišče ugotovi, da se PNRZ] trpi zaradi velikih napak, je razglašena za neveljavno, vendar le toliko, kolikor zadeva stranke postopka (med strankami), in ne za splošno javnost. Ta postopek ne pogosto resnične okoljske posledice, temveč obravnava posebna neravnovesja na kraju samem glede sosedje projekta.
  • Pregled zoper zavezujočega prostorskega načrta je tudi mogoče, vendar le v enem letu po uradni objavi. Vse napake in nepravilnosti načrta rabe zemljišč ali povzroči njegovo ničnost. Zavezujoč načrt rabe zemljišča se lahko razglasi za nično samo, če bo Sodišče ugotovilo vsaj eno „glavne“ navedenih nepravilnosti z zakonom ali priznavajo pristojnost. Če načrt rabe tal je nazadnje razglasila za nično v tem splošnem pregledu, je pravno „neveljavno“ z učinkom za nazaj (ex tunc), in vsi (erga omnes), kar pomeni, da se zadevno zemljišče pravno obravnavati kot nenačrtovane območja in s tem pravna pravila za nenačrtovano območja uporablja.

Pripravo načrtov rabe zemljišča (flächennutzungspläne) in druge bolj splošne in normativne načrtovanja odločitev ni mogoče pregledati neposredno na način, je mogoče pravno zavezujočih načrtov rabe zemljišča. To je mogoče le posredno pregleda načrta rabe zemljišč, če so pomembni za konkreten projekt dovoljenja.

Sodišča pregled postopkovne in vsebinske zakonitosti na podlagi odločitve PVO [2], vendar ne postopkov presoje vplivov na okolje kot takega niti ločene faze postopkov presoje vplivov na okolje, kot so postopki pregleda odločitve ali odločitve.#_ftn2 Razlog za to je, da presoja vplivov na okolje je bila vključena v sistem obstoječih pravnih postopkov za izdajo dovoljenj in ni bil ustanovljen kot ločena oblika postopka v nemškem pravu.

Kot splošno pravilo velja, da kršitev postopkovnega pravila samo zaradi razveljavitve odločbe, če bi bila ta kršitev lahko vplivala na odločbo. Načrtovanje projekta pa je treba izvesti nekatere spremembe za odpravo kršitve. Le če tako imenovanega „postopka“ prišlo do bistvenih napak, napak, ki ne glede na izid postopka se štejejo za znatne z zakonom, to privede do razveljavitve odločbe.

Procesno upravičenje v sodnih postopkih, je nujno, da se udeležijo faze posvetovanja v okviru trditve pred Sodiščem (načelo kasneje zavržejo). To velja za posameznike in nevladne organizacije – udeležba je obvezen pogoj za sodni postopek.

V pravdnem postopku presoje vplivov na okolje ni mogoče ločeno v nemških sodišč, glej zgoraj – prepoved kršitve proti PVO, sama ni možna v Nemčiji.

Teoretično bi lahko sodišča končnega pregleda -decisions IPPC [3].#3 V praksi to redko dogaja, saj ima vlagatelj pravico do dovoljenja, če izpolnjuje vse z zakonom določene pogoje, zlasti tiste, navedene v (BImSchG bundes-immissionsschutz-gesetz emisij – nadzor – zvezni zakon) – lahko tudi sproži sodni postopek za izvršitev odločbe. Okoljske nevladne organizacije in posamezniki lahko vloži tožbo proti ippc-decisions.

Če je tožnik zatrjuje kršitev postopkovnih pravic, Sodišče pregleda postopek in odloča o tem, ali je kršitev huda, da vodi do razglasitve ničnosti odločbe.

Sodelovanje v javnem posvetovanju IPPC odločbo tudi obvezen pogoj za tožbo (načelo zastaranja). V IPPC postopkov opustitvenih tožb, ki je na voljo. Če se upravni organ ali sodišče IPPC takojšnjo izvršitev odločbe, je tožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Da bi začasna ustavitev izvršbe odločbe IPPC, potem mora poleg tega trditev tožečih strank vračilo odložilni učinek.

V. Dostop do sodnega varstva zoper ravnanja ali opustitve

Samo jamčevalnimi zahtevki se lahko vložijo neposredno pri sodišču zoper posameznike v skladu s § 1004 BGB v povezavi s § 906 civilnega zakonika (Bürgerliches Gesetzbuch, v nadaljevanju:). Sosedami se lahko predložijo zahtevki, najemniki ali lastniki (beneficial ownership). Ni splošne opredelitve za razdaljo od vira sevanja, odvisno od vpliva emisij v posameznem primeru. V sporih v vrednosti 5 000 EUR, je pristojno okrožno sodišče in Sodišče je pristojno za vse spore večje vrednosti. Vsa dokazila v jamčevalnimi zahtevki, ki jih je tožnik. Obstaja nekaj primerov v okoljskih zadevah, ki se nanašajo na odškodninske terjatve, ker običajno tožnik zahteva odpoved ali motnje, emisij denarnega nadomestila le redko zahtevano.

Vse ostale trditve je treba obdelati v skladu s kazenskim pravom ali pravom. Vsakdo lahko vloži obtožnica v skladu s kazenskim pravom v ustni ali pisni obliki policiji, na tožilstvu ali upravnih organov. Močnejši instrument je zahtevo za pregon. To je treba obravnavati v okviru tožilstva.

Zoper sklep o izvršbi mandamus državnih organov (sodišče za upravni organ za izvedbo določenega ukrepa) lahko izda neposredno na sodišča le v redkih primerih. Na primer prebivalce zelo onesnaženih ulicah lahko prometni sektor ukrepanja proti hrupu in izpušnih plinov. Krajani pa dokazati, da je upravni organ krši veljavne okoljske zakonodaje ali niso izvedle učinkovite zakonodaje. V primeru cestnega prometa (§ 35 StVO straßenverkehrs-ordnung – prometna koda), daje pravno podlago. Razlogi za te ukrepe so redke na nemško zakonodajo.

Obveznosti direktive [4], se izvaja v nemškem uschadg (umweltschadensgesetz – okoljsko škodo).#4 Okoljska vprašanja odgovornosti na ravni zvezne dežele (Länder) so odgovorni pristojni organi. Določitev odgovornosti zveznih dežel v odloku. Skupni standard je, da zvezna dežela okoljske agencije so odgovorne za okoljsko škodo.

Zahtevek za ukrepanje lahko izda katera koli prizadeta oseba in okoljskih nevladnih organizacij. Prizadete osebe so tiste, ki so oškodovane v njihove pravice, zlasti njihovega premoženja ali njihovo zdravje z okoljsko škodo. Okoljske nevladne organizacije, morajo biti registrirani v skladu s § 3 okoljskih pritožb (UmwRG – umweltrechtsbehelfsgesetz). Posebna oblika ni potrebna za zahtevo za ukrepanje. Zahtevek mora vsebovati naslednje sestavne dele:

  • Pošiljatelj
  • Opis okoljske škode

i., kaj se je zgodilo?

II. Če se je to zgodilo?

III. Kako poteka?

IV. Kdo je odgovoren?

  • Zahteva za ukrepanje
  • Obrazložitev

Ni potrebe po celovitih dokazov – je opis škode zadostuje.

Če uprava ne ukrepa ali ukrepa z zamudo, kadar se odkrijejo okoljsko škodo, lahko toži okoljskih nevladnih organizacij. § 2 okoljskih pritožb akt velja za zahteve, da imajo nevladne organizacije izpolniti, če želijo vloži tožbo. Če je bil izveden postopek za določitev ukrepov za obnovo poškodovanega območja imajo nevladne organizacije, naj sodelujejo in izrazijo svoje nasprotovanje.

VI. Drugi načini dostopa do sodnega varstva

Ne obstajajo nobena dodatna sredstva pravnih sredstev v okoljskih zadevah.

Varuhi človekovih pravic so na voljo samo v okviru zasebnosti – na primer v dnevnih časopisih itd., ki niso specializirana za okoljske zadeve. Nekateri komisarji za varstvo podatkov so odgovorni tudi za dostop do informacij v okviru zakon o prostem dostopu do informacij (informationsfreiheitsgesetze – zvezni in državni ravni). Običajno so precej dobro seznanjena z okoljskimi informacijami akta, saj je precej širši dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah. Ti delujejo kot posredniki med imetniki informacij in tožeče stranke. Obstajajo specializirane tožilce za okoljske zadeve. Te službe tesno sodelujejo s policijo za okoljske zadeve. Spremljanje skladnosti s tem oddelkom okoljskega kazenskega prava ter okoljskimi normami na splošno.

VII. Pravdna sposobnost

Pravdna sposobnost

Upravni postopek

Sodni postopek

Posamezniki

kršitev lastnih pravic

kršitev lastnih pravic

NVO

Na splošno: kot posameznik

V posebnih primerih, ki jih določa zakon okolja: dodatna stališča pravne podlage kot zagovorniki okoljskega pomena, številne zahteve morajo biti izpolnjene,

Na splošno: kot posameznik

V posebnih primerih, ki jih določa zakon okolja: dodatna stališča pravne podlage kot zagovorniki okoljskega pomena, številne zahteve morajo biti izpolnjene,

Drugi pravni subjekti

kršitev lastnih pravic

kršitev lastnih pravic

Ad hoc skupine

kršitev lastnih pravic

kršitev lastnih pravic

tuje nevladne organizacije

Na splošno: kot posameznik

V posebnih primerih, ki jih določa zakon okolja: dodatna stališča pravne podlage kot zagovorniki okoljskega pomena, številne zahteve morajo biti izpolnjene,

Na splošno: kot posameznik

V posebnih primerih, ki jih določa zakon okolja: dodatna stališča pravne podlage kot zagovorniki okoljskega pomena, številne zahteve morajo biti izpolnjene,

Drugo [5]#5

kršitev lastnih pravic

Preprečevanje kršitev lastnih pravic,


Druge državne institucije kot organe, ki so neposredno vključeni v zadevo niso pomembni v okoljskih zadevah.

VIII. Pravno zastopanje

Pred prvostopenjskim sodiščem ni obvezno zastopanje po odvetniku. V vseh primerih je zastopanje obvezno višja. Kljub temu skoraj vse tožbe na prvi stopnji nadzorujejo odvetnika, ker okoljski postopki so tako zapleteni, da povprečnemu človeku ne more nadzirati vse pravne posledice. Specializirane okoljske odvetniki svetujejo v vseh fazah postopka, ki se začne na podlagi javnega posvetovanja, da se prepreči zavrnitev posameznika ali organizacije pred sodiščem. To pomeni, da pravno zastopstvo v Nemčiji, ima pri tem bistveno vlogo. Storitve okoljskega pravniki pogosto močno presega običajno pravno svetovanje. So zelo tesno sodelovala z tožeče stranke; okolje pogosto odgovori so skupaj pripravili pravniki in drugimi strokovnjaki o zadevnih vprašanjih.

Eden od načinov, da stopi v stik z odvetnikom, se obrnite na NVO in ASK. Odvetniki so skoraj vse spletne strani, ki zagotavljajo informacije o njihovi specializaciji, reference, storitev in stroškov. Nekateri odvetniki spletnega portala, ki skupno delujejo kontaktne podatke in povezave na njihove spletne strani je mogoče najti.Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.umweltanwaelte.de/ Nekatere okoljske odvetniki so sodelujoči v mreži idur – informationsdienst Umweltrecht (informacijska služba okoljskega prava).Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.idur.de/ Za organizacije članice zagotavljajo bilteni in seminarji o trenutnih pristojnosti in nove zakonodaje in začetno svetovanje.

IX. Dokazi

Upravna sodišča pa za odločanje v primerih, ko v okoljskih zadevah, niso omejene na informacije strankam prinašajo. Sodišča lahko (in mora, če je potrebno, preveriti dejstva v svojem imenu in uvesti tudi dokazi sami (preiskave po uradni dolžnosti). V praksi pa je zlasti do tožeče stranke dokazati, da njihove trditve niso utemeljene. Zato je pogosto treba sklicevati na mnenja strokovnjakov. Zato okoljskih organizacij sodeluje in plačila strokovnjakov na specifičnih področjih varstva narave predložitve dokazov.

Novi dokazi lahko uvedejo samo v zelo omejenih okoliščinah. Na splošno so zelo strogi predpisi zahtevajo, da vse dokaze, pomembne za zadevo je treba predložiti čim prej, tj. pogosto v času, ko se organi odločijo, ali se projekt lahko odobri. Če posamezniki ali organizacije ne razkrijejo njihove pomisleke v tej zgodnji fazi razvoja projekta, ne da bi ti argumenti v poznejši zadevi. Poudariti je treba, da čeprav določbe za predložitev ugovorov v upravnem postopku v roku, novi dokazi so lahko v vseh fazah postopka, tudi v glavne obravnave.

Neodvisnost sodišč in brezplačno za preučitev dokazov, presodi, ali je kršitev prava ter naj oceni, kako resna je bila kršitev.

Opustitvene tožbe.

Praviloma je pritožbo ali tožbo vloži pri sodišču zoper upravno odločbo, ki ima odložilni učinek. Vendar pa obstajajo številne izjeme od tega pravila. Ni več odložilni učinek v primerih, določenih z zakonom, zlasti če bo posebna zakonodaja izključuje odložilni učinek, ki v večini okoljskih vprašanjih.

Če ni odložilnega učinka odločbe uprave, začne veljati in se lahko izvrši takoj, ne glede na pritožbo ali sodni postopek, razen če je tožeča stranka izrecno poziva Računsko sodišče, naj odobri odložilni učinek, in Sodišče se strinja.

Začasno odredbo je mogoče v sodnih postopkih na splošno. V okoljskih zadevah ima pomembno vlogo nepopravljivo škodo, npr. ko gre za naravne vire. Je opustitvena tožba je uperjena zoper upravne odločbe.

Če vloži prošnjo za sodno prepoved, tožeča stranka mora dokazati, da naj bi bila sprejemljiva tudi redni non-injunctive ukrepa. Oškodovanec mora poleg tega dokazati, da je potrebna predhodna odločba Sodišča, tj. da nekateri element je primer tako nujen, da odločitev v rednem sodnem postopku bi prišla prepozno, da bi začasno odredbo. To lahko v različnih okoliščinah. Na primer, nujno temelji na dejstvu, da če projekt ni bila ustavljena pred odločitvijo sodišča, bi nastala nepopravljiva škoda (tj. dreves) naravno krajino, uničijo itd.). Kot opustitvene tožbe lahko zahtevajo samo takrat, kadar je zadeva nujna, ni določenega roka.

Opustitvenih tožb zoper odločitve mogoče. Vendar pa mora Sodišče za odločitev o dodelitvi pravice do pritožbe in zadevo izrednega pomena.

XI. Stroški

Kategorije stroškov

Pri iskanju dostopa do pravnega varstva v okoljskih zadevah, prosilec običajno sooča s stroški po naslednjih kategorijah stroškov:

  • Stroški upravnih postopkov (widerspruchsverfahren)

V nekaterih tožečih strank pri okoljskih zadevah mora začeti upravni postopek v prvi fazi. Na primer, primere, v katerih prebivalci se občinski organi sprejmejo ukrepe proti pretiranemu hrupu, ki ga povzroča promet ali industrijskih lokacij. Zato so prosilci poslati pisno pritožbo (Widerspruch) pristojni organ, ko pojasnjujejo, zakaj se odločitev organa ali ukrep krši njihove pravice. Stroški za ta postopek je razmeroma nizka.

Vendar pa v večini zadev, okolja, npr. pri izvajanju presoje vplivov na okolje, pritožbe prek upravnega nadzora ni mogoča. Namesto tega so prijavitelji odgovorni organ naj bi Sodišče že sedaj.

  • Sodne takse

Kadar vlagatelji uveljavljajo pravice na sodišču v okoljskih zadevah, različne sodne takse, ki se uporabljajo glede na raven sta nazadnje. Podatkovna zbirka zajema

  • Pristojbina za začetek postopka
  • Pristojbine za pritožbo
  • Pristojbine za izdajo začasne odredbe: Če je primer tako nujen, da je redno sodišče, če bi povzročila zelo veliko škodo, lahko prijavitelji zaprosijo za izdajo začasne odredbe, imenovane tudi sodno prepoved (einstweiliger Rechtsschutz). Sodne takse uporabljajo tudi v teh primerih.
  • Honorarji odvetnikov

Če odvetnika za zastopanje pred sodiščem, se honorarji odvetnikov v zadevi odločilen del stroškov. Če je izgubljeno, lahko vlagatelji plačati ne le stroške svojih odvetnikov, temveč se lahko zaračunajo stroški odvetnika tožene stranke do določene mere. Ponavadi je javni organ, da se prepreči odvetnikov pristojbine zastopa svoje zaposlene ter zasebnim strankam, npr. vlagatelji lahko zastopa odvetnik, ki lahko povzroči stroške, ki jih krije stranka, ki ni uspela.

  • Stroški, stroški za strokovnjake

V okoljskih zadevah številna dejstva, ki so pomembna za odločitev v zadevi (dokazila) morajo biti analizirani in predstavljeni specialistov. Več znanja in časa, da bi bilo treba vložiti pri preučevanju in predstavljanju relevantnih dejstev, višji so stroški za znanstvene analize in strokovnjaki.

Izračun stroškov v skladu s sistemom sporni znesek (streitwert)

Glede na zakon o sodnih taksah (Gerichtskostengesetz/GKG) sodne takse odvisna od tako imenovanih streitwert) v znesek, ki ga določi sodišče. To pomeni, da je Sodišče zaradi ocene, kako se je mogoče izraziti v denarju. Višji kot je znesek, ki ga določi sodišče, višje sodne takse in druge stroške (kot so odvetniki“), ki je do neke mere so izračunana temu primerno.

Med letoma 2002 in 2006 je v okoljskih zadevah sporni zneski so znašali med 2 000 EUR in 260.000 (!) v izrednih primerih. Statistično gledano je znesek se giblje med 20.000 in 25,000 EUR, vendar se znatno razlikujejo. Približno 8 % zneskov, povezanih z varstvom narave spora zahtevke v višini do 2 000 EUR, 24 % med letoma 2000 in 10.000 in 21 % med letoma 10.000 in 15.000, kar pomeni, da v večini primerov znesek v višini največ 15,000 EUR, ki je bil podlaga za izračun stroškov. Vendar pa v približno 32 % primerov v tem obdobju je bil sporni znesek med 15.000 in 40,000 EUR in v približno 15 % več kot 75,000 EUR.

Tako so stroški sodnih postopkov v okoljskih zadevah bistveno razlikujejo. Zelo težko je imeti zanesljivo oceno stroškov.

Izračun stroškov za začetek postopka

Na Sodišču prve stopnje, znesek v višini 5 000 EUR se uporablja, če obstaja v vrednosti 25,000 EUR.

Ta znesek zajema 933 postopkovnih honorarji ter približno 1 700 odvetniku za vsako od obeh strank“ odvetniki v skladu s stopnjami povračil, ki jih predpisuje zakon, brez DDV, tj. 933 + (2 x 1700) + DDV. Stroški za zastopnika, lahko znatno višje kot večina strokovnjakov ne delajo na odvetnikov shema pristojbin, določenih z zakonom, temveč na posamezne pogodbe in cena PET sliko zneskov. Ta znesek ne vključuje stroškov za dokaze in mnenja strokovnjakov, ki lahko presežejo ta znesek daleč.

Kot je prikazano zgoraj, je lahko nižji znesek v sporu, ampak tudi znatno višji od 25,000 EUR, kar znižuje stroške in krepi ustrezno: V sporu v znesku 2 000 EUR in plačilo stroškov postopka brez stroškov odvetnikov stroški bi znašali približno 1 000 EUR za dokaz, v znesku 15,000 EUR, 4 000 EUR je treba izračunati. To poveča na 6.800, če je sporni znesek je določen na 40.000, in 9,500 EUR, če je sporni znesek znaša 75,000 EUR.

Izračun stroškov za pritožbo

Za druge stopnje (Berufung), če je ustrezno, postopkovnih stroškov in stroškov odvetnikov dokazov brez stroškov za približno 5.800, lahko pa tudi do 7 700 evrov.

Na tretji stopnji (revizija), če je primerno, približno enak znesek nanaša.

Te številke se nanašajo na oceno vrednosti spornega predmeta presega 25,000 EUR, dejanski stroški lahko nižji ali znatno nižje ali višje, če sodišče določi nov znesek za sporno.

Izračun stroškov za sodno prepoved (vorläufiger Rechtsschutz/einstweilige Verfügung)

Zneski v sporu ter sodne takse, ki znašajo približno 50 % zneska, ki ga je treba plačati v običajnem sodnem postopku. Vendar, če se ne bi odločilo v tej fazi, tako da so stroški za sodno prepoved povišanih stroškov, stroškov običajno sledijo naslednje stopnje (-e).

Dobičku ali izgubi zadevo – kaj, kdo bo plačal na koncu?

V okoljskih zadevah v skladu s splošnimi pravili za upravne sodne postopke uporabljajo. Del teh pravil je načela „kdor izgubi, plača“ v § 154 Zakona o upravnem postopku (Verwaltungsgerichtsordnung – VwGO). To pomeni, da je poražena stranka plačati vse sodne takse, plačilo svojega lastnega odvetnika, povrnejo stranki, ki v postopku uspe, odvetnika. Vendar zakoni določajo zgornjo mejo na uspešne stranke za povračilo zneska nagrad odvetnika, če presegajo splošna pravila. Razlikuje se glede na sporni znesek. Ocene ime znesek med 700 EUR in 2 500 EUR na prvi stopnji in 900 EUR do 3 000 EUR za drugega in med 900 EUR in 2 000 EUR za tretje stopnje, če je ustrezno, vsi podatki v zvezi s sporom v znesku 25,000 EUR.

Stroški, stroški za strokovnjake

Stroški v zvezi z dokazi in strokovni honorarji niso vključeni pri zgornjih ocenah. Načelo „kdor izgubi, plača“, ne uporablja: Tožeča stranka strokovno poročilo ali drugi dokazi, ki jo bremenijo stroški. Tudi če stranka, niso samodejno povrnejo. Vendar sodišče lahko odloči, da je poražena stranka nosi stroške dokazi druge pogodbenice v celoti ali delno. Če je sodišče odločilo, da dokazila, ki jih je stranka, ki v postopku ni uspela, mora nositi to breme.

Stroški dokazov v značilni okoljski vidik je težko oceniti. Stroški dokaze v obliki izvedenskega mnenja ni na voljo manj kot 5,000 EUR in bi lahko v povprečju do 25,000 EUR. V veliko primerih, ko številni strokovnjaki so potrebni za različne zadeve, se lahko zneski precej višji.

XII. Mehanizmi finančne pomoči

Izvzetja iz postopkovnih ali s tem povezane stroške v okoljskih zadevah

Ni izjem od postopkovnih ali s tem povezane stroške v okoljskih zadevah, za okoljske organizacije ali podobni primeri.

Finančna pomoč in brezplačne pravne pomoči v okoljskih zadevah

V skladu s § 116 ZPO (Zivilprozessordnung (zakon o pravdnem postopku) in točka 166, VwGO (Verwaltungsgerichtsordnung, zakonik o upravnem postopku)

  • Posamezniki
  • ter pravne osebe (tj. tudi okoljske organizacije)
  • Če so sedež, ali prebiva v Nemčiji ali v eni od držav članic EU ali EGP, lahko zaprosijo za finančno pomoč, če želijo predložiti zadevo Sodišču in pomanjkanjem sredstev za to.

Posamezniki morajo dokazati, da nimajo dovolj finančnih sredstev za sodelovanje v zadevi brez pravne pomoči, in da je primer, ki želijo, da Sodišče nima dovolj možnosti, da bo uspešna in je tudi ne bi bilo zlorabno.

Poleg tega pravne osebnosti, kot so okoljske organizacije morajo tudi dokazati, da naj tožba ne bi bila v nasprotju s splošnim interesom.

Vendar pa je v praksi možnost, da okoljske organizacije lahko zahtevajo pravno pomoč v okoljskih zadevah ni upošteven, saj se zdi, da je primer pravne pomoči ni bila nikoli odobrena v primeru, ki ga je predložil okoljevarstvena organizacija. Eden od razlogov za to je lahko, da se sodišča pristojna za opredelitev, ali je oseba ali združenje, ki izpolnjuje merilo „nezadostna sredstva“ vzpostaviti stroge standarde.

Leta 2008 je OVG muenster (v nadaljevanju: višje upravno sodišče Severnega Porenja-Vestfalije) je na primer, da prošnja za brezplačno pravno pomoč, ki ga izvede okoljski organizaciji je nepotrebno zaradi ureditve zamudilo vzpostaviti finančno rezervo za pravne namene v preteklosti in bi lahko tudi poskušali pridobiti sredstva predvsem v primeru zahtevala, da Sodišče.

Organizacija je izjavila, da ne primanjkuje sredstev, razen če se porabi celoten sedanji sredstva na sodišču. Poleg tega po mnenju Sodišča tudi osebno bogatenje članov organizacije je treba upoštevati, preden je bila brezplačna pravna pomoč, ki ga je treba upoštevati.

Brezplačne pravne pomoči, organizacije ali okoljske zakonodaje v javnem interesu, odvetniki,

Za razliko od drugih področij, kot so zakon o migracijah, ad hoc ali institucionaliziranih dobrodelne brezplačne pravne pomoči ali ukrepov z odvetniki nimajo tradicije na področju okoljskih vprašanj, čeprav nekateri strokovnjaki na področju strinjata o znižanih stopnjah v nekaterih primerih. Na splošno, odvetniki, specializirani na področju prava varstva okolja so redki in dragi.

Večina primerov v okoljskih zadevah je okoljske organizacije. Večje okoljske organizacije imajo včasih specializirano osebje o zadevah, ki so pomembne v tej zadevi. Vendar se redko zgodi, da organizacije „strokovnjaki, specializirani odvetniki hkrati.

„pravnih klinik, ki obravnavajo okoljske zadeve

Do zdaj je nekaj obstoječih pravnih klinik v Nemčiji ne obravnavajo okoljske zadeve. Pred letom 2008, je celo nezakonite „pravnih klinik v Nemčiji, kot je zagotavljanje pravne pomoči je bila izključni privilegij odvetnika uradno opravljajo ta poklic. Kdo drug, tudi aktivnih pravnih strokovnjakov, kot so sodniki, grozi pregon pri zagotavljanju pravne pomoči zunaj tega pravnega okvira. Po reformi v letih 2007/2008 „pravnih klinik“, vendar ni še polikliniki okolja.

VII. Pravočasnost

Za upravne postopke za izdajo dovoljenja, roki za izdajo odločbe. Na splošno postopki za izdajo dovoljenj za industrijske obrate je rok 7 mesecev za velike projekte in 3 mesecev za manjše projekte. Uprava lahko podaljšanje omejitev, če jih lahko zahtevajo za to obstajal tehten razlog. Postopki za izdajo dovoljenj za velike projekte, kot so nacionalne ceste, železnice, vodne poti ni določene časovne omejitve, temveč da se morajo odločitve sprejemati „v razumnem času“ ali „učinkovito“.

V zvezi z izpodbijanjem opustitve, če organi ne odločijo za projekt kljub dejstvu, da so bili predloženi ustrezni dokumenti, je mogoče organ, naj Sodišče po treh mesecih neukrepanja.

Po podatkih, ki jih je objavila zvezno ministrstvo za pravosodje v letu 2011 [6], se obdobje 10,9 mesecev za postopek na prvi stopnji v povprečju 4,6 mesecev najkrajši čas v nekaterih zveznih deželah v povprečju 25 mesecev in najdaljše povprečno v drugih zveznih deželah.#6 Zaradi postopkov, ki so se začeli na ravni višjih upravnih sodišč, je obdobje 15,7 mesecev za postopek na prvi stopnji na podlagi nacionalnega povprečja, 6,3 mesecev najkrajši čas v nekaterih zveznih deželah v povprečju 28 mesecev in najdaljše povprečno v drugih zveznih deželah. Tako so celo povprečno preskušanja lahko traja več let, kadar gre za dve ali več.

Za Nemčijo je grajalo Evropsko sodišče za človekove pravice novembra 2011, je bil sprejet nov zakon, ki omogoča strankam, ki opozarjajo na sodišču, če so postopki v nevarnosti, da se preveč časa, in zahtevati posebno škodo, če postopek traja predolgo. [7]#7

XIV. Druga vprašanja

Zvezno ministrstvo je objavil priročnik, ki vsebuje pregled o pravicah v skladu z Aarhuško konvencijo, vključno z dostopom do sodnega varstva.Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/a.to.j/AnalyticalStudies/handbook.final.pdf NVO objavi več priročnikih in navodilih za njihov regionalni poglavij in aktivistov.

Na primer: Povezava se odpre v novem oknuVodič: Pravice okoljske organizacije, naj sodelujejo in vloži tožbo v nemškem jeziku (pdf). Podrobnejše informacije so na voljo na spletni strani Oddelka za okoljske zakonodaje in javno udeležbo neodvisnega inštituta za okoljska vprašanja.Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.ufu.de/en/environmental-law.html

Alternativno reševanje sporov pogosteje uporabljajo v Nemčiji v zadnjih letih. V okoljskih zadevah odvisna od tega, ali je na posameznih sodiščih sodniki so usposobljeni za to. Na upravnih sodiščih (dežela Schleswig-Holstein) in v Greifswaldu (Mecklenburg-Vorpommern) posebnih programov v sodno mediacijo. Med letoma 2007 in 2010 sta bila samo dva mediacijske postopke pred sodišči registrirana. V nekaterih dobro znanih mediacijske postopke v zvezi z velikimi infrastrukturnimi postopkov za pridobitev dovoljenj (letališče Berlin, letališče Frankfurt in glavne postaje v Stuttgartu). Vendar pa preprečitev tožbe po sprejetju odločbe.

XV. Položaj tujca

Eden glavnih stebrov nemške ustave, Grundgesetz se klavzula o nediskriminaciji. Nemčija od leta 2006 tudi izrecna zakonom o enakem obravnavanju (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz), ki so ga razvili zaradi zahteve evropske protidiskriminacijske zakonodaje in vsebuje podrobnejša pravila o nediskriminaciji, zlasti na področju delovnega prava, davčnega prava in civilnega prava, določa posebne ukrepe za boj proti diskriminatornim dejanjem ali opustitvam državnih in tudi zasebnih oseb. Vendar naj ne bi nobena posebna anti-discrimination-rules v procesnem pravu doslej.

V skladu z Zakonom o sodnih postopkih je treba nemškega jezika, ki se uporablja na sodišču in sodni postopki. Obstaja ena izjema v zvezi z območji v zvezni deželi Brandenburg sorbian-speaking manjšine, če ima pravico do uporabe svojega jezika.

Nemčija do zdaj ne redno poskrbel in plačal za prevode v sodnih postopkih. V upravnih sodnih obravnav stroške tolmačenja lahko štejejo za sodne stroške (auslagen) in bi morala nositi stranka, ki v pravdi ne uspe.

XVI. Čezmejni primeri

Javnost v državah, ki jih je prizadela projektih z verjetnimi čezmejnimi vplivi na okolje so pravice, ki jim jih Konvencija iz Espooja, espoo-related zakonodaje EU aarhus-related Aarhuško konvencijo in zakonodajo EU ter dvostranski sporazumi. Za nevladne organizacije ni posebnih določb, ki imajo ugled, kot je navedeno v poglavju VII.

Sorodne povezave

 

[1] Po sodbi Sodišča Evropske unije v zadevi C-115/09 (Bund/Trianel) maja 2011 na nemški

Izvajanje Direktive 2003/35/ES je to veljalo za vprašanja na področju dostopa do pravnega varstva,

okoljske organizacije.

[2] Presoja vplivov na okolje

[3] Celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja

[4] Direktiva 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski

Odgovornost

[5] Ta kategorija bi morala vključevati vse potencialne zainteresirane strani, ki niso zajeta v prejšnjih vrsticah,

npr. ali procesno upravičenje zoper odločbe pristojnih organov z drugimi pristojnimi organi, itd.?

Http://www.bmj.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2011/20111014_Durchbruch_beim_Schutz_vor_ueberlangen_Gerichtsverfahren.html ([6])

Http://www.bmj.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2011/20111014_Durchbruch_beim_Schutz_vor_ueberlangen_Gerichtsverfahren.html ([7]).


To je strojno prevedena različica vsebine. Lastnik te strani ne prevzema nikakršne odgovornosti glede kakovosti tega strojno prevedenega besedila.

Zadnja posodobitev: 14/09/2016