Schließen

DIE BETAVERSION DES PORTALS IST JETZT ONLINE!

Besuchen Sie die Betaversion des Europäischen Justizportals und lassen Sie uns wissen, was Sie darüber denken!

 
 

Navigationsleiste

  • Home
  • Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten - Finnland

Diese Seite wurde maschinell übersetzt. Für die Qualität kann keine Gewähr gegeben werden.

Die Qualität dieser Übersetzung wurde wie folgt bewertet: nicht zuverlässig

Finden Sie die Übersetzung nützlich?


  1. Verfassungsrechtlichen Grundlagen
  2. Justiz
  3. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen
  4. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in
  5. Den Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen
  6. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten
  7. Klagebefugnis
  8. Rechtliche Vertretung
  9. Nachweise
  10. Vorläufiger Rechtsschutz
  11. Kosten
  12. Finanzhilfe-Mechanismus
  13. Aktualität
  14. Sonstiges
  15. Ein Ausländer, der
  16. Grenzüberschreitende Rechtssachen

Ich verfassungsrechtlichen Grundlagen

Die Verfassung von Finnland angenommen (Dok. 731/1999), in seiner derzeitigen Form im Jahr 2000 stützen, umfasst einen grundlegenden Anspruch auf die Umwelt gemäß Abschnitt 20. Er sieht Folgendes vor:

  • Art und ihrer biologischen Vielfalt, der Umwelt und des nationalen Erbes sind die Verantwortung aller.
  • Die Behörden bemühen sich um eine Garantie für alle das Recht auf eine gesunde Umwelt und für jedermann die Möglichkeit, Einfluss auf die Entscheidungen, die ihre Lebensbedingungen betreffen.

Der Zugang zur Justiz ist in Abschnitt 21 mit der Überschrift „Schutz nach dem Gesetz“. Der Fachgruppe jeder Person das Recht garantiert, dass Ihr Fall bearbeitet und unverzüglich von einem rechtlich zuständigen Gericht oder andere Behörde, sowie über eine Entscheidung über ihre Ansprüche und Verpflichtungen von einem Gericht oder einer anderen unabhängigen Organ der Rechtspflege.

Bei der verfassungsrechtlichen Kontrolle ist durch im Voraus aus erster Hand vorgenommene Bewertung der Gesetzgebungsvorschläge durch den Verfassungsausschuss des Parlaments, die verfassungsmäßigen Rechte können auch vor den Gerichten geltend gemacht werden. Wenn eine von einem Gericht verurteilt werden, würde die Anwendung eines Rechtsakts ersichtlich sein, die mit der Verfassung in Konflikt stehen die Vorrangstellung des Gerichtshofs ist in der Verfassung vorgesehen. Das Recht angewandt wurde, mehrfach in der Rechtsprechung des Obersten Verwaltungsgerichts, oft in der Auslegung der Bestimmungen über das Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs. Die Anwendbarkeit internationaler Vereinbarungen auf der anderen Seite, hängt von ihrer Umsetzung in nationales Recht. In der Rechtsprechung veröffentlicht wurde, das Übereinkommen von Aarhus einmal angewandt, um einen Fehler in dem Recht, einen Rechtsbehelf für Nichtregierungsorganisationen (NRO), indem eine breitere Auslegung des anwendbaren nationalen Rechts.

Justiz II

Die finnischen Gerichte gliedert sich in zwei unabhängigen Linien der Gerichte: Allgemeine Gerichte und die Verwaltungsgerichte.

Das Gericht hat drei Ebenen an:

  • Bezirksgerichte
  • Berufungsgerichte
  • Der Oberste Gerichtshof

Das Verwaltungsgericht ist auf zwei Ebenen:

  • Landesverwaltungsgerichte
  • Oberstes Verwaltungsgericht

Die allgemeinen Gerichte mit Zivil- und Strafsachen befassen, während die Verwaltungsgerichte in erster Linie mit Beschwerden gegen Entscheidungen der Überwachungsbehörde. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Gerichten (z. B. dem Gerichtshof, dem Gericht und dem Labour Court) sowie die Beschwerdekammern im Rahmen eines (oder beide).

Im Umweltbereich werden in der Regel in erster Instanz entschieden, die von den öffentlichen Behörden umweltbezogene Konflikte in der Regel bei den Verwaltungsgerichten. Es sind einige Ausnahmen von Immobilien und basieren, d. h. Fälle, in denen Rechtsmittel eingelegt wurden, die Gerichte mit spezialisierten Land eine Reihe von in der Anlage die Bezirksgerichte. Darüber hinaus werden die unerlaubte Handlung von den allgemeinen Gerichten behandelt.

Im Rahmen der Verwaltungsgerichtsbarkeit, ein bedeutender Teil aller Fälle, die zentral eine der regionalen Verwaltungsgerichte, d. h. das Verwaltungsgericht Vaasa. Dieses Gericht befasst sich mit allen Fällen im Rahmen des Umweltschutzgesetzes (USG, 86/2000) und dem Wassergesetz (587/2011), die für etwa ein Viertel der Umwelt landesweit bei Verwaltungsgerichten in Fällen. Die verbleibenden Fälle, wie Umwelt, Naturschutz, der Gewinnung und der Gewinnung von Steinen und Erden sowie Raumplanung und Bauwesen, die regional zuständigen Verwaltungsgericht. Darüber hinaus das Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta (Beschwerdeausschuss besvärsnämnd landsbygdsnäringarnas befasst, Rechtsmittel) für Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Jagd und Fischerei. Die geografischen und wesentlichen Zuständigkeitsbereichen den zuständigen Gerichten in Umweltangelegenheiten gesetzlich klar definiert sind, kann jedoch Grenzfälle und die Möglichkeit des „Forum shopping“ nicht vorhanden ist.

Beschlüsse der Behörde in der Regel angefochten werden können, durch die Einlegung einer verwaltungsrechtlichen Beschwerde beim regionalen Verwaltungsgericht nach dem Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (ajpa, 586/1996). Als Ausnahme zu dieser, Entscheidungen von kommunalen Behörden im Rahmen ihrer Selbstverwaltung in die Zuständigkeit angefochten werden, mittels kommunaler Rechtsmittel statt, der zweiten Kategorie von Beschwerden. Während die Beschlüsse sind in der Regel Gegenstand der Verwaltungsbeschwerde, doch finden sich einige beachtenswerte Ausnahmen (z. B. kommunalen Flächennutzungspläne, die Verordnungen und örtliche Umweltschutzvorschriften sowie die Gewinnung und Gewinnung von Steinen und Erden), die auf der Grundlage der kommunalen Rechtsmittel überprüft werden.

Das Gesetz schreibt die Zuständigkeit für die Beschlussfassung, unterliegt die Entscheidung angefochten werden. Der Hauptunterschied zwischen beiden Verfahren besteht darin, dass kommunale Rechtsmittel zur Verfügung stehen, alle Mitglieder einer Gemeinde und das Recht auf Widerspruch ist in der Regel nur für Parteien, die unmittelbar von der Entscheidung betroffen ist. Auf der anderen Seite wird die richterliche Kontrolle einer Gemeinde über die Beschwerde als eingelegt. Das Rechtsmittel ist binnen dreißig Tagen ab Mitteilung der Entscheidung. Verwaltungsgerichtsverfahren schriftlich durchgeführt werden überwiegend durch schriftliche Erklärungen von den Behörden, die Rechtsmittelführerinnen und die anderen Parteien des Verfahrens. Rechtsbeistand nicht zwingend vorgeschrieben ist, und der ajpa Formerfordernissen nicht die Attraktivität oder anderen Phasen des Verfahrens.

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts kann Berufung an den Verwaltungsgerichtshof. Je nach Sachverhalt, sowie das Ergebnis des Gerichts Rechtsmittel ein, verlangt werden kann, z. B. im Umweltbereich (Landnutzung und Baugenehmigungen, aber detaillierte Plan Entscheidungen) lautet die allgemeine Regel, dass der Verwaltungsgerichtshof alle Rechtssachen entscheidet. Entscheidungen der Ministerien und der Regierung (Enteignung), zum Beispiel im Wege eines Rechtsmittels angefochten werden in der Regel unmittelbar vor dem Obersten Verwaltungsgericht. Zusätzlich zu den ordentlichen Rechtsmittel gibt es eine Reihe von besonderen Maßnahmen der Wiedergutmachung wie hallintoriita Verwaltungsstreitsachen (Steuer) und Material, förvaltningstvistemål perustevalitus grundbesvär (Rechtsmittel), nicht besonders wichtig in Bezug auf die Justiz. Darüber hinaus sieht drei Möglichkeiten des ajpa Außerordentlicher Rechtsbehelf:

  • verfahrensrechtliche Rüge (kantelu klagan), beim Verwaltungsgericht ein Rechtsmittel innerhalb von sechs Monaten
  • Wiederherstellung der abgelaufenen Zeit (menetetyn återställande AV försutten määräajan fatalietid palauttaminen), beim Obersten Verwaltungsgericht
  • Nichtigerklärung (purku återbrytande), vor dem Obersten Verwaltungsgericht eingelegt.

Der Widerspruch ist ein Rechtsbehelf, reformatory zuständig ist, was bedeutet, dass der Gerichtshof die angefochtene Entscheidung zu ändern. Grundsätzlich sind die Befugnisse des Gerichtshofes im vorliegenden Fall zu überprüfen seien recht weitreichend, doch in diesem Zusammenhang Selbstbeschränkung ausgeübt wird. Änderungen sind in der Regel für den Fall, dass die angefochtene Entscheidung als solche für rechtswidrig befunden würde, sondern kippt und Erneuerung des Verwaltungsverfahrens kann vermieden werden, indem eine begrenzte Änderung dient somit dazu, die allgemeinen wirtschaftlichen Erwägungen. In Umweltangelegenheiten, die Überprüfung der streitigen Genehmigungsauflagen umfasst reformatory anhand dieser Befugnis. Das Rechtsmittel wird auf der anderen Seite kassatorische, das Gericht könne nur die Entscheidung der Überwachungsbehörde zu bestätigen oder aufzuheben. In der Regel enthält das Gesetz jedoch Ausnahmen von dieser Regel in Umweltangelegenheiten zu machen, das auch in diesen Fällen nur begrenzte Änderungen (z. B. die umstrittene Abbaugenehmigung Fragen).

Die Mitgliedstaaten ajpa setzt voraus, dass die Rechtsmittelführerin die Begründung der Anfechtung einer Entscheidung, doch obliegt es dem Verwaltungsgerichtshof zu dem Gesetz zu erkennen, die Rechtmäßigkeit der Entscheidung zu überprüfen. Bei der Prüfung der Beschwerde, die die Zuständigkeiten des Gerichts sind recht weit gefasst und die Überprüfung beschränkt ist, was nicht ausdrücklich in der Beschwerde geltend gemacht worden ist. Bei der Behandlung von Beschwerden, auf der anderen Seite unbedingt verpflichtet das Gericht die Gründe für die Rechtswidrigkeit, auf die sich der Rechtsmittelführer beruft. In der kommunalen Berufungsverfahren ist dieser Rechtsmittelgrund, auch im Rahmen des Rechtsmittels ausgeführt werden, während die Verwaltungsverfahren bietet sie mehr Flexibilität für das Rechtsmittel im Verfahren.

Im Hinblick auf die Überprüfung von Fakten, die ajpa sieht vor, dass das Gericht von Amts wegen eine Beweisaufnahme hinsichtlich der Unparteilichkeit und der Fairness des Verfahrens und der Art des Falls dies erfordern. Beispielsweise kann das Gericht ersuchen, konkrete Aussagen aus Sachverständigen der Vertragsparteien zu erwerben oder Erklärungen, eine mündliche Anhörung oder Anschauen zur Feststellung der Fakten des Falls.

Allgemeine Gerichtsverfahren und bis zu einem gewissen Grad auch unterschiedliche detailliertere Verfahrensvorschriften, in erster Linie der Prozessordnung (cjp, 4/1734) und mit zahlreichen Änderungen der Strafprozessordnung (CPA, 689/1997). Und sind überwiegend mündlich auf den Verpflichtungen der Parteien über die Tatsachen und Umstände sind in der Regel stärker ausgeprägt als in Verwaltungsgerichtsverfahren. Die Entscheidung eines Bezirksgerichts Berufung eingelegt werden kann, einem Berufungsgericht, sondern eine vollständige Prüfung der Beschwerde ausreichend qualifiziertes Interesse erfordert eine straf- oder zivilrechtlichen Anspruch (Satz) oder, hilfsweise, die Gewährung eines gesonderten Urlaubs für die Fortsetzung des Verfahrens. Gegen die Entscheidung eines Berufungsgerichts erfordert ein Rechtsmittel beim Supreme Court aus, was in erster Linie auf eine Instanz für gerichtliche Entscheidungen (im Gegensatz zu den obersten Verwaltungsgericht). Unter bestimmten Voraussetzungen können Sie sich für die Einlegung eines Rechtsmittels gegen ein erstinstanzliches Gericht mit Beschluss des Obersten Gerichtshofs, unmittelbar und bestimmte außerordentliche Rechtsbehelfe können auch auf der Seite des Gerichts.

Darüber hinaus muss auch der autonomen Ålandinseln erwähnt werden. Dieser Autonomen Region zuständig ist, seine eigenen Rechtsvorschriften in vielen Bereichen, einschließlich des Rechts, nach dem Gesetz über die Selbstverwaltung von Åland (1144/1991). In anderen Bereichen, wie der Gerichtshof auch weiterhin und in erster Linie, das Recht von Bundesstaaten geregelt, was bedeutet, dass die oben beschriebenen Handlungen der gerichtlichen Verfahren angewandt werden. Die Inseln haben eine allgemeine District Court als auch einem Verwaltungsgericht, die im Rahmen des jeweiligen nationalen Klassifikationen herangezogen werden. Die Entscheidungen werden von der regionalen Regierung legte unmittelbar Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof. Darüber hinaus wird die Zentralisierung der gerichtlichen Überprüfung der oben beschriebenen Umweltprobleme nicht auf den Ålandinseln für Umweltangelegenheiten, d. h. das Verwaltungsgericht Åland befasst sich mit derartigen Fragen auf den Inseln.

Fall III Zugang zu Informationen

Zugang zu Umweltinformationen bestimmt sich allgemein durch das Gesetz über die Öffentlichkeit der Tätigkeit von Behörden (GTSH, 621/1999), nach der die amtliche Dokumente sind öffentlich, es sei denn, dass ausdrücklich etwas anderes vorgesehen.

In Fällen, in denen ein Beamter oder Angestellter mit einer Behörde lehnt einen Antrag auf Zugang zu Informationen:

  • Er ist verpflichtet, die Gründe für die Verweigerung sowie zur Bereitstellung von Anweisungen über das weitere Vorgehen in dieser Angelegenheit.
  • Nach einer solchen Weigerung, dem Antrag auf Zugang kann die Behörde selbst erneuert werden, damit er eine Verwaltungsentscheidung zu überprüfen.
  • Das Gesetz schreibt vor, dass ein Antrag auf Zugang und Einsichtnahme in Betracht gezogen werden, unverzüglich und in jedem Fall innerhalb von zwei Wochen nach der Anforderung für außergewöhnlich anspruchsvoll (vier Wochen).

Wenn die abschließende Entscheidung der Verwaltung negativ ist, dann kann es im Wege der Verwaltungsbeschwerde angefochten, das regionale Verwaltungsgericht, wie im vorstehenden Abschnitt beschrieben. Einsprüche gegen die Entscheidungen eingereicht werden bestimmte Behörden direkt mit dem Obersten Verwaltungsgericht. Wie jede Behörde eine solche Entscheidung erforderlich ist, um die Beschwerde ajpa Anweisungen, die erkennen lassen, wo sich ein Rechtsmittel eingelegt werden kann und innerhalb welcher Frist sowie andere Anforderungen für die Anfechtung der Entscheidung.

Das Verwaltungsgericht hat im Verwaltungsverfahren Einsicht in die vollständige Akte der angefochtenen Entscheidung zusammen mit der Möglichkeit, die Überwachungsbehörde um weitere Auskünfte gebeten. Damit die Informationen, deren Offenlegung erworben worden ist, normalerweise umstritten ist, vom Gerichtshof zur Überprüfung der Stichhaltigkeit der Gründe, aus denen der Zugang verweigert wurde. Bei ihrer Überprüfung der Entscheidung der Behörde, den Gerichtshof, sollte er zu einem anderen Schluss zu rechtfertigen, die die Rechtsmittelführerin zuständig ist, Zugang zu dem angeforderten Dokument zu gewähren.

Derzeit bietet das Unionsrecht keine uneingeschränkt wirksame Rechtsmittel in Fällen, in denen die Behörde, die im Besitz der erbetenen Informationen Verzögerungen im Zusammenhang mit Anträgen auf Zugang stattzugeben. Obwohl solche Rechtsvorschriften geprüft. Derzeit ist der Zugang zu Gericht verlangt, dass eine ablehnende Entscheidung angefochten werden können, da die Verwaltungsgerichtsbarkeit ist nicht zuständig für ein Eingreifen in diese bloße Untätigkeit einer Behörde (siehe auch Abschnitt XIII). Es ist allerdings möglich, Verwaltungsbeschwerde mit einer Aufsichtsbehörde oder den Bürgerbeauftragten in der Regel, aber nicht die Befugnis, Zugang zur passiven Behörde verpflichten, in individuellen Fällen.

In Bezug auf die Åland-Inseln Bezirksregierung der Zugang zu Informationen geregelt ist, die durch regionale Gesetzgebung (handlingars om allmänna landskapslagen offentlighet, 1977: 72). Obwohl weniger ausführliche Bestimmungen in Bezug auf die Unterlagen, die einschlägigen Verfahren im Rahmen des Regionalgesetzes entspricht der oben beschrieben wurde. Das gleiche gilt für die Anfechtung einer Ablehnung durch das Einlegen von Rechtsmitteln; Mit der Ausnahme, dass gerichtliche Nachprüfung ist in bestimmten Fällen ein Antrag auf verwaltungsinterne Überprüfung mit der Regionalverwaltung. Wie bereits erwähnt, Rechtsmittel gegen Entscheidungen der Regionalregierung gestellt werden direkt mit dem Obersten Verwaltungsgericht.

IV Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in

Allgemeine Verwaltungsverfahren

Im Allgemeinen ist in Verwaltungsangelegenheiten Verfahren unterliegt dem Verwaltungsverfahrensgesetz (APA, 434/2003), enthält Bestimmungen über die wesentlichen Grundsätze für eine gute Verwaltung und über das Verfahren für verwaltungsrechtliche Angelegenheiten. Für die APA erfolgt also das Verfahren in Umweltangelegenheiten, die außer im Falle anderslautender Bestimmungen im Vertrag anwendbaren materiellen Recht. Auch in den Fällen, in denen die Bestimmungen und Grundsätze des APA ergänzend angewandt werden. Mit anderen Worten, die APA auf ein gemeinsames Verfahren festgelegt werden, die in bestimmten Punkten angepasst wird durch verschiedene andere Rechtsvorschriften. Viele Arten von Umweltfragen, um solche maßgeschneiderten Verfahren einzuhalten. Die Erteilung von Genehmigungen im Rahmen der WPA und Raumplanung im Rahmen des Bodennutzungs- und (Luba, 132/1999) sind Beispiele für Verfahren, die bereits ausführlich in Abweichung von dem APA geregelt. Zusätzlich zu ihrer eigenen regionalen Stoff Rechtsvorschriften in Bezug auf die Umwelt, die Verwaltung der Ålandinseln entspricht einer regionalen Gesetzes über Verwaltungsverfahren, för landskapet Åland Förvaltningslag (2008: 9). Allgemeine Verwaltungsverfahren ist nach regionalem Recht eng mit Verfahren nach dem nationalen Recht.

Verwaltungsverfahren enthält keine allgemeine, d. h. der internen Überprüfung oder einer Überprüfung durch die politischen Entscheidungsträger nächsthöheren Verwaltungsinstanz. Das materielle Recht kann jedoch diese Verwaltungsverfahren vorschreiben. Wenn ein Überprüfungsverfahren vorgesehen ist, lässt sich nicht direkt an die Einlegung eines Rechtsmittels beim Gerichtshof. Als Beispiel führt die Luba sieht vor, dass Gerichtsverfahren werden mit einem Antrag auf Berichtigung mit der Aufsichtsbehörde in den Fällen, in denen beschlossen wurde, die von einer im Rahmen der übertragenen Zuständigkeiten. Die Frist für die Einreichung eines Antrags auf verwaltungsrechtliche Überprüfung sind in der Regel kürzer als die Beschwerdeverfahren erforderlich sein und kann die Behörde Vorrang einzuräumen und für die Bearbeitung des Ersuchens. Personen, die normalerweise nur einen Antrag auf administrative Überprüfung Anspruch auf Überprüfung der Entscheidung durch das Einlegen von Rechtsmitteln angefochten werden, es sei denn, es ändert sich die ursprüngliche Entscheidung zu ersuchen.

Das Verwaltungsgericht ist zuständig für die Überprüfung sowohl die verfahrensrechtliche und materiell-rechtliche Rechtmäßigkeit von Verwaltungsakten, und mit Ausnahme von kommunalen Rechtsmittel (siehe Abschnitt II), nicht strikt im Rahmen des Rechtsmittels erhobenen Vorwürfe im Einzelnen erläutert. Wenn es erforderlich ist, wird das Gericht die Stichhaltigkeit des Materials und der technischen Erkenntnisse, auf die sich eine Entscheidung stützt. Dem Gerichtshof steht es frei, auf das Fachwissen der betreffenden Behörde unabhängig und eine Neubewertung des Sachverhalts oder ihre Auswirkungen in der Sache. Wie das Gericht dargelegt habe, ist die Kontrolle der Beachtung seiner Verpflichtungen zu vereinbaren, beispielsweise in Augenschein zu nehmen, die eine Einsichtnahme vor Ort oder eine Anhörung von Sachverständigen von Behörden außerhalb der Angelegenheit bei.

Zu Landnutzungsplänen

Die Beschlüsse zur Genehmigung der kommunalen Flächennutzungspläne (den Kapitän oder Luba Detailpläne) angefochten werden können im Rahmen des durch ihre Klage beim Verwaltungsgericht. Zusätzlich zu den direkt betroffenen Parteien gehört, des Rechts auf Einlegung eines Rechtsbehelfs an alle Mitglieder der Gemeinde. Dies schließt eingetragene Vereine mit Sitz in der Gemeinde. Darüber hinaus gehört das Recht, eine andere Beschwerde registriert, wenn die lokale oder regionale Organisation ihres Tätigkeitsbereichs betrifft.

Dagegen Rechtsmittel gegen die regionalen Pläne vom Umweltministerium ratifiziert werden, direkt mit dem Obersten Verwaltungsgericht. Zusätzlich zu den oben genannten auch auf einzelstaatlicher Ebene tätige Organisationen sind berechtigt, einen Rechtsbehelf gegen Entscheidungen zur Genehmigung von regionalen Plänen aus bestimmten Gründen, in dem Rechtsakt festgelegt. Da sich die Planung von „Entscheidungen, die Kontrolle durch den Gerichtshof beschränkt sich strikt auf die Gründe für die Rechtswidrigkeit der von der Rechtsmittelführerin angegeben. Als Ausnahme zu den kassatorische Charakter der kommunalen Rechtsmittel Luba Bestimmungen enthält, die es dem Gerichtshof erlauben, eine leichte Änderungen des Plans unter bestimmten Bedingungen. Das Verfahren, nach dem allgemeinen Verfahren im Rahmen des ajpa.

Die Ålandinseln geltenden Rechtsakt über eigene regionale Pläne und Bau (Plan- och bygglag för landskapet Åland, 2008: 102). In dem Gesetz sind zwei Ebenen von Plänen: den Kapitän und detaillierte Pläne. Ähnlich ist wie ihre Kollegen im Rahmen des Luba gebilligt werden diese Pläne durch die Gemeinde ihre Beschwerde beim Verwaltungsgericht Åland. Zusätzlich zu den direkt betroffenen Parteien, und die Mitglieder des Gemeinderats von registrierten Organisationen angehört, wenn die Angelegenheit in der Region ihres Tätigkeitsbereichs betrifft.

Umweltgenehmigungen

Zuständigkeit für die Erteilung von Genehmigungen für Tätigkeiten, die im Rahmen der WPA zu Umweltverschmutzung führen kann (Umweltgenehmigungen) unterteilt in vier der regionalen staatlichen Verwaltungsstellen (rsa-agency; AVI, RFV) und kommunalen Behörden. Das Genehmigungssystem gehören Tätigkeiten von Tierheimen für große Industrieanlagen, und Genehmigungen (IPPC) integriert werden kann, auch im Rahmen des Wassergesetzes mit. Entscheidungen über Genehmigungen vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden können mit dem Verwaltungsgericht Vaasa ist ein landesweites Befugnisse im Rechtsmittelverfahren Fragen im Rahmen des WPA. Dies ist eine Ausnahme von der autonomen Ålandinseln, die über eigene Rechtsvorschriften im Bereich des Umweltschutzes dienen. Im Rahmen dieser regionalen Rechtsvorschriften Genehmigungen werden von der Behörde des Umwelt- und Gesundheitsschutzes der Åland-Inseln (Ålands Miljö- och hälsoskyddsmyndighet) und Überprüfung im Rechtsmittelverfahren durch das Verwaltungsgericht Åland.

Neben der Regelung der behördlichen Genehmigungsverfahren, das WPA enthält auch besondere Bestimmungen für das Gerichtsverfahren. Das Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs ist etwas größer als im Rahmen der allgemeinen Vorschriften des ajpa angehörenden Personen, deren Rechte und Interessen durch die Angelegenheit berührt werden können. Das Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs wird auch für eingetragene Vereine oder Stiftungen gefördert werden, deren Zweck darin besteht, den Umweltschutz, die Gesundheit oder Annehmlichkeiten der Umwelt oder der allgemeinen Tätigkeiten und deren Auswirkungen auf die Umwelt unterzogen werden. Hinzu kommt die Tatsache, dass bestimmte Behörden berechtigt sind, im Rahmen des WPA für die Anfechtung von Entscheidungen. Beteiligung während der behördlichen Genehmigungsverfahren ist nicht Voraussetzung für die Klagebefugnis bei Gericht, sondern neben anderen Anforderungen an die Art und Weise der Veröffentlichung der Genehmigungen, der Genehmigung, so ist sie verpflichtet, ihre Entscheidung für denjenigen, der Einspruch eingelegt hat, während des Verfahrens beantragen oder eine solche Notifizierung.

Die ersten Stufen des Gerichtsverfahrens der WPA Rechtsmittelverfahren weichen von den allgemeinen Beschwerdeverfahren:

  • Appelliert an die Behörde übermittelt werden, die in der Genehmigungsentscheidung, sondern das Gericht.
  • Öffentliche Bekanntmachung, dass daraufhin Einspruch und der betroffenen Kreise und Behörden gesondert mitgeteilt, damit die Antworten vorzulegen.
  • Nur so ist die vollständige Akte an das Verwaltungsgericht Vaasa.

Ein weiteres Merkmal des WPA zu Gerichtsverfahren in Fällen vorgesehen ist, das Gericht oder die für die Durchführung einer Inspektion vor Ort, d. h. eine Einsichtnahme eine mildere Form.

Zuständigkeit des Gerichtshofs und die Verantwortung der Überprüfung sind die gleichen Fragen wie in anderen Verwaltungsverfahren. Sowohl der verfahrensrechtlichen und materiellrechtlichen Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung überprüfen könnten, sowie Material und technische Erkenntnisse zugrunde liegen. Um jedoch zu gewährleisten, dass das Gericht ausreichend Fachwissen, eine Reihe spezialisierter Richter werden geschult, die in technischen oder naturwissenschaftlichen ernannt werden, nicht als vollständige Mitglieder des Verwaltungsgericht Vaasa. Die EPA bei der Festlegung des Wasserrechtsgesetzes und zwei Juristen sind Mitglieder des Gerichts von einem dieser spezialisierten anstatt des allgemein zuständigen Ausschuss aus drei rechtlich qualifizierten Richtern. Da weder das vorlegende Gericht noch die WPA mit Spezialisierung auf die Ålandinseln Anwendung findet, können Beschwerden bearbeitet werden, was im Einklang mit den gewöhnlichen Verwaltungsgerichten Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Åland.

Die Entscheidung der Vaasa Verwaltungsgerichts kann Berufung beim Obersten Verwaltungsgericht in normaler Weise. Die Richter in den technischen und naturwissenschaftlichen Ausbildung beschäftigt sind und von der obersten Instanz auf der Grundlage der Teilzeitbeschäftigung. Auch diese spezialisierten Richter an der Entscheidung über Berufungen gegen die Entscheidungen des Verwaltungsgerichts Åland Fälle im Bereich Umweltschutz und Wasser. Darauf hingewiesen, dass die Mitglieder der entsprechenden spezialisierten Teilzeit an die Entscheidung des Gerichts auch bestimmte andere Arten von Rechtsbehelfen zu Fragen, wie der Schutz von Kindern, die Zwangsbehandlung und Patente.

Die allgemeine Regel für alle Verwaltungsverfahren, der Umweltgenehmigung Verwaltungsentscheidungen ist erst dann vollstreckt werden können, und der Fristen für die Anfechtung der Entscheidung durch Rechtsmittel ausgeschöpft worden sind. Rechtsbehelf gegen die Entscheidung in der Regel eine Umweltgenehmigung Beginn der genehmigten Tätigkeiten ausgesetzt, bis das Berufungsgericht die Frage entschieden hat. Als Ausnahme von dieser aufschiebende Wirkung, kann die Behörde unter bestimmten Voraussetzungen eine vorläufige Genehmigung für die Vollstreckung der Anordnung trotz der Rechtsbehelfe, entweder zusammen mit der Entscheidung oder kurz danach durch einen gesonderten Beschluss. Der Gerichtshof zuständig ist, eine solche Entscheidung zu überprüfen, und dies trotz der Aussetzung der Vollziehung. Unterlassungsverfahren dieses Systems werden nachfolgend ausführlicher beschrieben (Abschnitt X).

UVP

Die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) ist geregelt durch das Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP-Richtlinie 468/1994) zusammen mit einer ergänzenden Verordnung (713/2006). Die Verordnung enthält eine Liste von Tätigkeiten (Schwellenwerte), für die eine UVP erforderlich ist. Darüber hinaus ist eine staatliche Behörde befugt zu entscheiden, ob eine UVP erforderlich ist, bei anderen Tätigkeiten (Screening). In den meisten Fällen ist diese staatliche Behörde ist das regionale Zentrum für wirtschaftliche Entwicklung, Verkehr und Umwelt (ete-centre; Ely-keskus, ntm-central).

In Fällen, in denen die Entscheidung positiv ist, d. h. ein Bewertungsverfahren erforderlich ist:

  • Die Entscheidung im Verwaltungsweg angefochten werden können, mit den vom Projektträger Regionales Verwaltungsgericht/Betreiber
  • Folgen des Nachprüfungsverfahrens nach den normalen Verwaltungsverfahren beschriebenen ajpa in früheren Zusammenhängen.

In den Fällen, in denen ein Bescheid negativ ist:

  • Die Entscheidung kann erst zu einem späteren Zeitpunkt angefochten werden, im Rahmen der Genehmigung oder Zustimmung eine endgültige Entscheidung in der Sache.
  • Die verfahrenstechnischen Bedingungen, einschließlich des Rechts, Rechtsmittel einzulegen, dieser Zustimmung dadurch bestimmt, wie die Entscheidung angefochten werden kann

Als Beispiel für eine Entscheidung, keine UVP für ein Flächennutzungsplan und angefochten werden kann, wenn der Plan genehmigt wird, wenn durch ihre Beschwerde beim regionalen Verwaltungsgericht ähnlich negativ, während eine Umweltgenehmigung vor der Entscheidung angefochten wird, zusammen mit der Genehmigung im Wege der Beschwerde beim Verwaltungsgericht Vaasa.

Sowohl die materiell-rechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit der Entscheidung in diesem Punkt überprüft werden kann, und die richterliche Kontrolle im Einklang mit der Überprüfung der Genehmigungsentscheidung. Vorläufige Erklärungen der koordinierenden Behörde während der Vorstudie und den Verlauf des Bewertungsverfahrens nicht gesondert anfechtbar. Die UVP-Richtlinie sieht vor, dass wesentliche Mängel bei der Prüfung auf, was wiederum bezieht sich sowohl auf inhaltliche und verfahrensrechtliche Mängel entgegengehalten werden kann, die endgültige Zustimmung des Beschlusses. Wenn erforderlich, kann der Gerichtshof die Gültigkeit der streitigen Ergebnisse der UVP umgesetzt haben. Beteiligung an oder im Laufe des UVP-Verfahrens ist keine formelle Voraussetzung für die Anfechtung der Entscheidung oder der Genehmigung der UVP vor. Die Tatsache, dass eine Umweltverträglichkeitsprüfung unterlassen wurde, geltend gemacht werden kann, die in ähnlicher Weise im Einklang mit der ständigen Rechtsprechung ist das Gericht befugt ist, zu überprüfen, ob die Notwendigkeit einer UVP ein Screening Entscheidung ausgestellt worden ist oder nicht, sofern sie die notwendigen Informationen über diese Frage zu entscheiden.

Vollstreckbarkeit und den vorläufigen Rechtsschutz gelten die Verfahren für die Entscheidung über die Zustimmung zu beobachten. Darüber hinaus ist vorgesehen, dass die UVP – Gesetz werden die Durchführung eines Projekts sollten nicht der Zustimmung oder eine Genehmigung erforderlich ist und ohne Durchführung einer erforderlichen UVP begonnen wird, bei der zuständigen regionalen Behörde über die Befugnis zur Umsetzung zu stoppen, bis die UVP durchgeführt wurde.

Auf den Ålandinseln UVP-Verfahren untersteht einer regionalen Landskapslag om miljökonsekvensbedömning (2006: 82) om miljökonsekvensbedömning landskapsförordning und Dekret (2006: 86). Im Gegensatz zu dem Staat gibt es kein gesondertes Verfahren für die Kontrollen zuständigen Behörde die zuständige Verwaltungsbehörde, d. h. der Genehmigung oder Zustimmung von Bedeutung für die Entscheidung darüber, ob eine UVP erforderlich ist, wenn sie unmittelbar vom Gemeinschaftsrecht nicht erforderlich ist. Entscheidungen anzufechten, die auf fehlerhaften UVP Umweltverträglichkeitsprüfung entsprechen, und wie bereits oben angeführt. Werden gegen die Vergabeentscheidung Beschwerden eingelegt mit dem Verwaltungsgericht oder dem Obersten Verwaltungsgericht Åland, je nach Zustimmung der Verwaltungsbehörde, deren Entscheidung angefochten wird.

V Zugang zur Justiz gegen Handlungen oder Unterlassungen

In der Regel sind die am leichtesten verfügbaren Mittel für einen einzelnen, der ökologischen Verantwortung auf private Einrichtungen ist, die zuständigen kommunalen oder staatlichen Behörde ein Ersuchen um Durchsetzungsmaßnahmen. Die private Durchsetzung des öffentlichen Rechts nicht möglich ist, d. h. Privatpersonen, andere private Parteien nicht zur Verletzung der Öffentlichkeit gegenüber der Umwelt.

Private Durchsetzung der Haftung für Umweltschäden möglich ist. Beihilfen zum Ausgleich von Schäden infolge von Umweltschäden, wie Verletzungen oder Schäden am Eigentum, gesundheitliche, finanzielle Verluste bei Gericht beantragt werden kann. Es ist ein spezielles Gesetz zur Regelung dieser Art von privater Schäden, das Gesetz über die Entschädigung für Umweltschäden (737/1994), ergänzt durch die allgemeinen deliktischen Haftung (412/1974). Der erstgenannte Rechtsakt umfasst ferner Kosten für die Maßnahmen zur Verhinderung von Umweltschäden, die die Maßnahmen sowie Maßnahmen zur Wiederherstellung der geschädigten Umwelt. Dies bedeutet, dass es möglich ist, zu einem Urteil über die Kosten für die Wiederherstellung des Vermögens, unmittelbar gegen die haftende Partei nicht mit einer solchen für die Sanierung oder von der öffentlichen Hand. Mit seltenen Ausnahmen nicht auf andere Weise verfolgen, Privatpersonen Entschädigungen für Schäden an öffentlichen Interessen im Hinblick auf die Umwelt. Bestimmten Tätigkeiten und in bestimmten Situationen, wie Extraktion oder Flächen, die Verschmutzung der Gewässer, permit-authorised unterliegen, die eine Entschädigung speziell geregelten Verfahren die allgemeinen Haftungsvorschriften umgehen. Unterlassungsanordnungen gegen Betreiber normalerweise nicht unmittelbar vor Gericht; die Verwaltungsbehörde zuständig für die Vollstreckung angegangen werden müssen.

Im Wesentlichen dieselben Optionen in Bezug auf Forderungen gegenüber öffentlichen Stellen: Zur Erlangung einer gerichtlichen Entscheidung verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um eine öffentliche Behörde, eine Entscheidung in erster Instanz in der Regel von der Behörde selbst erforderlich ist. Erst nach der Überprüfung dieses Beschlusses zuständig ist, das Verwaltungsgericht gerechtfertigt Durchsetzungsmaßnahmen zu finden. Wie bereits erwähnt auf Rechtsbehelf gegen die Untätigkeit der Behörde gilt (siehe auch hier Abschnitt XIII). Beschwerden an die staatlichen Behörden werden nachfolgend ausführlicher beschrieben (Abschnitt VI). Auf der anderen Seite, Ausgleich für Schäden durch Ausübung öffentlicher Gewalt kann unter bestimmten Voraussetzungen unmittelbar geltend gemacht werden, das Gericht auf der Grundlage der deliktischen Haftung handeln. Natürlich sind Forderungen gegen den Staat oder Kommune an der Fähigkeit des Betreibers, beispielsweise Haftung, das gleiche Verfahren wie für private Betreiber gelten.

Im Hinblick auf die Durchsetzung durch einen Antrag an die zuständige Aufsichtsbehörde, die richtige Behörde zu wenden, die in der Regel in dem anwendbaren Recht oder Stoff für die kommunalen Behörden bei den Verordnungen auf der Grundlage dieses Gesetzes. Damit die EPA, z. B. die zuständigen staatlichen Aufsichtsbehörde sowie wird verlangt, dass die Gemeinde als eines seiner Ausschüsse abtreten der lokalen Aufsichtsbehörde. Die ete-center auf staatlicher Ebene ist in der Regel die zuständige Aufsichtsbehörde in Umweltangelegenheiten.

Das Gesetz legt die Befugnisse der Aufsichtsbehörde, d. h. die Befugnis der Behörde zur Nutzung der Nötigung gegen eine Person, die gegen die Bestimmungen des Gesetzes. Je nach dem konkreten Fall kann dies beispielsweise beinhalten eine Genehmigung zu erfüllen, Verhinderung oder Beseitigung von Umweltschäden oder des Widerrufs einer Genehmigung. Grundsätzlich kann jeder, der eine solche Behörde Durchsetzungsmaßnahmen der Aufsichtsbehörde von umweltpolitischen Rechtsakten enthalten, obwohl einige spezifische Bestimmungen des Anspruchs. Neben anderen Formen der Zwang, die hier beschriebene Verfahren gilt im Wesentlichen für die Durchsetzung der Verpflichtungen, die sich aus der Richtlinie über die Umwelthaftung umgesetzt, die zum Teil durch das Gesetz über die Sanierung von Umweltschäden (383/2009).

Unabhängig davon, ob eine Haftpflichtversicherung oder andere Stoffe der Überwachung oder Vollstreckung eingeleitet wurde oder auf Antrag durch eine private Initiative der Behörde, die die endgültige Entscheidung in der Angelegenheit durch Rechtsmittel angefochten werden kann, in der Regel auf regelmäßig. Dies bedeutet eine Entscheidung einem Betreiber einer Situation abhelfen, dass gegen seine Genehmigung angefochten werden kann, beispielsweise durch die Betreiber in Frage, wobei Maßnahmen zu verpflichten, eine Entscheidung nicht angefochten werden kann, die vom Betreiber eines betroffenen Dritten (z. B. einer NRO, die Durchsetzung). Wie üblich über das Recht auf Einlegung eines Rechtsmittels ist die Sache Recht geregelt. In der Regel das Recht zur Anfechtung von Entscheidungen über die Durchsetzung ist enger als bei entsprechenden Genehmigung, Zulassung, doch ist dies nicht immer der Fall. In den meisten Fällen mindestens Nachbarn und nichtstaatliche Organisationen sind berechtigt, einen Rechtsbehelf einzulegen. Hervorzuheben ist auch die Tatsache, dass die überwachende Behörde beschlossen hat, einen Antrag auf Vollstreckung an sich berechtigt nicht automatisch eingeleitet, d. h. die Frage, wer den Antrag gestellt, die Entscheidung vor Gericht anzufechten.

In Bezug auf die Åland-Inseln, die staatliche Deliktsrechts findet auch in der autonomen Region. Auch die Durchsetzung der Grundsätze der ersuchenden Behörde entsprechen, wie bereits oben angeführt. Die Aufsichtsbehörden, die auf den Inseln sind der Schutz von Umwelt und Gesundheit hat die Regionalregierung von Åland und städtische Aufsichtsbehörden.

VI Sonstige Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten

Wie bereits erwähnt, hat darüber hinaus auch direkt gegen Verwaltungsentscheidungen, die Möglichkeit, einen außergerichtlichen Rechtsbehelf zur Verfügung steht. Beschwerde eingelegt werden können mit kommunalen oder staatlichen Aufsichtsbehörden oder gegebenenfalls der zwei obersten Aufsichtsorgane.

Der parlamentarische Bürgerbeauftragte und der Justizkanzler mit der Regierung sind die beiden obersten Aufsichtsorgane von öffentlichen Behörden und Beamten der Einhaltung von Rechtsvorschriften und gute Verwaltungspraxis, mit Schwerpunkt auf der Grund- und Menschenrechte. Mit geringfügigen Unterschieden, der Gerichtsbarkeit des obersten Aufsichtsorgane ist weitgehend die gleiche, und erstrecke sich auch auf die Behörden der autonomen Ålandinseln. Die Prüfer sich zu Beschwerden Stellung zu nehmen, und mit ihnen werden auch für die Ausstellung amtlicher Ermahnungen und strafrechtliche Verfolgung von Vergehen einzuleiten. Der Prüfer kann auch auf eigene Initiative Untersuchungen einleiten. Darauf hingewiesen, dass die obersten Aufsichtsorgane der Legalität zu untersuchen sind die Maßnahmen der zuständigen Gerichte und Justizbeamten, die zwangsläufig mit sich bringt, sorgfältig im Hinblick auf die Gewaltenteilung und die Unabhängigkeit der Justiz. Die Prüfer sind nicht befugt, in einzelnen Behörden oder Amtspersonen zwingen oder Entscheidungen aufzuheben oder zu ändern, oder ihre eigenen Rechtsmittel einzulegen.

Es gibt auch eine Reihe spezialisierter Prüfer mit landesweiter Zuständigkeit, wie der Datenschutzbeauftragte, der Ombudsmann und der Ombudsman für Minderheiten, z. B. solche, nicht aber vor allem für Umweltangelegenheiten benannt wird. Stattdessen Beschwerden eingereicht werden können, die mit den lokalen und regionalen Behörden eine Aufsichtsfunktion zu überlegen, wie eine kommunale Behörde, die die oben genannten ete-centre rsa-agency oder.

Darüber hinaus werden die Behörden oder anderen umweltpolitischen Entscheidungen angreifen, häufig in gleicher Weise wie private Parteien. Diese Behörde in der Regel bei Umweltfragen Rechtsmittel der ete-centre vorgeschrieben ist. Eine solche Notifizierung strittiger Beschluss einer Behörde kann für die Verwendung der von der Behörde anfechten könne, aber keine Möglichkeit gebe, eine Behörde effektiv zu zwingen, ihr Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs zu bedienen.

Im Rahmen von Strafverfahren ist die Staatsanwaltschaft verpflichtet, auf Antrag einer privaten Schadensersatzklage verfolgt im Namen eines Geschädigten. Diese Hilfe wird kostenlos geleistet, und die Staatsanwaltschaft dem Antrag nur dann ablehnen können, wenn die Forderung offensichtlich unbegründet ist, erheblich beeinträchtigen würde oder die Aufmachung der Fall strafrechtlich verfolgt werden können. Die Geschädigten haben ein Recht auf Strafverfolgung. Mit anderen Worten, wenn in einer Strafsache der Staatsanwaltschaft hat beschlossen, keine Strafverfolgung einzuleiten, kann ein Geschädigter wegen der Straftat strafrechtlich verantwortlich und haben die Beurteilung durch den Gerichtshof.

Auf nationaler Ebene gibt es eine Reihe von spezialisierten Staatsanwälten in Umweltangelegenheiten, die durch besondere zugeordnet werden können, um Fälle, die sich außerhalb der ordentlichen Gerichtsbarkeit.

VII Rechtliche Stellung

Klagebefugnis

Verwaltungsverfahren

Gerichtliches Verfahren

Einzelpersonen

Verpflichtung zur Anhörung Beteiligten im Verwaltungsverfahren anwendbar ist, die normalerweise Sache Recht geregelt (APA); Im Rahmen einer öffentlichen Konsultation teilnehmen können.

Recht auf Einlegung von Rechtsmitteln bei den direkt betroffenen Parteien sowie für andere Stoffe, wenn nach dem anwendbaren Recht; Alle Mitglieder der Gemeinde von kommunalen, Rechtsmittel eingelegt werden können.

NRO

Mit wenigen Ausnahmen, keine besonderen Bestimmungen für stehendes während des Verwaltungsverfahrens, d. h. im Allgemeinen können die NRO im Rahmen einer öffentlichen Konsultation teilnehmen.

Recht auf Einlegung eines Rechtsmittels ist vorgesehen in den meisten Stoff erhebliche ökologische Fragen ergänzt, die bis zu einem gewissen Grad auch durch die Rechtsprechung. Die NRO muss registriert werden, und bestimmte Anforderungen in Bezug auf die geografischen Tätigkeitsbereich (Zweck) bzw. Registrierung sind in der Regel vorgeschrieben.

Andere juristische Personen

Andere private Rechtspersonen Mitwirkungsrechte in der Regel nach den gleichen Regeln wie Einzelpersonen.

In der Regel sind private Rechtspersonen anderer Rechtsmittel Personen nach den gleichen Regeln.

Ad-hoc-Gruppen

Beteiligung anhand einer öffentlichen Konsultation weiter auszuarbeiten; Anders als der betreffenden Personen.

Nicht nur in der Lage, d. h. der betreffenden Personen.

ausländische NRO

Mitwirkungsrechte in grenzüberschreitenden UVP-Verfahren; Grenze Verträge und sonstige Vereinbarungen dürfen die Rechte in anderen Verfahren vorsehen.

Rechtsbehelf im Einklang mit den üblichen Bestimmungen, d. h. in der Regel auf der Grundlage der Tätigkeitsbereich, gegebenenfalls unter Berücksichtigung grenz- oder Pflichten aus anderen Verträgen.

Sonstige [1]#_ftn1

Inhalt der geltenden Rechtsvorschriften können vorsehen, dass staatliche Stellen, Gemeinden und/oder kommunalen Behörden müssen vor der Beschlussfassung konsultiert werden.

Staatliche Behörden, Gemeinden und kommunalen Behörden können nach geltendem Recht oder auf Gemeinschaftsrecht ajpa Stoff.

Die Ausführungen in der vorstehenden Tabelle eine grobe Generalisierung. Bestimmungen über die partizipative Rechte und die Stellung sowohl im Verwaltungsverfahren als auch im Rechtsmittelverfahren gelten je nach Inhalt und/oder Verfahrensrecht.

In der Regel ist das materielle Recht vorschreibt, die gesondert angemeldet werden, und/oder im Verwaltungsverfahren angehört oder nicht und ob eine breit angelegte öffentliche Konsultation ist eine Art der Entscheidungsfindung vor. Wenn das Verfahren nicht speziell geregelt ist, die allgemeinen Bestimmungen des APA angewandt werden. Das APA vorschreibt, eine Person als Partei in einer Angelegenheit, in seine Rechte, Pflichten oder Interessen durch die Angelegenheit berührt werden, und verlangt, dass eine solche Partei gehört werden, bevor diese beschlossen wird. Darüber hinaus verlangt, dass die Behörde die APA behält auch die Möglichkeit zur Teilnahme an anderen, möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Lebens- und Arbeitsbedingungen der außer den Vertragsparteien. Stoffe, die in den meisten Fällen für größere Leistungsfähigkeit bietet und/oder Konsultationen. In Umweltgenehmigung Fragen beispielsweise in den WPA stehen (Recht auf Anhörung) angepasst werden, für alle Verpflichtungen, deren Rechte, Interessen durch die Angelegenheit berührt werden können, und enthält u. a. die Gelegenheit, ihren Standpunkt in einer allgemeinen öffentlichen Konsultation (schriftliche). In der Regel sind die NRO nicht vorgeschrieben ist, während die Verwaltungsverfahren beteiligen können, werden sie im Allgemeinen im Rahmen der öffentlichen Konsultationen vorgesehen sind, soweit diese im Rahmen des Verfahrens.

Wie bereits beschrieben, die ajpa sieht ein allgemeines Recht auf Einlegung von Rechtsmitteln gegen Verwaltungsentscheidungen. Dieses Recht ist jede Person, die die Entscheidung gerichtet ist oder deren Rechte, Pflichten oder Interessen von der Entscheidung unmittelbar betroffen ist. Häufig jedoch an die materiellen Bestimmungen des Umweltrechts in der Regel auch vorschreiben, die einen weiteren Rechtsbehelf einzulegen. Somit sind die WPA vor, beispielsweise ein allgemeines Recht auf Berufung für alle Personen, deren Rechte und Interessen durch die Angelegenheit berührt werden können, während die Luba enthält einen detaillierteren Rahmen für Rechtsbehelfe gegen verschiedene Arten von Bau- und Landnutzungsgenehmigungen im Rahmen der Regelung. Darüber hinaus unterliegen der kommunalen Entscheidungen, wie Raumplanung Entscheidungen angefochten werden können, die von einem Mitglied der Stadtverwaltung, zu denen auch eine natürliche Person, eine Körperschaft usw., die ihren Wohnsitz in der Gemeinde sowie jede Person, die Eigentum oder Eigentum in der Gemeinde einnimmt.

Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen die meisten NRO vorgesehen ist, aber nicht alle Arten von Entscheidungen. Aus der Rechtsprechung geht darüber hinaus weitere Rechtsmittel, auch wenn sie in einigen Bereichen nicht durch Gesetz ausdrücklich vorgesehen ist. Eine NRO registriert werden müssen, um Anspruch auf Rechtsbehelf. Darüber hinaus das anwendbare materielle Recht umfasst in der Regel die Anforderungen in Bezug auf die Organisation der geografischen und/oder wesentlichen Tätigkeitsbereich. Die WPA daher vor, zum Beispiel, eingetragene Vereine oder Stiftungen, deren Ziel es ist, die Umwelt, die Gesundheit, die Natur oder den allgemeinen Schutz der Umwelt in dem betreffenden Tätigkeitsbereich ist und dessen Auswirkungen auf die Umwelt unterzogen werden. In den Fällen, in denen die Verbindung zwischen den NRO und der hierfür nicht die angefochtene Entscheidung offensichtlich sein können verschiedene gebietsansässige“, wie zum Beispiel Vereinigungen, die Satzung der Organisation, der gewöhnlich konsultierten Rechtsmittel zu lösen. Es gibt keine Anforderungen an die Dauer der Tätigkeit oder der Anzahl der Mitglieder.

Wenn ein Rechtsbehelf eingelegt werden kann, festgelegt werden allerdings NGO oder Einzelpersonen, sind sie im Allgemeinen nicht nur auf die Beeinträchtigungen ihrer eigenen Rechte oder Interessen, sondern sind vielmehr frei, gegen die Entscheidung aus Gründen der öffentlichen Interessen. Daher kann die betreffende private Partei eine Genehmigung bergbaulicher Kompromisse auf der Grundlage, dass sie den Lebensraum geschützter Tierarten, z. B..

Das WPA sieht eine öffentliche Meldung/Konsultation auch bei Gerichtsverfahren (siehe Abschnitt IV). Sonstige Gerichtsverfahren in Umweltangelegenheiten nicht über dieses Stadium, und daher unmittelbar nur für die Anhörung der betroffenen Parteien. Möglichkeiten zur Teilnahme von NRO und anderen Mitgliedern der Öffentlichkeit, die die Entscheidung nicht angefochten haben, sind daher begrenzt. Es gibt jedoch auch die ständige Rechtsprechung des Gerichtshofs in solchen non-appellant Einzelpersonen/Unternehmen während des Verwaltungsverfahrens ihre Teilnahme.

Abgesehen von kommunalen Rechtsmittel gibt es keine Popularklage in Bezug auf Zugang zu den Gerichten. Die Möglichkeit von Maßnahmen aufgefordert, eine Aufsichtsbehörde (siehe Abschnitt V). Die IVU-Richtlinie Angelegenheiten in die WPA, das sich entweder in UVP-Angelegenheiten ajpa oder das Verfahren der endgültigen Zustimmung (siehe Abschnitt IV).

Am UVP-Verfahren für Projekte mit möglicherweise erheblichen grenzüberschreitenden Auswirkungen ist im Folgenden bezeichneten (Abschnitt XVI). In anderen Verfahren und der Beteiligung von Personen mit Wohnsitz im Ausland wie auch ausländische NRO ist insbesondere geregelt, Verträgen und anderen bi- oder multilateraler Vereinbarungen und die Rechtsvorschriften zu ihrer Umsetzung. Insbesondere das Übereinkommen zum Schutz der Umwelt zwischen Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden (die Nordic Environmental Protection Treaty, SopS 75/1976) anzugeben. In der Regel ständige entspricht die Stellung des inländischen Teilnehmern, dies gilt vor allem zwischen Bürgern der oben genannten nordischen Ländern. Einige Vereinbarungen enthalten zudem ähnliche Bestimmungen über die Gleichbehandlung in Bezug auf das Recht auf Einlegung von Rechtsbehelfen. Auf jeden Fall wurde in der Rechtsprechung in Bezug auf die Wasserrichtlinie, z. B. ausländische NRO wurden gewährte Recht auf Einlegung von Rechtsmitteln nach den gleichen Kriterien wie im Inland, d. h. auf der Grundlage von NRO ausgewiesen. Daher Rechtsmittel gegen eine Genehmigung der estnischen NRO für die Nord Stream Pipeline wurde beispielsweise neben der innerstaatlichen Rechtsmittel.

Im Rahmen der Rechtspflege, fällt in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, das Recht auf Rechtsmittel durch staatliche Rechtsvorschriften reglementiert ist auch auf den Ålandinseln nicht auftritt. Somit Klagerecht in Umweltangelegenheiten ist normalerweise nach dem Recht des Mitgliedstaats entsprechend den geltenden regionalen Rechtsvorschriften.

Staatliche und kommunale Behörden und Gemeinden haben Sie in Verwaltungsangelegenheiten Verfahrensrechte nicht für eine Entscheidung zuständig sind. In Umweltverfahren typisch ist, ist die zuständige Verwaltungsbehörde verpflichtet, andere öffentliche Einrichtungen zu konsultieren, bevor sie ihre Entscheidung trifft. Eine solche Verpflichtung kann unbedingt oder abhängig von den Umständen des Falles. Ebenso ist häufig materiellen Umweltrechts bestimmter Behörden das Recht zur Anfechtung der Entscheidungen der zuständigen Behörde. Rechtsmittel, wenn diese Behörde nicht ausdrücklich vorgesehen ist, kann die Behörde sie wollen, auch auf Basis einer allgemeinen Bestimmung, wonach die ajpa gewährt wird, wenn dies zum Schutz eines öffentlichen Interesses von der Behörde beaufsichtigt werden. Das Recht auf Rechtsmittel in der Regel vorgeschrieben ist, in Fragen der regionalen ete-centre von kommunalen Behörden oder anderen staatlichen Behörden. Kommunale Behörden Umwelt- oder Gesundheitsschutzes Museum, regionalen oder nationalen Behörden selbst als auch die Gemeinden, sind Beispiele für andere Behörden Rechtsmittel in Anspruch nehmen kann. Mit Ausnahme des besonderen Konsultationsverfahren im Rechtsmittelverfahren im Rahmen des WPA „Extra“ Behörden, die nicht berechtigt sind, vor Gericht als Kläger in einer anderen Eigenschaft.

Die obersten Aufsichtsorgane der Rechtmäßigkeit nicht klagebefugt sind oder Recht auf Einlegung eines Rechtsbehelfs in Verwaltungssachen. Auch andere Bürgerbeauftragten normalerweise keine Klagebefugnis in Umweltangelegenheiten. Mit Ausnahme der oben genannten zivilrechtlichen Schadensersatzklagen, Staatsanwälte, Strafverfahren ständigen begrenzt ist; Sie haben keine ständige in Umweltangelegenheiten. Wie bereits erwähnt (siehe Abschnitt V), Klagen auf der Grundlage des öffentlichen Interesses nicht vor die ordentlichen Gerichte gebracht werden. Auch das sekundäre Recht zur Strafverfolgung dem Geschädigten nur angehört.

Es gibt kein System der Sammelklage in Umweltangelegenheiten.

VIII Rechtliche Vertretung

Einfache und kostengünstige Zugang zu den Gerichten ist einer der Eckpfeiler der entsprechend verwaltungsrechtliche Verfahren und ist nicht zwingend erforderlich, Rechtsberater in Umweltmedien Verwaltungsgerichtsverfahren. Auch kann es in der Praxis sehr häufig für den Rechtsbehelf für Einzelpersonen oder nichtstaatlichen Organisationen beschäftigt gewesen sei. Für Unternehmen, die in der Lage sind, die betreffende Partei Kläger oder sonst üblich ist. Die ajpa Anwalt nicht verlangt zu haben, wenn sie genutzt wird, oder einer anderen Ausbildung ein Studium der Rechtswissenschaften, nur generelle Eignung gefordert wird.

Im Allgemeinen ist nicht obligatorisch, doch auch in diesem gerichtlichen Verfahren ist es eher üblich sei. Im Gegensatz zu den ajpa cjp erfordert auch, dass die rechtliche Qualifikation der Person, die als Beistand oder Anwalt, mit Ausnahme bestimmter Arten von Fällen (einschließlich Gerichtsverfahren).

Es existiert keine amtliche Bescheinigung für Rechtsanwälte in besonderen, mit Ausnahme von Studien im Rahmen der Absolventen und postgraduale Abschlüsse. Dennoch gibt es Rechtsanwälten und Anwaltskanzleien in verschiedenen Größen, ökologisch spezialisierten Rechtsberater. Die meisten größeren Unternehmen angebotenen Dienstleistungen im Bereich des Umweltrechts zwar in der Regel in den Rahmen des Handelsrechts. Es gibt kein umfassendes Register der ökologisch spezialisierte Anwaltskanzleien oder Anwälte zur Verfügung stehen. Die finnische Anwaltskammer bietet eine Suchmaschine aufzufinden, die für Mitglieder und Unternehmen können je nach Lage und Fachkenntnisse, einschließlich der Bereiche des Umweltrechts und die Büros auf den Åland-Inseln (ein Link am Ende des Dokuments). Nichtstaatliche juristische Dienstleistungen in der Regel nicht bekannt.

IX Nachweise

Bei der Prüfung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof hat in der Regel Zugang zur gesamten Verfahrensakte beantragt, die von der Behörde (zusammen mit einer Erklärung ist in der Regel der erste Schritt zur Bearbeitung einer Beschwerde). Wie bereits weiter oben festgestellt, die ajpa begründet eine allgemeine Verpflichtung auf, den Gerichtshof mit der Angelegenheit zu befassen.

  • Ziel ist es, den objektiven Tatsachen der Angelegenheit.
  • Das Gericht von ihrer Verpflichtung nachkommen, indem sie Nachweise für notwendig oder nützlich hält sie zusätzlich zu den Akten zu nehmen.
  • In der Regel werden solche Anträge an die Behörde gerichtet, während die Parteien des Verfahrens Gelegenheit erhalten, ihre eigene Rechnung.

Gemäß diesem Grundsatz der gerichtlichen Untersuchung gibt es keine ausdrücklichen Vorschriften über die Beweislast hinsichtlich der Parteien des Rechtsmittelverfahren. Bestimmte impliziten Grundsätze entwickelt haben und für unterschiedliche Arten von Situationen – teilweise Stilllegung auch auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs. Es muss jedoch betont werden, dass Fragen bezüglich der Nachweise geklärt werden in der Regel in erster Instanz von der Verwaltungsbehörde, und dementsprechend die Aufgabe des Gerichtshofs ist in der Regel nicht so sehr neue Beweise zu prüfen, zu überprüfen, wie die bereits zuvor übermittelte Beweisstücke sowie der Bewertung durch die Behörde. Zusätzlich zu der Anforderung von Dokumenten oder Stellungnahmen der Behörde erster Instanz das Gericht und die Parteien erleichtern, ihre Überprüfung kann auch durch andere Mittel:

  • Der Gerichtshof kann andere Behörden zu konsultieren oder eine Sichtung oder mündliche Anhörung.
  • Den Parteien steht es frei, ihre eigenen Beweise und Argumente zur Stützung ihres Vorbringens.
  • Die Vertragsparteien können auch für den Gerichtshof ersuchen, in der Untersuchung zur Verfügung zu stellen.

Der Gerichtshof übt Ermessensspielraum in Bezug auf die Frage, ob die Anträge der Parteien zustimmen. Der Ermessensspielraum hängt von der Art des Antrags sowie die gegenständlichen Angelegenheit weiter zu untersuchen und eine Verweigerung entgegengehalten werden kann das Gericht, wenn es die endgültige Entscheidung vorbehaltlich der weiteren Beschwerde ist.

Das Verwaltungsgericht ist die Beweise frei und unabhängig zu bewerten, den Sachverhalt zu überprüfen. In diesem Zusammenhang ist das Gericht nicht verpflichtet, das Vorbringen der Parteien in der Regel können die Parteien sich also aus den Umständen des Einzelfalls ergeben. Natürlich werden die Behauptungen bezüglich der Gerichtshof Beweise in der Angelegenheit aufmerksam. Wie oben ausgeführt, hat das Gericht seine Kontrolle zu verlängern, technischen oder sonstigen wissenschaftlichen Grundlagen der angefochtenen Entscheidung. Das Gericht ist somit frei, wissenschaftliche Studien oder Sachverständigen in Frage zu stellen, ganz unabhängig davon, wer sie eingereicht hat, oder auf deren Antrag. Es sei nochmals daran erinnert, dass das Verwaltungsgericht Vaasa, mit bundesweiter Zuständigkeit bei Rechtsmitteln, die WPA nutzt, und der Richter in natürlichen und technischen Wissenschaften geschult werden, um sicherzustellen, dass es ausreichende Sachkenntnis für eine solche Prüfung (siehe Abschnitt IV).

Kann keine allgemeine Regel in Bezug auf die Folgen neuer oder Beweismittel, im Rechtsmittelverfahren eingeführt. Durch eine neue Fachstudie vorgelegt, die ein Rechtsmittel gegen eine Entscheidung über die Erteilung einer Genehmigung könnte beispielsweise ermöglichen, beweist, dass die Entscheidung rechtswidrig ist, oder das Gericht es für erforderlich halten, könnte die Angelegenheit erneut und neuer Beweismittel (erneut) geprüft wird, und zwar in erster Linie durch die Behörde. Richter mit seiner non-jurist das Verwaltungsgericht Vaasa ist natürlich besser gerüstet, um wissenschaftliche Beweise unmittelbar zu bewerten und eine fundierte Entscheidung und auf der Grundlage neuer Nachweise müssen eindeutig, aber der Gerichtshof darauf achten, nicht übermäßig auf die erste Instanz hineinragen Ermessen der Verwaltung. Die beteiligten Unternehmen sollten nicht warten, bis das Rechtsmittelverfahren relevanten Beweismittel vor, die, wenn sie die Möglichkeit dazu haben bereits während des Verwaltungsverfahrens.

Das Gericht hat im Wesentlichen das gleiche Zuständigkeit unterliegt, aber betont, dass es in zivilrechtlichen Streitigkeiten ist der Umfang der Kontrolle des Gerichtshofs wird in der Regel in diesem Zusammenhang und ausschließlich auf die von den Parteien vorgelegten Beweise. Die Rolle der Parteien entsprechend auch bei der Bereitstellung von wissenschaftlichem Fachwissen deutlich stärker ausgeprägt ist.

X Unterlassungsverfahren

Entsprechend den allgemeinen Bestimmungen über die Vollstreckbarkeit laut ajpa eine Verwaltungsentscheidung, die Beschwerde erst dann vollstreckt werden darf, wenn der (üblichen) Rechtsbehelfe ausgeschöpft worden sind, d. h. die Entscheidung Rechtskraft erlangt hat“ („lainvoiman Kraftpapier, LAGA vunnit saanut). Dazu gehört auch, dass die Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen die Entscheidung, deren Vollstreckung ohnehin automatisch zu Verzögerungen.

Regelungen häufig Umwelt- und sonstigen Genehmigungen beantragen die Möglichkeit vor, das Recht, den Beginn der Arbeiten/Tätigkeiten im Einklang mit dem Beschluss gegen sie unabhängig Herausforderungen ermöglichen. Die Bedingungen für die Bewilligung sind, dieses Recht in den einschlägigen Stoff festgelegt sind, können sie die Anforderungen von Land zu Land, doch sind in der Regel:

  • ein begründeter Anlass zur unmittelbaren Ausführung
  • nicht zu vereiteln, die Berufung gegen die Entscheidung
  • Der Antragsteller gibt eine angemessene Sicherheit

Das Recht erteilt werden können, die entweder zusammen mit den tatsächlich gestellten Antrag auf gesonderte Genehmigungen innerhalb eines Zeitraums nach Ablauf der Rechtsmittelfrist (in der Regel 14 Tage). In den meisten Fällen ein Ersuchen gestellt wird, zu beginnen und anschließend in der Genehmigung festgelegt sind.

Das Verwaltungsgericht hat mit Beschluss, der die Genehmigung angefochten worden sind, überprüfen, um Anspruch auf eine Finanzhilfe beginnen und auf Antrag eines Rechtsmittelführers oder auf eigene Initiative. Im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes ist in den Ausgangsverfahren. Der Gerichtshof kann die Reihenfolge ändern oder aufheben oder die sonstige Bereitstellung von Unterlassungsklagen. Alle Maßnahmen, die in der Regel nicht wiedergutzumachende Auswirkungen oder Risiken für die Umwelt ausgesetzt sind. Die vorläufige Entscheidung, ob positiv oder negativ, in der Regel nicht angefochten werden, aber die Frage des einstweiligen Rechtsschutzes wieder gesteigert werden können, wenn die Endentscheidung des Gerichts ist vor dem Obersten Verwaltungsgericht angefochten werden. Es ist jedoch möglich, einen neuen Antrag auf einstweilige Verfügung mit demselben Gericht, beispielsweise auf der Grundlage einer Veränderung der Umstände. Es gibt auch Regelungen, nach denen entschieden wird, das Recht zur Aufnahme in erster Instanz vor dem zuständigen Berufungsgericht (z. B. im Rahmen des Wassergesetzes) oder, wenn es möglich ist, das Berufungsgericht, um zusammen mit einer Ablehnung Berufung gegen die Entscheidung (z. B. die WPA).

Es gibt auch einige Arten von Entscheidungen, die unmittelbar durchsetzbar sind, bevor sie Rechtskraft erlangt haben, trotz der Forderungen, d. h., es sei denn, das Berufungsgericht urteilt. Beispiele dafür sind die Beschlüsse zur Umsetzung von geschützten Lebensräumen oder zur Durchsetzung des Schutzes einer Genehmigung nach Maßgabe des Naturschutzgesetzes; In Fällen, in denen keine besonderen Bestimmungen in Bezug auf die Vollstreckbarkeit, die grundsätzlich die Möglichkeit ajpa vor Rechtskraft. Eine solche Anordnung der Vollstreckung ist zulässig, wenn die Entscheidung, die eine sofortige Vollstreckung oder verzögert werden, wenn ihre Durchsetzung nicht aus Gründen des öffentlichen Interesses. Dieser Beschluss wird auch durch das Verwaltungsgericht überprüfbar.

Keine Sicherheit erforderlich ist, von einem Antragsteller Anordnung vollstreckbar ist, und zwar unabhängig davon, ob das Recht gewährt wird, auf der Grundlage eines beginnen oder andere Reihenfolge der Ausführung.

Eine andere Form des einstweiligen Rechtsschutzes ist die Befugnis des Gerichts zur Anordnung einer Verwaltungsentscheidung, die in Kraft bleiben, bis ein neuer Beschluss gefasst worden ist, in einem Fall, in dem der Gerichtshof, die Regierung zu stürzen. Ein Beispiel für einen Fall, in dem Antrag einen Beschluss zur Umsetzung der Naturschutz wird teilweise aufgehoben und zurückverwiesen, Überprüfung oder Erneuerung einer fehlerhaften Verfahren.

IX Kosten

Für Verwaltungsverfahren ist nach Prüfung der von der Rechtsmittelführerin erhobenen Gebühr nach Rechtsmittelverfahren (Anfang 2011):

  • Verwaltungsgericht: 90 EUR
  • Oberstes Verwaltungsgericht: 226 EUR

Ohne bestimmte Arten von Gebühren befreit werden, obwohl diese nicht in Umweltangelegenheiten. Ebenso hätten einzelne Kläger unter bestimmten Bedingungen freigestellt werden können. Ein wesentlicher Grund für die Befreiung ist, dass der Rechtsmittelführer in seiner/ihrer erfolgreich ist (gilt nicht für das oberste Verwaltungsgericht). Die Gebühr wird nicht erhoben für Beschwerden, die ohne Prüfung der Begründetheit zurückgewiesen, wenn die Rechtsmittel nicht oder nicht rechtzeitig gestellt, wenn keine Rechtsmittel gegeben sind, sowie in Fällen, in denen Rechtsmittel zurückgenommen werden. Wenn eine außerordentliche Beschwerde kann abgelehnt oder verweigert die Revision wird eine vom obersten Verwaltungsgericht halbiert wird die Gebühr.

Es gibt keine zusätzlichen Gerichtsgebühren für weitere Phasen des Verfahrens, z. B. Prüfung eines Antrags auf vorläufigen Rechtsschutz oder bei der Organisation einer Anhörung oder anschauen. Auch die Parteien werden nicht als angefallene Kosten für andere Maßnahmen des Gerichts bei der Untersuchung der Frage, wie z. B. den Erwerb einer fachkundigen Stelle eine Erklärung ab.

Wenn mehrere Personen gemeinsam ein Rechtsmittel einlegen, nur eine Gebühr erhoben wird.

In Bezug auf die Fahrtkosten, die Parteien ajpa sieht eine Grundregel, nach der die Parteien tragen ihre eigenen Verfahren unangemessen wäre, es sei denn, dass dies in Anbetracht der Umstände. Gemeint sind damit Gebühren für Rechtsberatung sowie etwaige Kosten für die Erstellung von Gutachten oder andere Nachweise auf eigene Initiative. Wenn eine mündliche Anhörung statt, wird der Staat die Verantwortung für die Entschädigung von Zeugen und Sachverständigen durch das Gericht auf eigene Initiative. Zum anderen Parteien, Zeugen verpflichtet sind, grundsätzlich gefordert haben, dass sie auszugleichen.

In Bezug auf die Befreiung von der eigenen Kosten, d. h. die Verpflichtung der anderen Partei oder Behörde, deren Entscheidung angefochten wurde, tragen diese Kosten ganz oder teilweise unter den vorliegenden Umständen versucht der Gerichtshof im Einzelfall vor. Die ajpa sieht vor, dass insbesondere die Entscheidung des Rechtsstreits angesehen werden. Zusätzlich zur Bewertung der Verantwortlichkeit einer öffentlichen Behörde, besonders berücksichtigt werden, ob das Verfahren dadurch entstanden, dass der Irrtum der Behörde. Hält darüber hinaus, dass Privatpersonen die ajpa haftbar gemacht werden können für die Kosten einer öffentlichen Behörde nur dann, wenn sie eine offensichtlich unbegründeter Asylantrag gestellt haben. In der Praxis ist es ebenfalls ausnahmsweise für private Parteien dazu verpflichtet werden, die anderen privaten Partner leisten. Dies bedeutet in der Regel Fragen hinsichtlich der Kosten sollte sich bei der Frage, ob die Behörde, die für die Kosten haftbar gemacht werden, der Rechtsmittelführerin. Allerdings ist zu wiederholen, dass das Verwaltungsverfahren in der Regel relativ geringe Kosten verursachen, und es ist deutlich, dass private Parteien häufiger vor Gericht als Kosten nicht geltend machen, dies zu tun.

Das Gericht für die folgenden Prüfungen, die von der Klägerin in Rechnung gestellten Gebühren/(Anfang 2011), mit entsprechenden oder ähnlicher Steuerbefreiungen in den Gerichtsverfahren:

  • Bezirksgericht (einschl. Land Court): 60 – 180
  • Court of Appeals: 182 EUR (90 EUR in Strafsachen)
  • Oberster Gerichtshof: 226 EUR (113 EUR in Strafsachen)

Anders als bei den Gerichtsverfahren, Anwendung des „Loser-pays“ -Prinzips für die allgemeinen Gerichte in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten. Dies bedeutet, dass die Partei, die den Rechtsstreit zuständig ist, verliert die angemessenen Kosten des für Maßnahmen der gegnerischen Partei erforderlich. Die cjp sieht auch einige spezifische Gründe für die Ausnahme von der Haftung, einschließlich einer Verringerung oder nicht ernst gemeinte Rechtsstreitigkeiten zu verfolgen, ein berechtigter Grund für den Verlust oder die Umstände, die ansonsten offensichtlich unangemessen wäre. Wenn die Grundlage oder Angemessenheit der geltend gemachten Ausgaben werden durch die verurteilte Partei, der Gerichtshof über die Kosten im Einzelfall.

Laut Forschungsarbeiten im Auftrag der nationalen Forschungsinstitut für Rechtspolitik, im Jahr 2008 die durchschnittlichen Kosten für den juristischen Verfahren im Zivilprozess über das Bezirksgericht wurden 6 543 EUR und 5 554 EUR der Kläger der Beklagten. Die durchschnittliche Verbindlichkeit der unterliegenden Partei auferlegt wurde, belaufen sich auf insgesamt 5 277 EUR. Der durchschnittliche (mittlere) Stundensatz für Rechtsbeistand betrug 160 EUR, was ganz im Einklang mit allgemeineren Studien über Rechtsberatungsgebühren.

XII Finanzhilfe-Mechanismus

Zusätzlich zu den unabdingbaren Ausnahmen von der Verhandlung erwähnt wurden, keine Befreiung gewährt werden kann aus Gründen der Unverhältnismäßigkeit im Einzelfall durch die Referentin/Berichterstatter, wer weist die Gebühr. Obwohl die Prüfung Gebühr erhoben wird, zusammen mit dem Beschluss des Gerichts angefochten wird, getrennt durch einen Antrag auf erneute Prüfung mit dem Beamten, der die Gebühr zugewiesen hat. Die Entscheidung angefochten werden kann, der im Wege eines Rechtsbehelfs im Verwaltungsverfahren.

Prozesskostenhilfe auf Kosten des Staates zur Verfügung stehen, müssen Personen, die eine fachliche Unterstützung in rechtlichen Fragen. Die Prozesskostenhilfe für Personen mit Wohnsitz in Finnland oder in einem anderen EU- oder EWR-Staat. Unabhängig davon ist es auch, wenn die Empfänger ihren Wohnsitz hat, gehört zu werden, eine Angelegenheit von einem finnischen Gericht oder bei einem besonderen Anlass.

Die Prozesskostenhilfe ist an nichtstaatliche Organisationen oder Unternehmen nicht zur Verfügung stehen.

Prozesskostenhilfe gewährt wird, ob der Antragsteller über die zur Verfügung stehenden Mittel. Es ist kostenlos und für Personen ohne Einkommen, sind andere berechtigte Personen co-pay für eine Beihilfe in Betracht.

Die Beihilfe deckt Rechtsberatung sowie die notwendigen Maßnahmen und der Vertretung vor Gericht oder einer anderen Behörde. Für Gerichtsverfahren, kann der Antragsteller wählen, ob Prozesskostenhilfe ist die Vertretung durch einen Rechtsanwalt oder einen privaten Anwalt. In anderen Angelegenheiten, Rechtshilfe wird Prozesskostenhilfe allein durch Rechtsanwälte. Personen, die Prozesskostenhilfe gewährt werden auch vor Gericht Gebühren befreit werden. Es gibt einige Ausnahmen, wenn Prozesskostenhilfe gewährt wird, rechtlich betrachtet, wie einfach oder von geringer Bedeutung, die sie an die Klägerin sowie Angelegenheiten, in dem ständige beruht, beispielsweise auf die Mitgliedschaft.

Zusätzlich zu den oben genannten, das Recht auf Prozesskostenhilfe kann teilweise oder vollständig eingeschränkt werden, wenn der Antragsteller über die Rechtsschutzversicherung in der Sache. Diese relativ verbreitet ist, eine solche Versicherung wird in der Regel in vielen Arten von Versicherungen, wie verbundene Gebäudeversicherung, Autoversicherung, Versicherungen sowie Gewerkschaften. Die Höhe der finanziellen Unterstützung durch die Versicherungen je nach den betreffenden Politikbereich, der ihren Anwendungsbereich festlegt sowie die anzuwendenden Abzüge und der maximalen Ausgleichszahlungen. In den Versicherungsbedingungen einen Selbstbehalt von 15 % und eine maximale Entschädigung von 8 500 EUR.

Staatliche Prozesskostenhilfe verwaltet und somit gemäß den gleichen Voraussetzungen auf den Ålandinseln nicht auftritt.

Unabhängig von der Prozesskostenhilfe in Strafverfahren, der Beklagte kann das Ermittlungs- oder ein Ombudsmann, ungeachtet der verfügbaren Mittel.

Viele größere Firmen, vor allem Rechtsvorschriften, die oft kostenlose rechtliche arbeiten, festgelegt im Einklang mit ihren eigenen Programmen pro bono. Vereinigungen von öffentlichem Interesse, darunter auch NRO aus dem Umweltbereich, die Empfänger dieser kostenlose rechtliche Unterstützung. Es gibt keine allgemein bekannt, die pro bono für Einzelpersonen, die rechtlicher Hilfe, vor allem im Umweltbereich. Über die gesamte Arbeit pro bono, eine immer größere Rolle spielen, die nicht von Gerichtsverfahren.

XIII Aktualität

Die APA in der Regel sieht vor, dass eine verwaltungsrechtliche Angelegenheit ohne unnötige Verzögerung betrachtet werden. In Umweltangelegenheiten, spezifische Fristen für die Parteien in der Regel nicht die Behörde vorgeschrieben. Allerdings gibt es hier Ausnahmen wie UVP, wenn Fristen für die Behörde. Die Entscheidungen werden von einer Vielzahl unterschiedlicher Behörden ist es nicht möglich, eine umfassende Übersicht über die durchschnittliche anhängig sind. Die Behörden können auf ihren Internetseiten average-based Schätzungen, von APA und sind zudem verpflichtet, auf Antrag eine einzelfallbezogene Schätzung auf Rückfragen reagieren und Auskunft über den Stand der Angelegenheit. Rsa-agencies, in der die wichtigsten Umweltgenehmigung anhängig sind, durchschnittlich etwa 11 bis 16 Monate lag in den letzten Jahren.

Die regionalen Rechtsvorschriften zur Regelung des Verwaltungsverfahrens der Ålandinseln ähnelt (siehe Abschnitt IV) in Bezug auf die APA und die Aktualität der geschätzten anhängig. Sie umfasst aber auch eine allgemeine Verpflichtung zur Entscheidung innerhalb von drei Monaten nach ihrer Einleitung und, sofern möglich, zur Rechenschaft zu ziehen, muss ein Beamter bestimmt ferner, dass bilden einen jährlichen Bericht über die Gründe für die Überschreitung dieser Frist. Umwelt kann natürlich sehr gut über diese erst nach längerer Zeit zu verarbeiten. Beschließt in Bezug auf Aspekte der wichtigsten regionalen Umweltbehörde (Ålands Miljö- och hälsoskyddsmyndighet), Zulassung für geringere Maßnahmen beschlossen (miljögranskning) wird regelmäßig innerhalb von 6 Monaten, während bis zu dreimal für Umweltgenehmigungen für zentrale Maßnahmen (z. B. IPPC) werden durchschnittlich 15 Monate.

Derzeit gibt es keine voll wirksamen Rechtsbehelf gegen Verzögerungen oder Untätigkeit der Verwaltung. Der Verwaltungsgerichtshof ist nicht zuständig für ein Eingreifen in einem Verwaltungsverfahren vor der endgültigen Entscheidung durch die Behörde getroffen wurde. Passivität in diesem Zusammenhang ist nicht zu verwechseln mit dem Beschluss nicht ausgestellt, Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen, jedoch kann in der Regel durch ein Rechtsmittel anfechtbar sein (siehe Abschnitt V). Auch die Frage der Verspätung betrachtet wird. Ebenso gibt es keine allgemeine Regelung in Bezug auf die Sanktionen für Verzögerungen. Entsprechend den zuvor beschriebenen (Abschnitt VI), die Beaufsichtigung zuständigen Behörden, offiziellen Ermahnungen und Strafverfolgung in schwerwiegenden Fällen einzuleiten. In bestimmten Fällen kann eine staatliche Behörde überwacht auch die Befugnis, eine Gemeinde zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen innerhalb einer bestimmten Frist. Behörden unterliegen auch deliktsrechtlichen Haftung, Schadenersatz wegen Verzögerung sind selten.

In Bezug auf die Beschwerdeverfahren vor den Verwaltungsgerichten gibt es keine Fristen für die meisten Fragen. In der Verfassung ist das Recht aller, Ihren Fall unverzüglich vor Gericht. Außerdem sind bestimmte Personengruppen und Arten von gesetzlich vorgeschriebenen dringend erforderlich sind, was in der Praxis der Prioritätensetzung in der Entschließung. Beispiele für solche gesetzlich dringende Umweltfragen sind Gesamtpläne für die Landnutzung und die öffentlichen Straßen, wenn sie von Bedeutung sind. Zwar gibt es keine spezifischen Bestimmungen in Bezug auf Anträge auf vorläufigen Rechtsschutz sind in der Regel verarbeitet, so dringend gelöst werden und kann sogar eine Frage von Tagen oder weniger, in extremen Fällen. Einen Sanktionsmechanismus gibt es nicht in Bezug auf die unangemessenen Verzögerungen, doch die Gerichte unterliegen der gleichen Aufsicht durch die obersten Aufsichtsorgane der Rechtmäßigkeit als Verwaltungsbehörden sowie etwaige strafrechtliche und deliktischen Haftung.

Die Beschwerdeverfahren, die bis in die Zeiten für den regionalen Verwaltungsgerichten haben in den letzten Jahren (2009 – 2011) durchschnittlich etwa 10 Monate in der Kategorie der Landnutzung und Bautätigkeit von über 12 Monaten und in anderen Umweltfragen. Das Oberste Verwaltungsgericht in die entsprechenden Zeiten wurden bis 12 bzw. 13 Monate.

Die verfahrensrechtlichen Vorschriften zur Regelung der Verfahren im Allgemeinen Gerichte auch ausführlichere Bestimmungen über Fristen für die einzelnen Phasen des Verfahrens. Die durchschnittliche, bis (2009 – 2010) in die Bezirksgerichte wurden etwas über 8 Monate umfassenden bürgerlich-rechtlichen Streitigkeiten und in Strafverfahren rund 3,5 Monate. Durchschnittliche Berufungsgerichte, in Zeiten für das Rechtsmittelverfahren anhängig waren rund 6,5 Monate. Der Oberste Gerichtshof, der im Durchschnitt etwa 4,5 Monaten verlassen, nicht für 16 Monate und für Entscheidungen in der Sache.

Für das Gericht ist auch für eine Ausgleichsregelung übermäßige Verzögerungen, auf die das Gesetz über die Entschädigung wegen überlanger Verfahrensdauer (362/2009). Das Gesetz sieht vor, dass ein Schadensersatzantrag eingereicht werden kann, unter Berücksichtigung der bei demselben Gericht in Rede stehende Hauptfrage auszugehen, und ist ein Wert von 1 500/year im Verzug. In Verwaltungsgerichtsverfahren, derzeit unter Berücksichtigung der Verzögerungen ist nur möglich, wenn die finanziellen verwaltungsrechtlichen Sanktionen, sondern eine allgemeine Entschädigungsregelung für Verwaltungsverfahren ist in Vorbereitung.

XIV Sonstiges

Während die Beteiligung am Verwaltungsverfahren für Umweltangelegenheiten können relativ frühen Phase möglich sein, Zugang zu einer gerichtlichen Überprüfung zugänglich ist normalerweise erst nach der endgültigen Entscheidung in der Angelegenheit getroffen wurden. Verfahrensfehler während der vorbereitenden Phasen der Entscheidungsfindung kann in der Regel nicht gegen die endgültige Entscheidung geltend gemacht werden. Solche Verfahren können auch bestimmte ökologische „endgültige Entscheidungen“ in mehreren Stufen, wobei jede dieser Entscheidungen vor Gericht angefochten werden können. Für die Flächennutzungspläne auf verschiedenen Ebenen zusammen mit weiteren Aufbau und/oder der Tätigkeit erlaubt sind Beispiele hierfür. Manchmal können die Rechtsvorschriften für anschließende gerichtliche Überprüfung festgelegten Beschränkungen, wie im Falle der öffentlichen Straßen im Rahmen des Highways Act (503/2005).

Die ajpa beigefügt werden, müssen mit Anweisungen für alle Beschlüsse, die Unterrichtung der Parteien, wo und wie die Entscheidung angefochten werden kann, sowie die Rechtsbehelfsfrist. Alternativ kann die Rechtsgrundlage für ein Verbot der Rechtsbehelf muss angegeben werden. Weitere ajpa vorsieht, die nicht wegen falscher Anmeldung zurückgewiesen werden aufgrund der fehlenden oder mangelhaften Rechtsmittel hinweisen. Die Rechtsmittelführerin daher Rechtsmittel im Einklang mit Angabe eines falschen Rechtsmittel hinweisen, nicht hätte beispielsweise seine/ihre Zurückweisung der Beschwerde wegen Überschreitung der Widerspruchsfrist.

Umfassende Informationen über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten ist ausdrücklich nicht zur Verfügung stehen. Allgemeine Informationen über die Gerichtsverfahren (und allgemeine) finden Sie auf den Internetseiten der finnischen Justiz (ein Link am Ende des Dokuments) und ist in den Rechtsvorschriften (Finlex Link am Ende). Die allgemeine Website der Umweltverwaltung auf verschiedene Verfahren vor, und zwar zum Teil auf Zugang zu Gericht (Link am Ende). Die Websites der zuständigen vier rsa-agencies zählen auch umwelt- und wasserrechtlichen Genehmigung bis zur Genehmigung und Registrierung von Genehmigungen (Link am Ende). Weitere Informationen über spezifische Verfahren und den Zugang zur Justiz im Umweltbereich zur Verfügung gestellt werden, können auf den Internetseiten der Gemeinden, zum Beispiel.

In der Regel ist es nicht möglich, Vergleiche in den offiziell bestätigen, Rechtsmittel einzulegen und Mediation und anderer Formen alternativer Streitbeilegung nicht entsprechend in den Umweltbereich zur Verfügung stehen. Unterschiedliche Verfahren in Zivilsachen oder Streitbeilegung zur Verfügung stehen. Gerichtshof der Mediation durch die allgemeinen Gerichte angeboten wird, ist es auch möglich und außergerichtliche Einigungen zu bestätigen. Die Beihilfe kann beantragt werden.

Ein Ausländer, XV

Die Rechte des Einzelnen auf beiden Amtssprachen Finnisch und Schwedisch, gemäß Abschnitt 17 der Verfassung sind in der Sprache (423/2003). Weitere Sprache vorgesehenen Rechte, insbesondere der indigenen Samen sowie anderer Gruppen. Ausländer, die in Abschnitt 6 der Verfassung sieht vor, dass alle Personen vor dem Gesetz gleich, und niemand darf kein akzeptabler Grund, anders behandelt werden als andere Personen aufgrund ihrer Herkunft, Sprache oder aus. Der Ombudsmann für Minderheiten überwacht die Einhaltung der Verbote gegen ethnische Diskriminierung und setzt den Status und den rechtlichen Schutz ethnischer Minderheiten und Ausländern.

Die Rechtsvorschriften über die Verwaltungs- und Gerichtsverfahren (APA) und die CPA cjp ajpa, zusätzliche Bestimmungen über die sprachlichen Rechte enthalten. Zusätzliche Vorschriften für bestimmte Verfahren aufgenommen werden, sondern in der Regel nicht für Verfahren in Umweltangelegenheiten. Im Bereich der öffentlichen Verwaltung, Übersetzung und Dolmetschen für Parteien erbracht werden kann, unter bestimmten Bedingungen, vor allem in authority-initiated, möglich ist aber auch für die Gewährleistung der Rechte von Parteien in anderen Fragen. Im Allgemeinen entsprechen die Verwaltungsverfahren vorsehen, aber ein unbedingtes Recht auf Dolmetschleistungen bei mündlich gehört werden. In Strafsachen, die sprachlichen Rechte sind von Natur aus stärker ausgeprägt. In Zivilstreitigkeiten, eine Partei, die nicht der Sámi spricht Finnisch, Schwedisch oder Gewöhnliche Übersetzung ist auf eigene Kosten, sofern das Gericht nicht anders entscheidet aufgrund der Natur des Falls. Zusätzlich zu den beiden Verwaltungsbehörden und Gerichte verpflichtet sind, sicherzustellen, dass die Bürgerinnen und Bürger der nordischen Länder Unterstützung erhalten, die sie benötigen.

Das bedeutet, dass die Personen, die eine Sprache des nordischen Ländern beteiligen wollen, in einer Umweltsache haben in der Regel zur Deckung ihrer eigenen Kosten. Wenn jedoch die Prozesskostenhilfe zur Verfügung steht (siehe Abschnitt XII), dies gilt auch für die Kosten der Übersetzung und Verdolmetschung erforderlich. Übersetzungen in Umweltangelegenheiten in grenzüberschreitenden Fragen wird weiter unten eingegangen (Abschnitt XVI).

Im Gegensatz zu den anderen autonomen Ålandinseln, Finnland monolingually sind die schwedischen. Dies gilt sowohl für die regionalen und kommunalen Behörden sowie staatliche Behörden auf den Inseln, einschließlich der Gerichte. Gesetz über die Selbstverwaltung von Åland enthält Bestimmungen in Bezug auf die Rechte zur Nutzung der finnischen Behörden und Gerichte in der Region und den regionalen Verwaltungsverfahrensgesetz (Förvaltningslag för landskapet Åland) enthält ähnliche Bestimmungen wie die Rechtsvorschriften über die Bereitstellung von Übersetzungs- und Dolmetschleistungen in regionale und kommunale Behörden.

XVI grenzüberschreitende Fälle

Die für die Umsetzung der Übereinkommen von Espoo und anderer internationaler Verpflichtungen einer Umweltverträglichkeitsprüfung, die finnische UVP-G enthält Bestimmungen in Bezug auf Projekte, die möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben, in das Gebiet eines anderen Landes. Die UVP-Richtlinie schreibt vor, dass die zuständige Behörde teilt dem Ministerium für Umwelt, zuständig für die Koordinierung mit den anderen betroffenen Mitgliedstaaten.

Die betreffenden Mitgliedstaaten anhängig sind und übermittelt Informationen über ihre grenzüberschreitenden Auswirkungen sowie Bewertung und Zustimmungsverfahren. Dies umfasst in der Regel eine Übersetzung erforderlich ist, zumindest in dem Maße, wie es für das Verständnis der Thematik sowie Informationen über mögliche öffentliche Anhörung Ereignisse im Zielland oder in Finnland. Eine Frist vorgesehen ist, die Behörden und die Öffentlichkeit ihren Wunsch informieren das Bewertungsverfahren zu beteiligen. In der öffentlichen Konsultation werden die UVP-Verfahren im Nachbarland normalerweise durch eine Kontaktstelle, die dem betreffenden Staat gehören. Der geografische Geltungsbereich der Anmeldung für die Anhörung nicht in dem Gesetz festgelegt, sondern das Recht zur Stellungnahme weder eingeschränkt ist. Der Projektträger ist für die Kosten der erforderlichen Übersetzungen. Das Ministerium für Umwelt ist auch zuständig für die Koordinierung der öffentlichen Konsultation und Kommunikation über die Sicht der finnischen Teilnehmer in Fällen, in denen Finnland dürfte von einem ausländischen Projekt betroffen sein.

Das Gesetz über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme (see 2005/200) enthält ähnliche Bestimmungen in Bezug auf die strategische Umweltprüfung von Plänen und Programmen.

Verträge oder sonstige Vereinbarungen zwischen Grenze zusammen mit den entsprechenden Regelungen der Mitgliedstaaten können auch ausführlichere Bestimmungen über grenzüberschreitende Verfahren (z. B. das Abkommen zwischen Estland und Finnland über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Rahmen), sowie Bestimmungen für stehendes und an Umweltfragen, die keine UVP erfordern (z. B. dem Nordischen Umweltschutzübereinkommen oder die Grenze zwischen Finnland und Schweden).

Nach dem Gesetz über die Selbstverwaltung von Åland, der Staat hat wesentlichen Gesetzgeber im Bereich auswärtige Angelegenheiten. Obwohl die regionalen Gesetzes über UVP enthält einige Bestimmungen zur Bereitstellung von Informationen im Falle von grenzüberschreitenden Auswirkungen, internationale Anhörung wird durch das Ministerium für Umwelt.

Wie oben ausgeführt (Abschnitt VII), in der Rechtsprechung haben ausländische NRO Rechtsmittel gewährt wurde, nach den gleichen Kriterien wie einheimische NRO. Klagebefugnis vor Gericht, wenn festgestellt wird, dass die gleichen grundlegenden Verfahrensrechte (Antrag auf gerichtliche Anordnung gelten beispielsweise, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit. Im Hinblick auf die Rechtshilfe und Sprache (siehe oben, XII und XV).

Ist erlaubt, wenn ein Projekt in zwei (oder mehr) Ländern können Einzelpersonen oder nichtstaatlichen Organisationen verfolgen wollen bzw. müssen ihre Interessen im Verfahren auf beiden Seiten der Grenze. Anforderungen in Bezug auf die Genehmigung öffentlich-rechtlicher Verbindlichkeiten und andere Möglichkeiten zu wählen, in dem die Zuständigkeit begrenzt sind in der Regel Recht zu handeln. Grenzüberschreitende zivilrechtliche Haftung sind hingegen in der Regel durch bilaterale oder multilaterale Abkommen geregelt und die nationalen und europäischen Rechtsvorschriften zu ihrer Umsetzung. Ein Beispiel: das Übereinkommen zum Schutz der Umwelt zwischen Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden sieht vor, dass Schadenersatzklagen eingereicht werden können, bei dem zuständigen Gericht des Staates, in dem die potenziell schädliche Tätigkeit stattgefunden hat.

Links zum Thema [2]#_ftn2

Rechtsvorschriften (Finlex, Übersetzungen, Sekundärrecht, Rechtsprechung usw.):

Ausgewählte Rechtsvorschriften (schwedische Fassung finden Sie auf folgenden Link in der finnischen Fassung. nicht amtliche Übersetzungen ins Englische sind, und dürfen nicht die jüngsten Änderungen):

Finnland – constitution (731/1999)

— Administrative Procedure Act (434/2003)

— Örtliche Verwaltungsgesetz (alias Gemeinden; 365/1995

— ACT über die Öffentlichkeit der Tätigkeit von Behörden (621/1999)

— Administrative gerichtliche Verfahren (586/1996)

Gerichtliche Verfahren – zugewiesen wird (4/1734)

Verfahren – criminal (689/1997)

— Kosten Gesetz (257/2002)

— ACT auf Entschädigung wegen überlanger Verfahrensdauer (362/2009)

— Umwelt Protection Act“ (86/2000)

— Wasser (587/2011)

Geht ein Verwendung und Baugesetz – (132/1999)

 nature – (1096/1996)

Geht ein Abbau – (555/1981)

 mining – (621/2011)

Über die Umweltverträglichkeitsprüfung – ACT Verfahren (468/1994)

— ACT über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme (200/2005):

— ACT über die Sanierung von Umweltschäden (383/2009)

— ACT zur Entschädigung für Umweltschäden (737/1994)

Haftung tort – (412/1974)

Übereinkommen zum Schutz der Umwelt – nordic (SopS 75/1976)

Sonstige Websites

— die Justiz Finnlands (einschl. Informationen über Gerichtsverfahren und Rechtsberatung sowie Websites der einzelnen Gerichte und anderen Stellen):

— Büro des Parlamentarischen Bürgerbeauftragten zu wenden:

— Büro des Justizkanzlers:

— ombudsman für Minderheiten

— Die finnische Behörde für Umwelt (einschließlich Informationen über die Rechtsvorschriften und Verfahren):

— ece-centers, Umwelt und natürliche Ressourcen:

Website – rsa-authority im Bau (in englischer Sprache):

Rechtsanwalt Suchmaschine – bar Vereinigung:

Die finnische Gesellschaft für Naturschutz –:

 wwf – Finnland (Finnisch):

— die finnische Gesellschaft für Natur und Umwelt:

Finnland – birdlife:

Die Ålandinseln

— ACT über die Selbstverwaltung von Åland (1144/1991):

— Regionale Regelung der Åland-Inseln (ausschließlich in schwedischer Sprache):

Umwelt- und Gesundheitsschutz – Åland (Behörde ausschließlich in schwedischer Sprache):

Umwelt – Büro der Regionalregierung der Åland-Inseln (ausschließlich in schwedischer Sprache):

 ålands Natur och miljö, NRO, vor Ort (in schwedischer Sprache):



 

#_ftnref1[1] Zu dieser Kategorie gehören diejenigen, die potenziell Beteiligten, die nicht unter die früheren Haushaltslinien zuständigen Behörden, d. h. die Klagebefugnis gegen Entscheidungen anderer zuständiger Behörden usw.?

#_ftnref2[2] Bitte Links zu den folgenden Inhalt:

  • Einzelstaatliche Rechtsvorschriften über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten (entweder in der (den) Amtssprache (n) des Landes oder in englischer Sprache, vorzugsweise aber beide)
  • öffentlich zugängliche Listen und Verzeichnisse von Umweltexperten
  • öffentlich zugängliche Listen und Verzeichnisse von Rechtsanwälten
  • Rechtsanwaltskammern
  • Büros des Umweltrechts pro bono
  • Liste der nationalen und internationalen nichtstaatlichen Organisationen, die in dem Land tätig sind, in Bezug auf den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten
  • Staatsanwaltschaften, Ombudsmann
  • Informationen über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten gewährt der Öffentlichkeit in einer strukturierten und leicht zugänglicher Form

Dies ist eine maschinelle Übersetzung des Inhalts. Der Urheber dieser Seite übernimmt keinerlei Verantwortung oder Haftung für die Qualität dieses maschinell übersetzten Texts.

Letzte Aktualisierung: 14/09/2016