Uždaryti

JAU VEIKIA PORTALO BETA VERSIJA!

Apsilankykite beta versijos Europos e. teisingumo portale ir išsakykite, ką apie jį manote!

 
 

Naršymo kelias

  • Pradžia
  • Teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Достъп до правосъдие по въпроси на околната среда - Финландия

Šis puslapis išverstas mašininio vertimo priemone ir jo kokybė negali būti užtikrinta.

Šio vertimo kokybė: vidutinė

Ar šis vertimas Jums naudingas?


  1. Основополагащи елементи
  2. Съдебна система
  3. Дела за достъп до информация
  4. Достъп до правосъдие и участие на обществеността
  5. Достъп до правосъдие срещу действия или бездействия
  6. Други средства за достъп до правосъдие
  7. Процесуална легитимация
  8. Законно представителство
  9. Доказателства
  10. Преустановяване на нарушение
  11. Разходи
  12. Механизми за финансова помощ
  13. Навременност
  14. Други въпроси
  15. Да си чужденец
  16. Transboundary Cases

I конституционните основи

В член 20 от Конституцията на Финландия (№ 731/1999), приета в своята актуална основна форма през 2000 г., е гарантирано основното право на околна среда. Тази разпоредба гласи следното:

  • Природата и нейното биоразнообразие, околната среда и националното наследство са отговорност на всички.
  • Публичните органи са длъжни да гарантират на всеки правото на здравословна околна среда и възможността да оказва влияние върху решенията, които засягат неговата среда на живот.

Достъпът до правосъдие е уреден в член 21 от Конституцията, озаглавен „Защита съгласно закона“. Тази разпоредба гарантира на всеки правото неговото дело да бъде разгледано надлежно и своевременно от компетентен съд или от друг орган, както и правото всяко решение, което засяга негови права или задължения, да бъде преразгледано от съд или друг независим правораздавателен орган.

Конституционният контрол се осъществява пряко и предварително посредством оценка на законодателните предложения от Конституционноправната комисия на Парламента, но наред с това гражданите могат да се позовават на своите конституционни права пред съдилищата. Когато, разглеждайки дело, Съдът прецени, че прилагането на даден закон би било в очевидно противоречие с Конституцията, той е длъжен да приложи с предимство разпоредбата на Конституцията. В няколко случая Върховният административен съд е прилагал пряко правото на околна среда, често във връзка с тълкуване на разпоредбите относно правото на обжалване. Приложимостта на международните договори, от друга страна, зависи от тяхното въвеждане в националното законодателство. В публикуваната съдебна практика е отразен един случай на прилагане на Конвенцията от Орхус, с цел да се коригира несъответствие относно правото на обжалване за неправителствените организации (НПО) посредством разширително тълкуване на приложимото национално законодателство.

II власт

Съдебната система във Финландия е разделена на две независими йерархични структури: общи съдилища и административни съдилища.

Йерархичната структура на общите съдилища се състои от три нива:

  • районните съдилища
  • Апелативни съдилища
  • Върховен съд

Йерархичната структура на административните съдилища се състои от две нива:

  • регионални административни съдилища;
  • Върховен административен съд.

Общите съдилища разглеждат граждански и наказателни дела, а административните съдилища разглеждат основно жалби срещу административни актове. Наред с горното съществуват редица специализирани съдилища (например Пазарният съд, Съдът по социално осигуряване и Трудовоправният съд), както и апелативни съвети, които функционират в рамките на едната от двете йерархични структури или и на двете.

Тъй като въпросите на околната среда обикновено се решават на първо място от публични органи, споровете в областта на околната среда най-често се разглеждат от административните съдилища. Има и някои важни изключения (по-конкретно това са делата, свързани с недвижими имоти и сервитутни права), решенията по които се обжалват пред специализирани поземлени съдилища, които функционират като отделения към някои районни съдилища. Освен това случаите на непозволено увреждане и престъпления, свързани с околната среда, се разглеждат от общите съдилища.

В рамките на системата на административните съдилища голяма част от всички дела по въпроси на околната среда се разглеждат централизирано от едно от регионалните административни съдилища: административният съд на Vaasa. Този съд разглежда всички дела по Закона за опазване на околната среда (ЗООС, № 86/2000) и Закона за водите (№ 587/2011), което се равнява на приблизително една четвърт от всички дела, свързани с въпроси на околната среда, разглеждани от административните съдилища в цялата страна. Останалите дела, свързани с въпроси на околната среда, чийто предмет е свързан например с опазване на природата, извличане на почва и експлоатация на кариери, както и устройствено планиране и строителство, се разглеждат от териториално компетентния регионален административен съд. Освен това апелативният съвет за предприятията в селските райони (maaseutuelinkeinojen valituslautakunta, landsbygdsnäringarnas besvärsnämnd) разглежда някои жалби, свързани с областите на земеделието, горското, ловното и рибното стопанство. Като цяло териториалната и материалната компетентност на съдилищата, които са компетентни да разглеждат дела по въпроси на околната среда, е ясно определена в закона и, макар че са възможни спорни по отношение на компетентността случаи, няма възможност за търсене на най-благоприятния съд.

В общия случай административните актове се обжалват чрез подаване на административна жалба пред регионалния административен съд, както е предвидено в Закона за административното съдебно производство (ЗАСП, № 586/1996). Като изключение от това правило актовете на общинските администрации, издадени въз основа на тяхната компетентност на самоуправляващи се органи, се обжалват с подаване на общинска жалба, която е втората основна категория жалба. Въпреки че решенията в областта на околната среда обикновено са предмет на административна жалба, съществуват някои важни изключения (например общинските устройствени планове, строителни наредби и местните разпоредби по отношение на околната среда, както и разрешителните за извличане на почва и експлоатация на кариери), които подлежат на преразглеждане въз основа на общинска жалба.

Със законите, с които са предоставени решаващи правомощия, е посочен и редът, по който се обжалват съответните административни актове. Основната разлика между двете процедури за обжалване е, че общинска жалба могат да подават всички лица, които живеят на територията на съответната община, докато административна жалба обикновено могат да подават само лицата, които са по-пряко засегнати от съответния административен акт. От друга страна контролните правомощия на административните съдилища са по-широки по отношение на процедурите, инициирани с административна жалба, отколкото на процедурите, инициирани с общинска жалба. Общият срок за обжалване е тридесет дни от съобщаването на решението. Производството пред административния съд е предимно писмено и се осъществява чрез предоставяне на писмени изявления от съответните административни органи, жалбоподателите и други страни в производството. Процесуалното представителство не е задължително и ЗАСП не съдържа много формални изисквания по отношение на обжалването или други етапи на производството.

Решенията на административните съдилища могат да се обжалват на по-горна инстанция пред Върховния административен съд. В зависимост от разглеждания въпрос, както и резултатите в административния съд, може да се изисква разрешение за обжалване (по дела в областта на околната среда, като например разрешителни за земеползване и строителство, решения подробни планове), но общото правило е, че Върховният административен съд решава всички дела, заведени пред него. Актовете на министерствата и на правителството (например разрешения за отчуждаване) по правило се обжалват пряко пред Върховния административен съд. Наред с обжалването по общия ред са предвидени и редица специални правни средства за защита, като например съдебен спор по административни дела (hallintoriita, förvaltningstvistemål) и обжалване на данъчни актове (perustevalitus, grundbesvär), които нямат особено приложение в областта на правосъдието по въпросите на околната среда. Освен това в ЗАСП са предвидени три извънредни способа за обжалване:

  • процедурна жалба (kantelu, klagan): подава се пред регионалния административен съд в срок от шест месеца;
  • възстановяване на изтекъл срок (menetetyn määräajan palauttaminen, återställande av försutten fatalietid), обжалвано пред Върховния административен съд
  • Молба за отмяна (purku, återbrytande): подава се пред Върховния административен съд.

Административната жалба е въззивен способ за правна защита, което означава, че Съдът има правомощието да измени оспорения административен акт. По принцип правомощията на Съда да преразгледа акта по същество са доста широки, но той проявява сдържаност в това отношение. Към изменение на акта от съда обикновено се прибягва в случаите, когато е констатирано, че оспореният акт е незаконосъобразен, но е възможно да се избегне неговата отмяна и възобновяването на административното производство посредством ограничено изменение на акта с оглед на общите съображения за процесуална икономия. По въпроси на околната среда преразглеждането на условията за издаване на оспорено разрешително е типичен случай на упражняване на тези въззивни правомощия. Общинската жалба, от друга страна, има касационен характер, което означава, че Съдът може само да потвърди или да отмени акта на административния орган. По отношение на делата, свързани с околната среда, обаче в законодателството обикновено са предвидени изключения от това правило, по силата на които в такива случаи административният съд може да внася ограничени изменения в оспорения акт (например по спорове относно разрешителни за добив на полезни изкопаеми).

ЗАСП съдържа изискването жалбоподателят да посочи основанията за оспорване на обжалвания акт, но задача на административния съд е да определи закона, въз основа на който ще преразгледа законосъобразността на акта. Правомощията на Административния съд във връзка с разглеждането на административни жалби са много широки, като не са ограничени само до посочените в жалбата факти и обстоятелства. Когато разглежда общински жалби, от друга страна, Съдът е строго обвързан от основанията за незаконосъобразност, на които се е позовал жалбоподателят. В рамките на производството за обжалване с общинска жалба тези основания за обжалване трябва да бъдат посочени в срока за обжалване, докато производството за административно обжалване дава повече възможности за допълване на данните в жалбата по време на производството.

Що се отнася до проверката на фактите, в ЗАСП е предвидено, че съдът събира доказателства по свой почин, когато това се налага с оглед на безпристрастността и справедливостта на производството и характера на спора. Съдът може например да поиска предоставяне на конкретни доказателства от страните, да изиска становища на вещи лица или да организира устно изслушване или оглед, за да установи фактите по делото. Съдебните производства по общия ред се подчиняват на различни и в известна степен по-детайлни процесуални разпоредби.

Това са основно Кодексът на съдопроизводството (КС, № 689/1997, с многобройни изменения) и Наказателно-процесуалният закон (НПЗ, № 4/1734). Производствата са предимно устни, а задълженията на страните да посочват обстоятелства и да доказват фактите са като цяло по-изразени, отколкото в производствата пред административните съдилища. Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред апелативните съдилища, но за да бъде разгледана пълноценно жалбата, е необходимо жалбоподателят да има квалифициран интерес (граждански иск над определена стойност или получена наказателна присъда) или да е получил отделно разрешение за продължаване на производството. За оспорване на решение на апелативен съд е необходимо получаване на разрешение за обжалване от Върховния съд, който функционира предимно като инстанция, която създава съдебни прецеденти (за разлика от Върховния административен съд). При определени условия е възможно да се иска разрешение за обжалване на решение на районен съд направо пред Върховния съд, а освен това в рамките на производствата пред общите съдилища са предвидени и някои извънредни правни способи за защита.

Наред с горното трябва да се споменат и автономните острови Оланд. Този самоуправляващ се регион има правомощия да приема законодателни актове в много правни области, включително в областта на околната среда, съгласно Закона за автономия на Оланд (№ 1144/1991). Други области, като например съдебната система и съдопроизводството, са регламентирани предимно от законодателството на държавно ниво, което означава, че посочените по-горе държавни закони се прилагат към съдебните производства. На островите функционира общ районен съд, както и административен съд, които са част от съответните национални йерархични структури на съдилищата. Решенията на регионалното правителство обаче подлежат на обжалване пряко пред Върховния административен съд. Освен това описаната по-горе централизация на съдебния контрол по въпроси на околната среда не засяга въпросите на околната среда в Оланд, т.е. Административният съд на Оланд е компетентен да разглежда делата по такива въпроси на островите.

III дела за достъп до информация

Достъпът до информация за околната среда е уреден общо със Закона за прозрачност на дейностите на администрацията (ЗПДА, № 621/1999), съгласно който официалните документи са обществено достъпни, освен ако изрично е предвидено обратното.

Когато длъжностно лице или служител на даден административен орган откаже искане за предоставяне на информация:

  • Той или тя е длъжен (длъжна) да посочи основанията за отказа, както и да даде указания относно приложимата процедура за обжалване;
  • След получаване на отказ за предоставяне на информация искането за предоставяне на информация може да бъде отправено повторно към административния орган, за да бъде преразгледано чрез издаване на административен акт;
  • Съгласно закона разглеждането на постъпило искане за предоставяне на информация и предоставянето на достъп трябва да се извърши без забавяне и не по-късно от две седмици от постъпването на искането (четири седмици за искания, чието удовлетворяване представлява особена сложност).

Ако окончателното решение на органа е отрицателно, то може да бъде оспорено посредством административна жалба пред регионалния административен съд, както е посочено в предходния раздел. Решенията на някои органи се обжалват направо пред Върховния административен съд. Както за всички актове на административни органи, ЗАСП изисква и отказът за предоставяне на информация да съдържа указания за неговото обжалване, които дават информация пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва актът, както и за други приложими изисквания за неговото оспорване.

По правило административният съд има достъп до пълната административна преписка, свързана с оспорвания акт и разполага с правомощието да изиска допълнителна информация от Органа. По този начин съдът обикновено получава информацията, чието предоставяне е предмет на спора, за да прецени валидността на основанията, на които е отказан достъп. А ко в резултат на преразглеждането на акта на органа съдът достигне до различно заключение, той е компетентен да предостави на жалбоподателя достъп до исканата информация.

Действащото законодателство не предоставя напълно ефективни правни средства за защита в случаите, когато органът, който съхранява исканата информация, забавя изпълнението на искания за предоставяне на информация. Понастоящем се проучват възможностите за приемане на такова законодателство. Съгласно действащата нормативна уредба обжалване по съдебен ред е възможно, само когато съответният публичен орган е издал административен акт за отказ за предоставяне на информация, който може да бъде оспорен, тъй като административните съдилища не са компетентни да се намесват в случаи на бездействие на публичен орган (вж. раздел XIII по-долу). Възможно е обаче да се подаде административно възражение пред надзорен орган или омбудсман, но такива надзорни органи обикновено нямат правомощия да принудят пасивен орган да предприеме определени действия.

Що се отнася до регионалната администрация на островите Оланд, достъпът до информация е регламентиран от регионалното законодателство (Landskapslagen om allmänna handlingars offentlighet, 1977: 72). Макар че това регионално законодателство съдържа по-малко подробни разпоредби по отношение на исканията за достъп до документи, приложимата процедура съответства на описаната по-горе. Това важи и за оспорването на отказ посредством подаване на жалба; с изключение на това, че в някои случаи на съдебен контрол е предшестван от подаване на искане за преразглеждане по административен ред пред регионалната администрация. Както е посочено по-горе, жалби срещу актове на регионалната администрация се подават пряко пред Върховния административен съд.

IV достъп до правосъдие и участие на обществеността

Общо административно производство

Общата уредба на производството по административноправни въпроси се съдържа в Закона за административното производство (ЗАП, № 434/2003), чиито разпоредби отразяват основните принципи на доброто управление и уреждат приложимите процедури по административноправни въпроси. Процесуалните разпоредби в ЗАП се прилагат при разглеждане на въпроси на околната среда, освен ако в приложимия материален закон е предвидено друго. Дори и в тези случаи залегналите в ЗАП разпоредби и принципи дават обща уредба. Казано по друг начин, ЗАП урежда общото производство, различни елементи от което подлежат на конкретизиране с други законодателни актове. Много видове въпроси на околната среда се разглеждат въз основа на такива конкретизирани процесуални процедури. Производствата по издаване на екологично разрешително съгласно ЗООС и на изготвяне на устройствени планове съгласно Закона за земеползването и градоустройството (ЗЗГ, № 132/1999) са примери за производства, чиято подробна уредба в съответните закони се отклонява от разпоредбите на ЗАП. Наред с регионалното материално законодателство в областта на околната среда администрацията на островите Оланд прилага регионален закон, уреждащ административното производство (Förvaltningslag för landskapet Åland, 2008: 9). Уреденото от регионалното законодателство общо административно производство съответства в голяма степен на производството съгласно националното законодателство.

Административното производство не включва общ етап на вътрешно преразглеждане, т.е. преразглеждане на административния акт от решаващия орган или от по-горестоящ административен орган. В материалното законодателство обаче може да бъдат предвидени такива процедури на преразглеждане по административен ред. Ако е предвидена процедура на преразглеждане, тя не може да бъде заобиколена чрез пряко подаване на жалба пред Съда. Например в ЗЗГ е предвидено, че етапът на съдебното производство е предшестван от подаване на искане за изменение на административния акт пред общинския надзорен орган в случаите, когато актът е издаден от подчинено длъжностно лице въз основа на делегирани правомощия. Срокът за подаване на искане за преразглеждане по административен ред обикновено е по-кратък от срока за приключване на производството по обжалване и съответният орган може да е задължен да разгледа приоритетно и искането за преразглеждане. Обикновено само лицата, които са подали искане за преразглеждане по административен ред, имат право да оспорват решението на преразглеждащия орган посредством обжалване, освен ако първоначалният административен акт е бил изменен в резултат на искането за преразглеждане.

Административният съд е компетентен да извършва съдебен контрол както за процесуалната, така и за материалната законосъобразност на административните актове и, с изключение на производствата по обжалване с общинска жалба (вж. раздел II по-горе), не е обвързан от конкретните твърдения, съдържащи се в жалбата. Когато бъде сезиран, Съдът преценява валидността на материалните и техническите констатации, на основание на които е издаден административният акт. Съдът може да оспори експертния капацитет на публичния орган и да извърши своя независима преценка на фактите по делото или на последиците от тях за предмета на делото. Както е посочено по-горе, способите, с които разполага съдът за изпълнение на неговите задължения за преразглеждане, включват например организиране на оглед на място или изслушване на експерти извън областта на разглеждания въпрос.

Устройствени планове

Решенията за одобряване на общински устройствени планове (общи или подробни устройствени планове) съгласно ЗЗГ могат да се оспорват посредством общинска жалба пред регионалния административен съд. Наред с пряко засегнатите страни право да обжалват имат всички лица, живеещи на територията на съответната община. Това включва и регистрираните сдружения със седалище на територията на общината. Наред с изброените субекти право на обжалване имат и всички други регистрирани местни или регионални организации, когато обжалваният план засяга тяхната сфера на дейност.

От друга страна, жалби срещу регионални планове, които подлежат на ратифициране от Министерството на околната среда, се подават пряко пред Върховния административен съд. Наред с посочените по-горе правни субекти право да обжалват решенията за одобряване на регионални планове на определени основания, които са посочени в закона, имат и организациите с дейност на национално равнище. Тъй като решенията за одобряване на планове подлежат на преразглеждане въз основа на общинска жалба, действията на съда по преразглеждане на съответния акт са строго ограничени до проверка на основанията за незаконосъобразност, посочени от жалбоподателя. Като изключение от касационния характер на общинската жалба ЗЗГ съдържа разпоредби, които позволяват на съда да внася незначителни изменения в плана при наличие на определени условия. В други отношения производството се развива по общия ред съгласно ЗАСП.

Островите Оланд имат собствен регионален закон, уреждащ устройствените планове и градоустройството (Plan- och bygglag för landskapet Åland, 2008: 102). В регионалния закон са предвидени планове на две равнища: общи и подробни устройствени планове. Аналогично на съответните планове, предвидени в ЗЗГ, тези планове се одобряват от общинската администрация и се оспорват с подаване на общинска жалба пред административния съд на Оланд. Наред с пряко засегнатите страни и гражданите, живеещи на територията на общината, право на обжалване имат и организациите, регистрирани на територията на региона, когато обжалваният план засяга тяхната сфера на дейност.

Екологични разрешителни

Правомощията да издават разрешителни по ЗООС за дейности, които могат да причинят замърсяване на околната среда (екологични разрешителни), са разпределени между четири регионални държавни административни агенции (РДАА; AVI, RFV) и общинските органи по околната среда. От приюти за животни до големи промишлени съоръжения (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването, КПКЗ), като разрешителните могат да се издават съвместно с разрешителните по Закона за водите. Решенията по искания за издаване на разрешителни могат да се оспорват посредством административна жалба пред административния съд на Vaasa, на който са подсъдни всички случаи на обжалване по ЗООС. Изключение от тази национална компетентност са автономните острови Оланд, които имат свое законодателство за опазване на околната среда. Решенията по искания за издаване на разрешителни по реда на това регионално законодателство се вземат от органа за опазване на околната среда и здравето на Оланд (Ålands miljö- och hälsoskyddsmyndighet) и могат да се обжалват пред административния съд на Оланд.

Наред с правната уредба на административното производство по издаване на разрешителни ЗООС съдържа и специални разпоредби относно съдебните производства. Правото на обжалване по този закон има по-широк обхват в сравнение с общите разпоредби по ЗАСП, тъй като е предоставено на всички лица, чиито права или интереси може да бъдат засегнати в резултат на издаването на разрешително. Право на обжалване имат и регистрираните сдружения или фондации, чиято цел е подобряване на защитата на околната среда, здравето на човека или природата, или повишаване на общото качество на околната среда, предметът на дейността на които е засегнат от съответното въздействие върху околната среда. Освен това някои органи имат право да обжалват административни актове по ЗООС. Участие в административното производство по издаване на разрешително не е условие за процесуална легитимация пред съда, но наред с други изисквания относно представянето и публикуването на решения за издаване на разрешителни, то органът, издаващ разрешителни трябва да се дадат отделни своето решение до знанието на всички лица, които са подали възражения по време на производството или са поискали такова уведомление.

Началните етапи на съдебното производство по обжалване по реда на ЗООС се различават от общия ред за обжалване:

  • Жалбите се подават пред органа, който е издал разрешителното, а не пред съда;
  • След това органът обявява публично постъпилите жалби и уведомява индивидуално заинтересованите страни и органи, за да могат те да внесат своите отговори;
  • Едва след изпълнението на тези процесуални действия цялата преписка по случая се внася в Административния съд на Vaasa.

Друга особеност на съдебното производство по ЗООС е предвидената възможност съдът или част от съдебния състав да извърши проверка на място, която е облекчена форма на оглед.

Компетентността и правомощията на Съда за контрол са както и в останалите случаи на обжалване на административни актове. Съдът проверява както процесуалната, така и материалната законосъобразност на оспорения акт, а също и материалните и техническите констатации, на които се основава той. За да разполага съдът с достатъчен експертен капацитет обаче, като пълноправни членове на административния съд на Vaasa са назначени редица съдии със специална квалификация, които имат подготовка по технически или природни науки, а не по право. Споровете по ЗООС или по Закона за водите се разглеждат от съдебен състав от двама съдии юристи и един от съдиите със специална квалификация, вместо от състав с обща компетентност, състоящ се от трима съдии с юридическо образование. Тъй като нито приетият от националния парламент ЗООС, нито свързаната с този закон специализация на съдилищата се прилагат по отношение на островите Оланд, жалбите срещу аналогичните разрешителни на територията на островите се разглеждат в рамките на обикновеното административно съдебно производство от Административния съд на Оланд.

Решенията на Административния съд на Vaasa подлежат на обжалване на следваща инстанция по общия ред пред Върховния административен съд. Върховната съдебна инстанция също има в своя състав съдии с квалификация по технически и природни науки, които са назначени на непълно работно време. Тези съдии със специална квалификация вземат участие и в разглеждането на жалби срещу решения на Административния съд на Оланд по дела, свързани с опазването на околната среда и водите. Трябва да се отбележи, че работещи на непълно работно време членове на съда със съответна специална квалификация участват и в разглеждането на жалби по някои други въпроси, включително закрилата на детето, принудителното лечение и патентите.

Общото правило относно всички административни съдопроизводства, което е приложимо и към споровете, свързани с екологични разрешителни, е че административните актове подлежат на изпълнение само след изчерпването на всички процесуални възможности и срокове за обжалване на съответния акт. Следователно обжалването на издадено екологично разрешително в общия случай спира започването на разрешената дейност до произнасянето на въззивния съд по жалбата. По изключение от това правило за суспензивното действие на обжалването административният орган може при определени условия да издаде разпореждане за предварително изпълнение на издаденото разрешително, независимо от факта, че то е обжалвано, като това разпореждане се издава заедно с разрешителното или в кратък срок след това с отделен акт. Съдът може да преразгледа такова разпореждане и да спре изпълнението на административния акт. Тази възможност за спиране на изпълнението е разгледана по-подробно по-долу (раздел X).

Производство по ОВОС

Производството по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) е уредено в Закона за производството по оценка на въздействието върху околната среда (Закон за ОВОС, № 468/1994) и съпътстващия го правителствен указ (№ 713/2006). Указът съдържа списък на дейностите (праговите равнища), за които във всички случаи се изисква извършване на ОВОС. Освен това на определен държавен орган е предоставено правомощието да преценява дали е необходимо извършване на ОВОС по отношение на други дейности (предварителна проверка във връзка с ОВОС). В повечето случаи този държавен орган е регионалният Център за икономическо развитие, транспорт и околна среда (ete-centre; ELY-keskus, NTM-central).

В случаите, когато решението по предварителната проверка е положително, т.е. изисква се провеждане на производство по оценка:

  • Решението може да бъде оспорено чрез административна жалба пред регионалния административен съд от възложителя/оператора;
  • Производството по преразглеждане се развива по общия процесуален ред за административно обжалване по ЗАСП, както е посочено по-горе.

В случаите, когато решението по предварителната проверка е отрицателно:

  • Решението може да бъде оспорено само на по-късен етап във връзка с окончателното разрешително или друго решение за издаване на разрешение за осъществяване на проекта;
  • Процесуалните условия, включително правото на обжалване, се определят от начина, по който може да бъде оспорено това решение за издаване на разрешение.

Като пример, а решение да не се изисква извършване на ОВОС за устройствен план може да бъде оспорено, ако и когато планът бъде одобрен, чрез подаване на общинска жалба пред регионалния административен съд, а решение преди подобно отрицателно екологично разрешително се оспорва заедно с разрешителното, посредством административна жалба пред административния съд на Vaasa.

На този етап съдът може да извърши проверка както на материалната, така и на процесуалната законосъобразност на решението по предварителната проверка, като неговите правомощия за преразглеждане съответстват на правомощията за преразглеждане на решението за издаване на разрешение. Неокончателните доклади, изготвени от координиращия орган на етапа на определяне на обхвата или на заключителния етап на производството по оценка, не подлежат на отделно обжалване. Вместо това в Закона за ОВОС е предвидено, че окончателното решение за издаване на разрешение може да бъде оспорено на основание на съществени недостатъци на оценката, понятие, което обхваща както материални, така и процесуални недостатъци. При съответно искане съдът може да провери валидността на оспорените констатации в ОВОС. Участието в производството по ОВОС или по време на неговото изпълнение не е формална предпоставка за оспорване на решението за издаване на разрешение или на предшестващата това решение ОВОС. Обстоятелството, че преценката е пропусната като цяло може да се позове по подобен начин, което съгласно установената съдебна практика означава, че административният съд е компетентен да преразгледа необходимостта от извършване на ОВОС, независимо дали е издадено решение за скрининг или не, при условие че той е установил необходимите факти, за да разрешат този въпрос.

Изпълнимостта и разпорежданията за спиране на изпълнението се подчиняват на процедурата за вземане на решение за издаване на разрешение. Освен това в Закона за ОВОС е предвидено, че, ако за изпълнението на проект не се изисква разрешително или друго решение за издаване на разрешение и изпълнението на проекта е започнато, без да е изготвена необходимата ОВОС, компетентният регионален държавен орган е оправомощен да разпореди спиране на изпълнението на проекта до изготвянето на ОВОС.

Процедура за ОВОС на островите Оланд е уредено с регионален закон (Landskapslag om miljökonsekvensbedömning, 2006: 82) и указ (Landskapsförordning om miljökonsekvensbedömning, 2006: 86). За разлика от производството съгласно националното законодателство, с извършването на предварителна проверка не е натоварен отделен орган, т.е. административният орган, който е компетентен във връзка с издаването на екологичното разрешително или разрешение, решава също и дали е необходима ОВОС, когато такава не се изисква изрично от закона. Способите за оспорване на действията по извършване на ОВОС и за позоваване на недостатъци на ОВОС съответстват на описаните по-горе. Жалбите се подават пред административния съд на Оланд или Върховния административен съд, в зависимост от административния орган, чието решение за издаване на разрешение се оспорва.

V достъп до съда срещу действие или бездействие

Обикновено най-лесно достъпният за физическите лица способ да искат принудително изпълнение на екологичните задължения на частноправни субекти е да подадат до компетентния общински или държавен орган искане за мерки за принудително изпълнение. Не е възможно да се иска принудително изпълнение по частноправния ред на публичноправни задължения, т.е. физически лица не могат да съдят други частноправни субекти за нарушения на екологичните им задължения към обществото.

Принудителното изпълнение на частноправни екологични задължения е възможно. Искове за обезщетение за вреди, произтичащи от неблагоприятни въздействия върху околната среда, като например вреди върху недвижими имоти, увреждания на здравето или финансови загуби, могат да се предявяват пред общите съдилища. Съществува специален закон, който урежда този вид искове за обезщетяване на вреди, предявени от частноправни субекти. Става дума за Закона за обезщетяване на щети върху околната среда (№ 737/1994), чиято уредба е допълнена от Общия закон за отговорността за непозволено увреждане (№ 412/1974). По реда на Закон № 737/1994 се покриват разходи за мерки за предотвратяване на щети върху околната среда, които застрашават лицето, което предприема мерките, както и мерки за възстановяване на увредената околна среда. Това означава, че е възможно от Съда да се иска да постанови решение относно разходите за възстановяване на недвижимия имот на ищеца директно срещу виновната страна, без да е необходимо да се иска от съответните публични органи издаване например на нареждане за отстраняване на замърсяване. С редки изключения физическите лица не разполагат с друг способ за искане на обезщетение за увреждане на обществения интерес, засягащо околната среда. Някои дейности и ситуации, като например неблагоприятни въздействия върху околната среда в резултат на добив на полезни изкопаеми или допуснато с разрешително замърсяване на води, са предмет на специално уредени процедури за обезщетяване, които заместват общото законодателство за отговорността за вреди. В общия случай не е възможно да се иска пряко от съда издаване на разпореждане срещу оператори за спиране на дейност. Такава принудителна мярка може да се иска от компетентния надзорен административен орган.

Като цяло описаните четири възможности са достъпни и по отношение на исковете срещу публични органи: Обикновено правен субект, който желае съдът да задължи с разпореждане публичен орган да предприеме определени действия, трябва първо да получи съответно решение на първа инстанция от същия орган. Административният съд може да разпореди мерки за принудително изпълнение само въз основа на преразглеждане на това решение. Посоченото по-горе относно правните средства за защита срещу пасивност на публичния орган е приложимо и в този случай (вж. раздел XIII по-долу). Възраженията до надзорните държавни органи ще бъдат разгледани по-подробно по-долу (в раздел VI). От друга страна, при определени условия обезщетение за вреди, причинени в резултат на упражняване на публични правомощия, може да се иска пряко от Общия съд по реда на Закона за отговорността за непозволено увреждане. Разбира се, когато е предявен иск срещу държавата или община в качеството им например на оператори, се прилагат процедурите относно отговорността, които са предвидени за частните оператори.

Що се отнася до принудителното изпълнение посредством искане до компетентния надзорен орган, Органът, до който следва да бъде отправено искането, обикновено е посочен в приложимия материален закон, а по отношение на общинските органи — в общинските подзаконови актове, издадени въз основа на този закон. Така например в ЗООС е определен компетентният държавен надзорен орган и е предвидено изискването общините да определят една от своите комисии, която да изпълнява функциите на местен надзорен орган. На държавно равнище обикновено Центърът за икономическо развитие, транспорт и околна среда е компетентен надзорен орган по въпросите на околната среда.

Материалното законодателство определя правомощията на надзорния орган за принудително изпълнение, т.е. компетентността на органа да упражнява административна принуда срещу субекти, които нарушават законовите разпоредби. В зависимост от случая тази принуда може да намери израз например в разпореждане за спазване на условията на разрешително, предотвратяване или отстраняване на щети върху околната среда или отмяна на разрешително. По принцип всяко лице може да се обърне към надзорния орган с искане за налагане на такива принудителни мерки, но някои закони в областта на околната среда съдържат специални разпоредби относно кръга на субектите, които могат да искат такива мерки. Наред с други форми на административна принуда описаната тук процедура се прилага конкретно към принудителното изпълнение на задълженията, попадащи в обхвата на режима по Директивата за екологичната отговорност, транспонирана отчасти със Закона за отстраняване на някои щети върху околната среда (№ 383/2009).

Без оглед на това дали процедурата по надзор или принудително изпълнение на публично задължение или на други отношения е инициирана по искане на частноправен субект или по инициатива на органа, окончателното решение по въпроса обикновено може да се оспорва чрез подаване на жалба по общия ред. Това означава решение убедителни операторът да поправи положение, което наруши своето разрешение, например, може да бъде обжалвано от въпросния оператор, а решение да не се изисква мерки от оператора може да бъде оспорено от заинтересована трета страна (например НПО, която е поискала принудителното изпълнение). Както в повечето случаи, правото на обжалване е уредено от приложимия материален закон. Обикновено правото на обжалване на решения относно принудително изпълнение е по-ограничено, отколкото във връзка със съответните процедури по издаване на разрешително, но това невинаги е така. В повечето случаи право на обжалват имат поне съседите и НПО. Заслужава да се подчертае, че фактът, че Надзорният орган е взел решение по искане за принудително изпълнение, не дава автоматично право на лицето, което е инициирало процедурата, т.е. подало е искането, да оспорва решението на Съда.

Що се отнася до островите Оланд, националното законодателство относно отговорността за непозволено увреждане се прилага и на територията на автономния регион. Съответно принципите относно исканията до административни органи за налагане на мерки за принудително изпълнение съответстват на описаните по-горе. Основните надзорни органи на островите са Органът за опазване на околната среда и здравето на Оланд, регионалното правителство и общинските органи по строителен надзор.

VI други средства за достъп до правосъдие

Както е посочено по-горе, наред с прякото оспорване на административните актове съществува и възможност за подаване на административно възражение. Административно възражение може да бъде подадено до компетентните по случая общински или държавни надзорни органи или до двата върховни надзорни органа.

Парламентарният омбудсман и канцлерът по правосъдието към правителството са двата върховни надзорни органа, които осъществяват надзор върху спазването от публичните органи и длъжностните лица на законодателството и добрата административна практика, като поставят акцент върху основните права и правата на човека. С някои незначителни различия компетентността на върховните надзорни органи в голяма степен съвпада, като обхваща и администрацията на автономните острови Оланд. Върховните надзорни органи предоставят становища по възражения, подадени до тях, като същевременно имат правомощия да издават официални забележки, както и да възбуждат наказателно преследване на нарушения. Освен това върховните надзорни органи могат да предприемат проверки по свой почин. Следва да се отбележи, че върховните надзорни органи по законността са компетентни да разследват действия на съдилищата и съдебните длъжностни лица, което естествено предполага да се подхожда внимателно към разделението на правомощията и независимостта на съдебните органи. Надзорните органи нямат правомощия да налагат на органите или длъжностните лица определени действия в конкретни случаи, да отменят, изменят или оспорват решения по свой почин.

Съществуват и редица специализирани надзорни органи с национална компетентност, например омбудсманът по въпросите на защитата на данните, омбудсманът за защита на потребителите и омбудсманът по въпросите на малцинствата, но няма подобен орган със специални правомощия по въпросите на околната среда. Поради това административни възражения могат да се подават до местните или регионалните административни органи, които изпълняват надзорни функции, като например по-горестоящ орган на общинската администрация, споменатия по-горе Център за икономическо развитие, транспорт и околна среда или РДАА.

Наред с горното надзорните или други органи често имат правомощия да оспорват решения в областта на околната среда по същия ред, както частноправните субекти. Обикновено такива институционални правомощия за обжалване са предоставени на Центъра за икономическо развитие, транспорт и околна среда. Уведомяването на тези органи за приемането на подлежащо на обжалване решение може да способства за по-ефективно упражняване на правомощията на органа да оспорва такива решения, но няма механизъм, позволяващ даден публичен орган да бъде принуден да упражнява своите правомощия за обжалване.

В рамките на наказателното съдопроизводство прокурорът е длъжен при съответно искане да предяви частноправен иск за обезщетение за вреди от името на потърпевша страна. Прокурорът предоставя такова съдействие безплатно и може да откаже искане за съдействие, само ако искът е очевидно неоснователен или ако неговото предявяване би възпрепятствало сериозно наказателното преследване. Потърпевшите страни разполагат и с производно право на наказателно преследване. Казано по друг начин, в рамките на едно наказателно дело, по което прокурорът е взел решение да не повдигне обвинение, потърпевшата страна има право да повдигне наказателно обвинение за престъплението и съдът трябва да разгледа делото.

В страната работят редица прокурори, специализиращи по въпроси на околната среда, които могат да бъдат натоварени със специално разпореждане с дела извън тяхната обичайна компетентност.

VII процесуална легитимация

Процесуална легитимация

Административно производство

Съдебно производство

Физически лица

Задължението за изслушване на страните в рамките на административно производство обикновено е уредено в приложимия материален закон (когато липсват такива разпоредби, се прилага ЗАП); други лица могат да участват в производството МЗ процедура по обществена консултация.

С право да обжалват разполагат пряко засегнатите страни, както и други лица, посочени в приложимия материален закон; всички жители на община, по въпроси, подлежащи на общинско обжалване.

НПО

С някои изключения не съществуват специални разпоредби относно процесуалната легитимация в рамките на административно производство, т.е. НПО могат да участват по общия ред посредством обществена консултация.

Правото на обжалване във връзка с повечето значими въпроси на околната среда е уредено в материалния закон, като правилата са допълнени в известна степен от съдебната практика. НПО трябва да са регистрирани, като обикновено са предвидени определени изисквания по отношение на сферата на дейност (териториална насоченост/цели по регистрация).

Други правни субекти

Правото на участие на други частноправни субекти обикновено се регулира от разпоредбите, приложими към физическите лица.

Правото на участие на други частноправни субекти обикновено се регулира от разпоредбите, приложими към физическите лица.

Ad hoc групи

Участието е посредством обществена консултация; в друго качество на членуващите в групата физически лица.

Не е предвидена, т.е. само участие на членуващите в групата физически лица в лично качество.

Чуждестранни НПО

Имат право на участие в трансгранични процедури по ОВОС; в договори за трансгранично сътрудничество и други международни споразумения може да са предвидени права на участие в други процедури.

Право на обжалване по общия ред, т.е. обикновено се основава на сферата на дейност, като се вземат предвид възможни задължения, произтичащи от договори за трансгранично сътрудничество и други международни договори.

Всички останали [1]#_ftn1

Възможно е в приложимия материален закон да е предвидено, че държавните органи, общините и/или общинските органи трябва да проведат консултации, преди да вземат дадено решение.

Държавните органи, общините и органите на общинската администрация може да имат право на обжалване в съответствие с приложимия материален закон или ЗАСП.

Представените в таблицата по-горе положения представляват грубо обобщение. Разпоредбите относно правата на участие и процесуалната легитимация в административното производство и в производството по обжалване пред Съда се различават в зависимост от приложимото материално и/или процесуално законодателство.

Обикновено в материалния закон е посочено кои субекти трябва да бъдат конкретно уведомени и/или изслушани в рамките на административното производство, както и дали да се проведат някакъв вид широки обществени консултации преди издаване на съответния акт. Ако няма специална процесуална уредба, се прилагат общите разпоредби на ЗАП. Съгласно ЗАП с процесуална легитимация като страна в производство разполага всяко лице, чиито права, интереси или задължения са засегнати от производството, като е предвидено, че тази страна трябва да бъде изслушана, преди да се вземе решение. Освен това ЗАП задължава органа да предвиди възможност и други субекти да вземат участие в производството, когато то би могло да окаже значително въздействие върху условията на живот и труд на други лица освен на страните. В повечето случаи материалното законодателство в областта на околната среда предвижда по-широк кръг лица, които могат да участват в производството и/или в консултации. Във връзка с екологичните разрешителни например ЗООС предвижда процесуална легитимация (право да бъдат изслушани) за всички лица, чиито права, интереси или задължения може да бъдат засегнати от разрешителното, и предоставя възможност на други лица да изразят своето (писмено) становище в рамките на обща обществена консултация. Обикновено за неправителствените организации не е предвидена процесуална легитимация в рамките на административното производство, което означава, че те имат възможност да вземат участие в рамките на обществени консултации, когато такива са предвидени като част от производството.

Както е посочено по-горе, ЗАСП предвижда общо право на обжалване на административните актове. С такова право се ползват всички лица, които са адресати на административния акт или чиито права, задължения или интереси са пряко засегнати от него. Материалното законодателство в областта на околната среда обаче често включва специални разпоредби, които обикновено предвиждат по-широко право на обжалване. ЗООС например, предвижда общо право на обжалване за всички лица, чиито права или интереси може да бъдат засегнати от съответния акт, докато ЗЗГ съдържа по-подробна уредба на правото на обжалване на различни видове разрешителни за строителство и земеползване, попадащи в неговия режим. Освен това, решенията, които са предмет на общинска жалба, като планирането на земеползването решения, могат да бъдат оспорени от всеки член на общината, която включва всяко лице, корпорация и т.н. със седалище в общината, както и всички лица, които притежават или заема имоти в община.

Неправителствените организации имат право да обжалват повечето, но не всички видове административни актове. Наред с това съдебната практика предоставя допълнителни права на обжалване по определени въпроси, по които законът не е предвидил изрично такива права. Право на обжалване имат само регистрираните НПО. Освен това приложимото материално законодателство обикновено съдържа изисквания по отношение на териториалния и/или материалния обхват на дейността на организациите. Например ЗООС предвижда право на обжалване за регистрираните сдружения или фондации, чиято цел е опазването на околната среда, здравето или природата или общото благоустройство на окръжаващата среда и чиято област на дейност е засегната от съответното екологично въздействие. В случаите, когато връзката между целта на дейността на неправителствената организация и оспорвания административен акт не е очевидна, какъвто е например случаят с различните сдружения на живеещите или собствениците на имоти в дадено населено място, обикновено се прави справка с учредителните документи на организацията, за да се вземе решение относно правото на обжалване. Няма изисквания относно продължителността на дейността на организацията или броя на нейните членовете.

След като бъде установено правото на обжалване обаче, жалбоподателите, независимо дали са НПО или физически лица, обикновено не са ограничени да претендират единствено нарушаване на техни права или интереси, а могат да оспорят административния акт и на основания, свързани със защитата на обществения интерес. Така например е възможно загрижено частно лице да оспори разрешение за добив на полезни изкопаеми на основание, че дейността застрашава местообитания на защитени видове.

Както е посочено по-горе, ЗООС предвижда публично обявяване/обществена консултация, включително в рамките на съдебното производство по обжалване (вж. раздел IV). Други съдебни производства по въпроси на околната среда не включват такъв етап, поради което осигуряват единствено изслушване на пряко засегнатите страни. Поради това възможностите за участие на НПО и други представители на обществеността, които не са оспорили съответния акт, са силно ограничени. Съществува обаче съдебна практика, която обвързва процесуалната легитимация пред съда на необжалвали физически/юридически лица и тяхното участие в административното производство.

С изключение на механизма за обжалване с общинска жалба не съществува друга възможност за actio popularis във връзка с достъпа до правосъдие. Трябва да се отбележи обаче възможността да се поиска от надзорен орган да предприеме действия (вж. раздел V). Процесуалната легитимация във връзка с КПКЗ е уредена в ЗООС, докато процесуалната легитимация във връзка с ОВОС се подчинява на правилата на ЗАСП или на правилата на процедурата по предоставяне на окончателно разрешение (вж. раздел IV).

Участието в процедура по ОВОС на проекти, за които се очаква да окажат значително трансгранично въздействие, е разгледано по-долу (раздел XVI). По принцип процесуалната легитимация и участието в други производства на лица с местоживеене в други държави, както и на чуждестранни неправителствени организации, са уредени в договори за трансгранично сътрудничество и в други двустранни и многостранни международни договори, както и в законодателството за тяхното транспониране. Следва специално да се отбележи Конвенцията за опазване на околната среда, приета от Дания, Финландия, Норвегия и Швеция (Скандинавски договор за опазване на околната среда, SopS 75/1976). Обикновено процесуалната легитимация на чуждестранните лица е сходна с тази на националните участници, като това важи в особена степен за гражданите на гореспоменатите скандинавски държави. Във връзка с правото на обжалване в някои международни договори се съдържат сходни разпоредби за равно третиране. В съдебната практика, свързана с прилагането на закона за водата, например на чуждестранните НПО е предоставено право на обжалване въз основа на същите критерии, приложими към националните НПО, т.е. въз основа на тяхната област на дейност. Така например жалби, подадени от естонски НПО срещу разрешително, свързано с изграждането на газопровода „Северен поток“, са разгледани от съда заедно с жалбите, подадени от местни лица.

Като елемент от правораздаването, който попада в компетентността на държавата, правото на обжалване на територията на островите Оланд се урежда от националното законодателство. Следователно въпросите относно правото на обжалване в областта на околната среда обикновено се решават съгласно националното законодателство, съответстващо на приложимото регионално законодателство.

Държавните и общинските органи, както и самите общини, може да разполагат с процесуални права по административноправни въпроси, които нямат компетентност да решават. Обикновено в производствата по въпроси на околната среда компетентният административен орган е длъжен да се консултира с други публичноправни субекти, преди да постанови решение. Това задължение за консултации може да е безусловно или да е обусловено от обстоятелствата по случая. Аналогично, материалното законодателство в областта на околната среда често предоставя на определени органи правото да оспорват решенията на компетентния орган. Ако такова право на обжалване на съответния орган не е изрично предвидено, органът може да претендира да получи такова право въз основа на обща разпоредба на ЗАСП, съгласно която на органа се предоставя право на обжалване, ако въпросът е от съществено значение за защитата на обществен интерес, който е в неговата сфера на правомощия. Обикновено правото на обжалване по въпроси от компетентността на общински или държавни органи е предоставено на регионалния център за икономическо развитие, транспорт и околна среда. Пример за органи, които имат право да обжалват, са общинските органи по въпросите на околната среда или здравеопазването, регионални или национални органи от администрацията на музеите, както и самите общини. С изключение на специалната процедура по ЗООС за консултации в рамките на производства по обжалване, тези „допълнителни“ органи нямат право на процесуална легитимация пред съда в друго качество, освен като обжалващи страни.

Върховните надзорни органи по законността не разполагат с процесуална легитимация или с право на обжалване по административноправни въпроси. Останалите омбудсмани също обикновено не разполагат с процесуална легитимация по въпросите на околната среда. Освен посочените по-горе изключения, отнасящи се до граждански искове за обезщетение за вреди, процесуалната легитимация на прокурорите е ограничена до наказателните производства; те не разполагат с процесуална легитимация в съдебни производства по административни въпроси на околната среда. Както е отбелязано по-горе (вж. раздел V), обикновено пред общите съдилища не могат да се предявяват граждански искове на основания, свързани със защитата на обществения интерес. Аналогично, вторичното право на наказателно преследване с частна тъжба принадлежи само на страни, които са претърпели увреждане.

Няма въведена система за предявяване на колективни искове по въпроси на околната среда.

VIII правно представителство

Лесният и евтин достъп до правосъдие е една от основните характеристики на административното съдопроизводство и следователно процесуалното представителство във всички производства по въпроси на околната среда не е задължително. И в практиката не е обичайно обжалващите физически лица или НПО да използват услугите на представители. Това е по-често срещано при дружествата, които участват в производството като жалбоподатели или друга категория заинтересовани страни. ЗАСП не поставя изискването процесуалният представител да има юридическо образование или да е преминал друга форма на обучение. Изисква се само обща пригодност за изпълнение на тази функция.

Няма изискване за процесуално представителство и в производствата пред общите съдилища, но там то е по-често срещано. За разлика от ЗАСП в Кодекса на съдопроизводството се съдържа изискването лицето, което ще изпълнява функцията на процесуален представител или адвокат, да притежава юридическа квалификация, освен по отношение на определени видове дела (които включват делата пред Поземления съд).

Няма официални изисквания за удостоверяване на специализирана правоспособност на адвокатите, работещи в областта на околната среда. Единственото изискване към адвокатите е да имат завършено университетско образование и придобита адвокатска правоспособност. Въпреки това някои адвокати, както и малки и големи юридически кантори предлагат специализирано процесуално представителство по въпросите на околната среда. Повечето от големите адвокатски кантори предлагат услуги в областта на екологичното право, но по правило в контекста на търговското право. Финландската адвокатска колегия предоставя търсачка, която позволява търсене на членове и посредници в съответствие с местонахождението и области на компетентност, включително области на законодателството в областта на околната среда, и която включва офиси на Аландските острови (връзка, предоставена в края на настоящия документ). Неправителствените организации обикновено не предлагат на правни услуги.

IX доказателства

Когато разглежда жалби, административният съд обикновено разполага с пълната административна преписка (обикновено първото действие на съда в производство по обжалване е да изиска от административния орган да предаде преписката, придружена от становище). Както е отбелязано по-горе, ЗАСП предвижда общо задължение за съда да разследва случая.

  • Целта е да се установят обективните факти по случая.
  • Съдът изпълнява задължението си, като в допълнение към административната преписка изисква представяне на доказателства, които счита за необходими или полезни.
  • Обикновено тези искания се отправят към административния орган, а страните по делото получават възможност да изложат своите становища.

В съответствие с този принцип на съдебно разследване не са предвидени изрични общи правила относно тежестта на доказване, приложими към страните в производството по обжалване. В практиката са се наложили някои имплицитни принципи, приложими към различни случаи и ситуации, някои от които се основават и на практиката на Европейския съд. Трябва да се подчертае обаче, че въпросите, свързани с доказателствата, обикновено са разгледани и решени на първа инстанция от административния орган и съответно задачата на Съда е не толкова да събира нови доказателства, колкото да разгледа доказателствата, предоставени преди това на административния орган, както и оценката на доказателствата, направена от Органа. Наред с правомощието си да изисква документи или становища от страните и от административния орган, който е разгледал жалбата на първа инстанция, съдът разполага и с други способи, чрез които да подпомогне своята задача по извършване на контрол на административните актове:

  • Съдът може да се консултира с други органи или да организира оглед или устно изслушване;
  • Страните са свободни да предоставят доказателства по своя инициатива в подкрепа на исканията или доводите си;
  • Освен това страните могат да искат от Съда да използва всички способи за разследване, които са на негово разположение.

Съдът решава дали да приеме исканията на страните по своя преценка. Свободата на преценка зависи от вида на искането, както и от конкретния случай. Отказът от допълнително разследване може да бъде приведен като аргумент срещу окончателното решение на Съда, ако то бъде обжалвано.

Административният съд е свободен самостоятелно да прецени доказателствата и да даде ново тълкуване на фактите по случая. В това отношение Съдът не е обвързан от доводите на страните; т.е. страните обикновено не могат да се споразумяват относно фактите по случая. Естествено твърденията относно доказателствата насочват вниманието на Съда по спора. Както е посочено по-горе, Съдът може да включи в обхвата на своя анализ техническите или други научни основания на оспорвания административен акт. Съответно Съдът е свободен да оспори научни изследвания или експертни становища, без значение кой ги е предоставил и по чие искане. Заслужава да се отбележи повторно, че в административния съд на Vaasa, чиято териториална компетентност по обжалвания по ЗООС и Закона за водите обхваща цялата страна, са назначени съдии, които имат квалификация по природни и технически науки, за да се осигури съответната компетентност за разглеждане на такива дела (вж. раздел IV).

Не може да се изведе общо правило относно отговорността или последиците, произтичащи от новите доказателства, предоставени в производството по обжалване. Например ново научно изследване, предоставено от жалбоподатели, които оспорват решение за издаване на разрешително, може да докаже по безспорен начин, че решението за издаване на разрешително е незаконосъобразно или съдът може да прецени, че е необходимо да върне случая заедно с новите доказателства за преразглеждане на първа инстанция от органа, издал разрешителното. С non-jurist съдиите административният съд на Vaasa естествено е по-добре подготвена да оценява пряко научни доказателства и да вземе решение по същество въз основа на нови доказателства, но естествено съдът трябва да внимава да не навлиза прекалено много от първата инстанция преценка на администрацията. Съответно страните не следва да чакат етапа на обжалване, за да предоставят доказателства, които имат отношение по случая, в случай че имат възможност да го направят в рамките на административното производство.

Общите съдилища разполагат със същата обща компетентност да оценяват доказателства, но следва да се отбележи, че при разглеждане на гражданскоправни спорове обхватът на проверката на Съда в това отношение е строго ограничен до претенциите и доказателствата, предоставени от страните. Във връзка с това ролята на страните за представяне на научни становища е значително по-изразена.

X преустановяване

Съгласно общите разпоредби на ЗАСП относно изпълнението административен акт, който може да бъде оспорен, не подлежи на изпълнение, преди да бъдат изчерпани (редовните) средства за обжалване, т.е. преди актът да получи „правна сила“ (saanut lainvoiman, vunnit laga kraft). От това следва, че подаването на жалба срещу административен акт по правило автоматично отлага неговото изпълнение.

Разрешителните режими в екологичната и други области често предоставят възможност да се поиска допускане на предварително изпълнение на работите/дейностите в съответствие с издаденото разрешително, независимо от неговото оспорване. Тъй като условията за допускане на предварително изпълнение са уредени в приложимото материално законодателство, те могат да се различават, но обикновено изискванията са, както следва:

  • да е налице основателна причина за незабавно изпълнение;
  • изпълнението да не обезсмисля обжалването на административния акт
  • заявителят да предостави приемливо обезпечение.

Предварително изпълнение може да бъде допуснато със самото разрешително или след подаване на самостоятелно искане в рамките на определен срок след изтичане на срока за обжалване (обикновено 14 дни). В повечето случаи искането за допускане на предварително изпълнение се подава до органа, издаващ разрешителното, който се произнася по него.

Административният съд, пред който е оспорено решение за издаване на разрешително, е компетентен да преразгледа и разпореждането за допускане на предварително изпълнение по свой почин или след постъпило искане от жалбоподател. Правилата относно процесуалната легитимация в производства по налагане на временни мерки съответства на правилата, приложими в основното производство. Съдът може да отмени или измени заповедта или по друг начин да осигури спиране на изпълнението. Обикновено се спира изпълнението на всички действия, които могат създават риск или причиняват непоправими последствия за околната среда. Решението на съда относно временните мерки, независимо дали е положително или отрицателно, обикновено не може да се обжалва самостоятелно, но въпросът за спиране на изпълнението може да бъде повдигнат отново, ако окончателното решение на съда бъде обжалвано пред Върховния административен съд. Възможно е обаче да се внесе ново искане за спиране на изпълнението пред същия съд, например на основание на промяна на обстоятелствата. Също така съществуват режими, съгласно които правото на предварително изпълнение се решава на първа инстанция от компетентния апелативен съд (напр. по Закона за водите) или когато е възможно на апелативния съд да издаде такова разпореждане заедно с отхвърляне на жалба срещу решение за издаване на разрешително (например по ЗООС).

Някои видове административни актове подлежат на пряко изпълнение, преди да са придобили правна сила, т.е. независимо от тяхното оспорване, освен ако въззивният съд реши друго. Примерите за такива актове включват решенията за въвеждане на статут на защитени местообитания или за определяне на защитен статут по реда на Закона за опазване на природата. Когато няма специални разпоредби относно изпълнимостта, ЗАСП предвижда обща възможност за изпълнение, преди актът да придобие правна сила. Този ред на изпълнение е допустим, когато поради своя характер актът трябва да бъде изпълнен незабавно или когато изпълнението му не може да се отложи поради съоръжения, свързани с обществения интерес. Разпореждането за предварително изпълнение подлежи на контрол от административния съд.

От лицето, което подава заявление за налагане на временна мярка, не се изисква предоставяне на обезпечение, независимо от това дали актът подлежи на изпълнение на основание на допуснато предварително изпълнение или друго разпореждане за изпълнение.

Друга форма на временна съдебна защита е правомощието на съда да разпореди административен акт, който той е отменил, да остане в сила до издаването на нов административен акт. Пример за правоприлагането на това правомощие е ситуация, в която решение за предоставяне на защитен статут на природен обект е отменено и върнато на административния орган за частично преразглеждане или повторно провеждане на нередовната процедура.

XI разходи

За провеждане на съдебни производства пред административните съдилища жалбоподателят заплаща следните съдебни такси в зависимост от съдебната инстанция (сумите са актуални към началото на 2011 г.):

  • Административен съд: 90 EUR
  • Върховен административен съд: 226 EUR

Определени видове спорове са безусловно освободени от такси, но обикновено тази категория не включва спорове по въпроси на околната среда. Аналогично при определени обстоятелства отделни обжалващи лица могат да бъдат освободени от заплащане на такси. Важно условие за освобождаване е обжалващият да спечели делото (не се отнася до производствата пред Върховния административен съд). Не се дължат такси за жалби, които са оставени без разглеждане, например поради това, че жалбата не е подадена в срок или обжалващият не е имал право да обжалва, както и когато жалбата е оттеглена. Когато Върховният административен съд отхвърли извънредна жалба или откаже да допусне обжалване, се дължи съдебна такса в дойно намален размер.

Не са предвидени допълнителни съдебни такси за допълнителните етапи на производството, като например разглеждане на искане за спиране на изпълнение или провеждане на устно изслушване или оглед. Съответно страните не поемат разходите за други предприети от съда мерки в рамките на съдебното разследване, като например изискване на становище от вещо лице.

Когато няколко лица са подали съвместна жалба, се заплаща само една такса.

По отношение на личните разходи на страните, в ЗАСП е предвидено общо правило, съгласно което страните поемат своите разноски по делото, освен ако това е неоправдано предвид обстоятелствата. Това включва адвокатските хонорари, както и евентуалните разходи за предоставяне по собствена инициатива на становища на вещи лица или други доказателства. При провеждане на устно изслушване държавата възстановява разноските на свидетелите и вещите лица, призовани по инициатива на Съда. Обикновено страните са длъжни да възстановят разноските на свидетелите, които сами са посочили.

По отношение на освобождаването на страна по делото от заплащане на собствените ѝ разноски, т.е. на задължението на другата страна или на органа, чийто административен акт е оспорен, да поеме разноските изцяло или отчасти, съдът разглежда обстоятелствата по делото с оглед на конкретния случай. Съгласно ЗАСП в това отношение следва специално да се отчита изходът на делото. Освен това, когато се преценява въпросът за отговорността на публичен орган, трябва да се отдели специално внимание на това дали до производството по обжалване се е стигнало вследствие на грешка на органа. Освен това съгласно ЗАСП от физически лица може да се търси отговорност за разходите на публичния орган, само ако те са предявили очевидно неоснователна претенция. В практиката представляват изключение случаите, в които съдът присъжда частноправен субект да заплати разходите на друг частноправен субект. Това означава, че въпросите относно разноските обикновено се свеждат до това дали органът следва да носи отговорност за разходите на спечелилия делото жалбоподател. Струва си да се изтъкне повторно обаче, че участието в съдебните производства пред административните съдилища производство обикновено е свързано със сравнително малки разходи и най-често частните страни не претендират пред съда за разноски.

В рамките на общите съдебни производства ищецът/жалбоподателят дължи следните съдебни такси (таксите са актуални към началото на 2011 г.), като правилата за освобождаване от задължението за тяхното плащане са съответни или сходни на тези в производствата пред административните съдилища:

  • Районен съд (вкл. поземлен съд): 60—180
  • Апелативен съд: 182 EUR (90 EUR по наказателни дела)
  • Върховен съд: 226 EUR (113 EUR по наказателни дела)

За разлика от производствата пред административните съдилища, по отношение на гражданските спорове пред общите съдилища се прилага принципът „загубилата страна плаща“. Това означава, че загубилата делото страна се осъжда да заплати в разумен размер разноските за необходимите мерки, които е предприела другата страна. КС предвижда и други по-конкретни основания за изключване или ограничаване на отговорността, включително необоснованост на съдебния иск, основателна причина за водене на изгубеното дело или наличие на обстоятелства, които на друго основание биха направили носенето на отговорност за разходите очевидно необосновано. В случаите, когато отговорната за плащането на разноските страна оспори основанието или разумния характер на претендираните разноски, съдът се произнася по въпроса за разходите съобразно всеки отделен случай.

Според резултатите от изследване, поръчано от Националния изследователски институт за правна политика, средният размер на съдебните разноски през 2008 г. за граждански дела пред окръжните съдилища е възлизал на 6 543 EUR за ищците и на 5 554 EUR за ответниците. Средният размер на разноските, дължими от загубилата страна, е бил 5 277 EUR. Средната (медианна) почасова ставка на разходите за процесуално представителство е била 160 EUR, което съответства на данните от по-общи изследвания на разходите за процесуално представителство.

XII механизми за финансова помощ

Освен случаите на безусловно освобождаване от съдебни такси, посочени по-горе, докладчикът, който определя таксите, може да освободи страна от заплащане на такси на основание прекомерност, като решението се взема индивидуално във всеки отделен случай. Въпреки че съдебните такси се присъждат заедно с решението на Съда, те подлежат на самостоятелно обжалване с искане за преразглеждане, подадено до длъжностното лице, което е определило таксите. Решението на длъжностното лице може да бъде оспорено с административна жалба.

Лицата, които се нуждаят от експертна помощ във връзка с правен спор, имат право на правна помощ за сметка на държавата. Правна помощ се предоставя на лица, които пребивават във Финландия или друга държава членка на ЕС или ЕИП. Правна помощ се предоставя без оглед на местопребиваването, когато получаващият помощта има спор, подсъден на финландски съд, или са налице специални основания.

Неправителствените организации и търговските дружества нямат право на правна помощ.

Правната помощ се предоставя въз основа на разполагаемия доход на заявителя. Помощ се предоставя безплатно на лица без доходи, а другите лица с право на правна помощ заплащат частично получените услуги.

Помощта покрива разходите за правни консултации, а също за необходимите процесуални мерки и представителство пред съда или друг орган. В производствата пред съд заявителят може да избере да бъде представляван от служебен адвокат или от адвокат на свободна практика. По други производства правната помощ се предоставя само от служебни адвокати. Лицата, на които е предоставена правна помощ, са освободени и от заплащане на съдебни такси. Има някои изключения от правилата за предоставяне на правна помощ, засягащи например спорове, които се характеризират с ниска степен на юридическа сложност или които не са от голямо значение за ищеца, както и по производства, в рамките на които процесуалната легитимация се определя въз основа на местоживеене в дадена община.

Освен в разгледаните случаи правото на правна помощ може да бъде ограничено изцяло или отчасти, когато заявителят притежава застраховка за правни разходи, която покрива разходите по конкретното дело. Подобни случаи са относително чести, тъй като тази застраховка обикновено е включена в много видове застрахователни полици, като например застраховки на недвижимо имущество, застраховки на автомобили или профсъюзни застраховки. Финансовата помощ, която се предоставя чрез застраховките за правни разходи, се различава в зависимост от вида на полицата, като с нея се определя обхватът на застраховката, размерът на самоучастието и максималният размер на застрахователната сума. Обикновено застрахователните условия предвиждат самоучастие в размер на 15 % и максимален размер на обезщетението от 8 500 EUR.

Правната помощ се осигурява от държавата, затова на островите Оланд тя се предоставя при същите условия.

Отделно от правната помощ обвиняемите в наказателни или досъдебни производства могат да имат право на служебен защитник, независимо от размера на разполагаемите средства.

Много правни кантори, особено по-големите от тях, предоставят правни услуги pro bono, често в рамките на организирани от тях pro bono програми. Получатели на правна помощ pro bono могат да са също и сдружения в обществен интерес, включително екологични НПО. Не съществуват широко обявени pro bono програми, предоставящи правна помощ на физически лица конкретно по въпроси на околната среда. Като цяло услугите pro bono нямат съществена роля в съдебните производства в областта на околната среда.

XIII навременността

Съгласно ЗАП административноправните въпроси следва да се разглеждат без ненужно забавяне. По въпроси на околната среда конкретни срокове по-често са определени за страните, отколкото за административните органи, но са налице и изключения, като например процедурата по ОВОС, в рамките на която са предвидени срокове и за действията на административния орган. Тъй като решения по въпроси на околната среда се вземат от множество различни административни органи, не е възможно да се дадат цялостни сведения за средната продължителност на производствата. Органите могат да предоставят на своите интернет страници информация за очакваната продължителност на производствата, определена въз основа на средната продължителност, а освен това съгласно ЗАП те са длъжни да предоставят при поискване информация за очакваната продължителност на отделните видове производства, както и да отговарят на запитвания относно хода на производството. През последните години средната продължителност на производствата пред РДАА, които изпълняват най-важните процедури по издаване на екологични разрешителни, варира между 11 и 16 месеца.

Регионалното законодателство, регламентиращо административното производство на островите Оланд (вж. раздел IV) е сходно на ЗАП по отношение на изискванията за своевременност и предоставяне на прогнозни срокове за приключване на производствата. Същевременно то съдържа общо задължение за решаване на случаите в срок от три месеца от началото на производството, когато това е изпълнимо, и вменява на отговорните длъжностни лица задължението да изготвят годишен доклад относно основанията за забавяне разглеждането на дела, по отношение на които този срок не е спазен. Често разглеждането на делата в областта на околната среда отнема повече време от така определения срок. По отношение на въпросите от компетентността на главния регионален орган в областта на околната среда (Ålands miljö- och hälsoskyddsmyndighet) разрешенията за по-маловажни дейности (miljögranskning) обикновено се разглеждат в рамките на 6 месеца, докато сроковете на изчакване за екологични разрешителни за по-мащабни дейности (например КПКЗ) са средно 15 месеца.

Понастоящем не съществуват напълно ефективни правни средства за защита в случаи на забавяне или бездействие на административен орган. Административният съд няма право да се намесва в административно производство, преди Органът да издаде окончателния административен акт. В този контекст обаче бездействието на административен орган не следва да се бърка с взето решение да не се предприемат мерки за изпълнение, което обикновено може да се обжалва пред Съда (вж. раздел V). Обмисля се също законодателно решение относно въпроса за неспазването на сроковете. Също така липсва общ режим по отношение на санкциите за неспазване на сроковете. Както е посочено по-горе (в раздел VI), надзорните органи са компетентни да издават официални забележки, както и да възбуждат наказателно преследване в по-сериозни случаи. В определени случаи даден надзорен държавен орган може да разполага и с правомощие да нареди на дадена община да изпълни задълженията си в рамките на определен срок. Публичните органи носят и обща отговорност за непозволено увреждане, но обезщетения за вреди поради неспазване на срокове се присъждат в редки случаи.

По отношение на производствата по обжалване пред административните съдилища за повечето от делата няма предвидени срокове. Съгласно Конституцията всеки има право неговото или нейното дело да бъде разгледано в съда без ненужно забавяне. Освен това определени категории и видове производства по обжалване са определени в законодателството като спешни, което на практика означава, че те се разглеждат приоритетно. Примери за такива законоустановени спешни производства по въпроси на околната среда са производствата, свързани с подробни устройствени планове и планове за обществени пътища, когато тези проекти се ползват със статут на обекти от обществено значение. Въпреки че не съществуват специални разпоредби по отношение на исканията за спиране на предварително изпълнение, тези искания обикновено се разглеждат спешно и могат да бъдат решени за броени дни или, в изключителни случаи, в по-кратък срок. Не е предвиден механизъм за санкциониране в случай на неоправдано забавяне, но съдилищата са обект на същия надзор от страна на върховните надзорни органи по законността, както административните органи, като освен това могат да носят наказателна отговорност или отговорност за непозволено увреждане.

През последните години (2009—12 г.) средната продължителност на производствата по обжалване пред регионалните административни съдилища възлиза на около 2011 месеца за категориите дела по въпроси на земеползването и градоустройството и на малко повече от 10 месеца за други въпроси на околната среда. Сроковете за разглеждане на дела от Върховния административен съд са съответно 12 и 13 месеца.

Процесуалното законодателство, уреждащо производствата пред общите съдилища, съдържа по-подробни разпоредби относно сроковете за осъществяване на отделните етапи на производството. Средният срок за разглеждане на делата пред районните съдилища (през периода 2009—3,5 г.) е бил малко над 2010 месеца за гражданските дела и около 8 месеца за наказателните дела. Средните срокове за разглеждане на производства по обжалване пред апелативните съдилища е бил около 6,5 месеца. Средната продължителност на делата пред Върховния съд е била около 16 месеца за случаите, в които е отказано разрешение за обжалване, и 4,5 месеца за делата, разгледани по същество.

Освен това е въведен режим на обезщетяване в случаи на необосновано забавяне на разглеждането на дела от районните съдилища, който е уреден в Закона за обезщетяване при прекомерно удължаване на съдебните производства (№ 362/2009). В закона е предвидено, че искът за обезщетение може да се предяви пред същия съд, който разглежда основното дело, като размерът на обезщетението е определен на 1 г. 500/year от забавяне. В административното съдопроизводство понастоящем подобен режим на обезщетяване е допустим само при забавяне на производства, свързани с административни имуществени санкции, но се подготвя и общ режим за обезщетяване в тази област на правораздаването.

XIV други въпроси

Докато участието в административно производство по въпроси на околната среда е възможно още на относително ранен етап на производството, достъпът до съдебен контрол обикновено е възможен, едва след издаването на окончателния административен акт по случая. Обикновено окончателният административен акт може да бъде оспорен чрез позоваване на процесуални пропуски, допуснати на подготвителния етап на производството по издаване на акта. Определени производства по въпросите на околната среда могат да включват такива „окончателни административни актове“ на различни етапи на производството, като в тези случаи по правило всеки от тези актове може да бъде оспорен пред съда. Примери в това отношение са различните етапи на процедурите по изготвяне на устройствените планове и съответните разрешения за строителство и/или разрешителни за дейности. С някои законодателни актове са въведени ограничения върху последващия съдебен контрол, какъвто е например случаят с планирането на обществената пътна мрежа съгласно Закона за пътищата (№ 503/2005).

Съгласно ЗАСП всички административни актове, които подлежат на обжалване, трябва да съдържат указания за обжалване, с които да се информират страните къде и как могат да оспорят административния акт, а също и какви са сроковете за обжалване. Ако е приложимо, трябва да се посочи правното основание на забраната за обжалване. Освен това в ЗАСП е предвидено, че не се допуска оставяне без разглеждане на жалби поради допусната грешка на етапа на подаване, която се дължи на липсващи или погрешни указания за обжалване. Следователно жалбоподателят е действал в съответствие с указания, които показват неправилен срок за обжалване, например, не следва да бъде отхвърлено поради превишаване на срок за обжалване.

Понастоящем липсва подробна информация относно достъпа до правосъдие конкретно по въпроси на околната среда. На уебсайта на финландската съдебна система е публикувана обща информация относно съдебните производства пред административните (и общите) съдилища (в края на документа е поместена връзка), а законодателството е достъпно чрез базата данни FINLEX (в края на документа е поместена връзка). Общият уебсайт на администрацията по околната среда предоставя информация за различни производства по въпроси на околната среда, включително и относно достъпа до правосъдие (в края на документа е поместена връзка). Уебсайтовете на четирите РДАА, компетентни по въпросите на екологичните разрешителни и разрешителните, свързани с водни ресурси, съдържат регистри на висящите производства по издаване на разрешителни и на решенията за издаване на разрешителни (в края на документа е поместена връзка). Допълнителна информация относно конкретни процедури в областта на околната среда и относно достъпа до правосъдие може да се намери например на уебсайтовете на общинските администрации.

В общия случай не е възможно да се получи официално потвърждение на спогодба по процедури на обжалване пред административните съдилища и съответно медиацията и други форми на алтернативно решаване на спорове не могат да се прилагат в рамките на дела пред административните съдилища по въпроси на околната среда. Във връзка с граждански дела са достъпни различни методи или способи за решаване на спорове. Общите съдилища предлагат услуги за медиация, а освен това е възможно да се получи официално потвърждение на извънсъдебни спогодби. Може да се подават искания за правна помощ.

XV да си чужденец

Правото на лицата да използват двата национални езика (финландски и шведски), съгласно член 17 от Конституцията, е уредено в Закона за езика (№ 423/2003). Допълнителни езикови права са предоставени по-специално на коренния народ саами, както и на някои други групи. По отношение на чужденците в член 6 от Конституцията е предвидено, че всеки е равен пред закона и никой не може без основателна причина да бъде третиран различно от останалите на основание на произход или език наред с други основания. Омбудсманът по въпросите на малцинствата упражнява надзор за съблюдаване на забраната за етническа дискриминация и полага усилия за подобряване на статута и правната защита на етническите малцинства и чужденците.

В законодателството относно административните и съдебните производства (ЗАП, ЗАСП, КС и НПЗ) се съдържат допълнителни разпоредби относно езиковите права. Предвидени са специални разпоредби за определени производства, но обикновено тези разпоредби не се отнасят до производствата по въпроси на околната среда. В административните производства при определени условия на страните може да бъде осигурен писмен и устен превод. Става дума най-вече за производствата, образувани по инициатива на административните органи, но тази мярка е достъпна и в други производства, с цел да се гарантират правата на страните. Общите езикови права в производствата пред административните съдилища съответстват на описаните по-горе, но е предвидено безусловно право на устен превод за лица, които участват в устно изслушване. Естествено в рамките на наказателните производства езиковите права са по-добре застъпени. Страните по граждански дела, които не говорят финландски, шведски или саами, обикновено осигуряват превод на свои разноски, освен ако съдът реши друго с оглед на характера на случая. В допълнение към тези правила както административните органи, така и съдилищата са задължени да гарантират, че гражданите на други скандинавски държави получават езиковата подкрепа, от която се нуждаят.

Това означава, че лица, които говорят език, който е чужд в скандинавските държави, и които желаят да вземат участие в производство по въпросите на околната среда, обикновено трябва сами да покрият разходите си за превод. Когато обаче са налице основания за предоставяне на правна помощ (вж. раздел XII), предоставената помощ обхваща и разходите за необходимия писмен и устен превод. Преводът в трансгранични производства по въпросите на околната среда е разгледан по-долу (раздел XVI).

За разлика от останалата част на Финландия на ползващите се с автономия острови Оланд се използва само шведски език. Това се отнася както до регионалните и общинските органи, така и до държавните органи на островите, включително съдилищата. Законът за автономия на Оланд съдържа разпоредби относно правото да се използва финландски език в регионалните държавни органи и съдилищата, а регионалният Закон за административното производство (Förvaltningslag för landskapet Åland) съдържа разпоредби, които са сходни с разпоредбите на националното законодателство за предоставяне на писмен и устен превод в контактите с регионалните и общинските органи.

XVI трансгранични случаи

Финландският закон за ОВОС съдържа разпоредби за транспониране на Конвенцията за ОВОС от Еспоо и други международни договори, отнасящи се до проекти, които има вероятност да окажат значително въздействие върху околната среда на територията на друга държава. Съгласно закона компетентният във връзка с ОВОС орган уведомява Министерството на околната среда, което отговаря за координацията с други засегнати държави.

Засегнатите държави се уведомяват за предстоящия проект и им се предоставя информация относно неговото трансгранично въздействие, както и относно процедурите по оценка и разрешаване. Тези действия обикновено включват писмен превод на документи в такъв обем, че поне да осигури разбиране на конкретния случай, а също така и предоставяне на информацията в рамките на евентуалните публични изслушвания, които могат да се проведат в съответната държава или във Финландия. Предвиден е срок, в който органите и обществеността трябва да уведомят министерството за намерението си да участват в процедурата по оценка. След това в съседната държава се организира обществена консултация в съответствие с националната процедура по ОВОС, като обикновено за това отговаря орган за контакт от съответната държава. В закона не е посочен териториалният обхват на уведомленията за консултацията, но също така не са предвидени ограничения относно правото на внасяне на коментари. Възложителят по проекта отговаря за разходите за необходимия писмен превод. Освен това Министерството на околната среда координира обществената консултация и трябва да предаде становищата на финландските участници в случаите, когато има вероятност Финландия да бъде засегната от чуждестранен проект.

Законът за оценка на последиците на някои планове и програми върху околната среда (№ 2005/200) съдържа сходни разпоредби относно стратегическата екологична оценка на планове и програми.

В договори за трансгранично сътрудничество или други споразумения между държави, заедно със съответните законодателни актове могат да включват по-подробни разпоредби относно трансгранична процедура за оценка (напр. споразумението между Естония и Финландия за трансграничната ОВОС), както и разпоредби относно процесуалната легитимация и участие по въпроси, свързани с околната среда, за които не се изисква ОВОС (например Скандинавската конвенция за опазване на околната среда или Договора на границата между Финландия и Швеция).

Съгласно Закона за автономия на Оланд държавата разполага с върховни законодателни правомощия по въпроси, свързани с външните отношения. Въпреки че регионалният закон за ОВОС съдържа някои разпоредби относно предоставянето на информация в случаите на трансгранично въздействие, международните изслушвания се организират чрез Министерството на околната среда.

Както е посочено по-горе (в раздел VII), съгласно съдебната практика на чуждестранните НПО се предоставя право на обжалване при същите критерии, както на националните НПО. След като съдът удостовери процесуалната легитимация, страните разполагат с еднакви основни процесуални права (например да искат налагане на временни мерки), без оглед на тяхната националност. Относно правната помощ и езика вж. разделите по-горе (съответно XII и XV).

Ако за реализацията на даден проект е необходимо издаване на разрешителни в две (или повече) държави, физически лица или неправителствени организации могат или може да им се наложи да защитят своите интереси чрез участие в производства от двете страни на границата. По отношение на изискванията за издаване на разрешителни и други правни задължения, произтичащи от публичното право, възможностите за избор на юрисдикция са силно ограничени. Трансграничните гражданскоправни задължения, от друга страна, обикновено се регулират от двустранни и многостранни международни договори и националното законодателство и законодателството на ЕС, с което са транспонирани разпоредбите на тези договори. Например в Конвенцията за опазване на околната среда, приета от Дания, Финландия, Норвегия и Швеция, е предвидено, че исковете за вреди трябва да бъдат предявявани пред компетентния съд на държавата, на чиято територия е осъществена потенциално вредоносната дейност.

Връзки по темата [2]#_ftn2

База данни FINLEX (закони, подзаконови актове, преводи, съдебна практика и др.):

Избрани законодателни актове (версията на шведски език е достъпна чрез връзка, поместена във версията на финландски език; Обърнете внимание, че преводите на английски език са неофициални и може да не отразяват последните изменения):

— constitution на Финландия (№ 731/1999)

— Административно производство акт (434/2003)

— Местните самоуправление (наричан също Закон за общините; 365/1995

— act за прозрачност на дейностите на правителството (621/1999)

— административна съдебна процедура закон (№ 586/1996)

— група „Кодекс на съдопроизводството (№ 4/1734)

— Наказателно процесуален кодекс (689/1997)

— правна помощ (257/2002)

— act за обезщетяване при прекомерно удължаване на съдебните производства (№ 362/2009)

— Околна среда Protection Act (86/2000)

— потребление на вода (587/2011)

— land използване и закон за строителството (132/1999)

Закон за опазване — nature (1096/1996)

Екстракция — land закон (№ 555/1981)

— mining закон (№ 621/2011)

— act процедура за оценка на въздействието върху околната среда (468/1994)

— act относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда (№ 200/2005):

— act за отстраняване на някои щети върху околната среда (№ 383/2009)

— act за обезщетяване на щети върху околната среда (№ 737/1994)

— tort отговорност (412/1974)

— nordic конвенция за опазване на околната среда (SopS 75/1976)

Други уебсайтове

Съдебна система — Финландия (включва информация за съдебните производства и предоставяната правна помощ, както и връзки към уебсайтовете на отделни съдилища и други служби):

— Служба на парламентарния омбудсман:

— Служба на канцлера по правосъдието:

— ombudsman за малцинствата

— Финландска администрация по околна среда (включва информация за екологичното законодателство и процедури):

— ece-centers, околна среда и природни ресурси:

— rsa-authority (уебсайт на английски език в процес на изграждане):

Адвокат, сдружение за търсене — bar:

— finnish сдружение за опазване на природата:

— wwf Финландия (на финландски език):

— finnish дружество за природата и околната среда:

— birdlife Финландия:

Островите Оланд

— act за автономия на Оланд (1144/1991):

— Регионално законодателство на островите Оланд (само на шведски език):

Орган, опазването на околната среда, защитата на здравето на Оланд (само на шведски език):

— Служба за околната среда на регионалното правителство на Оланд (само на шведски език):

— ålands Natur och Miljö (НПО, уебсайт на шведски език):



 

#_ftnref1[1] Тази категория включва всички потенциални заинтересовани страни, които не са обхванати от предходните категории, например компетентните органи имат ли процесуална легитимация срещу решения на други компетентни органи и т.н.?

#_ftnref2[2] Поместете връзки към следното съдържание:

  • национално законодателство относно достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (на официалния език (езици) на страната или на английски език, а най-добре и на двата езика);
  • публично достъпни списъци и регистри на експерти в областта на околната среда;
  • публично достъпни списъци и регистри на адвокати, работещи в областта на околната среда;
  • адвокатски колегии;
  • Адвокатски кантори, предоставящи pro bono услуги;
  • Списък на национални и международни НПО, работещи в страната, които извършват дейност в областта до достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда;
  • Служби на омбудсман, прокуратури
  • информация за достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, предоставена на обществеността по структуриран и достъпен начин.

Това е машинен превод на съдържанието. Собственикът на настоящата страница не носи никаква отговорност за качеството на този машинно преведен текст.

Последна актуализация: 14/09/2016