Schließen

DIE BETAVERSION DES PORTALS IST JETZT ONLINE!

Besuchen Sie die Betaversion des Europäischen Justizportals und lassen Sie uns wissen, was Sie darüber denken!

 
 

Navigationsleiste

  • Home
  • Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais - Prancūzija

Diese Seite wurde maschinell übersetzt. Für die Qualität kann keine Gewähr gegeben werden.

Die Qualität dieser Übersetzung wurde wie folgt bewertet: nicht zuverlässig

Finden Sie die Übersetzung nützlich?


  1. Konstituciniai pagrindai
  2. Teismai
  3. Galimybės susipažinti su bylomis
  4. Visuomenės dalyvavimo teisės kreiptis į teismus
  5. Access to Justice against Acts or Omissions
  6. Kitų priemonių siekti teisingumo
  7. Teisinė padėtis
  8. Teisinis atstovavimas
  9. Įrodymai
  10. Laikinosios apsaugos priemonės
  11. Dėl bylinėjimosi išlaidų
  12. Finansinės paramos priemonės
  13. Savalaikiškumas
  14. Kiti klausimai
  15. Yra užsienietis,
  16. Tarpvalstybinės bylos

I konstituciniams pagrindams,

Prancūzijos Konstitucija papildyta Aplinkos apsaugos chartija 2005 m. kovo 205 d. konstituciniu įstatymu Nr. 2005–1.

Konstitucinė aplinkos apsaugos chartija yra sudaryta iš 10 punktų. Joje pripažįstamos pagrindinės teisės ir prievolės, susijusios su aplinkos apsauga, pagal tris pagrindinius principus: atsargumo principą, prevencinį principą ir principą „teršėjas moka“. Šioje chartijoje nenustatyta teisė kreiptis į teismą, tačiau 7 straipsnyje numatyta, kad „kiekvienas turi teisę, nustatytomis sąlygomis ir terminais, teise gauti informaciją apie aplinką, kuria disponuoja valdžios institucijos, ir dalyvauti rengiant viešuosius sprendimus, kurie daro poveikį aplinkai“.

Piliečiai šiomis konstitucinėmis normomis gali remtis administracinėse procedūrose ir teismų procesuose, nes 2010 m. kovo mėn. įsigaliojo Prioritetinis prašymas priimti prejuducinį sprendimą konstitucingumo klausimu, numatytas pagal 23 m. liepos mėn. 2008 d. konstitucinę reformą.

Konstitucijos 55 straipsnyje nustatyta, kad tarptautinėms sutartims teikiama pirmenybė prieš įstatymus. Visi teismai turi užtikrinti šio principo laikymąsi (Administracinių teismų praktika: CE ass., 1989, Mr. Nicolo). Tam tikromis sąlygomis šalys gali tiesiogiai remtis tarptautiniais susitarimais.

Prancūzija Orhuso konvenciją ratifikavo 2002 m. liepos 8 d. (ją patvirtinus 2002 m. vasario 28 d. Įstatymu Nr. 2002–285). Tiesioginis Orhuso konvencijos nuostatų veikimas pripažįstamas tik kai kurių konvencijos nuostatų atveju.

II teismų

Prancūzijos teisės sistemos veikimas pagrįstas aiškiu teismų suskirstymu į dvi kategorijas:

  • bendrosios kompetencijos teismus, kurie sprendžia fizinių asmenų arba institucijų ginčus; ir dėl
  • administracinius teismus, kurie nagrinėja bylas, kuriose ginčas kyla tarp piliečių ir valdžios institucijų, fizinio asmens ar institucijos (bendrovės, asociacijos ir pan.) ir viešojo sektoriaus institucijos.

Kiekvieną jų sudaro bendrosios teisės ir specializuoti teismai.

Teismai yra dviejų rūšių: civilinių ir baudžiamųjų bylų.

Pirmos instancijos civiliniai teismai yra įprasti (apygardos teismas) arba specializuoti (apylinkės teismai, komerciniai teismai, socialinio draudimo teismai ir darbo jėgos Prud’hommes des conseils ginčų tarp darbdavių ir darbuotojų santykius komercinių teismų ginčus, kuriuose dalyvauja verslininkai arba įmonių, socialinio draudimo teismai ir kaimo nuomos Teisingumo Teismas).

Baudžiamųjų bylų teismuose išskiriami trijų rūšių nusikaltimai:

  • pažeidimai (nereikšmingi nusikaltimai), kuriuos nagrinėja policijos teismai,
  • nesunkūs nusikaltimai (nusižengimai), kuriuos nagrinėja baudžiamųjų bylų teismai,
  • nusikaltimai (sunkūs nusikaltimai, už kuriuos skiriama bausmė), kuriuos nagrinėja asizų teismas (vienintelis teismas, turintis prisiekusiuosius be teisinio išsilavinimo).

Yra specialus nepilnamečių teismas, jaunimo teismas arba nepilnamečių bylų teismas, kuris nagrinėja civilines ir baudžiamąsias bylas.

Visi apeliaciniai skundai dėl civilinių ir baudžiamųjų bylų teismų sprendimų pateikiami apeliaciniam teismui, išskyrus skundus dėl asizų teismo sprendimų, nes šie skundai pateikiami kitam asizų teismui. Apeliacinių teismų sprendimai gali būti apskundžiami Kasaciniam teismui, kuris yra aukščiausiasis bendrosios kompetencijos teismas. Kasacinis teismas nagrinėja kasacinius skundus dėl žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų, skundus vertina teisiniu ir procesiniu aspektu ir gali panaikinti arba anuliuoti sprendimus ir bylas perduoti pakartotinai nagrinėti viename iš 35 apeliacinių teismų.

Administraciniai teismai yra įprasti administraciniai pirmosios instancijos teismai. Specializuotiems administraciniams teismams priskiriamas Nacionalinis prieglobsčio teismas, finansiniai teismai (regioniniai audito rūmai ir Audito Rūmai), drausmės teismai (biudžeto ir finansinės drausmės teismas, Aukštesnioji magistrato taryba, bendrosios teisenos teismai, universitetų teismai ir pan.). Jų sprendimai apskundžiami administraciniams apeliaciniams teismams, o pastarųjų sprendimus galima apskųsti Valstybės Tarybai.

Valstybės Taryba yra aukščiausiasis administracinis teismas ir galutinės instancijos teismas teikiant skundus dėl administracinių aktų teisėtumo. Kaip ir Kasacinis teismas, jis tik kontroliuoja, ar žemesnės instancijos teismai, kurių sprendimai apskundžiami, tinkamai taikė procesines ir teisės normas. Be to, Valstybės Taryba spręsdama tam tikrus ginčus, kaip antai dėl ministrų norminių aktų, priima pirminį ir galutinį sprendimą. Valstybės Taryba taip pat konsultuoja vyriausybę dėl teisės aktų ir kai kurių įsakymų projektų.

Iškilus kompetencijos konfliktui tarp bendrosios teisenos ir administracinių teismų, sprendimą priima Teismų konfliktų teismas, turintis po lygiai Kasacinio teismo ir Valstybės Tarybos narių.

Konstitucinė taryba, kurią sudaro devyni nariai, priima sprendimus dėl jai pateiktų pagrindinių įstatymų ir teisės aktų konstituciškumo ir vykdo tinkamo rinkimų organizavimo priežiūrą. Ji nėra kompetentinga nagrinėti administracinius aktus.

Specializuotų teismų, sprendžiančių aplinkosaugos klausimus, nėra. Visi Prancūzijos teismai aplinkosaugos klausimus nagrinėja pagal savo atitinkamą kompetenciją.

Prancūzijos teisės sistemoje nėra galimybės ieškoti palankesnio teisinio reglamentavimo. Teismų kompetencija yra nustatyta įstatymuose.

Prancūzijos teismo procesuose nėra išskiriamas apskundimas įprasta ir ypatinga tvarka. Egzistuoja skirtumai tarp įprastų apeliacinių skundų ir perdavimų peržiūrėti (référés), pagal kurias būtų galimos laikinosios priemonės (sprendimo vykdymo sustabdymas, laikinos kompensacijos išmoka) arba atliekamas tyrimas ar duodami nurodymai (paskiriamas ekspertas). Pirmosios instancijos teismų sprendimai gali būti panaikinti juos apskundus, o apeliacinių teismų sprendimus gali anuliuoti aukščiausios instancijos kasacinis teismas (Valstybės Taryba arba Kasacinis teismas).

Administracinių bylų teisėjų, įskaitant pirmosios instancijos teismų teisėjus, galios yra įvairios. Administracinių bylų teisėjas gali panaikinti neteisėtą administracinį sprendimą. Be to, teisėjai gali nurodyti administravimo institucijai peržiūrėti panaikintą sprendimą ir nustatyti, koks turi būti naujo sprendimo turinys.

Teismo procesams aplinkosaugos klausimais nėra taikomos specialios taisyklės, ir tik dvi išimtys galimos administracinių bylų teismuose.

Pirma, dėl Aplinkos kodekso L. 122–2, L. 554–11 ir Administracinio teisingumo kodekso, numatyta galimybė sustabdyti licencijos arba sprendimo dėl patvirtinimo vykdyti intervenciją ar darbus, jeigu dėl jų dydžio arba poveikio natūraliai aplinkai turėjo būti atliktas poveikio aplinkai vertinimas, tačiau tai nebuvo atlikta.

Antra, Aplinkos apsaugos kodekso L. 123 straipsnio 12 dalyje ir Administracinio teisingumo kodekso L. 554 straipsnio 12 dalyje numatyta galimybė sustabdyti sprendimo leisti vykdyti intervenciją, statybą ar darbus, kuriems privalomas išankstinis viešas aptarimas, galiojimą, jeigu skunde išsakyta rimta abejonė dėl sprendimo teisėtumo: Kai kompetentingos institucijos išvados yra nepalankios arba kai nebuvo surengta privaloma vieša diskusija.

Abiem atvejais daroma prielaida dėl skubos poreikio, kuris yra būtina sąlyga sprendimo vykdymui sustabdyti.

Paprastai teisėjai, ypač administracinių bylų, neturi teisės iškelti bylą teisme, tik šalys, įskaitant piliečius, NVO, įmones, administravimo institucijas ir valdžios institucijas. Tačiau yra viena išimtis: Respublikos prokuroras gali pradėti teisinį veiksmą ex officio baudžiamojoje byloje. Tokia pati galimybė egzistuoja ir aplinkosaugos klausimų srityje.

III galimybės susipažinti su bylomis

Bendruosiuose teisės aktuose dėl galimybės susipažinti su administraciniais dokumentais (1978 m. liepos 17 d. Įstatymas Nr. 753–78 su pakeitimais, padarytais 1979 m. liepos 11 d. įstatymo Nr. 583–79 dėl administracinių aktų motyvavimo ir administracijos santykių gerinimas ir 7 ir 2000 m. balandžio 12 d. Įstatymo Nr. 321 dėl piliečių teisių ir jų santykių su administravimo institucijomis) nustatyti teisės susipažinti su administraciniais dokumentais. Šis įstatymas taikomas visiems dokumentams, kuriais disponuoja administravimo institucija (kuriuos parengė pati institucija arba trečioji šalis) ir kurie dėl savo pobūdžio, dalyko ar naudojimo yra susiję su viešųjų paslaugų teikimu. Įstatyme nustatyta, kad teisė susipažinti su administraciniais dokumentais nesuteikiama, jeigu informacijos ieškojimas šiuose dokumentuose ar jų atskleidimas keltų grėsmę įstatymų saugomoms paslaptims.

Teise gauti informaciją apie aplinką galima naudotis laikantis bendrųjų sąlygų, nustatytų 17 m. liepos mėn. 1978 d. įstatyme, ir specialių Aplinkos apsaugos kodekso nuostatų.

Neteisėtus administracinius sprendimus, susijusius su šia tema, gali panaikinti administracinių bylų teismai, gavę nacionalinės komisijos pranešimą.

Straipsnis Administracinių bylų teismų kodekso R.421–5 numatyta: „terminas, per kurį galima apskųsti teismui perduotą sprendimą, yra privalomas tik jei jis jau buvo minėta, taip pat taisomosios priemonės, pranešime apie sprendimą“.

Numanomas atsisakymas atskleisti informaciją apie aplinką yra neteisėtas, nes pareiškėjas apie šį sprendimą nebuvo informuotas raštu, pranešime nurodant sprendimo motyvus, taip pat kaip ir kada šis sprendimas gali būti apskųstas administracinių bylų teismui.

1978 m. liepos 17 d. įstatymu Nr. 78–753 buvo įkurta nepriklausoma Teisės susipažinti su administraciniais dokumentais komisija, kuri turi užtikrinti teisės susipažinti su administraciniais dokumentais įgyvendinimą. Komisija taip pat yra kompetentinga spręsti klausimus, susijusius su teise susipažinti su informacija apie aplinką. Sprendimas iš pradžių turi būti apskųstas šiai komisijai ir tik po to – administracinių bylų teismui. Apskundimo procedūra numatyta 2005 m. gruodžio 30 d. Dekreto Nr. 2005–1755 dėl teisės susipažinti su administraciniais dokumentais 17, 18 ir 19 punktuose. Pareiškėjas, kuriam buvo atsisakyta suteikti informaciją, tokį sprendimą komisijai turi apskųsti per du mėnesius nuo pranešimo apie atsisakymą. Per vieną mėnesį nuo tokio pranešimo gavimo kompetentinga institucija komisijai turi paaiškinti savo poziciją. Jeigu kompetentinga institucija patvirtina atsisakymą suteikti informaciją arba nepateikia atsakymo per du mėnesius nuo apskundimo komisijai, pareiškėjas gali kreiptis į administracinių bylų teismą dėl sprendimo panaikinimo.

Teismai gali liepti administravimo institucijai pateikti prašomą informaciją. Be to, teismai gali panaikinti sprendimą nesuteikti informacijos ir taip sukelti atsisakymo pasekmes.

Teismai gali liepti atskleisti informaciją.

IV visuomenės dalyvavimo teisės kreiptis į teismus

Priemonės, valdyti arba nuosavybės teise turėti bet kuris viešasis arba privatusis subjektas, ir todėl kyla pavojus arba nepatogumų gyventojams, sveikatai, saugai, visuomenės sveikatai, žemės ūkiui, aplinkos išsaugojimui, vietovių ir paminklų apsaugai, yra vadinamas „įslaptinta priemonę dėl aplinkos apsaugos (ICPE)“, ir taikomas specialus teisinis režimas, aprašytos Aplinkos apsaugos kodekso. Prancūzijoje yra apie 500000 tūkst. tokių įrenginių.

Aplinkos apsaugos srityje klasifikuotų įrenginių teisės aktuose numatyti trys skirtingi režimai, kurie priklauso nuo pavojaus ir nepatogumų dydžio: leidimo išdavimas, atskaitomybė ir naujai nustatytas tarpinis režimas, pagal kurį supaprastinama leidimo išdavimo procedūra ir kuris vadinamas registracija (2009 m. birželio 11 d. įsakymas Nr. 2010–368 ir 2010 m. balandžio 13 d. Dekretas Nr. 2009–663).

Taikant išankstinio leidimo išdavimo režimą, teisė naudoti įrenginį suteikiama atlikus poveikio tyrimą ir surengus viešas konsultacijas.

Apeliacinis skundas aukštesnei administravimo institucijai administracinį sprendimą visada galima (tai bendras principas, įtvirtintas teismų praktikoje). Nebent yra speciali taisyklė, pagal kurią numatyta neprivaloma.

Laikantis bendro principo administraciniai sprendimai gali būti tiesiogiai apskundžiami teismui, jeigu nėra nustatytų specialių procedūrinių taisyklių (pavyzdžiui, kaip teisės gauti informaciją apie aplinką atveju). Specialių taisyklių, reglamentuojančių visuomenės dalyvavimą ir susijusius sprendimus, nėra.

Jeigu specialių įstatymu nustatytų taisyklių dėl būtinybės pateikti administracinį skundą nėra, administracinius sprendimus galima apskųsti tiesiogiai administracinių bylų teismui.

Administracinių bylų teismai vertina visų administracinių sprendimų procedūrinį ir materialinį teisėtumą.

Teismai išnagrinėja medžiagą, technines išvadas ir skaičiavimus, jeigu jie laikomi sprendimo dalimi.

Administracinio planavimo teisėtumą kontroliuoja administraciniai teismai. Šioje srityje nėra numatyta specialių reikalavimų, kurie būtų taikomi teisei kreiptis į teismą, įrodymų pateikimui, posėdžių organizavimui ar teisminės peržiūros mastui.

Dėl teisės kreiptis į teismą: bet kuris fizinis asmuo, turintis teisę kreiptis į teismą, gali pateikti skundą administracinių bylų teisėjui. Ši teisė vertinama pagal civilinės teisės normas. Todėl non-emancipated nepilnamečiams, taip pat asmenims, kuriems taikoma „pripažinti neveiksniais dėl protinių gebėjimų, ar teisti asmenys, kurie neturi teisės kreiptis į teismą. Vis dėlto administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad kai kurie asmenys, kurie yra laikomi neveiksniais pagal Civilinį kodeksą, gali apskųsti įgaliojimų viršijimą priimant sprendimus, kurie turi įtakos „pagrindiniam habeas corpus teisės principui“.

Juridiniai asmenys arba grupės gali apskųsti priemones, kuriomis pažeidžiami jų interesai (gyvenimo, turto, veiklos, veiklos sąlygų), taip pat reikalauti patirtos materialinės ir moralinės žalos atlyginimo. Jie taip pat gali kreiptis į teismą siekdami apginti bendrą interesą tų, kuriems atstovauja, tiek, kiek sprendimas ar ginčijama priemonė kenkia šiam bendram interesui.

Administracinėse bylose, kaip ir privačiuose teisiniuose procesuose, prievolė įrodyti tenka ieškovui. Tačiau šis principas taikomas kiek kitaip administracinėse bylose, t. y. kai įrodymai yra administravimo institucijos rankose arba, atsakomybės atveju, pagrįsti prielaida, peticijos pateikėjas yra atleistas nuo nustatyti jo tariamai nurodomos kaltės, o administravimo institucija įpareigojama įrodyti, jog nepadarė klaidos. Kadangi teismo procesas yra tiriamojo pobūdžio, administracinių bylų teisėjas, kuriam suteiktos didelės tyrimo galios, iš tiesų svariai prisideda nustatant faktus. Esant poreikiui, jis gali liepti atskleisti dokumentus arba atlikti tam tikrus tyrimus tiesiogiai nagrinėdamas aktus ar dokumentus, lankydamasis vietose, dalyvaudamas posėdžiuose ar ekspertų vertinimuose.

Administracinio teisingumo kodekso L. 6 straipsnyje įtvirtintas principas, kad „teismo procesas vyksta viešame posėdyje“.

Aiškindamas ir taikydamas teisėtumo taisyklę, administracinių bylų teismas vadovaujasi įvairiais reikalavimais. Pažymėtina tai, kad ši taisyklė nedraudžia administravimo institucijoms, turinčioms teisę veikti, pademonstruoti tai, kas yra vadinama jų visa galia veikti.

Kai administravimo institucija gali rinktis, priimti sprendimą ar susilaikyti, arba rinktis iš dviejų ar daugiau skirtingo turinio, tačiau įstatymų reikalavimus vienodai atitinkančių sprendimų, teisėjas ne visada privalo kontroliuoti, ar administravimo institucija pasirinko tinkamai.

Be to, teisėtumo taisyklės taikymo griežtumą nulemia tai, ar teismų kontrolė vykdoma kaip įprasta kontrolė ar ribota kontrolė. ribota kontrolė vykdoma tais atvejais, kai kontraversiškas sprendimas priimtas pasinaudojus turima diskrecija, tai yra, kai sprendimo teisėtumas turi būti vertinamas. Tokiu atveju administracinių bylų teisėjas vertina, ar sprendimas priimtas padarius faktinę klaidą, teisinę klaidą ar piktnaudžiaujant įgaliojimais, tačiau faktų teisinį vertinimą atlieka tik atsižvelgdamas į akivaizdžias įvertinimo klaidas. Įprastais atvejais, kai administravimo institucijos sprendimas yra pagrįstas teisiniais kriterijais, todėl teisėjas vykdo įprastą kontrolę, vertinamos visos klaidos, padarytos teisiškai vertinant faktus.

Tam tikrais atvejais įprasta kontrolė ir ribota kontrolė taikoma laikantis specialių sąlygų. Todėl vykdant ribotą kontrolę nėra ieškoma akivaizdžių įvertinimo klaidų, kai sprendimas priimtas remiantis aukščiausios administravimo institucijos vertinimu (egzaminų komisijų pavyzdys).

Teisėjams taip pat suteiktos galios įvertinti administracinio sprendimo pranašumus ir trūkumus. Sprendimas laikomas teisėtu tik jei jis tinkamai atspindi faktus.

Poveikio aplinkai vertinimas (atrankos ar apimties nustatymo sprendimai) atliekamas išduodant aplinkos apsaugos srityje klasifikuoto įrenginio leidimą. Į administracinių bylų teismus galima kreiptis dėl šio leidimo arba projekto patvirtinimo panaikinimo, jeigu PAV nebuvo neatliktas arba atliktas netinkamai [1].#_ftn1 Tačiau pats PAV negali būti apskundžiamas teismuose.

Teismai gali peržiūrėti galutinius leidimus. Šioje srityje nėra numatyta specialių reikalavimų, kurie būtų taikomi teisei kreiptis į teismą, įrodymų pateikimui, posėdžių organizavimui ar teisminės peržiūros mastui.

Administraciniai teismai peržiūri visų administracinių sprendimų procesinį teisėtumą ir materialinį teisėtumą. Teismai analizuoja medžiagą ir technines išvadas bei skaičiavimus, jei šie yra susiję su sprendimu. Poveikio aplinkai tyrimas yra kontroliuojamas, nes tai yra pagrindinis procedūrinio teisėtumo aspektas.

Pagrindinis reikalavimas, kurį reikia patenkinti tam, kad skundas būtų priimtinas, yra prievolė įrodyti suinteresuotumą imtis teisinių veiksmų.

Išskyrus išimtinį atvejį, kai valdžios institucijai yra suteikti įgaliojimai imtis veiksmų prieš priemones, kurias ji laiko neteisėtomis (prefektūros prašymų atlikti teisminį nagrinėjimą atvejai), skundo pateikimas pateisinamas suinteresuotumu. Suinteresuotumas, kurio buvimas vertinamas pateikus skundą, gali būti įvairaus pobūdžio: moralinis ar materialinis, individualus ar kolektyvinis.

Jis visais atvejais turi būti asmeninis, teisėtas ir tinkamas. Pirmasis iš šių reikalavimų užtikrina, kad vienas asmuo negalėtų veikti kito asmens vardu neturėdamas tam pagrindo arba apskųsdamas akto teisėtumą remtis tuo, kad yra tiesiog pilietis, vartotojas ar išrinktas pareigūnas. Apsaugą užtikrinančio suinteresuotumo būtinybė garantuoja, kad skundai nebūtų teikiami siekiant apsaugoti neteisėtą ar amoralią situaciją. Galiausiai statusas, kuriuo remdamasis veikia pareiškėjas, turi būti susijęs su ginčijamu sprendimu. Be to, suinteresuotumas turi būti tiesioginis ir tikras, t. y. skundžiamas sprendimas interesą turi pažeisti tiesiogiai ir tikrai.

Administracinių bylų teismai vertina TIPK [2] procedūrinį ir materialinį teisėtumą, taip pat visų administracinių sprendimų teisėtumą.#_ftn2 Jie taip pat turi išanalizuoti medžiagą, technines išvadas, skaičiavimus ir TIPK dokumentus, jei šie elementai yra laikomi susiju siais su sprendimu. Teismai analizuoja medžiagą ir technines išvadas bei skaičiavimus, jei šie yra laikomi susijusiais su sprendimu.

Argumentai, pateikiami pagrindžiant ieškinius dėl administracinių sprendimų panaikinimo (skundai dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais), yra skirstomi į dvi kategorijas: išorinio ir vidinio teisėtumo.

Išorinis neteisėtumas yra susijęs su akto įgyvendinimu: jo autoriaus nekompetencija, procedūriniu neteisėtumu, trūkumais ar pažeidimais (įskaitant motyvų nenurodymą).

Vidinis neteisėtumas yra susijęs su akto turiniu, esme ir faktinėmis arba teisinėmis klaidomis:

  • teisinės klaidos: teisės normos, kuri nėra taikytina, taikymas arba taikytinos normos neteisingas aiškinimas;
  • faktinės klaidos: klaidingas faktų apibūdinimas arba akivaizdi įvertinimo klaida, kai teisėjas vykdo ribotą kontrolę

bei piktnaudžiavimu procesu arba įgaliojimais.

Kad būtų įgyta teisė pareikšti ieškinį administraciniame teisme, nebūtina dalyvauti TIPK arba PAV procedūrų viešų konsultacijų etape arba teikti pastabas.

Skundus dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais yra atvira, tačiau tai nėra actio popularis. Siekiant įgyti teisę kreiptis į teismą, turi įrodyti suinteresuotumą, susijusį su sprendimo turiniu, tačiau supranta gana liberaliai ir plačiai administraciniai teismai. Suinteresuotumas turi būti tiesioginis, tikras ir faktinis.

Administracinių bylų teismai laikinąsias apsaugos priemones gali taikyti visose bylose.

Ilgą laiką administracinių bylų teisėjai atsisakydavo laikinąsias apsaugos priemones taikyti administravimo institucijoms, net ir dėl jų sprendimų vykdymo. Vienintelė nukentėjusių šalių teisių gynimo priemonė buvo pateikti dar vieną skundą dėl administravimo institucijų inercijos. 8 m. vasario 1995 d. įstatymu administracinių bylų teismams suteikta galimybė administravimo institucijoms skirti laikinąsias apsaugos priemones, kad vykdymas vyktų nustatyta kryptimi, arba per iš anksto nustatytą terminą priimti dar vieną sprendimą.

Šiuo atžvilgiu į teismą reikia kreiptis su specialiu prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Šios priemonės gali būti taikomos viešosios teisės subjektams arba privatinės teisės institucijoms, atsakingoms už viešųjų paslaugų valdymą.

Laikinųjų apsaugos priemonių poveikis turi atitikti galimą nuobaudą. Šios nuobaudos reikia reikalauti, išskyrus skundus, pateiktus Valstybės Tarybai, kuri nuobaudą gali skirti automatiškai. Be to, jai padeda specializuotas departamentas, atsakingas už jos sprendimų vykdymo stebėseną.

Bylose, susijusiose su aplinkos apsaugos srityje klasifikuotais įrenginiais, administracinių bylų teisėjai prefektams gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Jie gali siekti taikyti bet kurias priemones, kurias laiko būtinomis.

V. Access to Justice against Acts or Omissions

Ieškiniai gali būti pareikšti tiesiogiai privatiems asmenims arba privačioms įmonėms bendrosios kompetencijos civilinių ar baudžiamųjų bylų teismuose. Baudžiamųjų bylų teismai gali skirti baudą privačiam asmeniui (taip pat yra galimybė nuteisti asmenį kalėti), jeigu jis padarė žalą aplinkai. Tačiau tai įmanoma tik tokiu atveju, jeigu šis kaltinimas anksčiau įstatymuose buvo pripažintas nusikaltimu. Nagrinėjant aplinkosaugos klausimus, nėra bendro pobūdžio kaltinimo, tad baudžiamųjų teismų teisėjai privalo vadovautis Baudžiamajame kodekse pateiktu rašytiniu sąrašu. Civilinių bylų teisėjai gali priteisti asmenims ar privačioms įmonėms atlyginti aplinkai padarytą žalą, jeigu tenkinamos šios trys sąlygos:

  • (1) asmuo yra atsakingas už šią žalą,
  • (2) šiuo veiksmu padaryta atlygintina žala;
  • (3) ir esama priežastinio ryšio tarp veiksmo ir žalos.

Taikant kai kuriuos civilinės teisės atsakomybės režimus, atsakomybė gali būti nustatyta net ir tuo atveju, jeigu nėra kaltės (netiesioginė deliktinė atsakomybė už valdomų daiktų arba kitų asmenų padarytą žalą, arba už gaminius su trūkumais). Įrenginio valdytojui taip pat gali būti nurodyta išvalyti užterštą teritoriją (valymas).

Viešosioms įstaigoms (valstybei arba vietos valdžios institucijoms) skirti ieškiniai dėl aplinkos apsaugos gali būti pateikti tiesiogiai administraciniams teismams. Šios teisės gynimo priemonės suteikia galimybę administraciniams teismams panaikinti neteisėtus administracinius sprendimus (pvz., leidimus), nustatyti naujus reikalavimus privatiems veiklos vykdytojams, siekiant pagerinti aplinkos apsaugą, arba pripažinti valstybės arba vietos valdžios institucijų atsakomybę. Šios atsakomybės pripažinimo dažniausiai siekiama tais atvejais, kai nustatomi viešųjų įstaigų kontrolės galios trūkumai. Tačiau tokių pavyzdžių pasitaiko retai. Valstybės Taryba kartais padalija atsakomybę tarp valstybės ir savivaldybės (žr., pavyzdžiui, 13 m. liepos mėn. 2007 CE, Taverni savivaldybė, Nr. 293210). 2008 m. rugpjūčio 1 d. paskelbtame įstatyme dėl 2004 m. balandžio 21 d. ES direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę valstybės subsidiariosios atsakomybės principo taikymas nenumatytas tuo atveju, jeigu neįmanoma įgyvendinti principo „teršėjas moka“.

Aplinkos kodekso, priimto pagal 2008 m. rugpjūčio 1 d. įstatymą Nr. 2008–757, L 165 straipsnio 2 dalyje numatyta intervencija priimant nutarimą paskirti kompetentingas institucijas atsakomybės už žalą aplinkai klausimams nagrinėti. 2009 m. balandžio 30 d. paskelbtu nutarimu Nr. 2009–496 paskirta keletas valdžios institucijų, priklausomai nuo projektų, planų ir programų rūšių: aplinkos ministras, Generalinė aplinkos ir tvarios plėtros taryba, regiono prefektas, kitas prefektas koordinatorius arba jūrų reikalų prefektas (jūros teritorijoms).

Nėra jokių specialių taisyklių, taikomų prašymams imtis veiksmų nagrinėjant aplinkosaugos klausimus. Valstybės atsakomybės negalima reikalauti tiesiogiai administraciniuose teismuose. Teisėjui pateiktas ieškinys visuomet yra skundas, pateiktas dėl aiškaus arba numanomo valstybės atsisakymo arba dėl teigiamo atsakymo, kuris yra laikomas nepakankamu.

Prancūzijos įstatymuose nenumatyta specialių taisyklių dėl teismo peržiūros sąlygų nagrinėjant atsakomybės už žalą aplinkai klausimus. Teisininkams tenka remtis bendraisiais principais dėl valstybės atsakomybės. Administracinių teismų teisėjai gali panaikinti ieškinio atmetimą ir paskelbti valstybę kalta, jeigu (1), ji yra atsakinga už žalą, (2) dėl šio veiksmo (arba dažniau neveikimo) padaryta atlygintina žala ir (3) yra priežastinis ryšys.

Panaikinę neteisėtą administracinį sprendimą aplinkosaugos klausimais, administraciniai teismai, remdamiesi pareiškėjo prašymu, privalo reikalauti, kad kompetentingos valdžios institucijos padarytų išvadas dėl šio panaikinimo.

Egzistuoja keletas atsakomybės už žalą aplinkai režimų. Kiekvienas jų yra pagrįstas specialiomis sąlygomis. Administraciniuose teismuose teršėjo atsakomybės pripažinimo gali būti siekiama remiantis TIPK reglamentu (veiklos vykdytojo atsakomybė), atliekų tvarkymo taisyklėmis (siuntėjo atsakomybė) arba speciali tvarka, nustatyta 2008 m. rugpjūčio 1 d. įstatymu. Civilinių bylų teismuose žala aplinkai gali būti atlyginta remiantis bendrosios civilinės atsakomybės režimais (už nusižengimą, aplaidumą ir kartais atsakomybę be kaltės) arba specialiomis pareigomis (neįprasti trukdžiai kaimynystėje, tam tikrų rūšių taršos: angliavandenilių ir branduolinės energetikos objektų). Baudžiamųjų bylų teismai gali bausti už žalą aplinkai, kuri buvo anksčiau pripažinta nusikaltimu (taip pat žr. pirmą atsakymą).

VI kitų priemonių siekti teisingumo

Visi bendrosios kompetencijos teismo procesai – administracinis, civilinis ar baudžiamasis – gali būti taikomi nagrinėjant aplinkosaugos klausimus. Iš tikrųjų nėra nustatyta jokių kitų specialių taisyklių šioje srityje.

Nėra konkrečių valdžios institucijų, atsakingų už teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais užtikrinimą. Ombudsmenas, prokurorai ir bet kurios jurisdikcijos įstaigos gali kištis į aplinkos teisės sritį.

Ombudsmeno tarnyba įsteigta 1973 m. sausio 3 d. įstatymu pagal Švedijos ombudsmeno tarnybos modelį. Tai yra „nepriklausoma administravimo institucija“, atsakinga už santykių tarp piliečių ir viešojo administravimo institucijų gerinimą. Ombudsmenas gali dalyvauti ginčuose tarp piliečių ir valdžios institucijų. Jis yra atsakingas už sprendimų taikiai išspręsti ginčus siūlymą. 31 m. kovo mėn. 2011 d. ši tarnyba pakeitė pavadinimą ir dabar vadinasi Teisių gynimo tarnyba.

Respublikos prokuroras (Procureur de la République) yra teisėjas, atsakingas už ieškinių viešajam interesui ginti inicijavimą pagrindinio pirmosios instancijos civilinių ir baudžiamųjų bylų teismo, t. y. apygardos teismo (Tribunal de grande instance), jurisdikcijoje. Prokurorai yra pavaldūs teisingumo ministrui. Prokurorų funkcijos daugiausia vykdomos baudžiamosiose bylose. Jis yra atsakingas už sprendimą, priimtą vadovaujantis prokuroro diskrecijos principu, taikyti pažeidėjams baudžiamąjį persekiojimą (taip pat aplinkosaugos klausimais).

Kai įvykdoma nusikalstama veika, susijusi su aplinka, yra galimybė asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka.

Yra dvi galimybės pateikti ieškinį administraciniams teismams administravimo institucijų neveikimo arba netinkamų veiksmų atveju:

  • panaikinti neteisėtą administracinį sprendimą: vadinamas skundu dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais;
  • ieškinys valdžios institucijai dėl žalos atlyginimo, kai įrodoma, jog žala buvo padaryta dėl neveikimo arba netinkamų veiksmų.

VII teisinis statusas

Civilinio proceso kodekso 31 straipsnyje teisė pareikšti ieškinį pripažįstama asmenims, turintiems interesą ir tokią teisę. Ieškovas privalo įrodyti įstatymų ginamą teisėtą interesą bei asmeninį ir tiesioginį motyvą („niekas nesiginčija su teisininku“). Įstatyme taip pat numatyta galimybė juridinius asmenis; įskaitant asociacijas; NVO; ir profesionalų, teisėtai įsteigtas profesines sąjungas, ginti bendruosius jų narių interesus. Interesas iškelti bylą teisme turi būti pagrįstas ir egzistuojantis, tačiau teismai kartais pripažįsta ieškinius priimtinais ir tada, kai interesas numatomas ateityje arba yra neužtikrintas.

Šias civilinės teisės sąvokas su pragmatiniu ir išsamiu aiškinimu galima rasti administracinių teismų praktikoje. Skundą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais galima pateikti dėl bet kurio administracinio sprendimo, tačiau piliečių gyvenimo kokybė nėra pakankamas veiksnys imtis veiksmų: tai nėra actio popularis. Tam, kad būtų galima juo pasinaudoti, ieškovai turi įrodyti suinteresuotumą, suteikiančių teisę pareikšti ieškinį“, kuris yra tiesioginis, tikras ir dabartines (CE, 21 Décembre, 1906, Union des propriétaires et des contribuables du district de la Croix – Seguey – Tivoli, Recueil Lebon, 962 p. – 1 906,21 m. gruodžio mėn., savininkų ir Sąjungos mokesčių mokėtojų cross-seguey rajonas – Tivoli, Recueil Lebon, 962 p.).

Šie principai taikomi visiems pareiškėjams: fiziniams asmenims, privatinės teisės juridiniams asmenims, Prancūzijos arba užsienio asociacijoms, NVO ir pan.

Prancūzijoje nėra actio popularis mechanizmo.

Ombudsmenas negali kištis į teismuose vykstantį procesą arba abejoti teismo sprendimo pagrįstumu. Tačiau ombudsmenas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones valdžios institucijoms, jeigu pastarosios atsisako vykdyti pareiškėjui palankų teismo sprendimą.

Prokurorai neturi jokio motyvo veikti administraciniuose teismuose. Jie gali veikti tik baudžiamosiose bylose.

Visos kitos valdžios institucijos turi teisę pareikšti ieškinį administraciniuose teismuose, jeigu turi motyvą pateikti ieškinį arba gintis.

Nėra nustatyta specialių PAV ir TIPK taisyklių dėl asmenų ir NVO teisės pareikšti ieškinį ir teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais.

VIII teisinis atstovavimas

Pirmosios instancijos administraciniuose teismuose (Administracinio teisingumo kodekso R. 431 straipsnio 2 dalis) advokato dalyvavimas yra privalomas nagrinėjant klausimus, kuriems jie turi visapusišką jurisdikciją: paprastai bylinėjantis dėl pinigų arba sutarčių. Kitiems ginčams privalomojo atstovavimo taisyklė. Apeliaciniuose administraciniuose teismuose (R. 811–7 m. Administracinio teisingumo kodekso) privaloma pasitelkti advokatą (vienintelės šios taisyklės išimtys: nei ginčijami su valstybės tarnyba susijusių įgaliojimų ir ginčijami kelių eismo pažeidimų atvejai).

Pirmosios instancijos teismuose ir apeliaciniuose teismuose valstybė atleista nuo advokato pasitelkimo pareigos.

Privalomojo atstovavimo taisyklė Valstybės Taryboje taikoma plačiau: Tai yra būtina nagrinėjant bylas kasacine tvarka (išskyrus tam tikras situacijas, pvz., bylinėjimąsi dėl socialinės paramos). Bylose dėl įgaliojimų viršijimo, nagrinėjamose pirmosios ir paskutinės instancijos teismuose, advokato dalyvavimas neprivalomas.

Už advokato nedalyvavimą baudžiama nepriimant prašymo, nepavykus jį įteisinti.

Aplinkos apsaugos teisė – viena iš nuorodų, naudojamų specializacijų advokato profesija (nutarimas, 2011 m. gruodžio 28 d. oficialusis Prancūzijos valstybės leidinys Nr. 0 301,29 m. gruodžio mėn., 2011, p. 22577). Kiekvienos advokatūros svetainėje pateikiamas advokatų, kurių specializacija yra šios srities klausimai, sąrašas. Bet kuri aplinkos apsaugos asociacija gali veikti individualių nukentėjusiųjų, kuriems padaryta žala, vardu, jeigu jai suteikiami atitinkami įgaliojimai. Ji taip pat gali imtis veiksmų, nukreiptų prieš bet kokį administracinį sprendimą, kuris gali turėti neigiamą poveikį aplinkai.

IX įrodymų

Administracinėse bylose, kaip ir privatinės teisės bylose, prievolė įrodyti tenka ieškovui. Tačiau šio principo taikymas palengvinamas administracinėse bylose, t. y. kai įrodymai yra administravimo institucijos rankose arba, atsakomybės atveju, pagrįsti prielaidų hipotezėmis, dėl kurių pareiškėjas neprivalo nustatyti jo tariamai nurodomos kaltės, o administravimo institucija įpareigojama įrodyti, jog nepadarė klaidos.

Kadangi procesas yra tiriamojo pobūdžio, administracinių bylų teisėjas, kuriam suteiktos didelės tyrimo galios, iš tiesų svariai prisideda nustatant faktus. Esant poreikiui, jis gali liepti atskleisti dokumentus arba atlikti tam tikrus tyrimus tiesiogiai nagrinėdamas aktus ar dokumentus, lankydamasis vietose, dalyvaudamas posėdžiuose ar ekspertų vertinimuose.

Šalys visada gali pateikti naujų įrodymų. Tačiau administraciniams teismams taikytina procedūra vadinama tiriamąja: Tai reiškia, kad šiai procedūrai vadovauja teisėjas. Jis informuoja apie bylos dalyvių pateiktus argumentus. Jis taip pat gali pareikalauti, kad šalys pateiktų naujus dokumentus, kuriais įrodomi faktai. Jis taip pat gali nurodyti atlikti ekspertizę.

Administracinių teismų procedūra skiriasi nuo bendrosios kompetencijos civilinių bylų teismuose taikomos procedūros. Civilinių bylų teismuose šalys vykdo teismo procesą, prašydamos teisėjo nurodyti atlikti tyrimą, ekspertizę. Šalių prašymas nėra privalomas administracinio teismo teisėjui: neprivalu atlikti ekspertizę, kai to prašo šalis, jeigu teisėjas mano, kad bylos dokumentai yra pakankami kaltinimui pateikti. Tačiau jis gali nurodyti atlikti ekspertizę net ir tuo atveju, jeigu šalys nepateikė tokio prašymo.

Eksperto gautas rezultatas niekada nėra privalomas teisėjui. Jis privalo visuomet kritiškai įvertinti atliktus tyrimus. Jo sprendimas gali būti pagrįstas kitais bylos elementais, kuriais remiantis galima ginčyti eksperto ataskaitoje pateiktas išvadas. Šis senas principas yra aiškiai nurodytas akto 22 straipsnį 22 m. liepos mėn. 1889, taikytino administraciniams teismams, taip pat ir Valstybės Tarybos praktikoje.

X laikinąsias apsaugos priemones

Remiantis teismų praktika, neatidėliotino administracinių sprendimų vykdytinumo principas – pagrindinė viešosios teisės taisyklė (CE., Ass., 2 juillet 1982, Huglo et autres). Taigi, administraciniai sprendimai, nepaisant teisme iškeltos bylos, gali būti vykdomi nedelsiant. Sprendimą apskundus paprastu ieškiniu teisme, sprendimo vykdymas nesustabdomas. Tam tikros išimtys taikomos daugiausia imigracijos arba apmokestinimo srityje, tačiau ne aplinkosaugos bylose.

Bylose dėl aplinkos apsaugos, kaip ir visose kitose bylose, yra galimybė teismine tvarka administraciniams sprendimams taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Šios galimybės nėra, jeigu administraciniuose teismuose skundžiami kitų privačių šalių veiksmai arba neveikimas. Tačiau ši procesinė priemonė gali būti įgyvendinta bendrosios kompetencijos civilinių bylų teismuose (référé civil).

Skubiais atvejais šis laikinas vykdymo sustabdymas sudaro galimybę atidėti administracinio sprendimo vykdymą tol, kol teisėjas nuspręs dėl sprendimo teisėtumo. Pareiškėjas turi įrodyti, jog atvejis yra skubus ir yra rimtų abejonių dėl sprendimo teisėtumo, kad teisėjas galėtų per kelias dienas priimti sprendimą dėl laikinosios apsaugos priemonės.

Administracinio teismo sprendimą dėl teismo uždraudimo atlikti tam tikrus veiksmus galima apskųsti. Skundas turi būti pateiktas tiesiogiai Valstybės Tarybai.

XI išlaidos

Teisines išlaidas sudaro teismo išlaidos ir apmokėtos išlaidos advokatams.

  • Teismo išlaidos nustatytos Civilinio proceso kodekso 695 dalyje. Išlaidos reguliuojamos įkainių tarifais:
    • antstolio mokesčius (įstatyme numatyta, kad pranešimus apie teismą, o taip pat teismo sprendimus priešingai šaliai išsiunčia antstolis);
    • mokestis, vadinamas postulavimo ir advokatavimo mokesčiu (25 m. rugpjūčio mėn. 72 d. dekretas Nr. 784–1972, pakeistas 1975 m.), kurį sudaro fiksuotas mokestis, priklausantis nuo bylos pobūdžio, ir proporcinga procentinė dalis, apskaičiuojama pagal teismo proceso finansinį poveikį;
    • ir užmokestis ekspertams.

Nėra antstolio mokesčius ir postulavimo išlaidos nenumatyti administraciniai teismai.

  • Advokatų honorarų. Šie mokesčiai laikomi nesusigrąžinamais. Jie negali būti atlyginti (grąžinti), nes jų negalima pagal įstatymą reikalauti.

Išlaidos, patirtos advokatui vykdant pavedimą kliento vardu: registracijos mokesčių fiskalinis ženklinimas, teisių gynyba, teisės į viešumą, užmokestis ekspertui, užmokestis teismo antstoliui ir pan.

Žyminis mokestis panaikintas prašymams, užregistruotiems nuo sausio 1, 2004. O nuo 2011 m. spalio 1 d. – bet kuris asmuo, kuris siekia teisingumo turi sumokėti 35 EUR žyminį mokestį. Ši suma mokėtina kiekvienoje proceso instancijoje: pirmojoje, apeliacinėje, kasacinėje instancijose.

Atlygis advokatams yra nustatomas pačių šalių ir jų advokatų, neįmanoma įvertinti.

Teismo eksperto išlaidas nustato teisėjas. Pavyzdžiui, 2009 metais bendrosios kompetencijos Apeliacinis teismas ir Kano administracinis teismas taikė šiuos įkainius:

  • Užmokestis ekspertui: Nuo 90 EUR iki 180 EUR ir daugiau už valandą, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą;
  • Spausdinimas: 7 EUR už lapą;
  • Fotokopijų darymas: 0,42 EUR už lapą, iki 1,5 EUR už spalvotą kopiją.
  • Dokumentų pateikimas kompaktiniame diske: 20 EUR už kiekvieną;
  • Siuntimas paštu: pagal siuntimo paštu įkainius;
  • Mokestis už vieną kilometrą: 0.60–0.80/km.
  • Kelionės, viešbučio ir maitinimosi išlaidos: pagal patvirtinamuosius dokumentus.

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.upem.org/documents/coutjud.html

Teismo įpareigojimų ir laikinųjų apsaugos priemonių išlaidos yra tokios pačios, kaip ir išlaidos pagrindinėje byloje.

Teismo išlaidas paprastai apmoka pralaimėjusi šalis. 761–1 l straipsnyje Administracinio teisingumo kodekso: „Visais atvejais pralaimėjusioji šalis privalo kitai šaliai sumokėti teisėjo nustatyta suma patirtoms išlaidoms padengti. Teisėjas atsižvelgia į teisingumą arba nuteisto šalies ekonominę padėtį. Jis net gali automatiškai, remiantis panašiais motyvais, matyti, kad nėra pagrindo pasmerkti.“. Administraciniai teismai paprastai apriboja mokėtinų išlaidų sumą keliais tūkstančiais eurų.

XII finansinės paramos priemonės

Specialių taisyklių, susijusių su bylinėjimosi išlaidomis aplinkosaugos bylose, nėra. Kreipiantis į administracinius teismus, mokamas tik vienas mokestis. 2011 m. liepos 29 d. įstatymu nustatytas specialus 35 EUR mokestis, mokėtinas pradedant teismo procesą (administracinį arba kitokį). Šis mokestis yra pareiškimo teismui priimtinumo sąlyga. Teisinę pagalbą gaunantiems asmenims šio mokesčio mokėti nereikia (žr. atsakymą į 2 klausimą).

Prancūzijoje gali būti teikiama teisinė pagalba. Dabartinę teisinės pagalbos sistemą reguliuoja Teisinės pagalbos įstatymas (1991 m. liepos 10 d. Įstatymas Nr. 91–647) ir 1991 m. gruodžio 18 d. Dekretas Nr. 91–1266. Ji apima:

  • Teisine pagalba: finansinė parama teismo procese ir sprendžiant ginčus neteismine tvarka;
  • Parama, susijusi su užmokesčiu advokatams baudžiamosiose bylose, kuriose taikomos baudžiamojo persekiojimo alternatyvos (taikus susitarimas ir tarpininkavimas), parama teikiant teisinę pagalbą asmenims, laikomiems policijos areštinėse apklausos tikslais, ir teisinė pagalba drausminėse bylose laisvės atėmimo įstaigose;
  • Teisė susipažinti su įstatymais (teisė į informaciją, patarimus, nemokamą teisinę konsultaciją). Asmuo, gaunantis teisinę pagalbą, turi teisę į nemokamą advokato ar kito teisės praktika užsiimančio specialisto (antstolio, avoué, notaro, varžytinių rengėjo ir pan.) pagalbą ir yra atleidžiamas nuo teismo išlaidų.

Teisinę pagalbą taip pat be jokių specifinių taisyklių galima gauti ir aplinkos apsaugos bylose.

Teisinei pagalbai taikomi išteklių, pilietybės, gyvenamosios vietos ir priimtinumo reikalavimai. Teisinę pagalbą galite gauti, jeigu, bendrai paėmus, jūsų ištekliai praėjusiais kalendoriniais metais neviršija tam tikros kiekvienais metais įstatymu nustatomos ribos. Turite teisę gauti teisinę pagalbą, jeigu esate Prancūzijos ar Europos Sąjungos pilietis arba Prancūzijoje teisėtai nuolat gyvenantis užsienio pilietis. Teisėta nuolatinė gyvenamoji vieta Prancūzijoje yra esminis reikalavimas. Teisinė pagalba skiriama, jeigu ieškinys nėra akivaizdžiai nepriimtinas arba nepagrįstas. Šios sąlygos taikomos ir NVO.

Dauguma profesinių sąjungų ir vartotojų NVO teikti nemokamą teisinę teisininkų pagalbą savo nariams. Dauguma advokatų taip pat siūlo nemokamą pradinį pokalbį. Aplinkosaugos bylų procesas nėra specifinis. Teisės klinikos – gana naujas darinys Prancūzijoje.

Šiuo metu Prancūzijoje yra keturios teisės klinikos. Šiuo metu 4 teisės klinikų Prancūzijoje, dvi civilinės teisės ir dvi – žmogaus teisių srityje (La Maison du droit Paryžiaus II universitetas);Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.u-paris2.fr/63247158/0/fiche___pagelibre/&RH=ORGA_ETUDES Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langasUniversiteto teisės klinika“; Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langasPagrindinių teisių klinika; kano universiteto Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langasDėl EUCLID teisės klinika; nantero Vakarų Paryžiaus universiteto). Nė viena iš šių klinikų neužsiima aplinkosaugos bylomis.

Specializuojasi vis daugiau teisininkų, NVO ir daugybė aplinkosaugos teisės gynimo aplinkos Prancūzijoje. Kai kurios iš jų valstybės yra pripažįstamos kaip viešųjų paslaugų teikėjai. Tokia yra, pavyzdžiui, Prancūzijos gamtos ir aplinkos apsaugos asociacijų federacija „Prancūzijos gamtos aplinka“ (FNE). Ji jungia 3,000 NVO (geografiniu arba teminiu pagrindu).

XIII savalaikiškumas

Taikomas principas, kad implicite neigiamą sprendimą tais atvejais, kai administracija nepateikia atsakymo per du mėnesius, įstatymo 21 straipsnis (12 m. balandžio mėn. 2000 d.).

Keliose srityse įstatymu yra nustatyta numanomo pritarimo tvarka. Tokiu atveju administravimo institucijos nutylėjimu per tam tikrą įstatymo nustatytą terminą yra sukuriamas numanomas pritarimas. Nepaisant šios hipotezės, administracinis teismas gali pripažinti valdžios instituciją atsakinga, kai yra įrodoma, kad toks vėlavimas pateikti atsakymą nėra normalus ir pakenkė pareiškėjui.

Specialūs procesiniai terminai aplinkosaugos byloms įstatymu nenustatyti.

Taip pat būtina išskirti procesą, kuriame ginčas nagrinėjamas iš esmės, ir bylų nagrinėjimą skubos tvarka.

Tais atvejais, kai byla nagrinėjama iš esmės, bet kurios instancijos (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) administraciniams teismams Parlamento Įstatymo dėl metinio valstybės biudžeto priede yra nustatytas ne ilgesnis negu vienerių metų terminas sprendimui priimti.

Bylas nagrinėjant skubos tvarka, teismas sprendimą paprastai priima per savaitę ir ne vėliau negu per mėnesį, o kartais ir per 2–3 dienas.

Įstatymuose nenustatytas terminas teismų nagrinėjamoms byloms dėl ginčo esmės. Tačiau yra nustatytas terminas skubos tvarka nagrinėjamoms byloms: Pavyzdžiui, kai procesas susijęs su grėsme pagrindinėms teisėms, teisėjas turi priimti sprendimą per 48 valandas.

Svarbus principas įtvirtintas 2002 m. priimtame teismo sprendime: „bylos šalys turi teisę, kad sprendimas dėl jų prašymų per protingą terminą principo pagal EŽTK 6 straipsnį išduotas. Šios pareigos pažeidimas neturi įtakos teismo sprendimo galiojimui. Tačiau jeigu dėl teisės į teismo sprendimą per pagrįstą laiką pažeidimo padaryta žala, bylos šalys gali gauti kompensaciją už žalą dėl netinkamo administracinių teismų administravimo“. Nuoroda: Pranc. Conseil d’Etat, 28 juin 2002, garde des Sceaux contre m. magiera <... > http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008099419&fastReqId=109660118&fastPos=7, Nr. 239575.
Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langas &fastpos = 7

XIV kiti klausimai

Ieškinys dėl administracinio sprendimo panaikinimo priimtinas tik tuo atveju, jeigu yra pateiktas dėl neigiamos įtakos turinčio administracinio veiksmo (Prancūzijos administracinėje teisėje – acte administratif faisant grief). Administracinis veiksmas laikomas turinčiu neigiamos įtakos, kai sukelia teisines pasekmes: pakeičia teisinę sistemą arba pažeidžia piliečių teises ir pareigas. Veiksmas, kuris yra atliekamas vykdant pasiruošimo vėlesniam pagrindiniam sprendimui procedūrą, yra tiesiog parengiamasis veiksmas ir negali būti skundžiamas administraciniame teisme. Visos šios bendrosios taisyklės taikomos aplinkosaugos bylose.

Teisė susipažinti su informacija apie aplinką taikomas bendras principas, įtvirtintas Aplinkos apsaugos įstatyme Nr. 753–78 ir 1978 m. liepos 17 d. įgyvendinimo 2005 m. gruodžio 30 d. Dekretas Nr. 2005–1755 dėl teisės susipažinti su administraciniais dokumentais, taip pat konkrečiomis Aplinkos apsaugos kodekse parašyti normas (L. 124–1 – L. 124–8 ir R. 124–1 – R. 124–5 M.). Visi šie tekstai apibendrinti 2007 m. spalio 18 d. paskelbtame ministerijos informaciniame aplinkraštyje.

Pagrindinė interneto svetainė šia tema: Prancūzijos aplinkos ministerija:

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.toutsurlenvironnement.fr/aarhus/lacces-du-citoyen-la-justice

Taikinimas, taikos sutartys ir arbitražas yra ginčų sprendimo metodai, kurie nėra taip plačiai naudojami administracinėse bylose kaip privatinės teisės ginčuose. Administracinio teisingumo kodekso l.211 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad į administracinių teismų bendrąją kompetenciją patenka taikinimas. Tačiau ši nuostata retai naudojama dėl paties administracinio bylinėjimosi pobūdžio ir dėl to, kad iš sutarčių kylančiose bylose jau yra numatytas taikaus ginčų sprendimo mechanizmas, kurį sudaro atitinkamų rinkų komitetai ginčams taikiai spręsti. Valstybinių įmonių ginčams spręsti, joms suteikta kompromiso teisė. Dažniausiai jų sandoriai, pasirašomi su privačiais asmenimis, yra priskiriami prie privatinės teisės sutarčių ir nepatenka į administracinio teismo teisėjo kompetenciją. Valdžios institucijoms draudžiama apskųsti arbitražo sprendimą.

Tarpininkavimas aplinkos apsaugos srityje taikomas nedažnai, tačiau ši idėja Prancūzijoje vis labiau populiarėja. Atlikta daug naujų tyrimų klausimu. tarpininkavimo vystymo aplinkosaugos bylose? 2012 m. balandžio mėn. Derybų mokslinių tyrimų ir švietimo institutas surengė įdomią konferenciją, o jos santrauka paskelbta leidinyje „Ar tarpininkavimas yra aplinkosaugos konflikto sprendimo metodas?“ (prancūzų kalba).

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://gcft.fr/wp-content/uploads/2012/05/CR-SIRENE-29.pdf

XV – užsienietis,

Prancūzijos Konstitucijos 1 straipsnyje įtvirtintas principas „visų piliečių lygybės prieš įstatymą, nepaisant jų kilmės, rasės arba religijos.“ Šis straipsnis išplėstas daugeliu įstatymų, kuriais draudžiamas diskriminavimas, ypač dėl lyties, neįgalumo, amžiaus ar seksualinės orientacijos. Baudžiamojo kodekso 1–225 straipsnį tikslus diskriminavimo sąvokos apibrėžimas, pagrįstas daugelio kriterijų sąrašu. Tačiau Prancūzijos teismo proceso įstatymuose nėra su kalba susijusių nuostatų dėl nediskriminavimo (žr. atsakymus į 2 ir 3 klausimus).

Teismuose turi būti vartojama būtent prancūzų kalba. Šis principas labai senas. Jis įtvirtintas karališkuoju potvarkiu, 15 m. rugpjūčio mėn. 1539 d. pasirašytu Viler Kotre mieste (šio karališkojo sprendimo pavadinimas). Šis aktas laikomas prancūzų kalbos „oficialiuoju gimimo liudijimu“. Jis buvo įtrauktas į Konstitucijos 2 straipsnį ir įstatymą Nr. 94–665, rugpjūčio 1994–4 dėl prancūzų kalbos vartojimo.

Jeigu būtina, valdžios institucijos užtikrina vertimo paslaugas teismo procese ir už jas sumoka, tačiau tik imigracijos, prieglobsčio prašymo ir baudžiamosiose bylose.

XVI tarpvalstybinės bylos

Šis klausimas labiausiai susijęs su atsakomybės už aplinkos apsaugą įgyvendinimu. Aplinka nepaiso sienų. Nuo tarpvalstybinės taršos nukentėjęs asmuo turi vienintelę galimybę – iškelti bylą valstybės, iš kurios kyla pažeidimas, arba valstybės, kurios teritorijoje pažeidimas sukėlė pasekmes, nacionaliniame teisme. Ieškinys gali būti priimtinas Prancūzijos teisme, jeigu tenkinamos kelios sąlygos, susijusios su teismų jurisdikcija ir teisės teritoriškumo principu. Užsieniečiai nerezidentai gali remtis Prancūzijos teisės normomis. Tačiau tarpvalstybinį atsakomybės pobūdį nustatyti sunku pagal šiuo metu galiojančias taisykles. Teisėjams sunku aiškiai nustatyti bendrą įstatyminį civilinės atsakomybės pagrindą, kai konkreti atsakomybė už aplinkos apsaugą nustatyta 2008 m. rugpjūčio 1 d. Įstatyme dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą. Šis 21 m. balandžio mėn. 2004 d. Direktyvos 2004/35 perkėlimas kodifikuotas Aplinkos apsaugos kodekse (VI antraštinėje dalyje „žalos aplinkai prevencija ir atitaisymas“), kuris iš esmės yra neįgyvendintas. Šiuo klausimu 2012 m. sausio mėn. paskelbta didelė studija (70 lapų):

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.leclubdesjuristes.com/notre-expertise/a-la-une/risque-environnemental-affaire-erika

Prancūzijos aplinkos apsaugos kodeksas anglų kalba:

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1963/13739/version/3/file/Code_40.pdf

Šią temą taip pat galima analizuoti remiantis Prancūzijoje garsia byla, iškelta 1999 m. gruodžio mėn. Prancūzijos išskirtinėje ekonominėje zonoje esančiuose tarptautiniuose vandenyse netoli Bretanės krantų sudužus Maltos tanklaiviui „Erika“. Dėl šio įvykio buvo užteršta 400 km pakrantės. Už taršą Paryžiaus civilinių bylų apeliacinio teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimu buvo nuteisti šio laivo frachtuotojo savininkas ir valdytojas – klasifikacinė bendrovė.

Viešojo intereso sąvoka tarpvalstybiniame kontekste nėra specifinė. Taikomos bendrosios taisyklės (ypač dėl prašymų priimtinumo pagal viešojo intereso koncepciją).

Prancūzijos administracinėje teisėje pripažįstamos tokios galimybės kreiptis į administracinius teismus kaip užsienyje gyvenantiems asmenims arba nevyriausybinėms organizacijoms, tuo pačiu pagrindu ir Prancūzijoje gyvenantiems pareiškėjams. Tačiau užsieniečiai neturi teisės gauti teisinę pagalbą. Strasbūro administracinis teismas 1983 m. Mines de potasse d’Alsace byloje pripažino, kad užsienio viešosios teisės juridiniai asmenys gali turėti teisę kreiptis į Prancūzijos administracinį teismą. Įdomi studija šiuo klausimu vandentvarkos srityje išleista 2007 m. prancūzų kalba: Jochen sohnle, „Le Dispositif juridique de l’Europe pour les Conflits appréhender transfrontaliers sur l’eau“, Lex Electronica, Nr. 2, 12 tomas automne arba nebegalioja, 2007, ypač 17 ir 18 puslapiuose:

Nuspaudus nuorodą bus atidarytas naujas langashttp://www.lex-electronica.org/articles/v12-2/sohnle.pdf

Civilinėse bylose galima remtis sąlyga dėl jurisdikcijos. Tai yra sutarties nuostata, kuria šalys susitaria perduoti ginčų sprendimą teismui, kuriam tas ginčas paprastai nebūtų teismingas. Tai gali būti susiję su ginčo dalyko jurisdikcija arba teritorine jurisdikcija. Ši sąlyga gali būti susijusi tik su ginčais, kylančiais iš sutarties. Tačiau šio mechanizmo negalima taikyti viešosioms sutartims ir su viešuoju interesu susijusiam bylinėjimuisi administraciniame teisme.

[1] Poveikio aplinkai vertinimas (PAV)

[2] Taršos integruota prevencija ir kontrolė (TIPK)


Tai teksto mašininis vertimas. Šio puslapio savininkas neprisiima jokios atsakomybės dėl šio mašininio vertimo priemone išversto teksto kokybės.

Paskutinis naujinimas: 14/09/2016