Schließen

DIE BETAVERSION DES PORTALS IST JETZT ONLINE!

Besuchen Sie die Betaversion des Europäischen Justizportals und lassen Sie uns wissen, was Sie darüber denken!

 
 

Navigationsleiste

  • Home
  • Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Tiesu pieejamība ar vidi saistītās lietās - Francija

Diese Seite wurde maschinell übersetzt. Für die Qualität kann keine Gewähr gegeben werden.

Die Qualität dieser Übersetzung wurde wie folgt bewertet: nicht zuverlässig

Finden Sie die Übersetzung nützlich?


  1. Konstitucionālie balsti
  2. Tiesu iestādes
  3. Piekļuvi informācijai gadījumos
  4. Tiesas pieejamību, sabiedrības līdzdalību
  5. Tiesas pieejamību attiecībā uz darbību vai bezdarbību
  6. Citas iespējas vērsties tiesā
  7. Tiesiskais statuss
  8. Juridiskā pārstāvība
  9. Pierādījumi
  10. Atbrīvošana no amata
  11. Izmaksas
  12. Finansiālā atbalsta mehānismi
  13. Savlaicīgums
  14. Citi jautājumi
  15. Ārvalstniekam ir
  16. Pārrobežu lietas

I konstitucionālos pamatus

Par vides hartu” tika ieviesta Francijas konstitūciju, konstitucionālu likumu Nr. 205–2005 March 1, 2005.

Konstitucionālās vides hartu ir 10. Tajā ir atzītas pamattiesības un pienākumus attiecībā uz vides aizsardzību, trīs galvenie principi: ievērojot piesardzības principu, preventīvo principu un “piesārņotājs maksā” principu. Šī harta nav valsts tiesības vērsties tiesā, bet 7. pantā ir noteikts, ka „ikvienai personai ir tiesības saskaņā ar nosacījumiem un ierobežojumiem, ko nosaka tiesību akti, lai piekļuve informācijai par valsts iestāžu rīcībā esošās vides un piedalīties sabiedrības lēmumu pieņemšanā, kas ietekmē vidi.”

Pilsoņi var atsaukties uz minēto konstitucionālo normu administratīvajā tiesvedībā un tiesā, jo “prioritārai tiesību piemērošanai prejudiciālu jautājumu par atbilstību Konstitūcijai” stājās spēkā 2010. gada marts, kas ieviests ar konstitucionālo reformu 23. gada jūlijs rd 2008.

Konstitūcijas 55. pantā teikts, ka līgumi, nevis tiesību akti. Visām dalībvalstu tiesām ir jānodrošina šā principa ievērošana (judikatūra par administratīvajām tiesām: CE ass., 1989, Nicolo). Puses var tieši atsaukties uz starptautiskiem nolīgumiem saskaņā ar konkrētiem nosacījumiem.

Orhūsas konvenciju ratificēja 2002. gada 8. jūlijs (pēc apstiprināšanas ar likumu Nr. 2002–285 (2002. gada 28. februāris). Tiešo iedarbību Orhūsas konvencijas noteikumu ir atzīts tikai daži Konvencijas noteikumi.

II tiesu

Francijas tiesību sistēmā ir veidota, pamatojoties uz būtisku atšķirību starp diviem tiesas:

  • Tiesas rīkojums, kurā izskata strīdus starp privātpersonām un struktūrām; un par tematu
  • administratīvu rīkojumu, kuri izskata lietas, kurās ir iesaistīti kaut kāda veida strīdu starp pilsoņiem un publiskām iestādēm, privātpersona vai iestāde (uzņēmuma, apvienības utt.), un valsts iestādes.

Katrs no tiem sastāv no Vispārējās tiesas un specializēto tiesu.

Ir divu veidu tiesas: tiesā un sodu tiesās.

Pirmās instances civillietu tiesai ir parasta (apgabaltiesa), vai specializētās (rajona tiesu, komerctiesu, darba tiesu un sociālās drošības padomi des prud’hommes, Labor relations strīdi starp darba ņēmējiem un darba devējiem, komerctiesu strīdiem, kuros iesaistīti uzņēmēji vai uzņēmumi, un sociālās drošības tiesas un revīzijas lauku nomu).

Organizācijas krimināltiesu izšķir trīs veidu nodarījumu:

  • Pārkāpumi (sīkus pārkāpumus), policijas, tiesu,
  • nodarījumiem (likumpārkāpumus), krimināltiesas,
  • noziegumi (nopietni kriminālnoziegumi) ar zvērināto tiesai, kurai vienīgajai ir zvērinātie).

Pastāv īpaša tiesa, jaunatnes tiesas nepilngadīgajiem vai nepilngadīgo tiesās, gan civillietās, gan krimināllietās.

Visi aicinājumi civillietu un krimināllietu tiesas lēmumu iesniegt tajā apelācijas tiesā, izņemot Apelācijas tiesas nolēmumus, kas atrodas zvērināto tiesa attaisnojusi ar citu. Ar Apelācijas tiesu nolēmumus var pārsūdzēt Kasācijas tiesas, Augstākās tiesas tiesu sistēmā. Tiesas (Cour de cassation) izskata pārsūdzības par spriedumu zemāka tiesu, kas lemj pārsūdzības par tiesību jautājumiem un procedūru un var atcelt vai atcelt tiesu spriedumus un nosūtīt lietas izskatīšanu uz kādu no 35 apelācijas tiesas lietas.

Administratīvās tiesas ir parastā administratīvā tiesa pirmajā instancē. Specializētajām administratīvajām tiesām ir galvenokārt valstu patvēruma tiesas Finanšu tiesas (reģionālo kontu pārskatu un Revīzijas palātu), tiesām (budžeta un finanšu disciplīnu, Tiesnešu augstākās padomes, universitātes, kārtas tiesās [..]). Apelācijas sūdzība par šo spriedumu, principā ir iesniegtas pārsūdzības administratīvajā apelācijas tiesā, kuras nolēmumus, ir pārsūdzības, valsts padomē.

Valsts padome ir augstākā administratīvā tiesa un apelācijas instancei administratīvo aktu likumību. Piemēram, Kasācijas tiesa kontrolē tikai to noteikumu pareizu piemērošanu, un minētās jurisdikcijas tiesību aktiem, pirms tā apstrīdēto lēmumu. Turklāt Valsts padome arī dažos tādos strīdos kā normatīvo aktu, izskata ministru pirmajā un otrajā instancē. Valsts padome arī iesaka valdībai par tiesību aktu projektiem un par dažiem projektu rīkojumiem.

Kompetences konflikts starp tiesu un administratīvo tiesu jurisdikcijas konfliktu, ko nosaka tiesa, kuras sastāvā ir vienāds skaits locekļu no Kasācijas tiesas un valsts padome.

Konstitucionālās padomes, kuras sastāvā ir deviņi locekļi, atbild par nolēmumu atbilstību konstitūcijai galvenos likumus un tiesību aktus un pārrauga vēlēšanu pareizu darbību. Tam nav nekādas kompetences attiecībā uz administrācijas darbībām.

Nav īpašu tiesās saistībā ar vides jautājumiem. Visas Francijas tiesās saistībā ar vides jautājumiem atbilstoši to attiecīgajai kompetencei.

“forum shopping”) nav Francijas tiesību sistēmā. Tiesu kompetence ir noteikta tiesību aktos.

Nepastāv dalījums starp parastiem un ārkārtas tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, Francijas tiesā. Pastāv atšķirība starp parasto apelācija un lietu nodošana (référés””), kas ļauj noteikt pagaidu pasākumus (tiesību akta apturēšanu pagaidu kompensācijas maksājumu, vai izmeklēšanas) vai rīkojums (eksperta iecelšana). Pirmās instances tiesas lēmumiem var tikt grozīts, iesniedzot pārsūdzību, un apelācijas tiesu lēmumi var tikt atcelts ar Corte suprema di cassazione (Kasācijas tiesā vai valsts padomē).

Ir plašas pilnvaras, tostarp administratīvajiem tiesnešiem Pirmās instances tiesneši. Administratīvais tiesnesis var atcelt nelikumīgu administratīvu lēmumu. Tiesneši var arī izdot rīkojumus administrācijai pārskatīt šo lēmumu anulēja, norādot šo jauno lēmumu.

Nav īpašu noteikumu par tiesas procedūrām saistībā ar vides jautājumiem, ir tikai divi izņēmumi administratīvajās tiesās.

Pirmo pantu, Vides kodeksa L. 122–2. un L. 554–11. Administratīvo tiesu kodeksa, ir atļauts apturēt licenci vai apstiprinošs lēmums par tādu darbību īstenošanā, vai ja to apjoma vai ietekmes uz vidi būtu vajadzējis veikt IVN, bet tas netika veikts.

Otrajā, Vides kodeksa L. 123–12. un L. 554–12. Administratīvo tiesu kodeksa, ir atļauts apturēt lēmuma, ar kuru atļauj tādu darbību īstenošanā, struktūru, vai iepriekšēju sabiedrisko darbu, ja appication pauda nopietnas šaubas par apstrīdētā lēmuma tiesiskumu. Ja kompetentā iestāde pierādītiem rezultātiem, vai ja publiska uzklausīšana nav notikusi.

Abos gadījumos steidzamības nosacījums, ka ir jāizdod rīkojums par darbības apturēšanu parasti prezumpcija

Parasti, jo īpaši tiesnešu, administratīvo tiesnešu, nav tiesību celt prasību tiesā tikai tām personām, tostarp iedzīvotājiem, NVO, uzņēmumi, administrācijas un valsts iestādes var. Tomēr ir izņēmums: Tiesvedību var uzsākt ex officio krimināllietās Republikas prokurors. Tas ir iespējams arī attiecībā uz vides jautājumiem.

III piekļuvi informācijai gadījumos

Vispārējiem tiesību aktiem par piekļuvi administratīviem dokumentiem (1978. gada 17. jūlijs Likums Nr. 78–753, kas grozīts ar 1979. gada 11. jūlijs likumu Nr. 583–79 par administratīvo aktu pamatošanu un attiecību starp administrāciju un sabiedrību, un 7. gada Likumā Nr. 321 (2000. gada 12. aprīlis) par pilsoņu tiesībām viņu attiecībās ar administrāciju), kas izveidota ar brīvību piekļūt administratīviem dokumentiem. Šis likums attiecas uz visiem dokumentiem, ko sniegusi administrācija (neatkarīgi no tā, vai tie izriet no administrācijas vai tās ir trešās personas) un kas pēc savas būtības, priekšmets, vai izmantošana ir saistīta ar sabiedrisko pakalpojumu darbību. Šis likums paredz, ka tiesības piekļūt administratīvajiem dokumentiem nepiešķir, ja apspriešanās vai šo dokumentu izpaušana kaitētu noslēpumus, ko aizsargā likums.

Tiesības uz piekļuvi informācijai par vidi, ir īstenotas saskaņā ar likumā paredzētajiem nosacījumiem rīkojas 17. gada jūlijs un īpašos noteikumus, 1978 Vides kodeksa.

Administratīvie lēmumi saistībā ar nelikumīgu var atcelt šo jautājumu administratīvās tiesas, Valsts Komisija pēc paziņojuma.

Pants Administratīvo tiesu kodeksa R.421–5. termiņš ir noteikts: “pārsūdzēt nolēmumu, Tiesai ir saistoša vienīgi tad, ja tas ir ticis minēts, tiesiskās aizsardzības līdzekļi, kā arī uz lēmuma paziņošanu.”

Saistībā ar vides jautājumiem, netiešs atteikums sniegt informāciju ir nelikumīga, jo šis lēmums nav ticis paziņots prasītājam ar pamatotu rakstveida lēmumu, norādot līdzekļus un termiņus prasības celšanu administratīvajā tiesā.

Likums Nr. 753–78, 1978. gada 17. jūlijs izveidoja neatkarīgu Piekļuves administratīvajiem dokumentiem komisijai (CADA), kas ir atbildīga par brīvību piekļūt administratīviem dokumentiem. Ar c.a.d.a. arī ir jurisdikcija lietās par piekļuvi informācijai par vidi. Pirmkārt, ja šajā Komisijas pirms to administratīvajā tiesā. Procedūras, kas paredzētas 17., 18. un 19. dekrēts Nr. 2005–1755 (2005. gada 30. decembris) par brīvu piekļuvi administratīviem dokumentiem. Pieteikuma iesniedzējam, kurš bija atteikums paziņot jāiesniedz šā jautājuma CADA divu mēnešu laikā pēc tam, kad ir paziņots par atteikumu. Viena mēneša laikā pēc šāda paziņojuma saņemšanas kompetentā iestāde paskaidro savu nostāju ar CADA. Ja kompetentā iestāde apstiprina savu sākotnējo atteikumu vai nesniedz atbildi divu mēnešu laikā pēc vēršanās CADA, pieteikuma iesniedzējs var iesniegt apelāciju administratīvajā tiesā par tiesību akta atcelšanu.

Tiesas var piespriest administrācijai sniegt pieprasīto informāciju. Tiesa var atcelt arī lēmumu atteikt piekļuvi, un izdarīt secinājumus, tāpēc tiek noraidīts.

Tiesas var izdot rīkojumu atklāt informāciju.

IV tiesu pieejamību, sabiedrības līdzdalību

Iekārta darbojas vai jebkura fiziska vai juridiska persona, publiska vai privāta, kas var radīt draudus vai neērtības iedzīvotājiem, veselību, drošību, sabiedrības veselība, lauksaimniecība, vides saglabāšanu, vietu un pieminekļu aizsardzību, tiek saukta par “klasificētu iekārtu aizsardzībai icpe vidi (Francijā)”, un ir pakļauta īpašam juridiskam regulējumam saskaņā ar Vides aizsardzības likumu. Ap 500000 šādām ražotnēm Francijā.

Tiesību akti par klasificēto iekārtu vides aizsardzībai rīko trīs dažādas sistēmas atkarībā no lielo bīstamību un trūkumus: Atļauju pārskata un nesenais starpniecības režīmu, vienkāršojot atļauju piešķiršanas, turpmāk “reģistrācija” (kārtas Nr. 2009–663 un 2009. gada 11. jūnijs Dekrētu Nr. 2010–368 (2010. gada 13. aprīlis).

Saskaņā ar iepriekšējas atļaujas režīmu, tiesības piešķir pēc” ietekmes novērtējums” un” sabiedriskā apspriešana”.

Apelācija administratīvajā iestādē, kas vērsta pret administratīvo lēmumu, vienmēr ir iespējama (tas ir vispārējs princips judikatūras). Īpašs noteikums, ja vien tā ir neobligāta.

Vispārējais princips ir tāds, ka administratīvi lēmumi var iesūdzēt tiesā tieši, ja ir ieviestas īpašas procesuālās tiesības (piemēram, attiecībā uz piekļuvi vides informācijai). Nav īpašu noteikumu attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un saistītus lēmumus.

Ja nav īpašu noteikumu par vajadzību pēc administratīvās prasības, administratīviem lēmumiem var iesniegt administratīvajā tiesā tieši.

Administratīvās tiesas pārbauda procesuālo likumību un likumību pēc būtības visus administratīvos lēmumus.

Tiesa saistībā ar materiālu, tehniskās izpētes rezultātus un aprēķiniem, ja tos uzskata par piederīgu lēmumu.

Likumības plānošanas kontrolē administratīvajās tiesās. Nosacījumi attiecībā uz juridisko statusu, noteikumi par pierādījumiem, vai noteikumi par tiesas kontroles apjomu šajā jomā nav specifiskas.

Par juridisko statusu: jebkura fiziska persona, kura ir tiesīga vērsties tiesā var atsaukties uz administratīvo lietu tiesnesis. Šīs spējas tiek izvērtētas saskaņā ar civiltiesību noteikumiem. Tādēļ non-emancipated nepilngadīgajiem, kā arī galvenajām personām “drošības” vai garīgās spējas, jo saskaņā ar šo notiesāšanu sodu tiesiskā aizliegumu nevar vērsties tiesā. Tomēr administratīvā judikatūra atzīst, ka dažām personām, kuras, lai gan tās ir invalīds saskaņā ar civilkodeksu, spēj izmantot enerģijas pārpalikums apelāciju pret lēmumiem, kas ietekmē “pamatprincips par tiesībām uz personas neaizskaramību.”

Juridiskas personas vai grupas var iesniegt apelācijas sūdzību par pasākumiem, kas skar viņu pašu intereses, īpašumu, (Ekspluatācijas nosacījumi), darbības, kā arī pieprasīt zaudējumu atlīdzību par materiālajiem zaudējumiem un morālo kaitējumu, kas tiem nodarīts. Tomēr tās var arī vērsties tiesā, lai aizstāvētu kopējās intereses tās pārstāv, ciktāl minētā regula un apstrīdētais pasākums kaitē šīs sabiedrības interesēs.

Administratīvo tiesvedību, piemēram, privāto tiesvedību, prasītājam ir pierādīšanas pienākums. Tomēr šo principu piemēro nedaudz atšķirīgu administratīvajā tiesvedībā, it īpaši, ja pierādījumi ir jālemj, vai — attiecībā uz atbildību, pamatojoties uz pieņēmumu, lūgumraksta iesniedzējs ir atbrīvots no vainas noteikšanu, un apgalvo, ka viņš administrācijai ir jāpierāda, ka tā nav pieļāvusi kļūdu. Ņemot vērā izmeklēšanas procedūras veids, administratīvajiem tiesnešiem, kas ir nozīmīgas izmeklēšanas pilnvaras, faktiski ievērojami palīdz faktu konstatēšanā. Ja vajadzīgs, viņš var izdot rīkojumu atklāt dokumentus, kas viņam īstenot vai konkrētu izmeklēšanu, ko tieši izskatīt aktus vai dokumentus, apmeklējot vietas, piedalās tiesas sēdēs vai ekspertu novērtējumus.

6 administratīvo tiesu kodeksā ir noteikts princips, ka “process notiek atklātā tiesas sēdē”.

Tiesiskuma likumību ir dažādas prasības, jo tas tiek vienādi interpretēti un īstenoti administratīvajā tiesā. Jāatzīmē, ka noteikums neizslēdz administratīvo iestāžu rīcības brīvībā, ko sauc par “pilnvaroti rīkoties”.

Ja administrācija ir izvēle starp pieņemtu lēmumu, un atturoties no jebkāda lēmuma, vai starp diviem vai vairākiem lēmumiem, bet arī dažādu tiesību aktu atbilstību, kas ne vienmēr ir pienākums kontrolēt atbilstību administrācijas veikto izvēli.

Turklāt, ievērojot tiesiskuma likumību ir vairāk vai mazāk stingras atkarībā no tā, vai tiesas kontrole, ir veidota kā “parasta kontrole” vai” ierobežoto kontroli.” kontroles tiks attiecināta tikai uz gadījumiem, kad strīdīgais lēmums tika pieņemts, izmantojot diskrecionāro varu, proti, kad lēmuma likumība ir jāizvērtē. Šajā lietā administratīvais tiesnesis kontrolēs, vai lēmums ir balstīts uz kļūdu faktos, kļūdu tiesību piemērošanā vai pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu, bet kontroles faktu juridiskais vērtējums” koncentrēsies tikai uz acīmredzamas kļūdas vērtējumā. Parastos gadījumos, kad administrācijas lēmumā ir ievēroti juridiskie kritēriji, un tāpēc, ja tiesnesis veic Parastā kontrolē, visas kļūdas, faktu juridiskai kvalificēanai tiks controled.

Parastu kontroli dažos gadījumos ierobežotu kontroli, un tiek izmantotas saskaņā ar konkrētiem noteikumiem. Tādējādi ierobežota kontrole neattiecas uz meklēšanu, acīmredzama kļūda vērtējumā, lēmums izriet no valsts administrācijas pārbaudes (piemēram, juristiem).

Tiesnesis ir arī administratīvā lēmuma pilnvaras līdzsvarot priekšrocības un trūkumus; lēmuma likumību tikai tad, ja tas ir pienācīgi ņemot vērā faktus.

Ietekmes uz vidi novērtējums (sākotnējās pārbaudes lēmumu vai darbības) ir daļa no apstiprināšanas procedūru Vides aizsardzības iekārtas. Ir iespējams pieprasīt atcelt šo atļauju vai apstiprinājumu projekta administratīvajās tiesās nesniegšanu vai tā nepietiekamību attiecībā uz IVN [1].#_ftn1 Taču nav iespējams rīkoties tieši Tiesā pret šo IVN.

Galīgo atļauju var pārskatīt Tiesa. Nosacījumi attiecībā uz juridisko statusu, noteikumi par pierādījumiem, vai noteikumi par tiesas kontroles apjomu šajā jomā nav specifiskas.

Administratīvās tiesas pārbauda arī procesuālo likumību un likumību pēc būtības visus administratīvos lēmumus. Tiesa saistībā ar materiālu, tehniskās izpētes rezultātus un aprēķiniem, ja tie attiecas uz šo lēmumu. Ietekmes uz vidi novērtējums tiek kontrolēta, jo tas ir galvenais aspekts procesuālo likumību.

Pienākums pierādīt interesi celt prasību ir galvenais nosacījums, kas jāievēro attiecībā uz apelācijas sūdzību pieņemamību.

Izņemot ārkārtas gadījumus, kad valsts iestādes ir piešķirtas juridiskas garantijas, kas pilnvarotu to rīkoties attiecībā uz pasākumiem, ko tā uzskata par nelikumīgu (izmantojot pašvaldības prasību tiesā), kuru intereses attaisno apelācijas sūdzību. Šie procenti, kuru pastāvēšana ir jāizvērtē apelācijas sūdzības izskatīšanas brīdī tā var būt atšķirīgs: morālo vai materiālo, individuālas vai kolektīvas.

Visos gadījumos ir personas likumīga un atbilstoša. Pirmā no šīm prasībām liedz personai, kas rīkojas citas personas vārdā bez ordera pieprasīt tikai, vai pilsoņa kvalitātes, patērētāju vai vēlētu amatpersonu, kas iebilst pret tiesību akta likumību. Vajadzību pēc aizsardzības intereses iebilst pret to, ka pārsūdzības mērķis ir nodrošināt nelikumīgas vai amorālu situāciju. Visbeidzot, lūgumraksta iesniedzējs rīkojas, no kuriem noteikti ir saistīta ar apstrīdēto lēmumu. Turklāt interesei ir jābūt tiešai un nepārprotamai, kas ir tieši un noteikti, ka ar apstrīdēto lēmumu.

Administratīvās tiesas pārbauda procesuālo likumību un likumību pēc būtības IPPC [2], kā arī visus administratīvos lēmumus.#_ftn2 Tās ir arī saistībā ar materiālu, tehniskās izpētes secinājumiem, aprēķinu un IPPC dokumentus, ja šie elementi ir uzskatāmi par piederošiem tai lēmumu. Tiesa saistībā ar materiālu, tehniskās izpētes rezultātus un aprēķinus, lai tos uzskatītu par tādiem, kas ietilpst lēmumu.

Argumenti, lai pamatotu prasību atcelt administratīvu lēmumu apelācija par pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu) iedala divās kategorijās: ārējo un iekšējo tiesiskumu.

Ar ārējo palīdzību saistītu nelikumību akta īstenošanu: autora nekompetenci, procedūras prettiesiskumu, defekts vai neatbilstība (tostarp pamatojuma)

Likumība nozīmē attiecas uz saturu, tiesību akta saturu, un kļūdu faktos vai kļūdu tiesību piemērošanā:

  • kļūda tiesību piemērošanā: tiesību normas piemērošanas, nav nozīmes vai kas ir piemērojamo noteikumu nepareizu interpretāciju
  • kļūda: kļūdu kvalifikācijā vai acīmredzamu kļūdu vērtējumā, tiesnesis izmanto tikai kontroles,

un procedūras vai pilnvaras.

Nav nepieciešams piedalīties sabiedriskās apspriešanas posmā PINK direktīva vai IVN procedūru vai izteikt piezīmes ir pastāvīga administratīvajās tiesās.

Apelācijas sūdzība par pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu ir plaši pieejams lietas dalībniekiem, bet tā nav „actio popularis.”, lai tai būtu tiesības vērsties tiesā, prasītājs var attaisnot “procenti”, kas saistīti ar lēmuma saturu, kas ir saprotams, tomēr diezgan brīvi un kopumā piekrīt administratīvajai tiesai. Šī interese ir tiešas, noteiktas un faktiski.

Pilnvaras izdot rīkojumu administratīvajās tiesās ir pieejama visos jautājumos.

Ilgu laiku administratīvais tiesnesis atteicās izdot rīkojumu valsts iestādei, tostarp pildot savus lēmumus. Vienīgais līdzeklis lēmuma saņēmējam bija uzsākt vēl vienu apelācijas sūdzību pret administrācijas inerci. 8. gada likums, 1995, piešķir administratīvajām tiesām iespēju administrācijai rīkojumu veikt izpildes pasākumus noteiktā virzienā vai atkārtoti jālemj iepriekš noteiktā termiņā.

Šajā sakarā jāatsaucas uz vienu konkrētu pieprasījumu ar tiesas rīkojumu. Valsts iestāžu vai privāto iestāžu, kas atbild par sabiedrisko pakalpojumu pārvaldību attiecas uz šo rīkojumu.

Aizliegums, kas ir saskaņota ar iespējamu sodu. Šī soda nauda ir jāpieprasa, izņemot valsts padomē, kas var pasludināt automātiski un bez atbalsta, specializēto nodaļu, kas atbildīga par tās lēmumu izpildi.

Par klasificētām iekārtām vides aizsardzībai, administratīvajiem tiesnešiem ir tiesības izdot rīkojumu pret prefekts. Tā var veikt visus pasākumus, ko tā uzskata par vajadzīgiem.

Tiesu iestāžu pieejamība/darbību vai bezdarbību, pret

Prasību var celt tieši pret privātpersonām vai privātiem uzņēmumiem, pirms parasto civiltiesās vai krimināltiesās. Krimināltiesas var piemērot naudas sodu par privātpersonas (pastāv arī iespēja, lai privātpersona to piesprieda cietumsodu, kas noticis laikā, kad attiecīgā persona), izraisīja kaitējumu videi. Taču tas ir iespējams tikai tad, ja šo apsūdzību jau ir sodāmas ar likumu. Nav vispārēju apsūdzību saistībā ar vides jautājumiem, tiesas tiesnešu sarakstā, kas attiecas uz Kriminālkodeksa rakstiski. Valsts tiesneši var teikums personām vai uzņēmumiem, lai kompensētu kaitējumu videi, ja ir izpildīti trīs nosacījumi:

  • (1) autors ir atbildīgs par minēto kaitējumu,
  • (2) šī darbība rada atlīdzināmos zaudējumus,
  • (3) un pastāv cēloņsakarība starp attiecīgo rīcību un zaudējumiem.

Daži civiltiesību atbildības režīmi var rasties atbildība iestājās bez vainas (atbildība par atvasinātas vai citiem mērķiem, vai par produktiem ar trūkumiem). Tādas iekārtas operators var noteikt arī attīrīt piesārņotās vietas (rehabilitācija).

Prasības attiecībā uz vides aizsardzību var iesniegt administratīvajās tiesās pret valsts iestādēm (valsts vai vietējām pašvaldībām). Šie tiesiskās aizsardzības līdzekļi ļauj administratīvajās tiesās, lai atceltu nelikumīgus administratīvos lēmumus (piemēram, atļaujas), noteikt jaunas prasības attiecībā uz privātiem operatoriem, lai uzlabotu vides aizsardzību, vai sauktu pie atbildības valsts vai pašvaldību iestādes. Šī atbildība ir visbiežāk meklē konstatētos trūkumus gadījumos, kad kontroles pilnvaras, ko pārvalda valsts iestādes. Tomēr šie piemēri ir reti. Valsts Padome dažkārt dala atbildību starp valsti un pašvaldību (skatīt, piemēram: CE, 13. gada jūlijs taverny, 2007, Nr. 293210). 2008. gada 1. augusts publicēja ES direktīvas transponēšanai bija 2004. gada 21. aprīlis princips nerada papildu saistības valstij, ja nebūtu iespējams īstenot principu “piesārņotājs maksā”.

Pants L 165–2, kas izriet no Likuma Nr. 757–2008, 2008. gada 1. augusts, ar noteikumu, ka intervences lēmumu norīkot kompetentās iestādes atbildību vides jautājumos. Dekrēts Nr. 496–2009, kas publicēts 2009. gada 30. aprīlis ir izraudzījusies vairākas valsts iestādes, ņemot vērā dažāda veida projektu, plānu un programmu: Minister for the Environment, (Ilgtspējīgas attīstības, vides un reģiona prefekts, prefekts koordinatoru vai citu jūras prefekts (jūras apgabali).

Nav īpašu noteikumu par pieprasījumiem rīkoties saistībā ar vides jautājumiem. Valsts atbildība nevar prasīt tieši administratīvajās tiesās. Minētā prasība tiesnesim ir vienmēr ir iesniegusi apelāciju pret tiešu vai netiešu noraidīšanu vai pret pozitīvu atbildi uzskata par nepietiekamu.

Nav īpašu noteikumu attiecībā uz nosacījumiem par atbildību vides jomā, pārskatīšanas tiesā Francijas tiesību aktos. Advokāti ir jāatsaucas uz vispārējiem principiem par valsts atbildību. Administratīvajiem tiesnešiem var noraidīt prasījumu atcelt, ja (1) un ir atbildīgs par zaudējumiem, (2), ja šī darbība (vai bezdarbība) ir radījusi biežāk atlīdzināmos zaudējumus, un (3) pastāv cēloņsakarība.

Ja prettiesiska administratīva lēmuma saistībā ar vides jautājumiem tiek atcelts, administratīvā tiesa, pēc pieteikuma iesniedzēja pieprasījuma, kompetentajām valsts iestādēm izdarīt secinājumus no šīs atcelšanas.

Ir vairāki atbildība vides jomā. Katrs no tiem ir balstīts uz konkrētiem nosacījumiem. Administratīvajās tiesās, atbildība piesārņotājs var iegūt, pamatojoties uz “IPPC regula” (operatora atbildība), noteikumi par atkritumu apsaimniekošanu (atkritumu turētājs), vai īpašs režīms, ko izveidoja ar 2008. gada 1. augusts likumu. Civillietu tiesās, videi nodarīto kaitējumu var saņemt kompensāciju, pamatojoties uz Vispārējās civiltiesiskās atbildības režīmu par pārkāpumu, nolaidību un dažkārt nav vainojams) vai īpašas nodevas (nestandarta kaimiņattiecību traucējumi, ja bojājumu ir izraisījis atsevišķu piesārņojuma veidu: Ogļūdeņraži un kodoliekārtu). Krimināltiesas var sodīt par kaitējumu videi, kas ir iepriekš jānosaka arī meklēt atbildi (skaits).

VI CITI iespējas vērsties tiesā

Visa vispārējā tiesā, administratīvās, civilās sankcijas vai krimināltiesiskās ir iespējams piemērot saistībā ar vides jautājumiem. Faktiski nav citi īpaši noteikumi šajā jomā.

Nav konkrētu valsts iestādēm, kuras atbildīgas par iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem. Ombudam, Eiropas prokuroru un visiem jurisdikcijās var iejaukties vides tiesību jomā.

Ombuds tika izveidots ar 1973. gada 3. janvāris likumu par paraugu pie Zviedrijas ombuda. Šī ir “neatkarīga administratīva iestāde”, lai uzlabotu attiecības starp iedzīvotājiem un valsts pārvaldei. Ombuds iesaistījies strīdiem starp pilsoņiem un publiskām iestādēm. Viņš ir atbildīgs par piedāvātu risinājumus, lai mierīgā ceļā atrisinātu strīdus. Šī iestāde ir mainījusi nosaukumu kopš 2011. gada 31. gada marts, tagad dēvē par “tiesību aizstāvja.”

Republikas prokurora (Procureur de la République) ir tiesnesis, kurš vada “Valsts prasības”, kas ir “Tribunal de Grande Instance (TGI)” galvenos civillietu un krimināllietu tiesa pirmās instances līmenī. Prokurori ir pakļauts Tieslietu ministrs. Prokuroru uzdevumi galvenokārt īsteno krimināllietās. Viņš ir atbildīgs saskaņā ar principu par apsūdzības rīcības brīvības, lai sauktu pārkāpējus pie atbildības vai ne (arī saistībā ar vides jautājumiem).

Ja par noziedzīgu nodarījumu, kas saistīti ar vidi, privātās apsūdzības ir pieejama.

Ir divi veidi, kā varat prasību administratīvajā tiesā lietās, ar kurām jāizvērtē administratīvā bezdarbība vai nepiemērota darbība:

  • prasību atcelt galīgu administratīvo lēmumu. “apelācijas sūdzību par pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu”.
  • Prasība par zaudējumu atlīdzību pret valsts iestādi, ja ir pierādīts, ka šī bezdarbība vai nepiemērota darbība izraisījusi kaitējumu.

VII tiesiskais statuss

Civilprocesa kodeksa 31. pants atzīst tiesiskais statuss tām personām, kuras ir ieinteresētas un statusu. Prasītājam ir jāpierāda, ka pastāv leģitīmas intereses, ko aizsargā likums, un personīgu un tiešu līdzdalību (“neviens apgalvo, ar advokātu”). Ar šo likumu turklāt atļāva juridiskas personas; tostarp apvienībām; NVO gan profesionālām, juridiski, arodbiedrībām, lai aizstāvētu savu biedru kopējās intereses. Interese celt prasību ir jābūt pastāvošai un faktiskai, bet dažkārt Tiesa atzina par pieņemamu prasību, ja tās nākotnē vai neskaidra.

Šie jēdzieni iederas, civiltiesību, administratīvo tiesu judikatūru ar pragmatisku un plašu interpretāciju. Apelācijas par pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu” ir plaši atvērtas pret ikvienu administratīvo lēmumu, bet pilsoņu dzīves kvalitāte nav pietiekama, lai: tā nav „actio popularis.”, lai varētu pretendēt uz tās īstenošanu, prasītājs, lai pamatotu “procenti”, kas piešķir tiesības celt prasību ir tiešas, noteiktas un pašreizējos (EK, 21 décembre 1906, Union des propriétaires et des Contribuables du district de La Croix — seguey — Tivoli, Recueil Lebon, 962. lpp. — CE, 21. gada decembris, 1906., īpašniekiem un nodokļu maksātājiem apgabala cross-seguey — Tivoli, Recueil Lebon, 962. lpp.).

Šie principi attiecas uz visiem pieteikuma iesniedzējiem: fiziskas personas, juridiskas personas, kas ir privāttiesību subjekti, Francijas vai ārvalstu asociācijas, NVO u. c.

Nav mehānisma, “actio popularis” Francijā.

Ombuds nevar iejaukties lietās, ko izskata tiesas, vai apšaubīt tiesas nolēmumu pamatotību. Tomēr ombuds var izdot rīkojumus attiecībā uz publiskā sektora iestādēm, kad tās atsakās izpildīt tiesas lēmumu, kas pieņemts par labu prasītājam.

Prokurori nav intereses rīkoties administratīvajās tiesās. Tie var rīkoties tikai krimināllietās.

Visas pārējās valsts iestādes ir tiesiskais statuss rīkoties administratīvajās tiesās, pēc tam, kad tās ir ieinteresētas prasījumu vai aizstāvēt.

IVN un PINK nav īpašu noteikumu par personu juridisko statusu/NVO un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem.

VIII Juridiskā pārstāvība

Pirmās instances administratīvās tiesas (kodeksa R. 431–2. Administratīvo tiesu), pārstāvība, ko nodrošina advokāts ir pilnas jurisdikcijas jautājumiem: Būtībā monetāro vai līguma prasībās. Pārējās lietas, ir nepārprotami izslēgti no noteikuma par obligātu pārstāvību. Pirms Administratīvās apelācijas tiesas (kodeksa R. 811–7. Administratīvo tiesu pienākums), juridisko konsultēšanu (izņēmums: Apstrīdēts ir enerģijas pārpalikums attiecībā uz sabiedrisko pakalpojumu un ceļu satiksmes drošības pārkāpumi).

Pirms Pirmās instances tiesas, kā arī apelācijas tiesu, valsts ir atbrīvota no pienākuma advokātam.

Noteikums par obligātu pārstāvību ir plašāka valsts padomē: Šis noteikums kasācijas kārtībā (izņemot dažus gadījumus, piemēram, tiesvedības sociālo atbalstu). Attiecībā uz jaudas pārsniedz pirmās un pēdējās instances advokāts, nav obligāta.

Ja advokāts ir sankcionējusi nepieņemamību nav pieprasījuma pēc noregulēšanas.

Vides tiesību akti ir viens no specializācijas norādes ar advokāta profesiju, 2011. gada 28. decembris dekrēta (Francijas Oficiālais Vēstnesis Nr. 0301, 29. gada decembris, Nr. 2011, 22577. lpp.). Tīmekļa vietnē ir uzskaitītas katras Advokātu kolēģijas advokāti, kas specializējušies šajā jautājumā. Vides asociācijas vārdā var rīkoties cieš no aizspriedumiem, kad tā saņēma pilnvaras to darīt. Tā arī var darboties par jebkuru administratīvu lēmumu, kas var negatīvi ietekmēt vidi.

IX pierādījumi

Administratīvo tiesvedību, piemēram, privāto tiesvedību, pierādīšanas pienākums ir viņam. Tomēr šā principa ietekmi uzskata, ka administratīvajā tiesvedībā, it īpaši, ja pierādījumi ir jālemj, vai — attiecībā uz atbildības prezumpciju, pieņemot atbrīvojumu no lūgumraksta iesniedzēja problēmas ar viņa apgalvo, un likt administrācijai ir jāpierāda, ka tā nav pieļāvusi kļūdu.

Ņemot vērā izmeklēšanas procedūras veids, administratīvajiem tiesnešiem, kas ir nozīmīgas izmeklēšanas pilnvaras, faktiski ievērojami palīdz faktu konstatēšanā. Ja vajadzīgs, viņš var noteikt dokumentu paziņošanu vai viņam/viņai tieši, dažas izmeklēšanas aktu vai dokumentu izskatīšanu, apmeklējot vietas, piedalās tiesas sēdēs vai ekspertu novērtējumus.

Puses vienmēr var ieviest jaunus pierādījumus. Piemērojamā procedūra, bet administratīvajās tiesās tiek saukta par “izmeklēšanas”: Tas nozīmē, ka tiesnesim ir galvenā procedūra. Viņš sazinās ar argumentiem, kurus ir iesniegusi tiesvedības dalībniekiem. Viņš arī var prasīt pusēm iesniegt jaunus dokumentus, lai pierādītu faktu pierādīšanai. Viņš var arī dot rīkojumu savas zināšanas.

Procedūras administratīvajām tiesām ir atšķirīgs no parastajās civillietu tiesās. Pušu civiltiesās tiesas rīcība, pieprasot, lai tiesnesis izdotu rīkojumu, ir ekspertu zināšanas. Administratīvais tiesnesis nav saistošs, pušu pieprasījuma: nav obligāti jāizmanto zināšanas, ja to lūdz puse, ja tiesnesis uzskata, ka ir pietiekams, lai veidotu pārliecību. Tomēr tā var noteikt ekspertīzi, pat ja šāds lūgums nav izteikts, puses.

Tiesa nekad nav saistošs speciālista. Viņš ir vienmēr novērtēt pētījumi kritiski. Viņa risinājums var balstīties uz citiem elementiem, kas apstrīdētu atzinuma secinājumi. Šis senais princips ir skaidri noteikts saskaņā ar 22. pantu Likumā Nr. 1889, 22. gada jūlijs, ko piemēro administratīvajām tiesām, kā arī Valsts padomes judikatūru.

Pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļi x

Saskaņā ar judikatūru ar administratīvu lēmumu tūlītēju izpildi, ir publisko tiesību pamatnoteikums (CE, ass., 2 juillet 1982, huglo et autres). Tādējādi administratīviem lēmumiem var nekavējoties izpildīts, neatkarīgi no tā, vai tiesvedību. Ar klasisko prasību tiesā pret šādiem lēmumiem nav apturoša spēka. Ir daži izņēmumi galvenokārt imigrācijas jomā, nodokļu tiesības, bet ne saistībā ar vides jautājumiem.

Pastāv iespēja, ka aizlieguma prasību pret administratīviem lēmumiem administratīvās tiesas procesi saistībā ar vides jautājumiem, kā visos jautājumos. Šī iespēja jau pastāvēja pirms administratīvās tiesas darbību vai bezdarbību pret citu privātpersonu. Taču šādu procedūru var īstenot ar parastajām civillietu tiesām (“référé civil”).

Ārkārtas gadījumos pagaidu izpildes apturēšanas ļauj administratīvā lēmuma izpildi līdz brīdim, kad Tiesa ir lēmusi par šī lēmuma tiesiskumu. Lūgumraksta iesniedzējam ir jāpierāda, ka lietas steidzamību un to, ka pastāv nopietnas šaubas par lēmuma likumību, lai tiesnesis, kas lemj par pagaidu pasākumu dažu dienu laikā.

Ir iespējams iesniegt apelācijas sūdzību par tiesas lēmumu par aizliegumu. Šī sūdzība jāiesniedz tieši valsts padomē.

XI izmaksas

Juridiskās izmaksas ietver tiesas nodevas un maksu par advokāta pakalpojumiem.

  • Revīzijas izmaksas ir noteiktas saskaņā ar 695. gada likuma par Civilprocesa kodeksu. Šīs izmaksas ir reglamentēta vai tariffed maksas:
    • Tiesas izpildītāja honorāru (ar likumu ir noteikts, ka aktus, ieviešot tiesas spriedumu, kā arī nosūta iebildumu iesniedzējs izpilda tiesu izpildītājs);
    • maksas, kuras zināmas kā „postulation un popularizēšanas” (Dekrēts Nr. 784–72, 25. gada augusts, 1972. gads, pārskatīta 1975. gadā), kas ir sadalītas vienotas maksas atkarībā no produktu īpašībām”, un “samērīgas intereses” ir aprēķināta par finansiālo ietekmi;
    • un “ekspertu atalgojums”.

Nav tiesu izpildītāja izmaksas, nedz izmaksas postulation administratīvajā tiesā.

  • Advokātu honorāri. Šīs maksas ir „neatgūstamas”, jo tie var nebūt kompensāciju (atpakaļ), jo tie nav “likumīgi nepieciešama.”

Izdevumi, kas radušies advokātam saistībā ar sava uzdevuma izpildi sava klienta vārdā: Nodokļu markas reģistrācijas nodevas, tiesību popularizēšana, reklāmas, maksa par ekspertu, tiesu izpildītāja izmaksas u. c.,

Zīmognodevas tika reģistrēts pieprasījumiem 1. gada 2004. Taču kopš 2011. gada 1. oktobris, ikviena persona, kas vēlas panākt nodokļu markas maksā EUR 35. Šī summa jāsamaksā procedūras katrā līmenī: Pirmkārt, apelācija, kasācija.

Advokātu honorārus nosaka brīvi starp pusēm un to advokātiem: nav iespējams sniegt aplēses.

Eksperta izmaksas, tiesa nosaka tiesnesis. Piemēram, 2009. gadā parastā apelācijas tiesas un administratīvās tiesas Caen ierosināja saskaņā ar šādu grafiku:

  • Maksa par ekspertu. EUR 90 par vienu stundu 180 un pēc tam atkarībā no lietas sarežģītības.
  • Teksta pārrakstīšana elektroniskā formātā: EUR 7 par lappusi.
  • Kopija: EUR 0.42 par lappusi, līdz EUR 1.5 par krāsu kopija.
  • Dokumenti pieejami CD: EUR 20.
  • Pasta pakalpojumi: Saskaņā ar pasta tarifiem.
  • Fee-kilometer: 0.60 — EUR 0.80/km.
  • Ceļošana, viesnīca, rupja maluma milti: Saskaņā ar pamatojumu.

Saite atveras jaunā logāhttp://www.upem.org/documents/coutjud.html

Izmaksas par pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļus (pagaidu pasākums ir tāds pats kā pamattiesvedībā.

Juridiskās jomas izmaksas parasti sedz zaudējusī puse. Saskaņā ar kodeksa pants L 761–1 administratīvo tiesu: "visos gadījumos zaudētājai pusei jāsedz otras puses tiesneša noteikto summu attiecībā uz izmaksām. Tiesnesis ņem vērā kapitāla vai notiesātās personas ekonomisko situāciju. Viņš var pat automātiski, pamatojoties uz līdzīgiem apsvērumiem, rāda, ka nav pamata nosodīt.”. Tomēr administratīvajās tiesās, parasti ierobežo izdevumus, ko maksā vairākus tūkstošus eiro.

XII finansiālā atbalsta mehānismi

Nav īpašu noteikumu par tiesāšanās izdevumiem tiesvedībā saistībā ar vides jautājumiem. Ir tikai viens nodokļu administratīvajās tiesās. Ar 2011. gada 29. jūlijs likumu izveidoja īpašu nodokli EUR 35 apmērā, kas jāmaksā pēc lietas iesniegšanas tiesā (administratīvo vai citādi). Šis nodoklis ir nosacījums pieprasījuma pieņemšanai. Juridiskās palīdzības saņēmējiem nav jāmaksā šis nodoklis (meklēt atbildi uz 2. jautājumu)).

“juridiskā palīdzība” ir Francijā. Pašreizējās juridiskās palīdzības sistēmu nosaka juridiskās palīdzības likumā (Nr. 647–91, 1991. gada 10. jūlijs) un 1991. gada 18. decembris Dekrēts Nr. 91–1266. Tas ietver:

  • Juridisko palīdzību: Finanšu atbalsts tiesvedības un ārpustiesas strīdu izšķiršanas procedūru;
  • Atbalsts advokātu izmaksas kriminālprocesā, kas ir pieejams kā alternatīva kriminālvajāšanai un izšķiršanas (starpniecības), par juridisko palīdzību, par disciplinārlietas, kā arī cietumos;
  • Piekļuves tiesības (informācija, norādījumi, bezmaksas juridiskās konsultācijas). Juridiskās palīdzības saņēmējam dod tiesības saņemt bezmaksas palīdzību no advokāta vai cita jurista (avoué, notārs, tiesu izpildītājs, izsolītājs, utt.), kā arī atbrīvojumu no tiesu izmaksām.

Juridiskā palīdzība ir pieejama arī saistībā ar vides jautājumiem bez īpašiem noteikumiem.

Juridisko palīdzību piemēro tādas prasības kā resursu, pilsonības, dzīvesvietas un pieņemamību. Jūs varat saņemt juridisko palīdzību, ja jūsu apvienotie resursi iepriekšējā kalendārajā gadā nepārsniedz noteiktu slieksni, ar likumu noteikti katru gadu. Jums ir tiesības uz juridisko palīdzību, ja jūs esat Francijas vai Eiropas Savienības pilsonis vai ārvalstnieks, kas likumīgi pastāvīgi dzīvo Francijā. Pastāvīgu un likumīgu uzturēšanos Francijā principā ir jāveic. Juridiskā palīdzība tiek sniegta, ja prasība nav acīmredzami nepieņemama vai bezjēdzīgu. Šie nosacījumi attiecas arī uz NVO.

Lielākā daļa arodbiedrību un patērētāju NVO piedāvāt bezmaksas juridisko palīdzību advokāta sniegtā saviem biedriem. Vairums arī piedāvā bezmaksas sākotnējās intervijas. Nav konkrētu praksi saistībā ar vides jautājumiem.

Juridisko klīniku starpniecību ir diezgan jaunas organizācijas Francijā. Pašlaik ir 4 tiesību klīnikas Francijā, divi par Pilsoņu tiesību un cilvēktiesību jautājumos (La Maison du droit no Parīzes II universitāte;Saite atveras jaunā logāhttp://www.u-paris2.fr/63247158/0/fiche___pagelibre/&RH=ORGA_ETUDES Saite atveras jaunā logāLikuma klīnikā Tūras Universitātē; Saite atveras jaunā logāPamattiesībām tiesību klīnikā Caen; Saite atveras jaunā logāArī Euclid tiesību universitātes klīnikā de Paris Ouest). Neviens no tiem attiecas uz vides jautājumiem.

Ir arī arvien vairāk specializētu advokātu vides tiesībās un daudzas NVO vides aizsardzības Francijā. Daži no tiem ir atzīti par komunālajiem pakalpojumiem, ko valsts kā France Nature vidi (FNE), kas ir Francijas asociāciju federācija, dabas un vides aizsardzība. Tajā darbojas 3,000 NVO (ģeogrāfiski vai tematiski).

XIII savlaicīgums

Pastāv princips, ka implicite negatīvu lēmumu tad, ja administrācija neatbild divu mēnešu laikā pēc pieprasījuma, ko prasītājs nosūtīja likuma 21. pants (2000. gada 12. gada aprīlis).

Vairākās jomās, izveido režīmu, saskaņā ar kuru klusējot tiek pausta piekrišana. Uz administrācijas klusēšanu tad cēloņiem ir samierinās ar likumu noteiktajā termiņā. Izņemot šo gadījumu, valsts iestāde var būt izteikta administratīvajā tiesā, ja ir pierādīts, ka šāda kavēšanās ir pārmērīga un ir radījusi kaitējumu prasītājam.

Nav īpašu tiesību aktu termiņā, tiesas procesi saistībā ar vides jautājumiem.

Mums ir arī nošķirt lietu pēc būtības un ārkārtas procedūras.

Attiecībā uz lietu pēc būtības, noteikto mērķi, ko Parlaments administratīvajās tiesās, jebkurā līmenī (Pirmās instances, apelācijas un kasācijas pielikumā), gada Likums par valsts budžetu, pieņem lēmumu ilgākais vienu gadu.

Ārkārtas procedūrām attiecībā uz lēmumu, Tiesa ir parasti nedēļā, mēneša laikā, dažkārt 2 vai 3 dienas.

Nav juridiski termiņā, tiesvedība pēc būtības. Bet pastāv ierobežojumi ārkārtas procedūrām: Piemēram, ja tā ir procedūra par apdraud pamatbrīvības tiesnesis pieņem lēmumu 48 stundās.

Svarīgs princips ir prakse, ko izsniegusi 2002. gadā. “tiesvedības dalībniekiem ir tiesības uz to, ka tās lietu izskata savlaicīgi pieprasa princips, saskaņā ar ECPAK 6. panta. Šī pienākuma pārkāpums neietekmē Tiesas nolēmuma spēkā esamību. Bet, ja tiesības saņemt tiesas nolēmumu saprātīgā termiņā ir izraisījis kaitējumu, viņš var saņemt kompensāciju par kaitējumu “neatļautas administratīvo tiesu”. Atsauce: Conseil d’Etat Assemblée, 28. gada 2002. jûnijs, Magiera Garde des Sceaux contre M. Nr. 239575. http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008099419&fastReqId=109660118&fastPos=7..
Saite atveras jaunā logā &fastpos = 7

XIV citi jautājumi

Par prasību atcelt administratīvus lēmumus, ir pieņemams tikai tad, ja tas ir kā “administratīvu pret nelabvēlīgu aktu” (“acte administratif faisant sēras” Francijas administratīvajās tiesībās). Administratīvs akts, ja tiek uzskatīts, ka tie rada juridiskas sekas. tas maina tiesisko sistēmu vai tā pārkāpj pilsoņu tiesības un pienākumus. Akts, kas sastopams tikai saistībā ar procedūru, lai izstrādātu turpmāko galveno lēmumu ir tikai sagatavojošs akts un nevar pārsūdzēt administratīvajā tiesā. Visi šie vispārējie noteikumi ir piemērojami saistībā ar vides jautājumiem.

Tiesības uz piekļuvi vides informācijai ir lēmusi vispārējā principa, ar 1978. gada 17. jūlijs likumu Nr. 78–753, kā arī Īstenošanas dekrēts Nr. 2005–1755 (2005. gada 30. decembris) par piekļuvi administratīviem dokumentiem, kā arī īpašus noteikumus, Vides kodeksa L. 124–1. līdz L. 124–8 un R. 124–1 R. 124–5). Visi šie dokumenti ir apkopojusi ministru informatīvajā apkārtrakstā, kas publicēts 2007. gada 18. oktobris.

Galvenās vietnes par šo tematu: Francijas Vides ministrija:

Saite atveras jaunā logāhttp://www.toutsurlenvironnement.fr/aarhus/lacces-du-citoyen-la-justice

Samierināšanas, arbitrāžas darījumu un kas risina strīdus, kuri ir metodes nav daudz administratīvo tiesvedību saskaņā ar privāttiesību konfliktiem. Pants L.211–4 Administratīvo tiesu kodeksa ir administratīvās tiesas vispārējās jurisdikcijas ar samierināšanas procedūras. Taču šis noteikums ir reti izmantots, ņemot vērā administratīvo lietu raksturu un to, ka līgumos jau eksistē mehānisms strīdu izšķiršanai izlīguma veidā ar komitejām izlīgums tirgiem. Tiesības uz publiskām sabiedrībām ir kompromiss, lai atrisinātu strīdus. Vairumā gadījumu viņi paraksta, darījumi ar privātpersonām, ir privāttiesību līgumi un neietilpst administratīvā tiesneša kompetencē. Publisko iestāžu aizliegums apstrīdēt šķīrējtiesas principu.

Starpniecība nav bieži izmanto vides jomā, tomēr tās ideja kļūst arvien populārākas, Francijā. Un ir daudz jaunu pētījumu par šo jautājumu: kā attīstīt starpniecības saistībā ar vides jautājumiem? Kādā interesantā konferencē 2012. gada aprīlis organizēja “pētniecības institūta un izglītību par sarunām” ar kopsavilkumu publicē “starpniecība, konfliktu risināšanas metodi vides?” (franču valodā).

Saite atveras jaunā logāhttp://gcft.fr/wp-content/uploads/2012/05/CR-SIRENE-29.pdf

XV ārvalstnieka situācija

Francijas konstitūcijas 1. pantā teikts, ka princips “vienlīdzību likuma priekšā visiem pilsoņiem neatkarīgi no viņu izcelsmes, rases vai reliģijas dēļ.” Daudzi tiesību akti ir paplašinājusi šo Konstitūcijas pants, ar ko aizliedz diskrimināciju, jo īpaši diskrimināciju dzimuma, invaliditātes, vecuma vai seksuālās orientācijas dēļ. Kriminālkodeksa 1–225. pantā ir definēts diskriminācijas jēdziens tieši no daudziem kritērijiem. Tomēr nav diskriminācijas novēršanas klauzulu attiecībā uz valodu, procesuālo tiesību Francijā (meklēt atbildi Nr. 2 un 3).

Franču valodā būtu jāizmanto jo īpaši tiesām. Šis princips ir ļoti sena. Tā izsludināja ar Karaļa dekrētu, kurš parakstīts villers-cotterets pilsētas nosaukumu šajā karaļa lēmumā (1539. gada 15. gada augusts). Šis tiesību akts tiek uzskatīts par “oficiālā dzimšanas apliecība” franču valodā. Tas iekļauts Konstitūcijas 2. pantu un ar likumu Nr. 665–94, no 1994, 4 “par franču valodas izmantošanu.”

Ja nepieciešams, tulkošanas un valdības izmaksātā tiesvedības procesos, bet tikai imigrācijas, patvēruma un krimināllietas.

XVI pārrobežu gadījumos

Šis jautājums galvenokārt attiecas uz vides atbildības īstenošanu. Videi nav robežu. Vienīgais līdzeklis Eiropas pārrobežu piesārņojuma upuris, ir celt šo prasību dalībvalsts tiesā, kurā pārkāpums izdarīts, vai izcelsmes valsts tiesību aktiem, kurā pārkāpums izraisa sekas. Celtas prasības pieņemamība Francijas tiesā ir iespējams saskaņā ar vairākiem nosacījumiem saistībā ar tiesu iestāžu jurisdikciju, gan tiesību teritorialitātes principu. Nerezidentu ārvalstnieki var atsaukties uz Francijas tiesību aktiem. Taču ir grūti izveidot pārrobežu atbildību saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem. Ir grūti formulēt tiesnešu civiltiesiskās atbildības vispārējām tiesībām, ar īpašu atbildību vides jomā, kas izveidota ar 2008. gada 1. augusts Likumu par atbildību vides jomā. Šī direktīva Nr. 2004/35 (2004. gada 21. gada aprīlis, ir kodificēti Vides kodeksa (VI sadaļa “Profilakses un remonta zināms kaitējums videi”), kas ir faktiski īstenota. Plašs pētījums par šo jautājumu tika publicēts 2012. gada janvāris (70 lappuses):

Saite atveras jaunā logāhttp://www.leclubdesjuristes.com/notre-expertise/a-la-une/risque-environnemental-affaire-erika

Francijas Vides aizsardzības kodeksa angļu valodā:

Saite atveras jaunā logāhttp://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1963/13739/version/3/file/Code_40.pdf

Šo jautājumu ir arī slavena izmērot Francijā pēc tankkuģa ERIKA katastrofas 1999. gada decembris no Maltas kuģiem starptautiskajos ūdeņos Francijas ekskluzīvās ekonomiskās zonas (EEZ) Bretaņas piekrastē. Šī piesārņoja 400 km no krasta. Īpašnieks un pārvaldītājs šā kuģa fraktētājs, klasificēšanas sabiedrība, tika notiesāti par to, ka Parīzes apelācijas tiesa ar 2010. gada 30. marts spriedumu.

Sabiedrības interešu jēdziens nav īpaša pārrobežu kontekstā. Vispārīgie noteikumi ir piemērojami (jo īpaši par lūgumu pieņemamību, pateicoties tiesiskās intereses).

Francijas administratīvajās tiesībās atzīst vienlīdzīgu piekļuvi administratīvajām tiesām personām vai NVO, kas dzīvo ārvalstīs, ka prasītāji, kuri dzīvo Francijā. Ārvalstniekiem, bet nav pieejama juridiskā palīdzība. Strasbūras Administratīvā tiesa izlēma 1983. gadā, tā sauktās “valstij piederošu Elzasas kālija raktuvju”, ka ārvalstu publisko tiesību juridiskām personām var rasties interese rīkoties pirms kāda Francijas administratīvā tiesa. Interesantu pētījumu par šo tematu ūdens resursu apsaimniekošanas jomā 2007. gadā, kas publicēts franču valodā: Jochen sohnle, “Le dispositif juridique de l’Europe pour les Conflits appréhender transfrontaliers sur l’eau”, Lex Electronica, Nr. 2, 12. sēj. Automne/, 2007, it īpaši 17. un 18. lpp.:

Saite atveras jaunā logāhttp://www.lex-electronica.org/articles/v12-2/sohnle.pdf

Jurisdikcijas noteikšanas klauzula ir iespējams civillietās. Tās uzskata par līgumisku noteikumu, ar kuriem puses vienojas uzticēt strīda izšķiršanu strīdu izskatīšanai tiesā, kas parasti nav jurisdikcijas. Tas var attiekties uz teritoriālās jurisdikcijas vai jurisdikcijas priekšmets. Šī klauzula var attiekties tikai uz strīdiem, kas izriet no līguma. Taču šis mehānisms ir aizliegts publiskā iepirkuma līgumiem un valsts tiesvedību administratīvā tiesā.

[1] Ietekmes uz vidi novērtējums (IVN)

[2] Polluton integrētā novēršana un kontrole (IPPC)


Šis ir satura mašīntulkojums. Šīs lapas īpašnieks neuzņemas pilnīgi nekādu atbildību par šī mašīntulkojuma kvalitāti.

Lapa atjaunināta: 14/09/2016