Chiudi

LA VERSIONE BETA DEL PORTALE È DISPONIBILE ORA!

Visita la versione BETA del portale europeo della giustizia elettronica e lascia un commento sulla tua esperienza sul sito!

 
 

Percorso di navigazione

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Francija

La pagina è stata tradotta automaticamente. Non è possibile garantirne la qualità.

La qualità della traduzione è stata giudicata: inaffidabile

La traduzione vi risulta utile?


  1. Ustavni temelji
  2. Pravosodje
  3. Dostop do glavnih zadev
  4. Dostop do sodnega varstva ob sodelovanju javnosti
  5. Dostop do sodnega varstva zoper ravnanja ali opustitve
  6. Drugi načini dostopa do sodnega varstva
  7. Pravdna sposobnost
  8. Pravno zastopanje
  9. Dokazi
  10. Opustitvena tožba
  11. Stroški
  12. Mehanizmi finančne pomoči
  13. Pravočasnost
  14. Druga vprašanja
  15. Položaj tujca
  16. Čezmejni primeri

I. Ustavni temelji

„okoljska listina“ je bil uveden v francoske ustave z ustavnim zakonom št. 2005–205 z dne 1, 2005.

Ustavna listina vsebuje 10 točk na okolje. Priznava temeljne pravice in dolžnosti, ki se nanašajo na varstvo okolja na treh glavnih načelih: načelu previdnosti, načelu preprečevanja in načelu „onesnaževalec plača“. Ta listina ne določa pravico dostopa do sodnega varstva, člen 7 pa določa, da ima „vsakdo pravico, v skladu s pogoji in omejitvami, opredeljenimi z zakonom, dostop do informacij o okolju, ki jih hranijo organi oblasti in k udeležbi pri razvoju javne odločitve, ki zadevajo okolje.“

Državljani lahko sklicuje na te standarde pravne v upravnem postopku in pred sodiščem, ker je „prednostna vloga za predhodno odločanje o ustavnosti“ je začela veljati marca 2010, uvedeno v skladu z ustavno reformo leta 2008. julija 23.

Člen 55 Ustave določa, da ima glede na pravo pogodb. Vse to mora zagotoviti spoštovanje tega načela (sodna praksa upravnih sodišč: CE Ass., 1989, g. Nicolo). Stranke pod določenimi pogoji lahko neposredno sklicujejo na mednarodne sporazume.

Aarhuška konvencija je bila ratificirana v Franciji 8. julija 2002 (po odobritvi z zakonom št. 2002–285 z dne 28. februarja 2002). Neposredni učinek določb Aarhuške konvencije se priznava le za nekatere določbe Konvencije.

II sodstva

Francoski pravni sistem temelji na temeljno razlikovanje med dvema sklepoma Sodišča:

  • pravnega reda, ki obravnava spore med posamezniki ali organi; in o
  • upravni sklep, ki obravnava primere v zvezi z neko obliko spore med državljani in javnimi organi, fizična oseba ali organ (podjetje, združenje itd.), in javni organ.

Vsak od njih sestavljen iz običajnega prava sodišča in specializiranih sodišč.

Obstajata dve vrsti sodišč: Civilna sodišča, kazenska sodišča.

Na prvi stopnji, so redna civilna sodišča (deželno sodišče) ali specializirani (okrožnih sodišč, gospodarskih sodišč, sodišč in socialne varnosti Ministère des prud’hommes za Labor Relations sporov med delodajalci in delojemalci gospodarskih sodišč za spore, ki vključujejo podjetja, poslovneže, socialne varnosti in sodišča ter sodišča zakupom kmetijskih zemljišč).

Organizacijo kazenskih sodišč razlikuje tri vrste pomoči:

  • prekrške (contraventions), sojenje na sodiščih,
  • misdemeanors), kazniva dejanja (kazenska sodišča,
  • huda kazniva dejanja (kaznivih dejanj), kjer je porotno sodišče edino Sodišče z nestrokovnimi porotnikov).

Obstaja posebno sodišče za mladoletnike, sodišče za mladoletnike ali sodišča za mladoletnike, za civilne in kazenske zadeve.

Vse pritožbe v civilnih in kazenskih sodnih odločb, ki se pred Court of Appeal (razen za pritožbe odločitev porotnega sodišča, ki je z drugo porotno sodišče. Odločitve prizivnih sodišč se je mogoče pritožiti pred kasacijskim sodiščem, vrhovnim sodiščem sodnega naloga. „Cour de cassation“ je odgovorna za obravnavanje pritožb proti sodbam nižjih sodišč, ki odloča o pritožbah glede pravnih vprašanj in postopka in lahko razveljavi ali razveljaviti odločb in pristojnosti za zaslišanje v eno od 35 pritožbenih sodišč za sojenje.

Upravni sodišči sta v rednem upravnem sodišču prve stopnje. Posebna upravna sodišča so predvsem nacionalnega azilnega sodišča, regionalna sodišča (finančni račun senatov in Sodišča), disciplinskega sodišča (sodišču o proračunski in finančni disciplini, višji svet za sodnika sodišča (sodišča, univerze,...). Pritožba njihovih odločb načeloma vložena tožba v upravnem sporu, katerih sodbe, v pritožbenem postopku, z državnim svetom.

Državni svet je vrhovno upravno sodišče in sodišče zadnje stopnje o zakonitosti upravnih aktov. Kot kasacijsko sodišče, ampak le izvaja nadzor nad pravilno uporabo Poslovnika in z zakonom o sodnih odločb, ki se pred njim izpodbijajo. Poleg tega državni svet je tudi v nekaterih sporih, kot so regulativni akti ministrov, odloča na prvi in drugi stopnji. Tudi državni svet svetuje vladi o osnutkih zakonodajnih aktov in nekaterih osnutkov odlokov.

Spor o pristojnosti med sodišči pravosodnega in upravnega spora o pristojnosti določa sodišče, sestavljena iz enakega števila članov kasacijsko sodišče in vrhovno upravno sodišče.

Ustavni svet, sestavljen iz devetih članov, pristojno za odločanje o ustavnosti organskih zakonov in predpisov, ki so mu bile predložene, in za nadzor pravilnega delovanja volitev. Nima pristojnosti v zvezi z dejanji uprave.

Ni posebnih sodišč v okoljskih zadevah. Vsa francoska sodišča obravnavajo okoljska vprašanja, in sicer v skladu z njihovimi pristojnostmi.

„forum shopping“ ne obstaja v francoskem pravnem redu. Pristojnost Sodišča je določena z zakonom.

Ni razlikovanja med rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi v francoskem sodnih postopkov. Obstaja razlikovanje med rednimi pritožbah in zaprosilih (“ référés“), ki omogočajo začasni ukrepi (prekinitve plačil vmesnega akta, nadomestila) ali preiskava ali navodil (imenovanje strokovnjaka). Odločitve na prvi stopnji po pritožbi razveljavljen in odločbe prizivnega sodišča lahko prekličete vrhovno kasacijsko sodišče (Conseil d’Etat ali Cour de cassation Sodišču).

Pooblastila upravnih sodnikov, dovolj široki, vključno za prvostopenjski sodniki. Upravni sodnik lahko razveljavi nezakonite upravne odločbe. Sodniki lahko upravi za pregled te odločbe razveljavilo z obrazložitvijo vsebine tega novega sklepa.

Ni posebnih pravil sodnih postopkov v okoljskih zadevah, obstajata samo dve izjemi pred upravnimi sodišči.

Prvega člena L. 122–2 zakonika o okolju in L. 554–11 zakonika o upravnem sodstvu, omogoča začasen odvzem dovoljenja ali potrdila sklep o izvajanju ukrepov ali dela, če zaradi njihovega obsega ali vplivov na okolje bi bilo treba izvesti presojo vplivov na okolje, vendar to ni bilo izvedeno.

Drugi členi L. 123–12 zakonika o okolju in L. 554–12 zakonika o upravnem sodstvu, omogoča odložitev sklepa o odobritvi izvajanja intervencij, strukture ali umetniški predmet predhodnega postopka, če appication izrazila resen dvom glede zakonitosti odločitve: Pristojni organ, če so ugotovitve neugodne, ali kadar je potrebno javno posvetovanje ni bilo izvedeno.

V obeh primerih je pogoj, ki je nujno potrebna, da lahko ukaže začasno ustavitev akta kot pravne domneve

Običajno, zlasti sodnikov, upravnih sodnikov, nimajo pravice do sprožitve postopka pred sodiščem, samo stranke, vključno z državljani, podjetja, nevladne organizacije, vlade in javni organi. Toda obstaja izjema: Sodni postopek se lahko začne po uradni dolžnosti v kazenskih zadevah, tožilec Republike. To je mogoče tudi na področju okoljskih vprašanj.

III dostop do glavnih zadev

Splošni predpisi za dostop do upravnih dokumentov (zakon št. 78–753 z dne 17. julija 1978, kot je bil spremenjen z zakonom št. 79–583 z dne 11. julija 1979 o obrazložitvi upravnih aktov in izboljšanju odnosov med upravo in javnostjo ter s čl. 7 zakona št. 321 z dne 12. aprila 2000 o pravicah državljanov v odnosih z upravo) potrdilo pravico dostopa do upravnih dokumentov. Ta zakon se nanaša na vse dokumente v lasti uprave (ne glede na to, ali izhajajo iz uprave, ali pa so tretje osebe izvora) in ki po svoji naravi predmet oziroma so povezane z izvajanjem javnih storitev. Ta zakon določa, da dostopa do upravnih dokumentov se ne odobri, če posvetovanje ali razkritje teh dokumentov škodovalo zaupnih podatkov, varovanih z zakonom.

Pravico do dostopa do informacij o okolju, izvaja v skladu s splošnimi pogoji, ki ga določa zakon z dne 1978. julija 17 in na posebne določbe okoljskega zakonika.

Nezakonite upravne odločbe v zvezi s to temo je mogoče preklicati upravni sodišči po obvestilu o nacionalnem Komisije.

Člen R.421–5 zakonika o upravnem sporu določa: „Rok za vložitev pritožbe zoper odločbo navedenega sodišča so zavezujoče samo, če je bil omenjen, ter ukrepe v obvestilu o sklepu.“

V okoljskih zadevah, implicitno zavrnitev razkritja informacij nujno nezakonit, ker ta odločba ni bila tožeča stranka obveščena z obrazloženim pisnim aktom, v katerem določi način in čas zahtevka pred upravnim sodiščem.

Zakon št. 78–753 z dne 17. julija 1978 ustanovil neodvisno komisijo za dostop do upravnih dokumentov (CADA), ki je odgovoren za zagotavljanje spoštovanja svobode dostopa do upravnih dokumentov. C.a.d.a. je pristojno tudi v zadevah, ki se nanašajo na dostop do informacij o okolju. Najprej je glede tega Komisija pred upravnim sodiščem. Postopek je določen v oddelkih 17, 18 in 19 odloka št. 2005–1755 z dne 30. decembra 2005 o svobodi dostopa do upravnih dokumentov. Vlagatelj, ki se je zavrnitev posredovanja je, da se vprašanje CADA v dveh mesecih po uradnem obvestilu o zavrnitvi. V roku enega meseca po prejemu tega obvestila pristojni organ pojasni svoje stališče do CADA. Če pristojni organ potrjuje svojo prvotno zavrnitev ali ne odgovori v dveh mesecih po predložitvi CADA, lahko tožeča stranka vloži tožbo pri Upravnem sodišču vložila ničnostno tožbo.

Sodišče lahko odloči, da mora uprava predložiti zahtevane informacije. Sodišče lahko razveljavi tudi sklep o zavrnitvi dostopa in tako upoštevati posledice zavrnitve.

Sodišče lahko odredi, da se informacije, ki jih je treba razkriti.

IV dostop do sodnega varstva ob sodelovanju javnosti

Objekt v upravi ali lasti nobena oseba ali subjekt, javni ali zasebni, kar utegne nevarnosti ali neprijetnosti za rezidente, zdravje, varnost, zdravje, kmetijstvo, varstvo okolja, varstvo spomenikov in drugih znamenitosti, se imenuje „tajni objekt za varstvo okolja (icpe)“ v Franciji, velja posebna pravna ureditev, ki jo je opisal okoljskega zakonika. Obstaja približno 500000 takih naprav v Franciji.

Zakonodaja o tajnih objektov za varstvo okolja organiziral tri različne ureditve, odvisno od resnosti nevarnosti in slabosti: registracijo, poročanje, in nedavna prehodna ureditev poenostavila izdajanje dovoljenj, imenovane „registracija“ (Sklep št. 2009–663 z dne 11. junija 2009 in Odloka št. 2010–368 z dne 13. aprila 2010).

V okviru sistema predhodne odobritve, pravico do opravljanja zračnih prevozov se odobri po „oceno učinka“ in „javne preiskave“.

Pritožba na višji upravni organ zoper upravno odločbo, je vedno možno (splošno načelo sodne prakse). Razen če posebne pravne države je neobvezen.

Splošno načelo je, da bi bile upravne odločbe lahko rešujejo na sodišču neposredno, če nobena posebna postopkovna pravila (na primer v zvezi z dostopom do okoljskih informacij“). Ni posebnih pravil glede sodelovanja javnosti in s tem povezane odločitve.

Kadar ni posebnih pravil, določenih z zakonom o nujnosti je po neuspeli upravni pritožbi, upravne odločbe ni mogoče vložiti neposredno na upravno sodišče.

Upravna sodišča pregled postopkovne in vsebinske zakonitosti zakonitosti upravnih odločb.

Sodišče preuči materialne in tehnične ugotovitve in izračuni, če so iz odločbe.

Zakonitost upravnega načrtovanja je predmet nadzora upravnega sodišča. Pogoje za procesno upravičenje, dokazna pravila, pravila o opredelitvi in obsegu nadzora Sodišča prve stopnje niso na tem področju.

V zvezi s pravno podlago: katero koli fizično osebo, ki je pristojna za tožbe pred sodiščem lahko sklicujejo na upravni sodnik. Te zmogljivosti se ocenijo na podlagi pravil civilnega prava. Zato non-emancipated mladoletnikov ter glavne osebe „pod zaščito“ zaradi umske ali tiste v kazensko obsodbo, po katerih so pravna prepoved ne bi mogli iti na sodišče. Vendar pa upravna sodna praksa priznava, da nekatere osebe, medtem ko je bil na podlagi civilnega zakonika, so zmogljivosti za izvajanje pritožbe zoper odločitve, ki vplivajo na presežek energije „temeljna načela habeas corpus.“

Pravne osebe ali skupine lahko vloži pritožbo zoper ukrepe, ki vplivajo na njihove interese (obstoj, nepremičnine, dejavnosti, delovnih pogojev, ter zahteva odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo utrpijo. Vendar lahko obrnejo na sodišče za zaščito kolektivnega interesa tistih, ki jih zastopajo, kolikor uredba ali sporni ukrep škodi tem skupnega interesa.

V upravnem sporu v zasebnem sodnem postopku, tožeča stranka nosi dokazno breme. Vendar se to načelo uporablja nekoliko drugače v upravnih sporih, zlasti kadar se dokazni elementi so v rokah uprave ali, v primeru odgovornosti, ki temelji na načelu domneve vlagatelj oproščen o krivdi trdi in ji mora uprava dokazati, da ta ni storila nobene napake. Ob upoštevanju zasliševalski značaj postopka upravni sodnik, ki ima pomembne preiskovalna pooblastila, dejansko pomembno prispeva v ugotavljanje dejanskega stanja. Če je potrebno, se lahko odredijo razkritje dokumentov ali da nekatere preiskave neposredno obravnavanje aktov ali dokumentov, z obiski lokacij, z udeležbo na predstavitvah ali strokovnih ocen.

Člena L 6 zakonika o upravnem sodstvu potrjuje načelo, po katerem „se je na javni obravnavi“.

Pravne zakonitosti je različnih zahtev, kot se razlagajo in izvajajo pred upravnim sodiščem. Zlasti se pravilo ne izključuje upravnih organov, ki imajo svobodo delovanja, ki kažejo, kako se imenuje „pooblastilo za ukrepanje“.

Kadar ima uprava možnost izbire med sprejetjem odločbe in se vzdržijo kakršnega koli sklepa ali med dvema ali več sklepov različnih vsebin, temveč tudi v skladu z zakonom, je Sodišče ni vedno dolžno nadzor ustreznosti odločitve uprave.

Poleg tega, za katero velja načelo zakonitosti, ki je bolj ali manj strog, odvisno od tega, ali je sodni nadzor je uveden kot „običajne“ ali „omejenega nadzora.“ nadzora, se omeji na primere, ko je sporna odločba sprejeta pri izvrševanju pooblastila za odločanje po prostem preudarku, ko je zakonitost odločbe ni treba oceniti. V tem primeru morajo upravni sodnik bo nadziral, ali sta sklep temelji na stvarne napake, napačne uporabe prava ali zlorabe pooblastil, temveč nadzor pravnega priznanja dejstev“ bodo osredotočeni le na očitne napake pri presoji. V običajnih primerih, v katerih odločitve uprave temelji na pravnih meril, pri čemer torej sodniku, da opravi običajen nadzor, vse napake pri pravni opredelitvi dejstev, ki se ga nadzoruje.

V nekaterih primerih je običajna omejenega nadzora in kontrole se izvajajo v skladu s posebnimi pogoji. Tako omejenega nadzora ne vključuje iskanje očitnih napak pri presoji v odločbi izhaja iz državne uprave (primer pregleda žirije).

Sodišče ima tudi pristojnost, da se upravne odločbe prednosti in slabosti; Sklep bo le, če se ustrezno odraža pravna dejstva.

(pregled presoje vplivov na okolje ali predhodne informacije je del postopka za pridobitev dovoljenja za naprave, razvrščene za varstvo okolja. Možno je zaprositi za razglasitev ničnosti tega dovoljenja ali odobritve projekta pri upravnih sodiščih neobstoj ali nezadostnost presoje vplivov na okolje [1].#_ftn1 Vendar pa ni mogoče neposredno ukrepati pred sodišči zoper to presojo.

Končne odobritve se lahko pregleda Sodišče. Pogoje za procesno upravičenje, dokazna pravila, pravila o opredelitvi in obsegu nadzora Sodišča prve stopnje niso na tem področju.

Upravna sodišča pregled postopkovne in vsebinske zakonitosti zakonitosti upravnih odločb. Sodišče preuči materialne in tehnične ugotovitve in izračuni, kadar gre za odločbo. Presoja vplivov na okolje je pod nadzorom, ker je glavni vidik postopkovne zakonitosti.

Ima interes za začetek sodnega postopka je glavni pogoj, ki mora biti izpolnjen za dopustnost pritožbe.

Razen v izjemnem primeru, ko javni organ ima zakonit nalog, ki mu dopušča, da akt zoper ukrepe, za katere menijo, da so nezakonite (primerih prefectorial tožbo za „judicial review“) zaradi izvajanja sodbe upravičena. Ta interes, ki se presoja ob vložitvi pritožbe, so lahko različne narave: moralno ali materialno, individualni ali kolektivni.

V vseh primerih je treba osebne, zakonita in primerna. Prvi od teh pogojev preprečuje, da bi bila oseba, ki delujejo brez sodnega naloga ali v imenu drugega, kot le kot državljani, potrošniki ali izvoljeni uradno nasprotovanje zakonitosti akta. Nujnost zaščite interesa nasprotuje dejstvo, da pritožba želi zaščititi nemoralno ali nezakonito stanje. Nazadnje je vlagatelj status, s katerim morajo biti akti v zvezi z izpodbijano odločbo. Poleg tega mora biti interes neposredna in gotova, je neposredno in nedvomno zaradi izpodbijane odločbe.

Upravna sodišča pregled postopkovne in vsebinske zakonitosti zakonitosti Direktive o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja [2], kot tudi za zakonitost odločitve o vseh upravnih odločitvah.#_ftn2 Prav tako so raziskave materialne in tehnične ugotovitve, izračuni in IPPC dokumentacijo, če so ti elementi pripadajo odločitev. Sodišče preuči materialne in tehnične ugotovitve in izračuni, kadar se šteje, da so del odločbe.

Argumenti, ki so bili predloženi v utemeljitev tožbe za razglasitev ničnosti upravne odločbe (pritožbo zaradi zlorabe moči) so razvrščeni v dve kategoriji: zunanje in notranje zakonitosti.

Zunanji pomeni nezakonitosti, ki se nanašajo na izvajanje akta: nepristojnost avtorja akta, procesna nezakonitost, napak ali nepravilnosti (neobstoj obrazložitve)

Zakonitost je v zvezi z vsebino, vsebino akta in napak ali napačne uporabe prava v resnici:

  • napačna uporaba prava: Uporaba pravnega pravila, ki se ne uporablja ali razlaga veljavnega pravila
  • napake namreč: napaka pri pravni opredelitvi dejanskega stanja ali očitne napake pri presoji, ko sodnik izvaja omejen nadzor,

in zlorabo postopka ali moči.

Ni nujno, da sodeluje v fazi javnega posvetovanj o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja ali postopek presoje vplivov na okolje ali k predložitvi pripomb, da ima procesno upravičenje pred upravnimi sodišči.

Pritožba zaradi zlorabe položaja je odprt za stranke v sporu, vendar ne gre za „actio popularis.“, da bi bili upravičeni do dostopa do sodnega varstva, prosilec mora upravičiti „obresti“, ki se nanašajo na vsebino odločbe, ki je pa dokaj široko in na splošno v pristojnosti upravnih sodišč. Ta interes mora biti neposredna in resnična in gotova.

Pooblastilo za izdajo odredbe za upravna sodišča v vseh zadevah.

Dolgo časa je upravni sodnik zavrnil izdajo odredbe za upravo, vključno z izvrševanjem odločb. Edina možnost za odločbe upravičenec je bil začeti drugo pritožbo zoper uprave vztrajnosti. Pravo februarja 8, 1995, daje upravnim sodiščem možnost obravnave odredb na upravo, da sprejme izvedbeni ukrep v določeni smeri ali v ponovno odločanje v vnaprej določenem roku.

V zvezi s tem je Sodišču s posebno zahtevo za sodno prepoved. Javni organi ali zasebne ustanove, odgovorne za upravljanje javnih storitev, upoštevati to odredbo.

Odredba, s katero je moč primerjati morebitne kazni. To kazen je treba zahtevati, razen pri državnem svetu, ki lahko samodejno izreči, in poleg tega uživa podporo specializiranega oddelka, pristojnega za izvedbo njegovih odločb.

O tajnih objektov za zaščito okolja, upravni sodnik ima pooblastilo za izdajo odredbe zoper prefekta. Lahko zahteva, da izvede vse ukrepe, ki se ji zdijo potrebni.

V. Dostop do sodnega varstva zoper ravnanja ali opustitve

Zahtevke je mogoče vložiti neposredno zoper posameznike ali zasebnim podjetjem, preden so redna civilna sodišča, kazenska sodišča. Kazenska sodišča lahko globo na zasebno osebo (obstaja tudi možnost, da posameznik, ki je bil obsojen na zaporno kazen), ko je povzročila okoljsko škodo. To pa je mogoče le, če te obtožbe, ki so bile v skladu z zakonom. Ni splošne opredelitve kaznivega dejanja v okoljskih zadevah, da kazenski sodniki se morajo nanašati na navedeni pisni seznam kazenskega zakonika. Državni sodniki lahko stavek posameznika ali podjetja v zasebni lasti kot nadomestilo za okoljsko škodo, če so izpolnjeni trije pogoji, in sicer:

  • (1) avtor je odgovoren za to škodo,
  • (2) ta ukrep povzročil škodo, ki ji jo je treba povrniti
  • (3) in obstaja vzročna zveza med dejanjem in škodo.

Nekatere ureditve odgovornosti civilnega prava lahko povzroči odgovornost, celo brez krivde (odgovornost za stvari, ali za druge izpeljane, ali za proizvode z napako). Upravljavec infrastrukture lahko naročite tudi čiščenje onesnaženega zemljišča (rehabilitacija).

Zahtevki za varstvo okolja lahko vloži neposredno pri upravni sodišči zoper javne organe (država ali lokalni javni organi). Ta sredstva omogočajo upravnih sodišč za razveljavitev nezakonitih upravnih odločb (npr. dovoljenja), ki določa nove zahteve za zasebne subjekte, da se izboljša varstvo okolja, ali odgovornost državnih ali lokalnih organov. Ta odgovornost je najpogosteje v primeru pomanjkljivost nadzorna pooblastila, ki jih upravljajo javni organi. Vendar primeri redki. Državni svet je v skupni odgovornosti med državo in občino (glej na primer: CE, julij 13, občina taverny, 2007, št. 293210). Zakon z dne 1. avgusta 2008 objavila za prenos direktive EU z dne 21. aprila 2004 ni uvedel načela subsidiarne odgovornosti države v primeru nezmožnosti izvajati načelo „plača povzročitelj obremenitve“.

Člen L 165–2 zakonika o okolju, ki izhaja iz zakona št. 2008–757 z dne 1. avgusta 2008 pod pogojem iz uredbe, da določijo pristojne organe na področju okoljske odgovornosti. Odlok št. 2009–496, objavljenega 30. aprila 2009 imenovala več organov v državi, glede na vrste projektov, načrtov in programov: minister za okolje, Generalni svet za okolje in trajnostni razvoj, prefekt regije, prefekt koordinatorja oziroma pomorske prefekt (pri morskih območjih).

Ni posebnih pravil o zahtevah za ukrepanje v okoljskih zadevah. Odgovornosti države ni mogoče zahtevati neposredno pred upravnimi sodišči. Tožbi, vloženi na Sodišče vedno pritožba vložena zoper eksplicitna ali implicitna zavrnitev države ali proti pozitiven odgovor štela tudi za nezadostno.

Ni posebnih pravil glede pogojev za odgovornost v okoljskih zadevah pred sodišči v francoskem pravu. Odvetniki morajo upoštevati splošna načela odgovornosti države. Upravni sodniki lahko razveljavi zavrnitev tožbe in obsodi države, če (1) je odgovoren za škodo, (2) če to ukrepanje (ali neukrepanje povzročilo pogosteje), in (3) povrniti škodo obstaja vzročna zveza.

Če nezakonite upravne odločbe v okoljskih zadevah je bil preklican, se mora upravni organ na zahtevo vložnika zahtevajo pristojni javni organi ugotoviti posledice te odpovedi.

Obstajajo različni sistemi okoljske odgovornosti. Je vsak od njih na podlagi določenih pogojev. Pred upravnimi sodišči, ki presodijo sporne odgovornosti onesnaževalca, ki se lahko zahtevajo na podlagi „Uredbe“ (IPPC odgovornosti upravljavca), pravila o ravnanju z odpadki (imetnik), ali posebna ureditev, uvedena z zakonom z dne 1. avgusta 2008. Pred civilnimi sodišči, okoljske škode se lahko povrnejo na podlagi skupne ureditve civilne odgovornosti (za kršitve, malomarnosti, včasih pa brez krivde), ali posebne dajatve (nenormalno sosedske motnje, škodo, ki so jo povzročili nekaterim vrstam onesnaženosti: Ogljikovodiki in jedrskih objektov). Kazenska sodišča lahko kaznovala okoljska škoda, ki so bili predhodno kaznivo dejanje obravnavana tudi odgovor (številka ENI).

VI Drugi načini dostopa do sodnega varstva

Vse splošne sodne postopke, upravne, civilne ali kazenske verjetno uporabil v okoljskih zadevah. Dejansko ne obstajajo druge posebne predpise na tem področju.

Ni posebnih javnih organov, odgovornih za zagotavljanje dostopa do pravnega varstva v okoljskih zadevah. Varuha človekovih pravic in javnih tožilcev in vse jurisdikcije lahko intervenira na področju okoljske zakonodaje.

Evropski varuh človekovih pravic je bil ustanovljen z zakonom z dne 3. januarja 1973 o vzorčnih švedskega varuha človekovih pravic. To je „neodvisni upravni organ“ pristojna za izboljšanje odnosov med državljani in javne uprave. Varuh človekovih pravic posreduje v sporih med državljani in javnimi organi. Odgovoren je za predlaganje rešitev za mirno rešitev sporov. Ta organ je spremenil svoje ime od marca 31, 2011 se zdaj imenuje „varuh človekovih pravic.“

Tožilec Republike (procureur de la République) je sodnik, ki je odgovoren za vodenje „javnosti“, ki sodijo v pristojnost Tribunal de Grande Instance (TGI),“ glavni civilnega in kazenskega sodišča na prvi stopnji. Tožilci so v pristojnosti ministra za pravosodje. Naloge, ki se izvajajo zlasti v kazenskih zadevah. Odgovoren je v skladu z načelom tožilske diskrecijske pravice za pregon storilcev ali ne (tudi v okoljskih zadevah).

Če kaznivo dejanje v zvezi z okoljem, zasebne tožbe ni na voljo.

Obstajata dve možnosti zahtevkov pred upravnim sodiščem v primerih upravno neukrepanje ali neustrezni ukrepi:

  • Tožba za razglasitev ničnosti zoper nezakonite upravne odločbe: „pritožbe zaradi zlorabe položaja“.
  • odškodninsko tožbo zoper javni organ, če se izkaže, da to neukrepanje ali neustrezni ukrepi povzročili škodo.

VII procesno upravičenje

Člen 31 zakonika o civilnem postopku priznava procesno upravičenje za tiste, ki imajo interes in procesno upravičenje. Tožeča stranka mora izkazati legitimen interes, varovan s pravom ter osebni in neposredni interesi („nihče ne trdi, odvetnika“). Ta zakon med drugim omogoča pravne osebe; vključno z združenji; NVO, in strokovno, pravno veljavno, sindikati braniti skupne interese svojih članov. Njen interes, da začnejo postopek pred sodiščem, mora biti obstoječ in dejanski, vendar so sodišča včasih priznalo dopustnost tožbe, če je ta interes v prihodnje ali negotova.

Ti pojmi so v civilnem pravu, je sodna praksa upravnih sodišč s pragmatičnim in široke razlage. „pritožbe zaradi zlorabe položaja“ na široko odprta zoper katero koli upravno odločbo, vendar je kakovost življenja državljanov, ne zadoščajo za: ne gre za „actio popularis.“, da bi lahko uveljavljali, da imajo tožeče stranke interes, ki upravičuje „lokus standi“, ki je neposrednega, gotovega in sedanje (CE, 21, 1906, december Union des propriétaires et des Contribuables du okrožje de La Croix – seguey – Tivoli, zbirki Lebon, str. 962, december 21, 1906 – CE, Zveza lastnikov in davkoplačevalce v zbirki Lebon cross-seguey – Tivoli, stran 962).

Ta načela veljajo za vse vlagatelje: fizične osebe, pravne osebe zasebnega prava, francoskih ali tujih združenj, nevladnih organizacij itd.

Ni mehanizma „, actio popularis‘ v Franciji.

Varuh človekovih pravic ne sme posredovati v postopkih pred sodišči ali postavljati pod vprašaj veljavnost sodne odločbe. Vendar lahko varuh človekovih pravic izda odredbe za javne organe, ko zavrne izvršitev sodne odločbe v korist tožeče stranke.

Državni tožilci nimajo interesa za nastopanje pred upravnimi sodišči. Zasebna podjetja lahko delujejo le v kazenskih zadevah.

Vseh drugih javnih institucijah imajo procesno upravičenje za nastopanje pred upravnimi sodišči, kadar imajo interes uveljavljati ali zagovarjati.

Presoja vplivov na okolje in IPPC ne obstajajo posebna pravila o pravni položaj posameznikov in nevladnih organizacij in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah.

VIII pravno zastopanje

Pred prvostopenjskim upravnim sodiščem (člen R. 431–2 zakonika o upravnem sodstvu), je pravno zastopstvo v zadevah s polno jurisdikcijo: V bistvu monetarne ali pogodbenih sporov. Drugi spori implicitno izvzeti od pravila obveznega zastopanja. Pred upravnim sodiščem (člen R. 811–7 zakonika o upravnem sodstvu), obveznosti pravnega svetovalca (izjema: sporno pretirana moč v odnosu do javnih storitev in spornih cestno prometne prekrške).

Pred Sodiščem prve stopnje kot tudi pred pritožbenim sodiščem, država pa oproščeni odvetnika.

Pravne obveznega zastopanja širše pred državnim svetom: To pravilo je v kasacijskem postopku (razen v nekaterih primerih, kot je postopek socialne pomoči). V zvezi s presežkom električne energije na prvi in zadnji stopnji, ni obvezna.

Odsotnosti odvetnika je sankcionirana z nedopustnostjo zahteve po okvari tega popravka.

Okoljska zakonodaja je ena od označb specializacije v uporabi v odvetniški poklic (francoskega odloka z dne 28. decembra 2011, Uradni list št. 0301 iz decembra 29, 2011, stran 22577). Spletna stran odvetniške zbornice vključuje seznam odvetnikov, ki so specializirani na tem področju. Vsako okoljsko združenje lahko deluje v imenu posameznih žrtev predsodkov, ko je prejela mandat za to. Lahko tudi ukrepa zoper vsako upravno odločitev, ki bi lahko negativno vplivala na okolje.

IX dokazov

V upravnem sporu v zasebnih pravnih postopkov, dokazno breme nosi tožnik. Vendar to načelo meni, da zmanjšanje upravnih postopkov, zlasti kadar se dokazni elementi so v rokah uprave ali, v primeru odgovornosti v primeru izvzetja od domneve o krivdi trdi in ji mora uprava dokazati, da ta ni storila nobene napake.

Ob upoštevanju zasliševalski značaj postopka upravni sodnik, ki ima pomembne preiskovalna pooblastila, dejansko pomembno prispeva v ugotavljanje dejanskega stanja. Če je potrebno, se lahko naložijo posredovanje dokumentov ali da nekatere preiskave neposredno obravnavanje aktov ali dokumentov, z obiski lokacij, z udeležbo na predstavitvah ali strokovnih ocen.

Pogodbenici lahko kadar koli uvede nove dokaze. Vendar postopek, ki se uporablja za upravna sodišča se imenuje „inkvizitorni“: To pomeni, da sodnik glavnega postopka. Priobči argumente, ki so jih predložile stranke. Prav tako lahko zahteva, naj predložijo novi dokumenti dokazati dejanskega stanja. Odredi lahko tudi ustrezno strokovno znanje.

Postopek na upravnih sodiščih pa se razlikuje od stanja pred rednim civilnim sodiščem. Pred civilnimi sodišči pogodbenic bo sojenje od sodnika, da odredi preiskavo, ustrezno strokovno znanje. Upravno sodišče ni vezano na zahtevo pogodbenic: ni obvezno, da uporabijo strokovno znanje, če jo zahteva pogodbenica, če sodnik meni, da je dokumente ne zadošča za obsodbe. Vendar pa bi lahko strokovno znanje, tudi če ni take zahteve, ki so jih izrazile stranke.

Sodnik ne zavezuje rezultat strokovnjaka. Študija mora vedno oceniti s kritičnim očesom. To rešitev je mogoče na podlagi drugih elementov zadeve, ki izpodbijajo sklepi naprošenega strokovnjaka. Ta staro načelo je izrecno določeno s členom 22 zakona z dne 1889. julija 22 za upravna sodišča in je tudi sodno prakso sodišča Conseil d’Etat.

X sodno prepovedjo

V skladu s sodno prakso načelo takojšnje izvršitve upravnih odločb je temeljno pravilo javnega prava (CE, Ass., 2 juillet 1982, Huglo et autres). Upravne odločitve lahko torej takoj izvršena, ne glede na sodni postopek. Klasični ukrepi, predloženih Sodišču zoper take odločitve nima odložilnega učinka. Obstajajo nekatere izjeme, zlasti na področju priseljevanja ali davčno pravo, ne pa v okoljskih zadevah.

Obstaja možnost opustitvene tožbe zoper upravne odločbe v upravnih sodnih postopkov v okoljskih zadevah, v vseh zadevah. Ta možnost ne obstaja pred upravnimi sodišči zoper dejanja ali opustitve dejanj druge zasebne stranke. Vendar ta postopek ni mogoče izvesti z rednimi civilnimi sodišči („référé civil“).

V nujnih primerih se začasna ustavitev izvršbe omogoča odložitev izvršitev upravne odločitve, dokler sodišče ne izreče o zakonitosti te odločbe. Vlagatelj mora dokazati nujnost primera in da obstaja resen dvom o zakonitosti odločbe, da sodnik, ki odloča o začasni odredbi v nekaj dneh.

Možno je, da se bodo zoper sodbo upravnega sodišča v zvezi z odredbo. To pritožbo je treba vložiti neposredno na državni svet.

XI stroškov

Pravni stroški vključujejo sodne takse in odvetniške stroške.

  • Stroški sodišča so določeni v oddelku 695 zakona o pravdnem postopku. Ti stroški so regulirani ali tariffed pristojbin:
    • plačilo sodnega izvršitelja (zakon določa, da akti o preskušanju in tudi sodne odločbe se pošlje vložniku ugovora po delavcu sodišča);
    • takse, ki so znane kot „postulation in zagovarjanje“ (dekret št. 72–784, avgust 25, 1972, spremenjen 1975), ki se delijo na „pavšalna pristojbina“, odvisno od narave postopka, ter „Sorazmerni delež“ izračuna finančne posledice za sojenje;
    • pristojbine in „strokovnjak“.

Honorar sodnega izvršitelja ni niti stroški postulation na upravnih sodiščih.

  • Odvetniških honorarjev. Te pristojbine se imenujejo „nepovratne“, ker ne morejo biti nadomestilo (nazaj), ker niso „zakonsko predvidena“.

Stroški, ki jih ima odvetnik v zvezi z izvajanjem njegovih nalog v imenu svojih strank: pristojbine za registracijo davčnih znamk za oglaševanje, zagovarjanja pravic, pravic, honorarjev strokovnjakov, sodnega izvršitelja pristojbine itd.

Odpraviti kolkovino za zahtevke, ki je bila zabeležena od leta 1, 2004. Od 1. oktobra 2011 vsaka oseba, ki želi žig, plačati davek v višini 35 EUR. Ta znesek se plača na vsaki stopnji postopka: prva stopnja, pritožba, kasacija.

Odvetniške tarife so prosto določene med vpletenimi stranmi in njihovi svetovalci: ni mogoče podati ocene.

Stroški strokovnjaka, sodišče, ki ga določi sodišče. Na primer, leta 2009 je redni Court of Appeal Tribunal administratif de Caen in predlagale, naj se določi po naslednjem časovnem razporedu:

  • Pristojbine za strokovnjaka: 90 EUR za eno uro na 180 EUR in več, odvisno od zapletenosti zadeve.
  • Tipkanje: 7 EUR na stran.
  • Fotokopijo: 0,42 EUR na stran, do 1,5 EUR za barvne kopije.
  • Dokumenti so na voljo na zgoščenki: 20 EUR.
  • Poštne storitve: Glede na poštnih tarif.
  • Fee-kilometer: 0.60–0.80/km.
  • Potne stroške, stroške hotela, zdrob: V skladu z obrazložitvami.

Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.upem.org/documents/coutjud.html

Stroški pravne pomoči/začasnega ukrepa isti kot za postopek v glavni stvari.

Pravni stroški se navadno plača stranka, ki v postopku ni uspela. Člen L 761–1 zakonika o upravnem sodstvu: "V vseh primerih mora stranka, ki v postopku ne uspe, drugi stranki plačati znesek, ki ga določi sodnik, v zvezi s stroški. Sodnik upošteva lastniški ali gospodarski položaj obsojene osebe. Mogoče bo celo samodejno, na podlagi podobnih premislekov, kažejo, da ni podlage za obsodbo.“. Vendar pa upravna sodišča običajno omejijo stroške za nekaj tisoč evrov.

XII mehanizmi finančne pomoči

Ni posebnih pravil o sodnih stroških postopkov v okoljskih zadevah. Obstaja samo en davčni pred upravnimi sodišči. Zakon z dne 29. julija 2011 ustanovljen poseben davek v višini 35 EUR, ki se plača ob vložitvi postopka pred sodiščem (upravno ali kako drugače). Ta davek, pogoj za dopustnost tožbe. Upravičenci do brezplačne pravne pomoči ni treba preučiti ta davek (odgovor na vprašanje št. 2).

Je „pravna pomoč“ v Franciji. Sedanji sistem pravne pomoči ureja Zakon o pravni pomoči (št. 91–647 z dne 10. julija 1991 in Odloka št. 91–1266 z dne 18. decembra 1991. Ta zahteva zajema:

  • Pravna pomoč: Finančna pomoč v sodnih postopkih in postopkih izvensodne poravnave;
  • Pomoč za zagovarja honorarji v kazenskih postopkih, ki so na voljo kot alternativa kazenskemu pregonu (poravnava, mediacija), za pravno pomoč za tiste, ki so v lasti policije zaradi zaslišanja ter za disciplinske postopke v zaporih;
  • Dostop do prava (informacije, nasvete, brezplačno pravno svetovanje). Prejemnik pravne pomoči, pravico do brezplačne pomoči odvetnika ali drugega pravnega strokovnjaka (notarja, sodnega izvršitelja, avoué, dražiteljem itd.) ter oprostitev sodnih stroškov.

Pravna pomoč je na voljo tudi v okoljskih zadevah brez posebnih pravil.

Pravna pomoč veljajo zahteve glede virov, nacionalnost, prebivališče in dopustnosti. Kandidati lahko prejmejo pravno pomoč, če povprečje vaše skupne vire za predhodno koledarsko leto ne presega določenega praga, ki ga določa Statut vsako leto. Imate pravico do pravne pomoči, če ste francoski državljan ali državljan Evropske unije običajno, ali tuji državljan, ki zakonito prebivajo v Franciji. Običajnim in zakonitim prebivališčem v Franciji je načeloma zavezan. Brezplačno pravno pomoč, če je tožba očitno nedopustna ali ni odvzelo bistvo. Ti pogoji se uporabljajo tudi za nevladne organizacije.

Večina sindikatov in potrošniških nevladnih organizacij ponuditi brezplačno pravno pomoč odvetnika svojim članom. Večina odvetniki prav tako ponuja brezplačno svetovanje za razgovor. Ni posebnih postopkov v okoljskih zadevah.

„pravnih klinik“, precej novih organizacij v Franciji. Trenutno je zakon iz leta 4 v Franciji, dve o civilnem pravu in dve o človekovih pravicah (La Maison du droit na Univerzi Pariz II;Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.u-paris2.fr/63247158/0/fiche___pagelibre/&RH=ORGA_ETUDES Povezava se odpre v novem oknuPravo na univerzi v Toursu; Povezava se odpre v novem oknuTemeljne pravice prava Univerze v Caenu klinike; Povezava se odpre v novem oknuZ Evklidom prava na Univerzi Paris Ouest Nanterreju). Nobeden od teh se ukvarja z okoljskimi zadevami.

Obstajajo tudi bolj specializirani odvetniki s področja prava o okolju in številne nevladne organizacije za zaščito okolja v Franciji. Nekatere od njih so priznani kot javne službe s strani države, kot sta Francija narave okolja (FNE), ki je francoska zveza združenj za varstvo narave in okolja. Združuje 3,000 nevladnih organizacij (na podlagi geografske ali tematske).

Pravočasnost XIII

Obstaja načelo, da implicite negativne odločitve, kadar uprava ne odgovori v roku dveh mesecev na zahtevek, ki ga je poslal tožeči stranki (člen 21 zakona iz aprila 12, 2000).

Na več področjih zakonodaja vzpostavlja režim tiho priznanje. Molk uprave, potem pa v obliki tihega soglasja v roku, določenem z zakonom. Poleg tega domneve je odgovoren javni organ lahko izreče upravna sodišča, če se izkaže, da ta zamuda ni neobičajna in je povzročila škodo tožeči stranki.

Ni posebnih rokov, ki jih določa zakon za sodni postopki v okoljskih zadevah.

Treba je tudi razlikovati med postopkom v glavni stvari in postopki v sili.

V zadevi v glavni stvari je kot cilj zastavil Parlament na upravno sodišče, na kateri koli ravni (prva stopnja, pritožba in je v prilogi k letnim zakon o državnem proračunu, odločiti v roku največ enega leta.

V primeru nujnega postopka, sodna odločba je običajno v enem tednu v največ enem mesecu, včasih enake 2 ali 3 dni.

Ni zakonsko določeni roki za postopek v glavni stvari. Vendar obstajajo omejitve za nujne postopke: Na primer, če gre za postopek, o ogrožanju temeljnih svoboščin sodnik odloči v 48 urah.

Je pomembno načelo, ki ga izda sodni praksi iz leta 2002. „Stranke so upravičeni do sojenja v razumnem roku zahteva, v skladu z načelom, ki ga člen 6 EKČP. Kršitev te obveznosti ne vpliva na veljavnost sodne odločbe. Vendar pa pravica do sodne odločbe v razumnem roku je povzročil škodo, lahko dobijo nadomestilo za škodo zaradi nepravilnega upravljanja upravnih sodišč“. Sklic: Conseil d’Etat Assemblée, 28 juin 2002 morem opraviti nobene presoje contre M. Magiera, št. 239575. http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008099419&fastReqId=109660118&fastPos=7...
Povezava se odpre v novem oknu &fastpos = 7

XIV druga vprašanja

Ničnostno tožbo zoper upravne odločbe, je dopustna le, če je zoper upravni akt, ki posega v položaj“ („acte administratif faisant žalovanje“ v francoskem upravnem pravu). Šteje se, da upravni akt, če ima pravne učinke: Spremenjen bo tudi pravni sistem ali krši pravice in obveznosti državljanov. Akt, s katerim se pojavlja le v okviru postopka za razvoj nadaljnje glavne odločbe samo pripravljalni akt, ki ga je mogoče izpodbijati pred upravnim sodiščem. Vsa ta splošna pravila veljajo v okoljskih zadevah.

Pravica do dostopa do informacij o okolju je urejeno s splošnim načelom, ki ga je izdala zakon št. 78–753 z dne 17. julija 1978 in Odloka št. 2005–1755 z dne 30. decembra 2005 o dostopu javnosti do upravnih dokumentov, pa tudi s posebnimi pravili na okoljskem zakoniku (členi L. 124–1 do L. 124–8 in R. 124–1 do R. 124–5). Vsa omenjena besedila so bili zbrani ministrska okrožnica objavljen 18. oktobra 2007.

Glavne spletne strani o tej temi: Francosko ministrstvo za okolje:

Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.toutsurlenvironnement.fr/aarhus/lacces-du-citoyen-la-justice

Sprava, transakcij in arbitraže, postopke za reševanje sporov, ki nimajo toliko manevrskega prostora v upravnih sporih v zasebnopravne spore. Člen L.211–4 zakonika o upravnem sodstvu je upravna sodišča s splošno pristojnostjo za spravo. Vendar je ta določba zelo redko uporablja, ob upoštevanju narave upravnih postopkov in dejstva, da je v pogodbenih zadevah obstaja že mehanizem za mirno reševanje sporov z odbori sporazumne rešitve trgov. Pravica do kompromisa glede javne družbe za poravnavo spora. V večini primerov pa se posli sklenejo z zasebniki so pogodbe zasebnega prava in ne spadajo v pristojnost upravnih sodnikov. Javni organi so predmet prepovedi načela pritožbe arbitražo.

Mediacija se ne uporabljajo pogosto, na področju okolja, postaja vedno bolj priljubljena v Franciji. In obstaja veliko novih študij o tem vprašanju: kako razviti mediacije v okoljskih zadevah? Zanimiv konferenco organiziralo aprila 2012. „Inštitut za raziskave in izobraževanje o pogajanjih“ s povzetkom objavljena na spletišču „posredovanje, postopke za reševanje okoljskih sporov?“ (v francoščini).

Povezava se odpre v novem oknuhttp://gcft.fr/wp-content/uploads/2012/05/CR-SIRENE-29.pdf

XV položaj tujca

Člen 1 francoske ustave, ki razglaša načelo enakosti pred zakonom za vse državljane ne glede na poreklo, rasno pripadnost ali vero.“ ta člen razširiti številne zakone, ki prepovedujejo diskriminacijo, zlasti tiste, ki temeljijo na spolu, invalidnosti, starosti ali spolne usmerjenosti. Člen 225–1 kazenskega zakonika natančneje opredeljuje pojem diskriminacije na podlagi seznama več meril. Vendar ni protidiskriminacijske določbe glede jezika na procesno pravo v Franciji (preučila odgovor št. 2 in 3).

Francoski jezik se uporablja zlasti na sodiščih. To načelo je zelo stara. Je bila razglašena s kraljevim odlokom, podpisano v mestu villers-cotterets (ime te kraljeve odločbe) avgusta 15, 1539. Ta akt se šteje za „uradni rojstni list“ v francoskem jeziku. Je bila vključena v člen 2 Ustave in so določene z zakonom št. 94–665 z dne 1994, št. 4 „o uporabi francoskega jezika.“

Če je to potrebno, prevod zagotovi in plača vladi v sodne postopke, vendar le v zvezi s priseljevanjem, azilom in kazenskopravnih zadev.

XVI čezmejni primeri

To vprašanje zadeva predvsem izvajanje okoljske odgovornosti. Okolje ne pozna meja. Edina možnost za žrtev kaznivega dejanja zoper čezmejno onesnaževanje, je, da se tej zadevi pred nacionalnim sodiščem države članice, v kateri kršitev izvira, ali pravo države, v kateri ima kršitev posledice. Dopustnost tožbe pred francoskim sodiščem, je mogoče v skladu z nekaterimi pogoji v zvezi s pristojnostjo sodišč in načelo teritorialnosti zakona. Nerezidenčne tujcev, ki se lahko sklicujejo na določbe francoskega prava. Vendar je težko vzpostaviti čezmejna odgovornost v skladu z veljavnimi pravili. Se pojavi težava za sodnike za oblikovanje skupnega prava civilne odgovornosti, zlasti okoljske odgovornosti, določene z zakonom z dne 1. avgusta 2008 o okoljski odgovornosti. Ta prenos Direktive št. 2004/35 dne 2004. aprila 21 je urejeno v naslovu VI „okoljskega zakonika (preprečevanje in popravilo nekaj škode za okolje“), ki skoraj ne izvaja. Obsežno raziskavo o tem vprašanju je bilo objavljeno januarja 2012 (70 strani):

Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.leclubdesjuristes.com/notre-expertise/a-la-une/risque-environnemental-affaire-erika

Francoski okoljski zakonik v angleščini:

Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1963/13739/version/3/file/Code_40.pdf

To vprašanje lahko preučili tudi na znamenito zadevo v Franciji po brodolomu tankerja Erika decembra 1999 na Malti ladje v mednarodnih vodah znotraj francoske izključne ekonomske cone (IEC) ob obali Bretanije. Ta nesreča onesnaženih 400 km obale. Lastnik in upravljavec tega zakupnika plovila, klasifikacijski zavod, sta bila obsojena zaradi tega onesnaženja s civilno pritožbeno sodišče v Parizu s sodbo z dne 30. marca 2010.

Pojem javnega interesa ni specifična v čezmejnem kontekstu. Splošna pravila se uporabljajo (zlasti o dopustnosti zahtev s pojmom pravnega interesa).

Francosko upravno pravo priznava enak dostop do upravnih sodišč ali nevladne organizacije (NVO) za osebe, ki prebivajo v tujini, na enaki podlagi, da tožeči stranki s stalnim prebivališčem v Franciji. Vendar tujih rezidentov, ki nimajo dostopa do pravne pomoči. Upravno sodišče v Strasbourgu se je leta 1983 odločilo, v primeru znane kot „Alzaški rudniki pepelike“, da tuje pravne osebe javnega prava lahko interes za ukrepanje pred francoskim upravnim sodiščem. Zanimivo študijo o tej zadevi na področju gospodarjenja z vodo, objavljene leta 2007 v francoščini: Jochen sohnle, „Le dispositif juridique de l’Europe pour les Conflits appréhender transfrontaliers sur l’Eau“, Lex Electronica, Vol. 12, št. 2, Automne/spadajo, 2007, zlasti strani 17 in 18:

Povezava se odpre v novem oknuhttp://www.lex-electronica.org/articles/v12-2/sohnle.pdf

Klavzula o sodni pristojnosti v civilnih zadevah. Gre za pogodbene določbe, s katerimi se pogodbenici dogovorita, da reševanje spora na sodišče, ki navadno ni pristojno. To se lahko nanaša na stvarno pristojno ali krajevne pristojnosti. Ta določba se lahko nanaša samo na spore, ki izhajajo iz Pogodbe. Vendar ta mehanizem je prepovedano za javna naročila in javnih postopkih pred upravnim sodiščem.

[1] Presoja vplivov na okolje (PVO)

[2] Celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja polluton)


To je strojno prevedena različica vsebine. Lastnik te strani ne prevzema nikakršne odgovornosti glede kakovosti tega strojno prevedenega besedila.

Zadnja posodobitev: 14/09/2016