Fechar

A VERSÃO BETA DO PORTAL JÁ ESTÁ DISPONÍVEL

Visite a versão BETA do Portal Europeu de Justiça e conte-nos a sua experiência!

 
 

Percurso de navegação

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten - Frankreich

Esta página foi traduzida automaticamente. A qualidade da tradução não pode ser garantida.

Qualidade da tradução: inaceitável

Considera que esta tradução foi útil?


  1. Verfassungsrechtlichen Grundlagen
  2. Justiz
  3. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen
  4. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in
  5. Den Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen
  6. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten
  7. Klagebefugnis
  8. Rechtliche Vertretung
  9. Nachweise
  10. Vorläufiger Rechtsschutz
  11. Kosten
  12. Finanzhilfe-Mechanismus
  13. Aktualität
  14. Sonstiges
  15. Ein Ausländer, der
  16. Grenzüberschreitende Rechtssachen

Ich verfassungsrechtlichen Grundlagen

Eine „Charta“ wurde in der französischen Verfassung durch das Verfassungsgesetz Nr. 2005-205 vom 2005. March 1,

Die Charta umfasst 10 Artikel. Er erkennt die grundlegende Rechte und Pflichten in Bezug auf den Umweltschutz drei Schwerpunkte: Das Vorsorgeprinzip, das Vorsorgeprinzip und das Verursacherprinzip. Diese Charta nicht ein Recht auf Zugang zu den Gerichten, sondern Artikel 7 heißt es: „Jede Person hat das Recht, unter den gesetzlich festgelegten Bedingungen und Grenzen, um den Zugang zu Informationen über die Umwelt, die sich im Besitz von Behörden und zur Mitwirkung an der Entwicklung der öffentlichen Entscheidungen mit Auswirkungen auf die Umwelt.“

Dieser verfassungsrechtlichen Normen lassen sich Bürgerinnen und Bürger im Verwaltungsverfahren und vor Gericht durchzusetzen, da die „Vorrangige Anmeldung um Vorabentscheidung über die Frage der Verfassungsmäßigkeit“ im März 2010 in Kraft trat, eingeführt durch die Verfassungsreform vom 2008. Juli 23.

Artikel 55 der Verfassung aus dem Vorrang des Rechts über die Verträge. Alle Gerichte, die Einhaltung dieses Grundsatzes sicherzustellen (Rechtsprechung der Gerichte: CE Ass., 1989, Herr Nicolo). Parteien unter bestimmten Voraussetzungen berufen kann über internationale Übereinkünfte.

Das Übereinkommen von Aarhus wurde von Frankreich am 8. Juli 2002 ratifiziert (nach Zustimmung durch das Gesetz Nr. 2002-285 vom 28. Februar 2002). Die unmittelbare Wirkung der Bestimmungen des Übereinkommens von Aarhus nur für einige Bestimmungen des Übereinkommens.

Justiz II

Das französische Rechtssystem beruht auf der Grundlage eines grundlegenden Unterscheidung zwischen beiden Verfügungen von Gerichten vor:

  • um die gerichtliche Beilegung von Streitigkeiten zwischen Privatpersonen oder Einrichtungen; und der
  • Bearbeitung von Fällen mit Verwaltungsanweisung gewisse Streitigkeiten zwischen Bürgern und öffentlichen Behörden, Privatpersonen oder Einrichtungen (Unternehmen, Verein usw.), und eine öffentliche Einrichtung.

Jede von ihnen umfasst die Common Law Gericht und Fachgerichte.

Es gibt zwei Arten von Gerichten: Die Zuständigkeit der Zivil- und Strafgerichte.

In erster Instanz die Zivilgerichte sind ein Teil der ordentlichen (Regionalgericht) oder spezialisierte Gerichte (Kreisgerichte, kommerzielle, soziale Sicherheit und der Conseils des prud’hommes für arbeitsrechtliche Streitigkeiten zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern die Handelsgerichte zur Beilegung von Streitigkeiten mit Unternehmern oder Unternehmen und der sozialen Sicherheit Gerichten und dem Gerichtshof landwirtschaftlicher Pachtverträge).

Die Organisation der Gerichte, die Straftat zu begehen, in drei Kategorien einzuteilen:

  • Verstöße (Ordnungswidrigkeiten), die Polizei, die Gerichte
  • (misdemeanors) Straftaten vor Strafgerichten,
  • strafbaren Handlungen (schwere Straftaten) vor dem Assisenhof werden nur durch die Geschworenen).

Es ist ein spezielles Gericht für Minderjährige oder Jugendliche, dem Jugendgericht, Gerichte für Zivil- und Strafsachen.

Alle Beschwerden der zivil- und strafrechtlicher Urteile des Gerichtshofs sind Rechtsmittel beim Gerichtshof eingelegt, außer für die Anfechtung von Entscheidungen des Gerichts mit einer anderen Konferenz, die vom Schwurgericht liegt. Die Urteile der Gerichte unterworfen werden kann, die vor dem Kassationshof, dem Obersten Gerichtshof der Rechtsordnung. Die „Cour de cassation“ ist zuständig für die Prüfung von Einsprüchen gegen die Urteile der unteren Gerichte, Rechtsmittel auf Rechtsfragen und Verfahren und Entscheidungen aufzuheben oder aufheben kann und Fälle für eine Wiederaufnahme des Verfahrens zu einem der 35 Appellationsgerichtshöfe eine Wiederaufnahme des Verfahrens.

Die Verwaltungsgerichte sind das normale Verwaltungsgericht in erster Instanz. Die Verwaltungsgerichte sind in erster Linie die nationalen Gerichte, die Handelskammern und regionalen Konto (Rechnungshof), die Gerichte (Gericht für Haushalts- und Finanzdisziplin, sie durch den Hohen Rat der Richter, Gerichte, Universität usw.). Das Rechtsmittel ist, ihre Entscheidungen in der Regel die Verwaltungsgerichte liegen, gegen deren Entscheidungen Rechtsmittel, mit dem Staatsrat.

Der Staatsrat ist das höchste Verwaltungsgericht und in letzter Instanz über die Rechtmäßigkeit von Verwaltungsakten. Die Cour de cassation, wie sie nur übt die Kontrolle über die ordnungsgemäße Anwendung der Geschäftsordnung und der vor ihm angefochtenen Entscheidungen hingewiesen. Darüber hinaus hat der Rat darüber hinaus in bestimmten Streitigkeiten, wie sie von den Rechtsakten, die in erster und zweiter Instanz entscheidet. Ferner berät der Staatsrat zu Gesetzentwürfen der Regierung sowie auf einige Entwürfe von Beschlüssen.

Der Kompetenzkonflikt zwischen den Gerichten und Justizbehörden den Regelungskonflikt bestimmt ist, aus einer gleichen Anzahl von Mitgliedern des Kassationsgerichtshofes und des Staatsrates.

Der Verfassungsrat besteht aus neun Mitgliedern, dafür zuständig ist, über die Verfassungsmäßigkeit des verfassungsergänzenden Gesetze und Rechtsvorschriften für die Überwachung und das ordnungsgemäße Funktionieren der Wahlen. Sie hat keine Kompetenz in Bezug auf die Handlungen der Verwaltung.

Es gibt keine besonderen Gerichten in Umweltangelegenheiten. Alle ökologischen Fragen französischer Gerichte im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten.

„Forum shopping“ nicht in der französischen Rechtsordnung bestehen. Zuständigkeit der Gerichte gesetzlich geregelt sei.

Es gibt keine Unterscheidung zwischen ordentlichen und außerordentlichen Rechtsbehelfen Gerichtsverfahren in französischer Sprache. Es wird unterschieden zwischen Überweisungen und ordentliche Rechtsbehelfe référés“) („vorläufige Maßnahmen, mit denen eine Handlung (Aussetzung der Zahlung einer vorläufigen Entschädigung) oder der Untersuchung oder Weisung (Ernennung von Sachverständigen). Der erstinstanzlichen Entscheidungen in der Berufung aufgehoben werden können, und Entscheidungen von Gerichten aufgehoben werden kann, die von der Corte Suprema di Cassazione (Kassationsgericht und Staatsrat).

Die umfassende Befugnisse, einschließlich der Verwaltungsrichter für Richter der ersten Instanz. Die Verwaltung kann einen rechtswidrigen Verwaltungsakt aufzuheben. Der Richter kann außerdem die Verwaltung der für nichtig erklärten Entscheidung zu überprüfen, indem der Inhalt der neuen Entscheidung.

Es gibt keine spezifischen Vorschriften für Gerichtsverfahren in Umweltangelegenheiten gibt es nur zwei Ausnahmen vor Verwaltungsgerichten.

Der erste Artikel L. 122-2 des Umweltgesetzbuchs und L. 554-11 des Code de justice administrative (kann die Aussetzung einer Lizenz oder einer Genehmigung für die Durchführung von Interventionen oder wenn aufgrund ihrer Größe oder Auswirkungen auf die Umwelt hätte es einer UVP zu unterziehen, was jedoch nicht durchgeführt wurde.

Die zweite, Artikel L. 123-12 des Umweltgesetzbuchs und L. 554-12 des Code de justice administrative (kann die Aussetzung einer Entscheidung zur Genehmigung der Durchführung von Arbeiten oder Maßnahmen Gegenstand einer vorherigen öffentlichen appication erhoben, wenn eine Untersuchung ernsthafte Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung: In Fällen, in denen die Ergebnisse der zuständigen Behörde sind ungünstig bzw. wenn der erforderliche öffentliche Anhörung nicht stattgefunden hat.

In beiden Fällen ist die erforderliche Voraussetzung der Dringlichkeit für die Aussetzung eines Rechtsakts ist grundsätzlich eine Vermutung

Verwaltung, Richter in der Regel Richter, insbesondere nicht das Recht haben, bei einem Gericht erheben, nur Parteien, einschließlich Bürgerinnen und Bürger, Unternehmen, NRO, Behörden und öffentliche Stellen können. Allerdings gibt es eine Ausnahme: rechtliche Schritte eingeleitet werden können, von Amts wegen in Strafsachen durch die Staatsanwaltschaft der Republik. Dies ist auch möglich, im Bereich des Umweltschutzes.

Fall III Zugang zu Informationen

Die allgemeinen Rechtsvorschriften über den Zugang zu amtlichen Dokumenten (Gesetz Nr. 78-753 vom 17. Juli 1978, geändert durch das Gesetz Nr. 79-583 vom 11. Juli 1979 über die Begründung von Verwaltungsakten und zur Verbesserung der Beziehungen zwischen der Verwaltung und der Öffentlichkeit und durch Art. 7 des Gesetzes Nr. 321 vom 12. April 2000 über die Rechte der Bürger in ihren Beziehungen zu den Verwaltungen) wurde das Recht auf Zugang zu Verwaltungsdokumenten. Dieses Gesetz gilt für alle Dokumente der Verwaltung (unabhängig davon, ob sie von der Verwaltung zurückzuführen sind, oder ob sie von einem Dritten stammen), die von ihrer Natur her Gegenstand oder Verwendung stehen in Zusammenhang mit der Ausübung einer Tätigkeit des öffentlichen Dienstleistungsbereichs. Dieses Gesetz sieht vor, dass der Zugang zu Verwaltungsdokumenten wird nicht erteilt, wenn der Konsultation oder würde eine Offenlegung dieser Dokumente sich negativ gesetzlich geschützten Geheimnisse.

Das Recht auf Zugang zu Informationen über die Umwelt ist nach den allgemeinen Bedingungen des Gesetzes vom Juli 17, 1978 und den besonderen Bestimmungen des Umweltgesetzbuchs.

Die rechtswidrige Verwaltungsentscheidungen im Zusammenhang mit diesem Thema durch die Verwaltungsgerichte für ungültig erklärt werden können, wenn der Kommission eine Mitteilung eines nationalen.

Die Verwaltungsgerichte Artikel R.421-5 des Code sieht vor: „Die Frist für die Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen eine Entscheidung, mit der der Gerichtshof nur erwähnt wurde, sowie die Abhilfemaßnahmen in der Notifizierung der Entscheidung.“

In Umweltangelegenheiten, eine stillschweigende Verweigerung des Zugangs zu Informationen, weil diese Entscheidung zwangsläufig rechtswidrig ist, hat der Klägerin nicht durch eine schriftliche begründete Entscheidung, in denen die möglichen Verfahren und Fristen Klage beim Verwaltungsgericht.

Gesetz Nr. 78-753 vom 17. Juli 1978 wurde eine unabhängige Kommission für den Zugang zu Verwaltungsdokumenten (CADA), die zuständig ist für die Gewährleistung der Achtung der Freiheit des Zugangs zu amtlichen Dokumenten. Die c.a.d.a. zuständig ist, auch in Bezug auf den Zugang zu Informationen über die Umwelt. Die Sache muss die Kommission zunächst vor, sie an den Verwaltungsgerichtshof. Das Verfahren wird gemäß den Abschnitten 17, 18 und 19 des Dekrets Nr. 2005-1755 vom 30. Dezember 2005 über das Recht auf Zugang zu Verwaltungsdokumenten. Ein Antragsteller, der eine Ablehnung der Mitteilung erlebt hat, hat die Frage der CADA innerhalb von zwei Monaten ab dem Zeitpunkt der Mitteilung der Ablehnung. Im Zeitraum von einem Monat nach Empfang einer solchen Mitteilung muss die zuständige Behörde sich bei der CADA seinen Standpunkt zu erläutern. Wenn die zuständige Behörde bestätigt ihre anfängliche Ablehnung oder antwortet er nicht innerhalb von zwei Monaten nach Befassung der CADA kann der Antragsteller Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben.

Die Gerichte können der Verwaltung angeforderten Informationen vorzulegen. Gerichte können auch den Zugang zu verweigern, für nichtig zu erklären und die Entscheidung daher die Folgen einer Ablehnung.

Gerichte können Informationen offengelegt werden müssen.

IV Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in

Eine Anlage betrieben wird, oder von jeder Person oder Einrichtung im Eigentum öffentlicher oder privater, Gefahren oder Nachteile für die Anwohner, Gesundheit, Sicherheit, Gesundheit, Landwirtschaft, Umweltschutz, Schutz von Stätten und Denkmälern, werden nachstehend als „eingestuft“ für den Schutz der Umwelt (ICPE)“ in Frankreich und unterliegt einer besonderen Regelung nach dem Umweltcode beschrieben. Es gibt rund 500000 solcher Einrichtungen in Frankreich.

Die Rechtsvorschriften über die zum Schutz der Umwelt klassifizierten Anlagen Organisation dreier unterschiedlicher Regelungen je nach der Schwere der Gefahren und Nachteile: die Genehmigung, die Berichterstattung, sowie eine Vereinfachung von Genehmigungs- oder Übergangsregelung „Registrierung“ (Lfd. Nr. 2009-663 vom 11. Juni 2009 und Dekret Nr. 2010-368 vom 13. April 2010).

Im Rahmen des Systems der vorherigen Genehmigung ist das Recht zur Durchführung eines“ gewährt, nachdem eine Folgenabschätzung und eine öffentliche Befragung durchgeführt.““

Der Widerspruch zu einer höherrangigen Verwaltungsbehörde gegen eine Verwaltungsentscheidung ist immer möglich (es handelt sich um einen allgemeinen Grundsatz der Rechtsprechung). Die Mitgliedstaaten, sofern nicht eine besondere Vorschrift ist fakultativ.

Als allgemeiner Grundsatz gilt, dass die gerichtlichen Entscheidungen direkt getroffen werden können, wenn keine spezifischen Verfahrensvorschriften vorhanden sind (wie beispielsweise im Fall des Zugangs zu Umweltinformationen). Gibt es keine spezifischen Rechtsvorschriften über die Beteiligung der Öffentlichkeit und der damit verbundenen Entscheidungen dient.

In Ermangelung spezieller Bestimmungen durch das Gesetz über die Notwendigkeit des Einspruchs, Verwaltungsentscheidungen direkt bei einem Verwaltungsgericht Klage.

Die Verwaltungsgerichte die formelle Rechtmäßigkeit überprüfen und der materiellen Rechtmäßigkeit sämtlicher Verwaltungsentscheidungen.

Die Gerichte prüfen die materiellen, technischen Feststellungen und Berechnungen, die bei der Entscheidung berücksichtigt werden.

Planung der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung durch die Verwaltungsgerichte kontrolliert wird. Die Voraussetzungen für die Klagebefugnis, Beweisregeln, Regeln für die Anhörung oder Umfang der Kontrolle durch das Gericht in diesem Bereich nicht spezifisch sind.

Zur Klagebefugnis: jede natürliche Person, die befugt ist, Klage zu erheben, kann der Richter. Diese Leistungsfähigkeit wird anhand der Vorschriften des bürgerlichen Rechts. Daher non-emancipated Minderjährige sowie Personen, die wichtige „Justiz“ unter den Schutz der geistigen Fähigkeiten oder aufgrund strafrechtlicher Verurteilungen im Rahmen ihrer rechtlichen entmündigt, nicht in der Lage ist, vor Gericht zu gehen. Allerdings räumt die Rechtsprechung zwar, dass bestimmte Personen, die arbeitsunfähig sind, nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch in der Lage sind, Rechtsmittel gegen Entscheidungen wegen Überschreitung der Befugnis, die „den Grundsatz des Rechts auf habeas corpus“.

Juristische Personen oder Personengruppen, die Beschwerde einlegen kann, die ihre eigenen Maßnahmen (Vorhandensein, Interessen, Betriebsbedingungen,) sowie Antrag Ersatz für den materiellen und immateriellen Schaden, den sie erleiden. Sie können jedoch auch vor Gericht zur Verteidigung der kollektiven Interessen der von ihnen vertretenen, soweit die Verordnung oder die streitige Maßnahme dieses kollektive Interesse beeinträchtigt.

Der Rechtsstreit, in private Rechtsstreitigkeiten der Kläger die Beweislast trägt. Dieser Grundsatz gilt jedoch etwas anders in Verwaltungsstreitsachen, insbesondere wenn die Beweismittel befinden sich in den Händen der Verwaltung oder, im Falle der Haftung auf der Grundlage des Grundsatzes der Vermutung der Petentin aus der Errichtung des Verschuldens befreit sei und er die Verwaltung verpflichtet, zu beweisen, dass sie keinen Fehler begangen. In Anbetracht der den inquisitorischen Charakter des Verfahrens der Verwaltungsrichter, die tatsächlich über beträchtliche Untersuchungsbefugnisse, bei der Ermittlung des Sachverhalts beiträgt. Falls erforderlich, kann er/sie die Offenlegung von Unterlagen oder leiten sich direkt auf bestimmte Untersuchungen, Prüfung der Handlungen oder Dokumente, durch die Teilnahme an Anhörungen oder Sachverständigengutachten).

Artikel L. 6 des Code de justice administrative ist der Grundsatz festgeschrieben, dass „Verfahren“ in eine öffentliche Anhörung statt.

Die Wahrung der Rechtmäßigkeit hat unterschiedliche Anforderungen ausgelegt und umgesetzt wird, da sie durch das Verwaltungsgericht. Die Vorschrift schließt nicht aus, dass Verwaltungsbehörden die Handlungsfreiheit, die zeigen, was ihre „muss“ zu handeln.

Wenn die Verwaltung die Wahl zwischen dem Erlass einer Entscheidung oder das Unterlassen einer Entscheidung und zwischen zwei oder mehr unterschiedliche Inhalte, sondern auch Entscheidungen mit dem Unionsrecht vereinbar sind, ist der Richter nicht immer zur Kontrolle der Angemessenheit der von der Verwaltung getroffenen Wahl.

Darüber hinaus der Grundsatz der Rechtmäßigkeit ist mehr oder weniger strengen gerichtlichen Kontrolle je nachdem eingeführt wird, ob die als „normale“ Kontrolle“ Kontrolle oder eine Kontrolle beschränkt werden.“ auf Fälle beschränkt werden, in denen die umstrittene Entscheidung erging in Ausübung der Ermessensbefugnis, d. h. zu dem Zeitpunkt, zu dem die Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung zu beurteilen ist. In diesem Fall haben die Richter die Kontrolle, ob die Entscheidung auf einem Tatsachenirrtum, Rechtsfehler, Ermessensmissbrauch oder der Kontrolle, sondern die rechtliche Würdigung des Sachverhalts“ wird nur auf offensichtliche Fehler überprüft werden. In den üblichen Fällen, bei denen die Entscheidung der Verwaltung von rechtlichen Kriterien beruht und daher die Richter eine normale Kontrolle ausübt, alle Fehler bei der rechtlichen Qualifizierung der Tatsachen kontrolliert werden.

Normale Kontrolle in bestimmten Fällen beschränkten Kontrolle und nach bestimmten Bedingungen ausgeübt werden. Somit nicht der beschränkten Kontrolle, die Suche nach einem offensichtlichen Beurteilungsfehler bei der Entscheidung ergibt sich aus einer öffentlichen Verwaltung bei der Beurteilung der Jurys (Beispiel).

Ferner hat das Gericht die Verwaltungsentscheidung, die Vor- und Nachteile; Die Entscheidung ist nur dann rechtmäßig, wenn sie den Sachverhalt gebührend Rechnung zu tragen ist.

Die Umweltverträglichkeitsprüfung (Screening oder Scoping Entscheidung) ist Bestandteil des Verfahrens zur Genehmigung einer Anlage für den Umweltschutz. Ist es möglich, auf Nichtigerklärung dieser Zulassung oder Genehmigung des Projekts vor Verwaltungsgerichten auf eine fehlende oder unzureichende der UVP-Richtlinie [1].#_ftn1 Es ist jedoch nicht möglich, unmittelbar tätig zu werden, vor einem Gericht gegen die UVP.

Die endgültige Genehmigung von den Gerichten überprüft werden kann. Die Voraussetzungen für die Klagebefugnis, Beweisregeln, Regeln für die Anhörung oder Umfang der Kontrolle durch das Gericht in diesem Bereich nicht spezifisch sind.

Die Verwaltungsgerichte die formelle Rechtmäßigkeit überprüfen und auch die materielle Rechtmäßigkeit sämtlicher Verwaltungsentscheidungen. Die Gerichte prüfen, technische Feststellungen und Berechnungen, soweit sie mit der Entscheidung. Die Umweltverträglichkeitsstudie kontrolliert wird, da es sich um das wichtigste Aspekt der verfahrensrechtlichen Rechtmäßigkeit.

Ein Interesse an einer Klage ist die wichtigste Voraussetzung für die Zulässigkeit eines Rechtsmittels.

Abgesehen von dem Ausnahmefall, dass eine Behörde eines gesetzlichen Anordnung, durch die ihm seiner Ansicht nach gegen die Maßnahmen als rechtswidrig (Fälle des Präfekten Klage auf „judicial review“), die die Ausübung der Rechtsmittel rechtfertigt. Dieses Interesse ist zum Zeitpunkt der Beschwerde kann unterschiedlicher Art sein: moralischen oder materiellen, individuell oder kollektiv gewähren.

In allen Fällen muss persönliches, berechtigtes und relevant. Die erste dieser Voraussetzungen, damit die betreffende Person ohne Haftbefehl oder im Namen einer anderen Forderung nur seine Qualität als Bürger, Verbraucher oder gewählten Beamten die Rechtmäßigkeit eines Rechtsakts zu widersetzen. Die Sicherung von Interesse, dass der Umstand, dass ein Rechtsmittel gegen zielt auf den Erhalt einer irregulären oder unmoralische Situation. Die Rechtsstellung von Handlungen, die der Petent im Zusammenhang mit der angefochtenen Entscheidung. Darüber hinaus muss das Interesse, unmittelbar und sicher sein, die unmittelbar und zweifellos durch die angefochtene Entscheidung verletzt.

Die Verwaltungsgerichte die formelle Rechtmäßigkeit und Kontrolle der materiellen Rechtmäßigkeit der Beschlüsse der IVVU [2] sowie die Rechtmäßigkeit sämtlicher Verwaltungsentscheidungen.#_ftn2 Zu untersuchen sind auch die Feststellungen, technischen Unterlagen und Berechnungen des IPPC gelten, wenn diese Elemente der Entscheidung angehört. Die Gerichte prüfen, wenn sie technische Feststellungen und Berechnungen sind der Entscheidung zugerechnet.

Die Argumente zur Stützung einer Klage auf Nichtigerklärung einer Verwaltungsentscheidung (Rechtsmittel) wegen Amtsmissbrauchs in zwei Kategorien eingeteilt werden: äußere und innere Rechtmäßigkeit.

Die externe Hilfe der Rechtswidrigkeit im Zusammenhang mit der Umsetzung des Gesetzes: Unzuständigkeit des Urhebers des Rechtsakts, der formellen Rechtswidrigkeit, Fehler und Unregelmäßigkeiten (einschließlich Begründungsmangel)

Rechtmäßigkeit der Mittel beziehen sich auf den Inhalt, den Inhalt des Rechtsakts und Fehler in der Tat oder Rechtsfehler:

  • Rechtsfehler: Anwendung einer Rechtsvorschrift nicht anwendbar ist oder die falsche Auslegung der geltenden Regelung
  • Fehler: Fehler bei der Würdigung des Sachverhalts sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler, wenn der Richter nur eine begrenzte Kontrolle ausübt,

und Verfahrensmissbrauch oder Leistung.

Es ist nicht notwendig, an der öffentlichen Konsultation der IPPC- und UVP-Verfahrens, Stellung zu nehmen oder einen ständigen vor Verwaltungsgerichten haben.

Das Rechtsmittel wegen Amtsmissbrauchs Rechtsuchenden offen ist, jedoch nicht um einen „actio popularis.“ in Betracht zu kommen, müssen die Antragsteller den Zugang zur Justiz rechtfertigen muss ein „Interesse“ im Zusammenhang mit dem Inhalt der Entscheidung zu verstehen ist, die allerdings eher großzügig und weitgehend durch die Verwaltungsgerichte. Dieses Interesse muss unmittelbar, tatsächlich und sicher ist.

Ist die Befugnis der Verwaltungsgerichte zur Verfügung in allen Angelegenheiten.

Lange Zeit lehnte der Verwaltungsrichter, der Verwaltung Anordnungen zu richten, auch bei der Ausführung seiner Entscheidungen. Der einzige für die Entscheidung des Begünstigten war, einen anderen Rechtsbehelf gegen die Untätigkeit der Verwaltung. Das Gesetz von 8, 1995, zu den Verwaltungsgerichten eröffnet die Möglichkeit, der Verwaltung Anordnungen zur Durchführung oder in einer bestimmten Maßnahme erneut in Richtung eines vorgegebenen Zeitrahmens.

In diesem Zusammenhang hat man sich an den Gerichtshof mit spezifischen Antrag auf einstweilige Verfügung. Öffentliche Einrichtungen oder privatrechtliche Einrichtungen mit Zuständigkeit für die Verwaltung einer öffentlichen Dienstleistung dieser Anordnung unterliegen.

Die Verfügungsbefugnis ist mit einer möglichen Sanktion einhergehen. Diese Sanktion eingeholt werden muss, es sei denn, vor dem Staatsrat automatisch, und es kann darüber hinaus genießt die Unterstützung durch spezialisierte Dienststelle für die Durchführung ihrer Entscheidung folgt.

Über die klassifizierten Anlagen zum Schutz der Umwelt hat der Richter der einstweiligen Verfügung gegen die Präfekten. Sie können versuchen, alle Maßnahmen zu ergreifen, die sie für erforderlich hält.

V Zugang zur Justiz gegen Handlungen oder Unterlassungen

Forderungen erhoben werden kann, unmittelbar gegen Privatpersonen oder privaten Unternehmen vor den ordentlichen Zivil- oder Strafgerichte anrufen. Das Strafgericht eine Geldstrafe zu verhängen, kann die Privatperson (besteht auch die Möglichkeit für eine Person zu einer Haftstrafe verurteilt werden, wenn er ein Umweltschaden verursacht. Das ist allerdings nur möglich, wenn dieser Straftatbestand gesetzlich unter Strafe gestellt worden ist. Gibt es keine allgemeine Straftatbestand in Umweltangelegenheiten müssen die Richter, um die Liste der genannten schriftlichen Strafgesetzbuch. Der Richter kann Satz Privatpersonen oder Unternehmen ein Schaden zu ersetzen, wenn drei Voraussetzungen erfüllt sind:

  • Der Verfasser (1) für diese Schäden verantwortlich ist,
  • Diese Maßnahme (2) ersetzenden Schaden verursacht hat,
  • (3) und das Bestehen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem Verhalten und dem Schaden besteht.

Einige Haftungsregelungen in der zivilrechtlichen Haftung führen kann auch ohne Verschulden (Haftung für eine fremde Schuld, für Sachen oder für andere oder für fehlerhafte Produkte). Kann der Betreiber einer Anlage, ebenfalls eine verschmutzte Standort (Sanierung).

Anträge auf den Schutz der Umwelt nicht direkt übermittelt werden können, um gegen öffentliche Stellen die Verwaltungsgerichte (der Staat oder lokale Behörden). Die Verwaltungsgerichte diese Rechtsbehelfe gegen Verwaltungsentscheidungen rückgängig zu machen (z. B. Genehmigungen), die Einführung neuer Anforderungen an private Anbieter mit dem Ziel, den Umweltschutz zu verbessern und die Verantwortlichkeit der staatlichen oder lokalen Behörden. In den meisten Fällen ist diese Zuständigkeit in Fällen der Mangel bei der Kontrolle von staatlichen Stellen verwaltet werden. Die Beispiele sind jedoch selten. Der Rat der Staat zuweilen einen Teil der Verantwortung zwischen dem Staat und der Gemeinde (siehe zum Beispiel: CE, Juli 13, Gemeinde taverny, 2007, Nr. 293210). Das Gesetz vom 1. August 2008 zur Umsetzung der Europäischen Richtlinie vom 21. April 2004 nicht zur Schaffung eines Grundsatzes der subsidiären Haftung des Staates im Falle der Unmöglichkeit der Anwendung des Verursacherprinzips.

Artikel L. 165-2 des Umweltgesetzbuchs, aufgrund des Gesetzes Nr. 2008-757 vom 1. August 2008 ein Dekret zur Benennung der zuständigen Behörden in Fragen der Umwelthaftung. Das Dekret Nr. 2009-496 vom 30. April 2009 mehrere Behörden benannt hat, in dem Staat für die verschiedenen Arten von Projekten, Plänen und Programmen: Der Minister for the Environment, den Allgemeinen Rat, Umwelt und nachhaltige Entwicklung, dem Präfekten der Region oder einer anderen Präfektur, der Präfektur (für Meeresgebiete).

Es gibt keine bestimmten Regeln bezüglich der Anträge für Maßnahmen im Umweltbereich. Verantwortung des Staates können nicht direkt bei Verwaltungsgerichten geltend gemacht werden. Die Klage wird immer ein Richter eine Beschwerde gegen die ausdrückliche oder stillschweigende Ablehnung des Staates oder einer positiven Antwort als unzureichend angesehen.

Es gibt keine spezifischen Vorschriften über die Voraussetzungen der gerichtlichen Überprüfung im Bereich des französischen Rechts der Umwelthaftung. Anwälte, die allgemeinen Grundsätze der Verantwortung des Staates. Der Richter kann die Abweisung des Antrags aufheben und es zu verurteilen, wenn (1) der Staat für den Schaden verantwortlich ist, (2) ob dieser Maßnahmen (oder ihr Fehlen) häufiger ein ersetzbarer Schaden verursacht hat, und (3) ein ursächlicher Zusammenhang besteht.

Bei einer rechtswidrigen Verwaltungsentscheidung in Umweltangelegenheiten ist die Verwaltungsgerichtsbarkeit dazu verpflichtet werden, auf Antrag des Antragstellers müssen die zuständigen Behörden die Folgen dieses Widerrufs.

Es gibt mehrere Umwelthaftungsregelungen. Jeder von ihnen stützt sich auf spezifische Bedingungen. Vor Verwaltungsgerichten, in der Verantwortung der Verursacher beantragt werden kann, die auf der Grundlage von „IVU-Richtlinie“ (Haftung des Betreibers), die Vorschriften über die Abfallentsorgung (Verantwortung des Inhabers), oder die besondere Regelung durch das Gesetz vom 1. August 2008 eingerichtet. Umweltschäden vor Zivilgerichten ausgeglichen werden können, auf der Grundlage der gemeinsamen Regelungen über die zivilrechtliche Haftung, Fahrlässigkeit, Fehlverhalten (und manchmal auch ohne Verschulden (ungewöhnliche) oder in besonderen, für bestimmte Arten von Schäden, die durch Verschmutzung: Kohlenwasserstoffe und kerntechnischen Anlagen). Können die Strafgerichte für Umweltschäden zu bestrafen, die bereits zu beantworten (auch als Nummer eins).

VI Sonstige Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten

Alle gerichtlichen Verfahren, verwaltungs-, zivil- oder strafrechtlichen dürften in Umweltangelegenheiten anzuwenden. Es gibt keine anderen spezifischen Vorschriften in diesem Bereich.

Es gibt keine spezifischen öffentlichen Behörden für die Gewährleistung des Zugangs zu Gerichten in Umweltangelegenheiten. Der Bürgerbeauftragte und Staatsanwälte eingreifen können, in allen Mitgliedstaaten auf dem Gebiet des Umweltrechts.

Der Bürgerbeauftragte wurde durch das Gesetz vom 3. Januar 1973 über das Muster des schwedischen Bürgerbeauftragten wenden. Hierbei handelt es sich um eine „unabhängige Behörde“ für die Verbesserung der Beziehungen zwischen den Bürgern und den öffentlichen Verwaltungen. Der Bürgerbeauftragte in Streitigkeiten zwischen Bürgern und Behörden. Er ist zuständig für die Lösung von Streitigkeiten gütlich beizulegen. Diese Behörde hat seinen Namen geändert und firmiert seit dem 2011. März 31 durch „Verteidiger der Rechte.“

Der Staatsanwalt (Procureur de la République) verantwortlich ist, ist der Richter zur „öffentlichen“ in die Zuständigkeit des Tribunal de Grande Instance (TGI)“, auf den wesentlichen Teil des Zivil- und Strafgericht auf der Ebene der ersten Instanz. Die Staatsanwälte sind dem Minister unterstellt sind. Die Aufgaben der Staatsanwaltschaft muss vor allem in Strafsachen, ausgeübt werden. Er ist dafür zuständig, im Einklang mit dem Ermessensspielraum der Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Straftätern oder nicht (auch in Umweltfragen).

Wenn eine Straftat, die private Verfolgung verfügbar ist.

Es gibt zwei Möglichkeiten von Klagen vor den Verwaltungsgerichten in Fällen von administrativen Untätigsein und unangemessene Maßnahmen:

  • die Klage auf Aufhebung einer rechtswidrigen Verwaltungsentscheidung: „Rechtsmittel wegen Amtsmissbrauchs“.
  • die Schadensersatzklage gegen eine öffentliche Behörde, wenn nachgewiesen ist, dass diese Untätigkeit ein Schaden verursacht oder ungeeignete Maßnahmen.

VII Rechtliche Stellung

Artikel 31 der Zivilprozessordnung ist die Rechtsstellung, die ein Interesse daran haben, und ihr Ansehen. Der Kläger ein berechtigtes Interesse darlegen müssen gesetzlich geschützt, und eine persönliche und direkte Interessen („Niemand behauptet, die bevollmächtigt“). Das Gesetz ermöglicht es auch juristischen Personen; einschließlich Verbänden; NRO; rechtsgültig und Gewerkschaften, Unternehmer, zur Wahrnehmung der gemeinsamen Interessen ihrer Mitglieder. Das Interesse an einer gerichtlichen Klage erheben müssen, um ein bestehendes und gegenwärtiges anerkannt, doch die Gerichte haben manchmal die Zulässigkeit der Klagen, wenn die Zinsen oder in der Zukunft ist ungewiss.

Diese zivilrechtlichen Begriffe finden sich in der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte mit einem pragmatischen und weite Auslegung. „Rechtsmittel“ für Missbrauch Tür und Tor geöffnet wird, gegen Verwaltungsentscheidungen, die das Leben der Bürger jedoch nicht ausreichend: Es ist kein „actio popularis.“ in Betracht zu kommen, müssen die Antragsteller, rechtfertigen die Klagebefugnis ein „Interesse„, die einer unmittelbaren, eindeutigen und (EG, 21 décembre 1906, Union des propriétaires et des Contribuables“ du district de la Croix – seguey – Tivoli, Recueil Lebon, Seite 962 – EG, Dezember 21, 1906, Verband, in dem sich Besitzer und Steuerzahler des Verwaltungsbezirks cross-seguey – Tivoli, Recueil Lebon, S. 962).

Diese Grundsätze gelten für alle Antragsteller: natürliche Personen, juristische Personen des privaten Rechts, französischen oder ausländischen Vereinigungen, NRO usw.

Es gibt keinen Mechanismus einer Popularklage in Frankreich.

Der Bürgerbeauftragte ist nicht befugt, in Verfahren vor Gerichten oder die Gültigkeit einer gerichtlichen Entscheidung. Die Bürgerbeauftragte kann jedoch keine Anordnungen richten, wenn sie den Behörden weigern, eine gerichtliche Entscheidung zugunsten der Klägerin.

Die Staatsanwälte haben keinerlei Interesse handeln, bevor die Verwaltungsgerichte. Sie könnten lediglich in Strafsachen.

Alle anderen öffentlichen Einrichtungen klagebefugt sind, wenn sie vor den Verwaltungsgerichten geltend zu machen und Interesse zu verteidigen.

UVP- und IPPC-Richtlinie gibt es keine spezifischen Vorschriften über die Klagebefugnis von Einzelpersonen/NRO und den Zugang zu den Gerichten in Umweltfragen.

VIII Rechtliche Vertretung

Vor dem erstinstanzlichen Verwaltungsgerichte (Art. R. 431-2 des Code de justice administrative) Vertretung durch einen Rechtsbeistand in vollem Umfang eingeführt ist zuständig für: Im Wesentlichen Währungs- oder vertragliche Streitigkeiten. Implizit ausgeschlossen werden, die anderen von der Regel der obligatorischen Vertretung. Vor den Verwaltungsgerichten eingelegt (Art. R. 811-7 des Code de justice administrative), die in der Regel einen Rechtsbeistand (einzige Ausnahme: streitige Stromüberschuss in Bezug auf öffentliche Dienstleistungen und Straßenverkehr Verletzungen) bestritten.

Vor den Gerichten der ersten Instanz als auch vor dem vorlegenden Gericht der Staat einen Anwalt davon befreit ist.

Die Regel der obligatorischen Vertretung breiter ist vor dem Staatsrat: Dies ist in der Regel mit Ausnahme einiger Fälle wie der der Sozialhilfe). In Bezug auf die Überschreitung der Befugnis in erster und letzter Instanz Rechtsbeistand ist nicht zwingend vorgeschrieben.

Ist das Fehlen eines Anwalts, die Unzulässigkeit der Ersuchen nach einem Scheitern der Abrechnung.

Das Umweltrecht ist eine der Angaben in der Spezialisierung der Berufe (Rechtsanwalt, amtliche französische Dekret vom 28. Dezember 2011, Bundesgesetzblatt Nr. 0301 vom 2011. Dezember 29, S. 22577). Die Website enthält eine Liste von jeder Balken in diesem Bereich spezialisierte Rechtsanwälte. Kann eine Umweltorganisation im Namen der Opfer tätig werden, wenn es ein entsprechendes Mandat erhalten. Sie können auch gegen Verwaltungsentscheidungen, die die Umwelt beeinträchtigen können.

IX Nachweise

Der Rechtsstreit, in privatrechtliche Verfahren ist die Beweislast trägt der Kläger. Zur Abschwächung dieses Prinzips ist jedoch in den Streitsachen, insbesondere wenn die Beweismittel befinden sich in den Händen der Verwaltung oder, im Falle der Haftung auszunehmen, die für den Fall des Petenten Vermutungen aus der Errichtung des Verschuldens und behauptet er, verpflichten die Verwaltung, zu beweisen, dass sie keinen Fehler begangen.

In Anbetracht der den inquisitorischen Charakter des Verfahrens der Verwaltungsrichter, die tatsächlich über beträchtliche Untersuchungsbefugnisse zur Ermittlung des Sachverhalts beiträgt. Falls erforderlich, kann er die Mitteilung der Schriftstücke verlangen oder leiten sich direkt auf bestimmte Untersuchungen, Prüfung der Handlungen oder Dokumente, durch die Teilnahme an Anhörungen oder Sachverständigengutachten).

Die Parteien haben stets neue Nachweise zu erbringen. Doch die Verfahren für Verwaltungsgerichte wird als „inquisitorisch“: Dies bedeutet, dass der Richter den Kapitän des Verfahrens ist. Er teilt die von den Parteien vorgebrachten Argumente. Er kann auch zur Herstellung neuer Dokumente müssen zum Nachweis des Sachverhalts. Er kann außerdem ein Gutachten.

Das Verfahren der Verwaltungsgerichte unterscheidet sich von dem Verfahren vor den ordentlichen Gerichten an. Die Vertragsparteien vor zivilen Gerichten, indem sie die Durchführung der Prüfung eine Untersuchung zu beurteilen, um ein Gutachten. Die Richter nicht verpflichtet ist, auf Antrag der Parteien: Dies ist nicht vorgeschrieben, wenn sie auf Fachwissen zurückgreifen, die von einer Vertragspartei verlangt, wenn der Richter der Auffassung ist, dass die Unterlagen im Fall einer Verurteilung ausreichen. Er kann jedoch in Ermangelung eines solchen Antrags Fachwissen auch von den Parteien zum Ausdruck kommt.

Das Gericht ist nicht verpflichtet, das Ergebnis eines Sachverständigen. Er muss immer mit einer kritischen Bewertung der Studien wird. Seine Lösung kann sich aus anderen Bestimmungen der Fall, die gegen die Schlussfolgerungen eines Sachverständigenberichts ab. Diese alten Grundsatz wurde ausdrücklich in Artikel 22 des Gesetzes vom 1889. Juli 22 für die Verwaltungsgerichte und ist auch eine Rechtsprechung des Conseil d’Etat.

X Unterlassungsverfahren

Nach der Rechtsprechung ist der Grundsatz der unmittelbaren Vollstreckbarkeit von Entscheidungen ist ein wesentlicher Grundsatz des öffentlichen Rechts (CE, Ass., 2 juillet 1982 Huglo et autres). Verwaltungsentscheidungen können somit unmittelbar ausgeführt werden, unabhängig von einer Klage. Die beim Gerichtshof eingereichten Klage gegen solche Entscheidungen keine aufschiebende Wirkung haben. Es gibt einige Ausnahmen vorwiegend im Bereich der Einwanderung und des Steuerrechts, nicht aber im Umweltbereich.

Es besteht die Möglichkeit, dass vorläufiger Rechtsschutz gegen behördliche Entscheidungen in verwaltungsgerichtlichen Verfahren in Umweltangelegenheiten, die in allen Bereichen. Existiert diese Möglichkeit vor Verwaltungsgerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen von Privatpersonen. Dieses Verfahren kann jedoch durch die ordentlichen Zivilgerichte umgesetzt werden („référé Civil“).

In dringenden Fällen kann die einstweilige Aussetzung des Vollzugs die Aussetzung der Vollstreckung einer Entscheidung der Verwaltung entschieden hat, bis ein Gericht die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidung. Der Petent ist der Nachweis der Dringlichkeit besteht und dass ernsthafte Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Entscheidung der Richter, um eine vorläufige Maßnahme innerhalb von wenigen Tagen.

Es ist möglich, Rechtsmittel gegen den Beschluss eines Verwaltungsgericht zur Verfügung. Diese Klage ist direkt an den Staatsrat.

IX Kosten

Kosten zählen die Gerichtsgebühren und Anwaltskosten.

  • Gerichtskosten nach § 695 der Zivilprozessordnung. Die tarifierten Kosten oder Gebühren geregelt werden:
    • die Gebühren der Gerichtsvollzieher (das Gesetz sieht vor, dass die Rechtsakte und die Entscheidungen werden ebenfalls an den Gegner von einem Gerichtsvollzieher);
    • Gebühren und Eintreten für die sogenannten „Forderung“ (Dekret Nr. 72-784 vom 1972. August 25, geändert im Jahr 1975), die sich in einem „Pauschalgebühr“ in Abhängigkeit von der Art des Verfahrens und einer „angemessenen Interesses“ bezogen auf die finanziellen Auswirkungen der Prüfung;
    • und die „Gebühren“.

Es gibt keine Forderung noch die Kosten der Gebühren bei den Verwaltungsgerichten.

  • Anwaltskosten. Diese Gebühren werden als „uneinbringlich“ erstattet werden können, weil sie nicht (wieder) in Kraft, da sie nicht „gesetzlich vorgeschrieben“.

Kosten, die dem Rechtsanwalt im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Mission im Namen seines Mandanten: Gebühren für die Registrierung von Steuerzeichen, die Verteidigung der Rechte, Gebühren, Werbung, Gerichtsvollzieher, Sachverständige usw.

Unterdrückt die seit Januar die Anträge 1, 2004. Doch seit dem 1. Oktober 2011 versucht, ist jede Person, die einer Steuer in Höhe von 35 EUR. Dieser Betrag muss auf jeder Stufe des Verfahrens: Rechtsmittel, eingelegt hat.

Die Anwaltskosten frei zwischen den Parteien und ihre Vertreter: Es ist nicht möglich, eine Schätzung.

Die Kosten für einen Sachverständigen vor Gericht vom Richter festgelegt werden. Im Jahr 2009 beispielsweise das ordentliche Gericht und das Verwaltungsgericht Caen schlägt vor, den folgenden Zeitplan:

  • Gebühren für den Sachverständigen: 90 EUR für eine Stunde auf 180 EUR und darüber hinaus in Abhängigkeit von der Komplexität des Falles.
  • Abtippen: 7 EUR pro Seite.
  • Kopie: 0,42 EUR pro Seite auf 1,5 EUR für eine Farbe haben.
  • Dokumente auf der CD: 20 EUR.
  • Versandkosten: Nach Posttarifen.
  • Fee-kilometer: 0.60, 0.80/km.
  • Reise- und Hotelkosten, Mahlzeiten: Nach Begründungen.

Link öffnet neues Fensterhttp://www.upem.org/documents/coutjud.html

Die Kosten einer Unterlassungsklage/vorläufige Maßnahme sind die gleichen wie bei einer Klage.

Die Kosten werden in der Regel von der unterlegenen Partei bezahlt. Gemäß Artikel L 761-1 des Code de justice administrative: „In jedem Fall muss die unterlegene Partei die andere Partei die vom Gericht ermittelte Betrag für die Kosten auf. Das Gericht berücksichtigt die Billigkeit oder der wirtschaftlichen Situation der verurteilten Partei. Er kann sogar automatisch für die Gründe, die auf ähnlichen Erwägungen, sagen, dass es keinen Grund zu verurteilen ist.“. Die Verwaltungsgerichte verfügen jedoch normalerweise zu tragenden Kosten begrenzen, die ein paar Tausend Euro.

XII Finanzhilfe-Mechanismus

Es gibt keine spezielle Regelung über die Verfahrenskosten der Verfahren in Umweltangelegenheiten. Es wird eine einzige Steuererklärung bei den Verwaltungsgerichten. Mit dem Gesetz vom 29. Juli 2011 wurde eine besondere Steuer von 35 EUR nach der Einreichung eines Verfahrens vor einem Gericht (Verwaltungs- oder anderweitig). Diese Steuer ist eine Bedingung für die Zulässigkeit des Antrags darstellen. Der Empfänger der Prozesskostenhilfe diese Steuer nicht zahlen müssen (siehe Antwort auf Frage 2).

„Prozesskostenhilfe“ gibt es in Frankreich. Das derzeitige System der Prozesskostenhilfe ist die Prozesskostenhilfe durch Gesetz Nr. 91-647 vom 10. Juli 1991 und Dekret Nr. 91-1266 vom 18. Dezember 1991. Sie erfasst:

  • Prozesskostenhilfe erhalten: Finanzielle Beihilfen für Gerichtsverfahren und außergerichtliche Verfahren;
  • Beihilfen für Kosten, die im Strafverfahren als Alternative zur Strafverfolgung (Streitbeilegung und Schlichtung), für die um Rechtshilfe zum Zwecke der Vernehmung durch die Polizei statt, und für Disziplinarverfahren in Gefängnissen;
  • Zugang zum Recht (Information, Beratung, unentgeltliche rechtliche Beratung). Prozesskostenhilfe kann die kostenlose Unterstützung durch einen Rechtsanwalt oder sonstigen Rechtsbeistand (Gerichtsvollzieher, Notare, Auktionatoren, avoué usw.) und die Befreiung von den Gerichtskosten.

Rechtshilfe wird auch in Umweltangelegenheiten ohne spezifische Regeln.

Prozesskostenhilfe wird bestimmte Anforderungen in Bezug auf Staatsangehörigkeit, Wohnsitz, Ressourcen und ihre Zulässigkeit. Sie Prozesskostenhilfe erhalten, wenn ihre Ressourcen den Durchschnitt der für das vorangegangene Kalenderjahr eine bestimmte Schwelle nicht überschreitet, die jedes Jahr gesetzlich festgelegt werden. Sie haben Anspruch auf Prozesskostenhilfe haben, wenn sie die französische Staatsangehörigkeit oder ein Bürger der Europäischen Union ist oder ein Ausländer mit legalem Wohnsitz, gewöhnlichem Aufenthalt in Frankreich. Ein gewöhnlicher und rechtmäßiger Aufenthalt in Frankreich ist grundsätzlich erforderlich. Prozesskostenhilfe wird gewährt, wenn die Klage nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet. Diese Bedingungen gelten auch für NRO.

Die meisten Gewerkschaften und nichtstaatliche Verbraucherorganisationen eine unentgeltliche juristische Unterstützung anbieten, die von Rechtsanwälten für ihre Mitglieder. Die meisten Rechtsanwälte bieten auch ein erstes Gespräch. Es gibt keine besonderen Verfahren in Umweltangelegenheiten.

Neue Einrichtungen sind Einrichtungen für kostenlose Rechtsberatung in Frankreich. Derzeit gibt es 4 „Law Clinics“ in Frankreich, zwei zum Zivilrecht und zwei für Menschenrechte (La Maison du droit der Universität Paris II;Link öffnet neues Fensterhttp://www.u-paris2.fr/63247158/0/fiche___pagelibre/&RH=ORGA_ETUDES Link öffnet neues FensterDas Recht an der Universität Tours die Klinik; Link öffnet neues FensterDie Grundrechtsbestimmungen Klinik der Universität Caen; Link öffnet neues FensterDie Klinik Euclid Recht der Universität Paris Ouest de Nanterre). Keiner von ihnen die Behandlung von Fällen.

Es gibt mehr und mehr auch im Umweltrecht spezialisierten Juristen, die zahlreiche NRO und für den Schutz der Umwelt in Frankreich. Einige von ihnen sind anerkannte öffentliche Versorgungsleistungen durch den Staat, wie etwa Frankreich (FNE) handelt, ist der französische Verband der Vereinigungen zum Schutz der Natur und der Umwelt. Sie zählt 3,000 NRO (auf einer geografischen oder thematischen Basis).

XIII Aktualität

Es ist ein Grundsatz, dass eine negative Entscheidung implicite liegt vor, wenn die Verwaltung nicht nach Ablauf der Frist von zwei Monaten auf einen Antrag von einem Antragsteller übermittelt (Artikel 21 des Gesetzes vom 2000. April 12).

Die Rechtsvorschriften in mehreren Bereichen wurde ein System der stillschweigenden Annahme in Kraft. Anschließend das Schweigen der Verwaltung verursacht das Entstehen einer stillschweigenden Annahme innerhalb der gesetzlich festgelegten Zeitraum. Abgesehen von dieser Hypothese der Verantwortung einer staatlichen Behörde, die durch eine Verwaltungsbehörde ausgesprochen werden kann, wenn nachgewiesen ist, dass diese Verzögerung ist ungewöhnlich und hat dazu geführt, dass eine Beeinträchtigung der Kläger.

Es gelten keine besonderen Fristen für Gerichtsverfahren in Umweltangelegenheiten.

Wir müssen auch das Verfahren in der Hauptsache unterscheiden und die Notfallmaßnahmen.

Im Falle eines Gerichtsverfahrens, das vom Parlament festgelegte Ziel, die Verwaltungsgerichte erster Instanz auf allen Ebenen (Berufung und Kassation), in den Anhang zu dem jährlichen Gesetz über den Staatshaushalt zu entscheiden, ist innerhalb eines Zeitraums von höchstens einem Jahr.

Im Falle von Gerichtsverfahren, die Entscheidung des Gerichts innerhalb einer Woche fällt, normalerweise höchstens einen Monat, mitunter auch 2 oder 3 Tagen.

Gibt es keine gesetzlich festgelegte Frist für die Einleitung des Verfahrens in der Hauptsache. Aber es gibt Grenzen für Verfahren in Krisensituationen: ist es beispielsweise, wenn ein Verfahren über eine Gefahr für die Grundfreiheiten der Richter trifft seine Entscheidung innerhalb von 48 Stunden.

Es ist ein wichtiger Grundsatz, ausgestellt von einem Urteil aus dem Jahr 2002. „Streitparteien ihren Anspruch auf ein Urteil innerhalb angemessener Frist Anfragen nach dem Grundsatz von Artikel 6 EMRK. Der Verstoß gegen diese Verpflichtung berührt nicht die Gültigkeit der gerichtlichen Entscheidung. Aber wenn das Recht auf eine gerichtliche Entscheidung innerhalb einer angemessenen Frist einen Schaden verursacht hat, können Sie eine Entschädigung für die Schäden „auf eine nicht ordnungsgemäße Verwaltung von Verwaltungsgerichten“. Bezug: Der Conseil d’État, 28 juin 2002, Garde des Sceaux contre M. Magiera,... http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008099419&fastReqId=109660118&fastPos=7‚Nr. 239575.
Link öffnet neues Fenster &fastpos = 7

XIV Sonstiges

Eine Nichtigkeitsklage gegen Verwaltungsentscheidungen sind nur zulässig, wenn sie sich gegen eine „beschwerende Verwaltungsakt administratif“ („acte faisant grief“ im französischen Verwaltungsrecht). Ein Verwaltungsakt, bei der davon auszugehen ist, dass sie Rechtswirkungen erzeugt: Die Verordnung ändert den rechtlichen oder er die Rechte und Pflichten der Bürger. Nur eine Handlung, die im Rahmen eines Verfahrens zur Entwicklung einer weiteren wichtigen Entscheidung ist lediglich eine vorbereitende Handlung, und nicht vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden. Diese allgemeinen Vorschriften gelten in Umweltangelegenheiten.

Das Recht auf Zugang zu Informationen über die Umwelt ist der allgemeine Grundsatz durch das Gesetz Nr. 78-753 vom 17. Juli 1978 und der Ausführungsverordnung Nr. 2005-1755 vom 30. Dezember 2005 über den Zugang zu Verwaltungsunterlagen sowie durch spezifische Normen in das Umweltgesetzbuch (Artikel L. 124-1 bis L. 124-8 und R. 124-1 bis R. 124-5). Alle diese Texte wurden durch ein ministerielles Rundschreiben informiert, das am 18. Oktober 2007 veröffentlicht wurde.

Das Internetportal zu diesem Thema: Ministerium für Umwelt:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.toutsurlenvironnement.fr/aarhus/lacces-du-citoyen-la-justice

Schlichtung und Vermittlung sind Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten, die nicht über so viel wie in den Rechtsstreitigkeiten, in privatrechtliche Streitigkeiten. Artikel L.211-4 des Code de justice administrative vor den Verwaltungsgerichten mit allgemeiner Zuständigkeit für eine Schlichtung. Doch diese Bestimmung selten genutzt wird, unter Berücksichtigung der Art der Rechtsstreitigkeiten und der Tatsache, dass in vertraglichen Angelegenheiten gibt es bereits einen Mechanismus für die gütliche Beilegung von Streitigkeiten mit den Ausschüssen der gütlichen Beilegung der Märkte. Der Kompromiss wird das Recht eingeräumt, ihre Streitigkeiten auf öffentliche Kapitalgesellschaften. Die meisten Transaktionen, die sie an Privatpersonen sowie privatrechtliche Verträge darstellen, fallen nicht in die Zuständigkeit des Richters. Die Behörden sind Gegenstand eines Schiedsverfahrens grundsätzlich zu verbieten.

Die Mediation nicht häufig genutzt wird im Umweltbereich, die Idee jedoch immer stärker an Popularität in Frankreich. Und es gibt viele neue Studien zu dieser Frage: die Entwicklung der Mediation in Umweltangelegenheiten? Eine interessante Konferenz fand im April 2012 in „Institut für Forschung und Bildung über Verhandlungen“ mit einer Zusammenfassung auf der Webseite „Vermittlung und Beilegung von Konflikten?“ (in Französisch).

Link öffnet neues Fensterhttp://gcft.fr/wp-content/uploads/2012/05/CR-SIRENE-29.pdf

Ein Ausländer, XV

Artikel 1 der französischen Verfassung verankert den Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz für alle Bürger, unabhängig von Herkunft, Rasse oder Religion haben zahlreiche Gesetze verlängert.“ Dieser Artikel der Verfassung, insbesondere diejenigen, die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Rasse, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung zu fördern. Artikel 225-1 des Strafgesetzbuchs genau definiert den Begriff der Diskriminierung aus einer Liste von vielen Kriterien. Es gibt jedoch keine Klauseln über Nichtdiskriminierung im Verfahrensrecht in Frankreich (siehe Nummern 2 und 3) zu beantworten.

Die französische Sprache verwendet werden sollten, insbesondere in den Gerichten. Dieser Grundsatz ist sehr alt. Sie wurde durch eine Königliche Verordnung verkündet in der Stadt villers-cotterets unterzeichnet (Name des Königlichen Beschluss vom 1539. August 15). Dieser Rechtsakt gilt als „Amtliche Geburtsurkunde“ der französischen Sprache. Es wurde in Artikel 2 der Verfassung und Gesetz Nr. 94-665 vom 1994, 4 „über die Verwendung der französischen Sprache.“

Wenn es erforderlich ist, die Übersetzung ist von der Regierung vorgelegt und bezahlt, jedoch nur in gerichtlichen Verfahren in den Bereichen Einwanderung, Asyl und strafrechtliche Fälle.

XVI grenzüberschreitende Fälle

Dieser Punkt betrifft insbesondere die Umsetzung der ökologischen Verantwortung. Umwelt kennt keine Grenzen. Die einzigen Rechtsbehelfe für die Opfer einer grenzüberschreitenden Verschmutzung, auf diesen Fall ist vor einem nationalen Gericht des Staates, in dem der Verstoß seinen Ursprung in dem Staat, in dessen Hoheitsgebiet sich die Zuwiderhandlung auswirkt. Die Zulässigkeit einer Klage vor einem französischen Gericht unter verschiedenen Bedingungen möglich ist, die Zuständigkeit der Gerichte und den Grundsatz der Territorialität des Rechts. Ausländer können Zulassung den Bestimmungen des französischen Rechts geltend machen. Grenzüberschreitende Verantwortung ist jedoch schwierig, im Rahmen der derzeitigen Bestimmungen. Es ein Problem für die Richter des common law, die zivilrechtliche Haftung und die Umwelthaftung durch das Gesetz vom 1. August 2008 über die Umwelthaftung. Diese Umsetzung der Richtlinie Nr. 2004/35 vom 2004. April 21, in der Umwelt festgelegt ist (Titel VI „Verhinderung und Reparatur einiger Schäden für die Umwelt“), die nicht umgesetzt worden ist. Eine umfangreiche Studie zu dieser Frage wurde im Januar 2012 veröffentlicht (70 Seiten):

Link öffnet neues Fensterhttp://www.leclubdesjuristes.com/notre-expertise/a-la-une/risque-environnemental-affaire-erika

Die französischen Umweltgesetzbuches in englischer Sprache:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1963/13739/version/3/file/Code_40.pdf

Auch diese Frage untersucht werden kann mit einem in Frankreich berühmten Fall infolge der Havarie des Öltankers ERIKA im Dezember 1999 von Malta Schiffen in internationalen Gewässern innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) vor der Küste der Bretagne. Dieser Unfall von 400 km von der Küste verschmutzt. Die Eigentümer und Manager der Charterer, Klassifikationsgesellschaft, die aufgrund dieser Verschmutzung wurden durch das Pariser Berufungsgericht mit Urteil vom 30. März 2010 ab.

Der Begriff des öffentlichen Interesses nicht speziell im grenzüberschreitenden Kontext. Anwendbar sind die allgemeinen Vorschriften über die Zulässigkeit von Ersuchen (insbesondere über den Begriff des Rechtsschutzinteresses).

Anerkennt die französischen Verwaltungsrecht ein gleichberechtigter Zugang zu den Verwaltungsgerichten oder eine NRO für Personen mit Wohnsitz im Ausland auf der gleichen Grundlage wie die Antragsteller mit Wohnsitz in Frankreich. Ausländer, aber keinen Zugang zu Rechtsberatung haben. Das Verwaltungsgericht Straßburg im Jahr 1983 beschlossen, den Fall „Kalibergwerke Elsass“, dass ausländische juristische Personen öffentlichen Rechts, können ein Interesse daran haben, ein französisches Verwaltungsgericht vor. In einer interessanten Studie über dieses Thema im Bereich der Wasserwirtschaft im Jahr 2007 in französischer Sprache veröffentlicht: Jochen sohnle, „das Instrument juridique de l‚Europe pour les conflits appréhender transfrontaliers sur l‘Eau“, Lex Electronica, Vol. 12, n°2, 2007 automne/fallen, insbesondere Seiten 17 und 18:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.lex-electronica.org/articles/v12-2/sohnle.pdf

Eine Klausel über die gerichtliche Zuständigkeit in Zivil- und Handelssachen möglich ist. Es hat die Form einer vertraglichen Bestimmung, wonach die Vertragsparteien vereinbaren, mit dem die Beilegung einer Streitigkeit vor einem Gericht zuständig, die normalerweise nicht. Dabei kann es sich um die sachliche Zuständigkeit oder der örtlichen Zuständigkeit. Dieser Abschnitt gilt nur für Streitigkeiten aus dem Vertrag. Dieses Verfahren ist jedoch nicht für die Vergabe öffentlicher Aufträge und für die Gerichtsverfahren vor einem Verwaltungsgericht eingelegt werden.

[1] Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP)

[2] Polluton integrierte Vermeidung und Verminderung der Umeltverschmutzung (IVU)


Dies ist eine maschinelle Übersetzung des Inhalts. Der Urheber dieser Seite übernimmt keinerlei Verantwortung oder Haftung für die Qualität dieses maschinell übersetzten Texts.

Letzte Aktualisierung: 14/09/2016