Zatvori

BETA VERZIJA PORTALA SADA JE DOSTUPNA!

Posjetite BETA verziju europskog portala e-pravosuđe i pošaljite nam povratne informacije!

 
 

Navigacijski put

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Mogelijkheden om naar de rechter te stappen ter bescherming van het milieu - Hongarije

Ova je stranica strojno prevedena i njezina kvaliteta nije zajamčena.

Kvaliteta ovog prijevoda ocijenjena je kao: prosječna

Smatrate li ovaj prijevod korisnim?


  1. Constitutionele grondslagen
  2. Rechterlijke macht
  3. #II
  4. Gevallen toegang tot informatie
  5. Toegang tot de rechter inzake inspraak van het publiek
  6. Toegang tot de rechter tegen handelingen of nalatigheden
  7. Andere vormen van toegang tot justitie
  8. Procesbevoegdheid
  9. Rechtsbijstand
  10. Bewijs
  11. Dwangmaatregelen
  12. Kosten
  13. Mechanismen voor financiële bijstand
  14. Tijdigheid
  15. Andere kwesties
  16. Om een buitenlander
  17. Grensoverschrijdende zaken

I. constitutionele grondslagen

De Hongaarse Grondwet van 2011 bevat een aantal uit milieuoogpunt een belangrijke referentie. In de eerste plaats bevat het artikel eenieder het recht op een gezond milieu en een verplichting tot inbreng of betalen voor het herstel van schade aan het milieu (artikel XXI). Het omvat ook een verplichting voor de staat en alle andere voor de bescherming, de instandhouding en bescherming van natuurlijke hulpbronnen, in het bijzonder grond, bossen, water, biologische verscheidenheid en culturele waarden, die alle een gemeenschappelijk erfgoed van de natie (Artikel P). Ook duurzame ontwikkeling in de grondwet wordt genoemd als één van de doelstellingen van Hongarije (artikel V). Toegang tot de rechter op algemene wijze is geregeld, zodat het recht van verhaal tegen elke rechterlijke of administratieve beslissing die van invloed zijn op iemands rechten of legitieme belangen (artikel XXVIII). Burgers, maar zich niet rechtstreeks grondwettelijke rechten in administratieve of gerechtelijke procedures, omdat volgens de vaste interpretatie van de wet, constitutionele rechten moeten worden gespecificeerd om in lagere regelgeving te worden gebruikt als rechtsgrondslag voor vorderingen. De partijen in een administratieve of gerechtelijke procedure kan rechtstreeks een beroep doen op internationale overeenkomsten waartoe Hongarije partij is er echter geen sprake is van een reële behoefte aan dit omdat, wanneer Hongarije gebonden is door een overeenkomst, en het Hof is opgenomen in de nationale rechtsorde door de afkondiging ervan door een Hongaarse norm. Er zijn een paar voorbeelden van administratieve instanties en rechtbanken bij de toepassing van het Verdrag van Aarhus als onderdeel van de motivering van een beschikking, de bewustmaking van het publiek bestuursrechtelijke en rechterlijke instanties betreffende het Verdrag van Aarhus blijft vrij laag.

II. Rechterlijke macht

Het rechtssysteem in Hongarije werkt op basis van de scheiding der machten en onafhankelijk is van de wetgevende en de uitvoerende macht van de regering. Er zijn vier niveaus van de rechterlijke macht; De hiërarchie van de gerechten van de bodem naar de top is de volgende: de districtsrechtbanken (járásbíróság) (in Boedapest de kerületi bíróság (kantonrechtbank Capitool), de districtsrechtbanken (Megyei Törvényszék) (dit is het Capitool in Boedapest (Fővárosi Törvényszék)), de regionale rechtbanken (táblabíróság) als voor het Hooggerechtshof (Kúria). Met ingang van 1 januari 2013, en de onafhankelijke administratieve rechtbanken (Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) opgericht in Hongarije. Er zijn 111 districtsrechtbanken, 20 districtsrechtbanken, 5 regionale rechtbanken en het Hooggerechtshof in Hongarije naast de 20 administratieve en rechterlijke instanties. Rechtbanken in Hongarije een constitutionele recht uitspraak te doen in juridische geschillen tussen particuliere entiteiten (burgerlijk recht, handelsrecht of arbeidswetgeving geschillen) of tussen de staat en particuliere entiteiten (bestuurs- en strafrechtelijke geschillen). Wat het gerechtelijke systeem betreft, is een civiel recht, en voornamelijk actief is op het inquisitoire aanpak met een toenemende invloed van de contradictorial elementen. Civielrechtelijke geschillen in eerste instantie worden meestal vastgesteld door enkelvoudige kamers (egyesbíró) met uitzondering van een gering aantal gevallen en gevallen waarin de bank arbeidsrecht omvat twee niet-juristen (ülnök) naast de rechter. Strafzaken worden besloten door enkelvoudige of één rechter + 2 leken banken op basis van de ernst van de inbreuk. Hogere rechterlijke instanties in tweede aanleg zitting in kamers van drie rechters of in kamers van vijf rechters in zeer uitzonderlijke gevallen. Bewijs van het recht van de verzoeker is in burgerlijke en administratieve zaken en in strafzaken is het de taak van de openbaar aanklager (ügyész) van de heffing. Er zijn geen bijzondere rechter om uitspraak te doen inzake milieuaangelegenheden in Hongarije. Daarom besloten de gevallen ofwel door administratieve en de rechterlijke instanties, hetzij door regelmatige privaatrechtelijke rechtbanken, afhankelijk van de aard van het geschil. „forum shopping” mogelijk is in de Hongaarse rechtsorde met enkele beperkingen. Terwijl het Hof bij benadering in de wet is vastgelegd, in bepaalde omstandigheden kan de eiser kiezen op welke plaats hij de procedure op gang wenst te brengen (bv. in plaats van zich te wenden tot het gerecht van de woonplaats van de verweerder, dat hij zich wendt tot de rechter op de plaats waar de schade is geleden schade). In privaatrechtelijke aangelegenheden die eigenschappen en betalingen, partijen bij een contract kan zelfs het gerecht waar het geschil opnieuw zou behoren, met enkele beperkingen. Gewone rechtsmiddelen kunnen worden ingediend in privaatrechtelijke geschillen tegen de inhoudelijke beslissing betwist zowel de procedurele als de materiële wettigheid van de beschikking. Procedurele beschikkingen van het Hof (végzés) kan slechts beroep worden ingesteld met beperkingen. Termijn voor de indiening van het beroep is 15 dagen na de uitspraak van de rechterlijke beslissing. In bestuurszaken, er geen beroep tegen de uitspraak in eerste aanleg; Er zijn echter nog procedurele rechterlijke beslissingen kan beroep worden ingesteld. Er is een mogelijkheid tot het indienen van een buitengewoon verzoek om heroverweging (felülvizsgálati kérelem) tegen een definitieve uitspraak van de rechter bij het Hooggerechtshof tegen de formele rechtmatigheid van het besluit. De termijn voor deze actie is 60 dagen na de uitspraak van het eindarrest. Rechter in bestuurszaken slechts cassatie rechten (hatályon kívül helyezés), met een zeer beperkt aantal uitzonderingen van reformatory megváltoztatás (rechten). In deze laatste gevallen niet van invloed zijn op milieugebied, derhalve in milieuzaken rechtbanken kunnen alleen administratieve besluiten ongedaan te maken en tegelijkertijd de administratieve organen om de gevallen te herzien.

De Rekenkamer specifieke gevallen worden op verschillende manieren:

  • In de eerste plaats zijn de meeste milieuzaken administratiefrechtelijke geschillen, waarbij een particuliere entiteit als eiser of als verweerder de Environmental Protection Agency
  • Dergelijke gevallen worden meestal vastgesteld op de juridische beoordeling van de zaak, of de administratieve beslissing voldoet aan de geldende regelgeving
  • In de tweede plaats enkele privaatrechtelijke zaken zijn het milieu in hun vermogen, bijvoorbeeld compensatie voor milieuschade
  • In deze gevallen de beslissing in de zaak is vaak afhankelijk van deskundige adviezen
  • milieu-ngo’s kan beginnen rechtsvorderingen tegen overtreders het Hof verzocht het beëindigen van verontreiniging en invoering van preventieve maatregelen
  • Dergelijke gevallen komen echter zelden voor en niet doeltreffend zijn, vanwege de zware bewijslast op de verzoekende NGO’s
  • Er zijn slechts een zeer beperkt aantal ecologische strafzaken, en bijna geen van hen eindigt met een effectieve gevangenisstraf arrest

Rechter in de regel op verzoek van de partijen bij het geschil; In een aantal gevallen kan de nationale rechter ambtshalve toepassen. Dit zijn:

  • beslissen over de verdeling van de kosten van de partijen
  • uitstel van de behandeling van een proef
  • Inleiding van een prejudiciële procedure bij het Hof van Justitie van de EU
  • Inleiding van een procedure bij het Grondwettelijk Hof voor het onderzoek van de grondwettigheid van een wet
  • Inleiding van een procedure bij het Hooggerechtshof voor het onderzoeken van de grondwettelijkheid van een plaatselijk recht
  • bewijs te vergaren en opschorting van de toepasselijkheid van een administratief besluit in bestuurlijke rechtszaken

III. Gevallen toegang tot informatie

Toegang tot informatie is geregeld in het algemeen, alsook specifiek met betrekking tot toegang tot milieu-informatie. Rechtsmiddelen tegen de weigering van of de ongeoorloofde/ontoereikend antwoord op een verzoek om milieu-informatie niet specifiek zijn. Degenen die om de informatie verzoekt, kan bij de rechter aanhangig maken bij een gewone privaatrechtelijke rechter tegen die weigering of gebrek aan informatieverstrekking binnen 30 dagen, te rekenen vanaf de datum van oplevering van de afwijzing of vanaf het verstrijken van de wettelijke termijn voor het verstrekken van informatie (15 dagen). Rechters kunnen de houder van de gevraagde gegevens openbaar te maken informatie in geval van een onderbouwd verzoek. Er is een zelfstandig bestuursorgaan „National Data Protection Act en de Freedom of Information (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság) waar een klacht in de vrijheid van informatie, kunnen worden ingediend. De autoriteit in de klacht wordt gemotiveerd verzoek kunnen de aangetaste organen onwettigheid te corrigeren. Wanneer deze afziet, kan de Autoriteit een rechtszaak tegen de aangetaste organen. Besluiten tot afwijzing van zijn verzoek om informatie te vermelden over de beschikbare rechtsmiddelen. Degenen die beweren dat hun verzoek om informatie is geweigerd of onvoldoende is beantwoord of ten onrechte de procedureregels volgen hieronder:

  • moeten ervoor zorgen dat hun gerechtelijke vordering wordt ingediend (gedetacheerde) binnen 30 dagen van de weigering, enz.
  • of een klacht in te dienen bij de Autoriteit echter geen termijn is vastgesteld voor de indiening van dergelijke dossiers
  • Het Hof argument moet in overeenstemming zijn met de algemene voorschriften van een gerechtelijke vordering, zijn er geen speciale eisen
  • Er is geen verplichte vertegenwoordiging door een advocaat bij het Hof
  • bewijslast wordt omgekeerd, d.w.z. de houder van de inlichting moet aantonen dat er gronden voor afwijzing, enz.
  • Het Hof ex lege versnelde procedure
  • Er is geen enkel gerecht te betalen belasting door de eiser die informatie

Rechterlijke instanties hebben geen toegang tot de informatie waarvan de openbaarmaking wordt betwist door de partijen; Derhalve moet de rechter beslissen over de vrijheid van informatie in de praktijk eisen deze informatie niet bekend is. Daarom rechtbanken afhankelijk zijn in dergelijke aangelegenheden op de argumenten van de partijen in het geding. Rechters kunnen de toegang tot informatie als het middel van verzoekster is in zoverre gegrond.

IV. Toegang tot de rechter inzake inspraak van het publiek

Administratieve milieuprocedures hebben geen specifieke procedurele regeling in Hongarije; Zij worden meestal vastgesteld met toepassing van de algemene administratieve procedures voor iedereen die in bijna alle soorten administratieve zaken. Maar sommige wetgeving bepaalde procedurele stappen of eisen toevoegen aan de algemene regels van de administratieve procedures. Deze wetten zijn ofwel sectorale milieuwetgeving (bv. inzake afvalbeheer) of horizontale milieuwetgeving (bv. betreffende milieueffectbeoordeling). Er zijn een aantal kenmerken en gedetailleerde procedurele regels en specifieke kenmerken van de administratieve procedures. Deze zijn:

  • In bijna alle gevallen zijn vastgesteld door het regionale milieu- en natuurbescherming en waterbeheer arbeidsinspecties (Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyelőség), met slechts een paar uitzonderingen die zijn opgelegd door jegyző kantoormedewerkers (gemeente)
  • Er zijn slechts 10 regionale milieuagentschappen in Hongarije, en hun territoriale bevoegdheid wordt niet met de reguliere provinciale afdeling van het land (Hongarije heeft 19 districten en 1 Capitool), maar met de grote rivieren en stroomgebieden
  • De agentschappen hebben hun interne deskundigen daarom geen beroep doen op externe deskundigheid voor de besluitvorming
  • Sommige milieuprocedures mogen langer duren dan de algemene termijn van 30 dagen van regelmatige administratieve procedures, bijvoorbeeld de milieueffectbeoordelingsprocedure kunnen een looptijd van 3 maanden
  • In een aantal gevallen zijn er vergoedingen (díj) te betalen in plaats van het reguliere taken (illeték), en die vergoedingen vrij hoog in de meest gevallen (MEB en IPPC)
  • gevallen die van invloed zijn op het milieu, maar deze zijn niet bepaald door de Milieu-inspecties vallen onder de bevoegdheid van verschillende overheidsinstanties of specifieke diensten van het land besturen, bv. departement Bosbouw, mijnbouw, vervoer, enz.
  • De administratieve veelal garantie meer inspraak en openheid dan gewone administratieve zaken die de vorm kunnen hebben van een openbare mededeling over het dossier, hoorzittingen of zelfs beroepsrecht aan ngo’s

Administratieve beslissingen kan beroep worden ingesteld bij een hogere autoriteit, met uitzondering van besluiten van het hoofd van een Centraal Administratiekantoor of door een minister op de eerste plaats. In dergelijke gevallen is er sprake van een rechtstreeks beroep bij de rechter tegen die besluiten. Anders heeft de administratieve besluiten kunnen worden genomen bij het Hof rechtstreeks beroep heeft, te weten het op gezette tijden te worden uitgeput alvorens zich tot de rechter te wenden, behalve in de bovengenoemde gevallen. In milieuzaken, rechterlijke toetsing zowel de procedurele als de materiële wettigheid van besluiten, dat wil zeggen niet alleen of de inhoud van een besluit in overeenstemming is met de verordening, maar ook of de beslissing werd genomen op de juiste wijze wettelijk is voorgeschreven. Rechtbanken zoeken „buiten” de administratieve besluiten en controleren of de ondersteunende materialen die als onderbouwing van een besluit op een correcte wijze gebeurden. Het meest in het oog springende voorbeeld van deze MEB gevallen waarin rechters kunnen toetsen of de milieueffecten verklaringen werden gedaan op wetenschappelijk controleerbare wijze en externe deskundigen in zijn oordeel betrekken. Bestemmingsplannen worden vastgesteld in de vorm van gemeente wetten (rendelet) en resoluties (Határozat) waaraan de beperking van de mogelijkheid om zich tot de rechter te wenden. Plaatselijke wetgeving door het Grondwettelijk Hof worden getoetst op hun verenigbaarheid met de grondwet, door het Hooggerechtshof voor hun conformiteit met andere hogere normen en lokale resoluties van de Raad zijn beoordeeld door reguliere rechtbanken deze procedures kunnen echter alleen worden ingeleid door de provinciale besturen (Megyei Kormányhivatal). Procedures voor de gewone rechter in dit verband zijn dezelfde als in regelmatige administratieve zaken.

MEB-screening genomen besluiten kan worden getoetst door de rechter even regelmatige administratieve besluiten. In dergelijke gevallen wordt de projectontwikkelaar, de voorbereiding van de MEB, eenieder wiens rechten en legitieme belangen zijn aangetast (met een onroerend goed of een recht met betrekking tot een onroerend goed in het gebied dat de effecten van de geplande ontwikkeling) en eventueel van het gedeponeerde milieuorganisatie die actief zijn op het desbetreffende gebied. In dergelijke gevallen heeft de regelmatige rechterlijke beslissingen in bestuursrechtelijke zaken uitspraak te doen, zonder specifieke procedurele regels, en kan alleen het besluit tot screening.

MEB beslissingen naar niet in de vorm van een afzonderlijke materiële administratief besluit; Daarom is er geen mogelijkheid tot een rechterlijke toetsing daarvan. De bezorgdheid over de juistheid van punten beoordeeld bij een milieueffectbeoordelingsprocedure, of het gebrek aan kwesties behandeld in de MEB moeten worden opgeworpen in het kader van een beroep tegen de materiële MER-besluit tot verlening of weigering van een omgevingsvergunning alvorens de vergunning wordt kwesties.

Materiële MEB beslissingen nemen de vorm aan van een vergunning (milieuvergunning Környezetvédelmi engedély genoemd). Deze kan beroep worden ingesteld, in eerste aanleg, alsmede de tweede aanleg is onderworpen aan toezicht door het Hof (van 1 januari 2013 en de door de administratieve rechter). In dergelijke gevallen wordt de projectontwikkelaar, de voorbereiding van de MEB, eenieder wiens rechten en legitieme belangen zijn aangetast (met een onroerend goed of een recht met betrekking tot een onroerend goed in het gebied dat de effecten van de geplande ontwikkeling) en eventueel van het gedeponeerde milieuorganisatie die actief zijn op het desbetreffende gebied. Er is geen verplichting, maar ook een praktische noodzaak om een beroep te doen op externe deskundigen, omdat in de gerechtelijke procedure de rechter niet in staat is te bepalen in deze ingewikkelde zaken als de juistheid van EIA bevindingen. De rechterlijke toetsing zowel de procedurele als de inhoudelijke rechtmatigheid van de milieuvergunning, dat wil zeggen indien de sectorale milieuwetgeving alsmede het bestuursprocesrecht werden gerespecteerd tijdens de administratieve procedure (MEB). Rechtbanken verder reiken dan het MEB-besluit en verifiëren van materiaal en technische vaststellingen en berekeningen van de milieueffectstudie.

Het is niet nodig om deel te nemen aan de procedure om beroepsrecht te hebben voor het Hof in het kader van de MEB gevallen is het echter noodzakelijk om te voldoen aan de vereisten van de vaste en administratieve rechtsmiddelen uit te putten voordat zij een zaak aanspannen; Het is echter niet nodig dat de entiteit de rechtszaak worden dezelfde die uitputting van de administratieve rechtsmiddelen; De enige voorwaarde is dat alleen in tweede aanleg MEB besluiten voor de rechter kunnen worden gebracht. Dwangmaatregelen tot rechtsherstel mogelijk is in het kader van de MEB rechtszaken zijn er echter geen speciale regels van zulke procedures in vergelijking met de algemene regels van de vordering tot staking. De voorwaarden waaraan moet worden voldaan, zijn hieronder vermeld onder punt x.

Materiële IPPC beslissingen nemen de vorm aan van een milieuvriendelijke werking aangeduid als grensoverschrijdende vergunning vergunning (Egységes környezethasználati engedély). Deze kan beroep worden ingesteld, in eerste aanleg, alsmede de tweede aanleg besluit kan door het Hof worden getoetst. In dergelijke gevallen wordt de projectontwikkelaar, de entiteit de IPPC documentatie, eenieder wiens rechten en legitieme belangen zijn aangetast (met een onroerend goed of een recht met betrekking tot een onroerend goed in het gebied dat de effecten van de geplande ontwikkeling) en eventueel van het gedeponeerde milieuorganisatie die actief zijn op het desbetreffende gebied. Er is geen verplichting, maar ook een praktische noodzaak om een beroep te doen op externe deskundigen, omdat in de gerechtelijke procedure de rechter niet in staat is te bepalen in deze ingewikkelde kwesties, zoals de juistheid van de bevindingen. De rechterlijke toetsing zowel de procedurele als de materiële wettigheid van het gemeenschappelijke ecologische exploitatievergunning, d.w.z. indien de sectorale milieuwetgeving alsmede het bestuursprocesrecht werden gerespecteerd tijdens de administratieve procedure (IPPC). Rechtbanken verder reiken dan de IPPC en verifiëren materiële en technische bevindingen Documentatie en berekeningen van het IPPC.

Het is niet nodig om deel te nemen aan de procedure om beroepsrecht te hebben bij het Gerecht van de gevallen is het echter noodzakelijk om te voldoen aan de vereisten van de vaste en administratieve rechtsmiddelen uit te putten voordat zij een zaak aanspannen; Het is echter niet nodig dat de entiteit de rechtszaak worden dezelfde die uitputting van de administratieve rechtsmiddelen; De enige voorwaarde is dat alleen in tweede aanleg IPPC besluiten voor de rechter kunnen worden gebracht. Dwangmaatregelen tot rechtsherstel mogelijk is van de rechtszaken zijn er echter geen speciale regels van zulke procedures in vergelijking met de algemene regels van de vordering tot staking. De voorwaarden waaraan moet worden voldaan, zijn dezelfde als in het kader van de MEB rechtszaken.

V. Toegang tot de rechter tegen handelingen of nalatigheden

Er zijn een aantal mogelijkheden om rechtstreeks claims in te dienen tegen particulieren of rechtspersonen. In de eerste plaats, indien de verweerder schade aan verzoekster heeft gedaan, geregelde privaatrechtelijke aanspraak kan maken op vergoeding van de schade. Als onderdeel van deze verzoekster mogelijk beschadigd kan concluderen dat het het Gerecht verweerster om de schade te voorkomen. In het geval verweerster exploiteert een gevaarlijke verbindingen (veszélyes üzem) een gevaarlijke activiteit uitoefent of elke activiteit (met het milieu als hulpbron of als een streefcijfer van emissies), de bewijslast wordt verschoven naar de verweerder en dat hij moet aantonen dat de schade is te wijten aan een externe oorzaak unpreventable (objectieve of risicoaansprakelijkheid). Ten tweede is rechtstreeks aanspraken kunnen worden geformuleerd als overlast (birtokvédelmi kereset) indien de verweerder belemmert de aanvrager met milieueffecten, bv. stank, lawaai en andere verstoringen. Deze optie wordt voornamelijk gebruikt in een omgeving waar de verzoeker en de verwerende partij in de nabijheid te verblijven. Ten derde, de persoonlijke integriteit stelt (személyiségvédelmi kereset) kunnen worden ingediend tegen degenen die schade toebrengen aan de integriteit van het individu, met inbegrip van gezondheid, welzijn, recht op leven, recht op binnenlandse. Ten slotte heeft de Environmental Protection Act en de Natuur (beschermings) wet zowel een kans voor milieu- en/of natuurbehoud ngo’s aanhangig te maken tegen milieuvervuilers of schadelijke natuurwaarden. Dergelijke gevallen worden beoordeeld door regelmatige privaatrechtelijke instanties en aanvragers kan concluderen dat het het Gerecht verweerster om een einde te maken aan verontreiniging/schade aan de natuur en de invoering van preventieve maatregelen ter voorkoming van verontreiniging of schade.

Vorderingen op overheidsinstanties kan worden ingediend in twee mogelijke gevallen:

  • Indien de overheidsinstantie de vervuiler is, dan gelden dezelfde regels als die voor regelmatige vervuilers
  • Indien de administratieve instantie de besluitvormingsprocedure zij onjuist was (in termen van inhoud) en de schuld een bepaalde drempel bereikt, (buitengewone) of zeer nalatig dan wel schadevergoeding kan worden gevorderd door de lidstaat die door die administratieve instantie een schade heeft geleden door deze

In milieuaansprakelijkheid, de bevoegde autoriteit die is aangewezen door Hongarije is het regionale milieu, natuurbehoud en Waterstaat (Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyelőség). Een verzoek voor milieuaansprakelijkheid optreden kunnen worden ingediend op deze agentschappen met de reguliere communicatiemiddelen, bijvoorbeeld per post, e-mail, telefoon, fax of persoonlijk verschijnen in de kantooruren bij de helpdesk van het Bureau. Het verzoek om maatregelen moet voldoen aan de gebruikelijke eisen van dit verzoek op te nemen, d.w.z. dat de naam en locatie van de initiatiefnemer, de beschrijving van de zaak en een duidelijke oproep tot actie. Milieu-ngo’s kan ook het recht op een dergelijk verzoek doen door de Environmental Protection Act. Rechterlijke toetsing van beslissingen van het Milieuagentschap, milieuaansprakelijkheid aangelegenheden kan verschillen naargelang van de aard van het besluit. Indien het besluit over de aansprakelijkheid als zodanig, de regels van rechterlijke toetsing zijn dezelfde als in het geval van regelmatige administratieve besluiten, omdat het Milieuagentschap heeft een formele beslissing ter zake, en aansprakelijkheid ook gevallen geen bijzondere procedurele regeling valt. Indien het besluit van het Milieuagentschap is in feite een reactie op een verzoek, er is geen rechterlijke toetsing mogelijk. Dergelijke besluiten zijn, en de antwoorden op die verzoeken; Deze laatste wordt gekenmerkt door de Environmental Protection Act en de milieuagentschappen ook als alleen de klachten van het publiek. En er is geen reden om formele administratieve besluiten over klachten van het publiek, is er geen besluit dat kan worden genomen bij het Hof. Milieuaansprakelijkheid is hoofdzakelijk ten uitvoer gelegd door de overheidsadministratie, die gebruikmaakt van zijn bevoegdheden tot het nemen van administratieve beslissingen in aansprakelijkheidskwesties. Particuliere entiteiten kunnen ervoor zorgen dat de milieuaansprakelijkheid met ernstige beperkingen. Het is alleen beschikbaar voor milieu-NGO’s en deze ngo’s kan indienen of de rechtszaak tegen vervuilers schadelijke natuurwaarden. Dergelijke gevallen worden beoordeeld door regelmatige privaatrechtelijke instanties en aanvragers kan concluderen dat het het Gerecht verweerster om een einde te maken aan verontreiniging/schade aan de natuur en de invoering van preventieve maatregelen ter voorkoming van verontreiniging of schade.

VI. Andere vormen van toegang tot justitie

Indien er een milieuprobleem. Maar er zijn ook andere manieren van rechtsmiddelen die naast de acties van administratieve organen en rechtszaken ingeleid bij de rechtbanken. Een aantal van deze rechtsmiddelen kunnen reageren op concrete problemen in de context (bv. de verontreiniging), terwijl andere een vermoed geval van wanbeheer van milieuvraagstukken aan te pakken door overheidsinstanties. Dit zijn:

  • ügyész (openbaar ministerie): Openbare aanklagers hebben twee soorten bevoegdheden waarmee zij het hoofd te kunnen bieden aan de problemen: vervuiling en wanbeheer. In termen van verontreiniging, de aanklager gerechtigd is krachtens de Environmental Protection Act om een rechtszaak tegen de vervuiler voor de stopzetting van de activiteit of het bestellen van de vervuiler schadevergoeding te betalen; Ook volgens het wetboek van burgerlijke rechtsvordering heeft de Officier van Justitie kan beginnen als een rechtsvordering die niet anderszins gerechtigd zijn hun rechten kunnen doen gelden, behalve wanneer de handhaving van rechten vereist, persoonlijke handhavingsmaatregelen. In termen van wanbeheer, het openbaar ministerie binnen de bevoegdheid van de bescherming van het algemeen belang kan een uitnodiging (felhívás) naar een overheid tegen haar definitieve beslissing geen uitspraak werd gedaan door het Hof onwettig acht. De oproep moet worden gepubliceerd binnen één jaar en de geadresseerde van de oproep is het hoogste gezag van de besluitvormende organen. Indien het verzoek niet aan de officier van justitie kan beginnen een rechtszaak tegen het onwettige besluit.
  • ombudsman (Alapvető Jogok Biztosa): De Ombudsman kan een onderzoek instellen naar de handelingen of nalatigheden van overheidsinstanties en in geval van laatstgenoemde schade of gevaar voor de grondrechten van burgers kunnen nemen bijbehorende maatregelen. Zulke mogelijkheden kunnen zijn: Uitvaardiging van een aanbeveling aan de hoge autoriteit van dat onderzoek een proces in gang te zetten op het openbaar ministerie, de aanzet te geven voor een proces in het kader van de nationale gegevensbescherming en vrijheid van informatie, de aanzet te geven voor een proces op het Grondwettelijk Hof, of kan een amicus curiae in administratieve gerechtelijke procedures inzake milieuaangelegenheden.
  • plaatsvervangend ombudsman (Alapvető Jogok voor toekomstige generaties een Jövő nemzedékek biztosának érdekeinek védelmét ellátó helyettese): Dit standpunt werd al eerder een onafhankelijke ombudsman in milieuzaken positie; met ingang van 1 januari 2012 evenwel is de staat van een adjunct. Bevoegdheden van de plaatsvervangend ombudsman zijn: toe te zien op de handhaving van de belangen van toekomstige generaties, de Ombudsman regelmatig in kennis van haar indrukken, de aandacht van de ombudsman voor de dreiging van onrechtmatigheid waardoor een grotere groep mensen beginnen met een onderzoek van de Europese Ombudsman, deel aan dergelijke onderzoeken en een proces voor het Constitutioneel Hof.
  • Nationale gegevensbescherming en vrijheid van informatie (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság): De Autoriteit klachten ontvangt van de vrijheid van informatie is belangrijk als verzoeken om openbaarmaking van informatie onrechtmatig waren geweigerd. De autoriteit in de klacht wordt gemotiveerd kan de afwijzing van het verzoek van de aangetaste organen onwettigheid te corrigeren. Wanneer deze afziet, kan de Autoriteit een rechtszaak tegen de aangetaste organen.
  • OESO nationaal contactpunt: Indien een multinationale onderneming een milieuprobleem is ontstaan, is er een mogelijkheid om de toepassing van de OESO-richtlijnen voor multinationale ondernemingen die ook een aantal milieubepalingen. In dit geval kan een klacht worden ingediend bij de Hongaarse nationale contactpunten binnen het departement EU- en internationale zaken bij het ministerie van Binnenlandse Economie (nemzetgazdasági Minisztérium). Het contactpunt zal worden bijgewoond door de betrokken partijen en proberen overeenstemming te bereiken, en ook de zaak afsluit bij een verklaring.

Particuliere strafvervolging slechts in zeer beperkte gevallen en met betrekking tot misdrijven die zijn gepleegd tegen de persoon en niet voor het milieu. Een dergelijk geval echter relevant zijn voor het milieu kan hebben; Het is de gevallen (bv. in geval van laster, smaad. In die gevallen is de vergoeding wordt vertegenwoordigd door particulieren die zijn benadeeld door het slachtoffer (smaad of laster). In deze gevallen kan de ecologische betekenis hebben indien die tot milieuactivisten en ngo’s als onderdeel van een strategische rechtszaak tegen slapp (inspraak van het publiek).

In het geval van wanbeheer (ongeschikte administratieve maatregel, administratieve inactiviteit of nalatigheid) zijn er een aantal rechtsmiddelen ter beschikking staan, zoals:

  • klacht bij de ombudsman, zie hierboven
  • klacht bij het openbaar ministerie, zie hierboven
  • klacht bij de nationale gegevensbescherming en vrijheid van informatie, zie hierboven
  • in geval van stilzwijgen van de administratie, de hoge autoriteit vraagt het besluitvormingsorgaan te handelen naar aanleiding van een verzoekschrift ingediend door een betrokken partij; Indien het stilzitten voortduurt, kan de Hoge Autoriteit aan een andere autoriteit met dezelfde bevoegdheid om een passend besluit te nemen; Indien het verzoek van de openbare aanklager om administratief stilzwijgen niet heeft geleid tot een resultaat kan leiden, het Openbaar Ministerie een zaak bij het Hof

VII. Procesbevoegdheid


Procesbevoegdheid

Administratieve procedure

Procesverloop

Personen

Personen wier rechten of legitieme belangen worden geschaad door een beroepsrecht hebben. Indien de wet regelt, zijn dit de personen die eigenaar zijn van een onroerend goed in het gebied dat de effecten ondergaat van een activiteit of een faciliteit of wier rechten met betrekking tot een dergelijk onroerend goed officieel zijn geregistreerd.

Iedereen kan zich permanent in een gerechtelijke procedure die rechten en verplichtingen kan hebben; Dit is echter slechts de mogelijkheid om een permanent. Deze hebben in feite beroepsrecht wiens rechten of legitieme belangen worden aangetast. Dit kan bijvoorbeeld worden aangetoond door aan te tonen dat de persoon die heeft deelgenomen aan de administratieve procedure die voorafgaat aan de fase in rechte in een zaak.

Ngo’s

Recht procesbevoegdheid kan verlenen aan NGO’s waarvan de activiteit is gericht op de bescherming van een grondrecht of de bevordering van het openbaar belang. NGO’s voor het milieu hebben het beroepsrecht inzake administratieve procedures wanneer zij actief zijn in het gebied dat de effecten ondergaat van een activiteit of een faciliteit.

NGO’s hebben procesbevoegdheid in milieuzaken in twee verschillende omstandigheden.

a) in procedures ingeleid tegen administratieve besluiten, die milieuorganisaties beroepsrecht hebben die actief zijn in het gebied dat de effecten ondergaat van een activiteit of een faciliteit.

b) milieu-ngo’s beginnen van een rechtszaak tegen vervuilers en verzoeken het Hof de stopzetting van de activiteit of de invoering van preventieve maatregelen door de vervuiler.

Andere juridische entiteiten

Andere juridische entiteiten zonder rechtspersoonlijkheid of organisaties procesbevoegdheid hebben, wanneer hun rechten of legitieme belangen worden geschaad door het geval.

Andere juridische entiteiten zonder rechtspersoonlijkheid of organisaties procesbevoegdheid hebben, wanneer hun rechten of legitieme belangen worden geschaad door het geval.

Ad-hocgroepen

Ad hoc, niet-geregistreerde groepen hebben geen juridische status.

Ad hoc, niet-geregistreerde groepen hebben geen juridische status.

buitenlandse ngo’s

In het algemeen, daar buitenlandse ngo’s niet actief zijn op het grondgebied van Hongarije, zij hebben geen juridische status in procedures waarbij anders geregistreerde NGO’s in Hongarije beschikken. In bijzondere omstandigheden, bijv. op basis van wederkerigheid met andere landen of in de milieueffectbeoordeling in een grensoverschrijdende context, buitenlandse NGO’s permanent rechten kunnen uitoefenen.

In het algemeen, daar buitenlandse ngo’s niet actief zijn op het grondgebied van Hongarije, zij hebben geen juridische status in procedures waarbij anders geregistreerde NGO’s in Hongarije beschikken. In bijzondere omstandigheden, bijv. op basis van wederkerigheid met andere landen of in de milieueffectbeoordeling in een grensoverschrijdende context, buitenlandse NGO’s permanent rechten kunnen uitoefenen.

Andere

Deze instanties, waarvan de taken zijn beïnvloed door het geval maar niet hebben deelgenomen aan het besluitvormingsproces in het geval kan zijn juridische status.

Deze instanties, waarvan de taken zijn beïnvloed door het geval maar niet hebben deelgenomen aan het besluitvormingsproces in het geval kan zijn juridische status.

Er zijn geen sterk verschillende procedures van toepassing op personen in diverse sectorale wetgevingen. MEB en IPPC processen worden gewoonlijk meer open vanwege het feit dat iedereen die permanent woont of verblijft op het gebied dat de effecten van de geplande of de faciliteit of activiteit. In de wegenbouw en procedures die verband houden met kernenergie, de procesbevoegdheid van particulieren beperkter is. Zoals gezegd hebben NGO’s het bevoorrechte beroepsrecht inzake administratieve procedures, gekenmerkt door de Supreme Court als die waarin het regionaal milieuagentschap is een autoriteit of een volgens de medebeslissingsprocedure aangenomen besluiten. Buitenlandse personen en ngo’s hebben een bijzondere juridische status voortvloeiende regeling voor het Verdrag van Espoo in grensoverschrijdende gevallen. Dit garandeert dat al wie betrokken is bij een geplande activiteiten in het buitenland dezelfde juridische status als de getroffen bevolking in Hongarije.

Er is geen echt actio popularis in Hongarije, een mogelijkheid die iedereen kan naar de rechter stappen tegen een administratief besluit of een handelen of nalaten van een persoon zonder een wettig belang hebben verklaard. Eerst was er een actio popularis beschikbaar tegen een normatieve handeling op het Grondwettelijk Hof; Echter, sinds 2012, 1 (de inwerkingtreding van de nieuwe grondwet van Hongarije) Dit is alleen van toepassing in gevallen waarin de betrokkene is beïnvloed door de toepassing van een norm.

Ook andere instellingen recht als volgt:

  • Ombudsman: De Ombudsman kan een amicus curiae in administratieve gerechtelijke procedures inzake milieuaangelegenheden
  • openbare aanklager: Het ministerie heeft het recht door de Environmental Protection Act om een rechtszaak tegen de vervuiler voor de stopzetting van de activiteit of het bestellen van de vervuiler schadevergoeding te betalen; Ook volgens het wetboek van burgerlijke rechtsvordering heeft de Officier van Justitie kan beginnen als een rechtsvordering die niet anderszins gerechtigd zijn hun rechten kunnen doen gelden, behalve wanneer de handhaving van rechten vereist, persoonlijke handhavingsmaatregelen
  • Nationale gegevensbescherming en vrijheid van informatie: de autoriteit bevoegd is om in rechte op te treden tegen degenen die geen openbaar belang informatie te weigeren en onrechtmatig handelen in overeenstemming met de vorige oproep voor maatregelen van de Autoriteit

MEB en IPPC regels voor de procesbevoegdheid van particulieren/NGO’s en toegang tot de rechter alleen gelden als de procedure is een MER of een IPPC-vergunningen. In het algemeen, voor milieuaangelegenheden (bv. luchtkwaliteit emissiegrenswaarden, grenswaarden voor geluidsemissies, afvalbeheer, vergunningen, enz.) de algemene vaste regels gelden, zoals in de bovenstaande tabel.

VIII. Rechtsbijstand

De rol van advocaten particulieren en juridische entiteiten te ondersteunen bij de handhaving van hun rechten. Zij maken deel uit van een groter systeem waarvan de elementen (openbare aanklagers, de rechterlijke macht, enz.) ter bevordering van de rechtsstaat. Advocaten kunnen worden in licentie gegeven aan advocaten die op contractuele basis cliënten vertegenwoordigen of advocaten die in loondienst werkzaam zijn bij overheidsinstanties. Advocaten in dienst van de staat of het ministerie van plattelandsontwikkeling (de facto ministerie van Milieubeheer van Hongarije, van milieuwetgeving op dagelijkse basis. Hun aantal is tussen 50 en 100 in Hongarije. Particuliere juristen die individuele of institutionele cliënten moeten toepassen zodra het leven of het milieurecht de werking van deze entiteiten respectievelijk zulks vereisen. Hun aantal is niet te voorspellen. Milieu openbaar belang vertegenwoordigen advocaten cliënten tegen vervuilers voor de handhaving van de milieuaansprakelijkheid of tegen het staatsbestuur ontwikkelingen ter voorkoming van mogelijk schadelijke gevolgen voor het milieu. Hun aantal is tussen 5 en 10 in Hongarije. Juridisch adviseur niet verplicht is in het grootste deel van de gerechtelijke procedures, en bij de rechtszaken). De weinige uitzonderingen Indien juridische vertegenwoordiging verplicht is, zijn de volgende:

  • Beroepsprocedures bij de regionale rechtbanken
  • beroepsprocedures bij het Hooggerechtshof
  • een procedure voor de nationale rechter, behalve in gevallen waarin de geldelijke waarde van het geschil niet meer bedraagt dan 100 000 EUR ter compensatie van gevallen van wanbeheer, media en pers gevallen voor bescherming van de persoonlijke integriteit en administratieve rechtszaken

Er zijn een aantal advocaten gespecialiseerd in milieuzaken echter in verschillende mate. Slechts een paar grote advocatenkantoren adverteren dat hun portefeuille bevat de milieuwetgeving en deze worden doorgaans de grootste bedrijven in het land. Sommige advocaten werken voor zakelijke klanten die gepaard gaat met de tenuitvoerlegging van de milieuwetgeving op regelmatige basis, maar hun namen niet bekend zijn. Enkele ministeries in de ogen van het publiek dat zij deskundigen van de milieuwetgeving (bijv. het milieu geruchtmakende gevallen — zoals de situatie waarin de verweerder de onderneming hierdoor mogelijk de rode modder 2010 oktober Spill), maar dit lijkt mij veeleer een eenmalige actie geen steun in de algemene portefeuille van deze advocaten. Ten slotte zijn er een paar ngo’s die zijn gespecialiseerd in milieurecht, hetzij door gebruik te maken van advocaten voor hun eigen Milieuzaken (3-4 ngo’s) of door personeel dat voorziet in juridische bijstand te zoeken om in het algemeen belang de gevallen ngo’s (1-2).

Er zijn een aantal gegevensbanken die mensen helpen bij het vinden van advocaten. In geval van een zakenreis, zoals een vergunningsaanvraag, klacht tegen een sanctie, etc. Er zijn tal van op het internet gebaseerde databanken om te zoeken in de specialisatie van advocaten met een vergunning in het hele land. Dit kan worden aangevuld via de thematische pagina’s van de website waar bijzondere ecologische advocaten kan worden gevonden. In het geval van openbaar belang, de advocaten zijn te vinden op internet, hetzij rechtstreeks of via contact met de milieu-ngo’s. Dit laatste is zeker bewust van de beschikbaarheid en de contactgegevens van het openbaar belang de advocatenkantoren. Ten slotte wordt in het geval van rechtsbijstand wordt de rechtsbijstand dienst van het ministerie van Bestuurszaken en Justitie exploiteert een website waarop de databank van pro-Deoadvocaten en rechtsbijstand ngo’s kunnen worden doorzocht, maar dit wordt niet ondersteund door een zoekopdracht voor specialisatie.

IX. Bewijs

De zaken voor het Hof niet vallen onder een andere verordening dan gewone civielrechtelijke of administratieve rechtszaken. Dit betekent dat volgens de procedureregels, die het bewijs moeten leveren die iets aan te tonen. Meestal wordt een verzoeker. In Hongarije is er een systeem van vrije bewijsvoering, d.w.z. het is een vooraf gedefinieerde sterkte en elke vorm van bewijs (getuige, deskundige, het bezoeken van een locatie, documenten, voorwerpen) kan aantonen dat in een gerechtelijke procedure. In milieuzaken het meest overtuigende is een deskundig advies.

In overeenstemming met het beginsel van de vrije bewijzen, geen enkele vorm van bewijs is een vooraf bepaalde waarde, d.w.z. elk argument kan worden bewezen door alle bewijsmiddelen in voorkomend geval. De rechter is niet gebonden door enig bewijsmiddel te aanvaarden, maar heeft het bestaan van bevindingen in de zogenaamde openbare documenten (közokirat) die zijn afgegeven door autoriteiten in het kader van hun bevoegdheden. Hof vrijstaat in samenhang met ander bewijsmateriaal ter beoordeling van het bewijs. In het geval van een deskundigenonderzoek is onvolledig, onduidelijk of tegenstrijdig met zichzelf of met een ander deskundig advies, het oorspronkelijke advies van de deskundige te worden verduidelijkt, maar het Hof kan ook een nieuwe deskundige benoemen. Partijen bij een gerechtelijke procedure echter vrij om de nieuwe maatregelen echter gebonden door enkele basisregels:

  • Het bewijsmateriaal moet worden ingevoerd in de tijd, zodat niet kan leiden tot een uitbreiding van de procedure op onredelijke wijze
  • Het Hof moet weigeren wanneer het bewijs werd aangeboden om onnodige vertraging of op de regels van goede wil procederen
  • kosten van bewijs moet worden gedragen door degenen die leiden echter bewijs later de definitieve verdeling van de kosten kan veranderen met het beginsel „de verliezer betaalt”

Het Hof gewoonlijk niet leiden, aangezien de rol van de rechter een geding te beslechten en niet de ultieme waarheid te ontdekken. Het Hof heeft evenwel in kennis te stellen van een doelgerichte vraag op welk deel van de partijen hun argumenten nog steeds onvoldoende bewijs. Bovendien was het Hof in uitzonderlijke omstandigheden kan bewijsmateriaal in administratieve zaken (bijvoorbeeld wanneer berichten dat de administratieve handeling is nietig, ter onderbouwing van deze vaststelling.

Een deskundige heeft in de procedure te worden betrokken indien er behoefte is aan speciale kennis over elk onderwerp dat van belang dat de rechter niet beschikt over (in feite een andere onderwerp). In dit geval kunnen de partijen verzoeken het Hof om een gerechtelijk deskundige die is geregistreerd bij het ministerie van justitie en openbaar bestuur in de lijst van deskundigen een deskundig advies te verstrekken. In geval een dergelijk deskundige beschikbaar is eenieder die de nodige kennis kan worden verricht in opdracht van de rechter. Het mandaat kunnen partijen zelf ook particuliere deskundige adviezen van deskundigen op en legt het Hof echter het gewicht van het bewijs in het besluitvormingsproces van het Hof enigszins lager is dan het advies van de gerechtsdeskundige officieel opdracht gekregen. Recente jurisprudentie van het hooggerechtshof echter onderkend dat deze particuliere deskundige adviezen niet louter aanduidingen van de standpunten van partijen, maar deel uitmaken van de pool van bewijsmateriaal.

Adviezen van deskundigen (zowel particuliere als officieel opdracht gekregen) niet bindend zijn voor het Hof, op een wijze die het Hof kan daaruit afleiden. Maar de overtuigingskracht voortvloeit uit het goed onderbouwde karakter en een verandering van de bevindingen van het Hof moet met redenen worden omkleed, op basis van bewezen feiten, of andere deskundige adviezen. Anders zou het Hof risico’s de nietigverklaring van de beslissing van het Superior Court niet heeft uitgevoerd, waaruit blijkt dat er sprake is van een behoorlijk proces.

Een dwangmiddel tot rechtsherstel X.

In het geval van een administratieve beslissing beroep is ingesteld, het beroep automatisch schorsende werking heeft en rechten die in de beschikking niet worden uitgeoefend. De eerste aanleg besluitvormingsorgaan echter kan de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren indien dit nodig is ter voorkoming of opheffing van een levensbedreigende of zeer schadelijke situatie, wanneer de nationale veiligheid, de landsverdediging en de openbare orde dat vereisen, dan wel een andere wet maakt het mogelijk voor, onder meer, het milieu, natuurbehoud, volksgezondheid, historisch monument of bodembescherming, bescherming enz. reden. Een rechtszaak aanspanden tegen een definitief administratief besluit geen automatische schorsende werking heeft, maar in de beweging of nadien in de zaak bij de rechtbank een verzoek kan worden ingediend bij het Hof daarom om schorsing van de uitvoerbaarheid van de bestreden administratieve besluit. Na ontvangst van het verzoek het Hof om een beslissing over de opschorting binnen 8 dagen. Criteria waarmee rekening moet worden gehouden bij de besluitvorming zijn: kan de oorspronkelijke toestand worden hersteld, wordt het weglaten van opschorting meer kwaad dan zou de opschorting.

Een verzoek om een bevel kan worden ingediend voordat het belangrijkste verzoek (kereset) maar alleen of samen met het vervolgens. Staking kan worden verleend indien dit nodig is om te voorkomen dat de schade rechtstreeks bedreigt, het behoud van een situatie die aanleiding heeft gegeven tot een geschil, de bescherming van de rechten van de eiser en de schade die is veroorzaakt door de maatregel niet groter zijn dan de voordelen die van het bevel. Het Hof kan het bevel cross-undertaking afhankelijk te stellen van een schadevergoeding. Het Hof moet beslissen volgens een versnelde procedure betreffende het bevel. De beslissing van het Gerecht over de staking kan beroep worden ingesteld.

XI. Kosten

Met het oog op het instellen van een gerechtelijke procedure heeft verzoekster de belasting of heffing (illeték). Later, in de loop van de procedure de kosten van bewijsmateriaal moeten worden neergelegd bij de rechtbank (pre-paid) door de inleiding van de bewijzen. Indien een getuige dient te reizen voor een hoorzitting, die begonnen zijn met de kosten moeten dragen en deze aan de getuige. Ook het instellen van beroep hebben de rechtbank te betalen belasting (fellebbezési illeték). Tijdens de gerechtelijke procedure, is elke partij verantwoordelijk voor de uitbetaling van zijn/haar eigen Honoraria raadsman. Na het arrest heeft de verliezende partij in de kosten van de winnende partij.

Een gewone gerechtelijke instantie belasting tegen een administratief besluit is 100 EUR. In privaatrechtelijke zaken heeft het Hof belasting hangt af van de zogenaamde geldelijke waarde van de zaak, bijvoorbeeld het bedrag van de gevorderde schadevergoeding van verweerster. Het Hof belasting bedraagt 6 % van deze waarde, maar minimaal EUR 50 en maximaal EUR 5000. Aangezien er geen beroep bij de administratieve rechter is er geen belasting te betalen in dergelijke gevallen. In privaatrechtelijke zaken, een hogere voorziening wordt 8 % van de waarde van de waarde van de zaak, maar minimaal EUR 50 en maximaal EUR 8350. Indien een verzoek om een buitengewoon rechtsmiddel is ingediend, het Hof belasting bedraagt 10 % van de waarde van de zaak, maar minimaal EUR 165 en maximaal EUR 11670.

In de gevallen, andere categorieën kosten kunnen variëren tussen de volgende uitersten in, hetgeen een raming is gebaseerd op het regelmatige praktijk:

  • Reiskosten van getuigen: 10 à 50 EUR.
  • vergoeding voor getuigen van gederfde inkomsten/salaris: 50 à 100 EUR.
  • kosten voor het houden van een bezoek ter plaatse, door het Hof: N.V.T.
  • Deskundige: compensatie voor evaluatie in onroerend goed: 200 tot 1 000 EUR; Verslag in de persoonlijkheid Bescherming volksgezondheid: 200 tot 800 EUR; De grenswaarden voor de luchtkwaliteit of de geluidshinder ter plaatse toezicht op milieusteun: 1000 tot 4 000 EUR; controle ter plaatse van natuurbehoud van 4000 tot en met 8000; lezing uitgebreide materialen, bv. een milieueffectverklaring (környezeti hatástanulmány): 1000 à 2 000 EUR.
  • Het honorarium is overeengekomen tussen de partij en de advocaat met Marker Prices, maar kan variëren van 40 EUR voor een uur werk tot 200 EUR, maar ook van toepassing kan zijn wanneer een resultaatafhankelijk honorarium methode 15 tot 40 % van de verworven hebben bedrag aanvaardbaar is

Een verzoek om een bevel is gratis, maar het Hof kan de uitvoering van de beschikking afhankelijk van de betaling van een obligatie of cross-undertaking in geval van schade. Dit bedrag — met name in ophefmakende milieuzaken zoals grootschalige infrastructuurprojecten de milieueffectbeoordeling gevallen — kunnen neerkomen op 4 000 EUR per dag.

Het dragen van de kosten van geschillen moet worden gedefinieerd in het arrest. De verliezer partij moet worden verplicht om de kosten van de winnende partij betalen, met bepaalde uitzonderingen, zoals:

  • Indien de verweerder niet heeft geleid tot de procedure en erkent de eerste hoorzitting zijn/haar taken de kosten worden gedragen door de aanvrager
  • Partijen in de procedure, hetgeen niet met onnodige vertraging of ontbrekende termijnen of nodeloze kosten gemaakt hoeven te worden die kosten
  • Indien iemand ondanks een spant daarop een proces in een bemiddelingsprocedure bereikte akkoord kan worden verwezen, ongeacht zijn/haar succes bij de rechtszaak
  • in geval van gedeeltelijke Win, noemt het Hof de vraag over het dragen van kosten evenredig is aan de verhouding van winnen of verliezen van een partij
  • Indien deze laatste verhouding bedraagt ongeveer gelijkmatig, kan het Hof beslissen dat elke partij haar eigen kosten zal dragen
  • in geval van een amicus curiae in de zaak en haar zijde heeft de overhand en zijn/haar kosten moeten worden gedragen door de in het ongelijk gestelde partij indien haar kant verliest, maar alleen die kosten moeten worden gedragen door de amicus Curie die zijn ontstaan vanwege zijn deelname aan de procedure

XII. Mechanismen voor financiële bijstand

Er zijn twee belangrijke soorten vrijstellingen van vergoedingen of vergoedingen: deze dat behoeft dus geen uitspraak van het Hof en zij die dat wel doen. Binnen ondernemingen die daaraan geen behoefte allowanced enkele rechterlijke uitspraak afhankelijk is van de soort zaak. Sommige zijn over het type aanvragers.

Wat betreft de gratis emissierechten voor door de wet omschreven soort zaak, is er een aantal procedures kan worden ingeleid zonder dat een rechter betaalde belasting, maar heeft slechts één type milieubelang: gevallen om de vrijheid van informatie. Andere soorten gevallen vereisen geen voorafgaande betaling van de belasting, alleen de verliezer moet in het geval het Hof vervolgens belasting betalen. Dergelijke gevallen zijn met mogelijke relevantie voor het milieu

  • Wanneer de persoon die schadevergoeding geleden schade heeft geleden zijn/haar leven, integriteit en gezondheid bedreigd
  • gevallen van bescherming van persoonlijkheidsrechten
  • compensatie van de overheid
  • administratieve rechtszaken tegen administratieve besluiten

Ten slotte zijn er gevallen waarin geen sprake is van enige maar pas na betaling van de kosten van de procedure (költségfeljegyzési jog). Dergelijke gevallen zijn die relevant zijn voor het milieu, de vergoeding voor schade als gevolg van mijnbouw. Ook administratieve rechtszaken waarin de kosten van bewijzen die door de verwerende bestuursorgaan door deze vergoeding gedekt worden.

Bepaalde soorten aanvragers zijn vrijgesteld van betaling van belastingen, het Hof onder meer de Hongaarse staat, gemeenten, ngo’s, verenigingen en stichtingen, zolang zij niet in het voorgaande jaar verworven inkomsten uit economische activiteiten en ondernemingen zonder winstoogmerk), de EU en haar instellingen.

Het Hof met zijn besluit kan verlenen emissierechten vier soorten kosten:

  • vergunning voor de betaling van het Hof wanneer het proces (illetékfeljegyzési jog): Dit is het geval als de voorafgaande betaling van de belasting zou leiden tot een onevenredige last rekening houdend met hun goederen en inkomsten vast te stellen, met name indien de rechter dienen te betalen, meer dan 25 % van zijn jaarlijkse inkomsten vóór belasting van het inkomen per hoofd van de bevolking
  • vergunning voor de betaling van de kosten van de procedure (költségfeljegyzési jog)
  • volledige vrijstelling van het betalen van de kosten van de procedure, met uitzondering van de kosten van de andere partij in geval van verliezen (teljes költségmentesség)
  • gedeeltelijke kwijtschelding van de betaling van bepaalde kosten van de procedure, met uitzondering van de kosten van de andere partij in geval van verliezen (részleges költségmentesség)

Deze 3 soorten toelagen zijn de voorwaarden omschreven in details, rekening houdend met de activa en de inkomenssituatie van deze aanvraag indienen.

Rechtsbijstand is beschikbaar in milieuaangelegenheden, maar er is geen specifieke rechtsbijstand voor dergelijke gevallen. Natuurlijke personen en ngo’s in aanmerking kunnen komen voor rechtsbijstand die twee soorten: rechtsbijstand buiten en in het kader van een gerechtelijke procedure. Burgerlijke en strafrechtelijke procedures en buitengerechtelijke juridisch advies en bijstand bij de voorbereiding van documenten zijn alle in aanmerking kunnen komen voor rechtsbijstand, met uitzondering van juridische bijstand bij de oprichting van een ngo.

Buiten het kader van een gerechtelijke procedure kan een begunstigde zijn juridisch advies, bijstand bij het opstellen van documenten en helpen bij de toegang tot dossiers. Een begunstigde in het kader van een gerechtelijke procedure het recht op een advocaat kunnen hebben voor de onderhavige zaak. Voorwaarden in aanmerking te komen voor rechtsbijstand zijn dat verzoeksters netto maandelijkse inkomen niet meer bedraagt dan het bedrag van het minimale ouderdomspensioen (öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összege = nyugdíjminimum) en geen vermogen heeft. NGO’s die als algemeen belang (Közhasznú) in aanmerking kunnen komen voor rechtsbijstand in gerechtelijke procedures gestart voor de bescherming van het openbaar belang op het expliciete recht van EU-recht (zaak tegen milieuvervuilers startte bij de wet milieubescherming zijn dergelijke procedures).

Rechtsbijstand dekt de kosten van rechtsbijstand van een advocaat in een zaak of de kosten van juridische bijstand van een juridisch adviseur indien nodig is, maar geen gerechtelijke procedure is opgestart. Hoewel de juridische vertegenwoordiging in een rechtszaak wordt volledig gedekt door de rechtsbijstand in geval van juridisch advies, buiten een gerechtelijke procedure om het aantal arbeidsuren van een juridisch deskundige moeten worden besteed aan het onderwerp wordt beperkt door de beslissing van de bevoegde autoriteit rechtsbijstand.

Verstrekkers van die rechtsbijstand moeten zich inschrijven bij de dienst voor juridische bijstand van de overheid en een dienstencontract met een overheidsinstelling met vermelding van hun taken en verantwoordelijkheden. Het volgende kunnen laten registreren als verstrekkers van rechtsbijstand:

  • Advocaten
  • Ministerie
  • Europese Unie juristen die permanent in Hongarije
  • NGO’s die actief zijn op (mensen) rechten of fundamentele bescherming
  • etnische minderheden, autonome organen
  • universiteiten die een juridische opleiding

Een rechtsbijstand organisatie (bijvoorbeeld een ngo) kan dat in geval het een kantoorruimten geschikt voor het bereiken van klanten en heeft een dienstcontract met een advocaat die voor een bepaalde termijn te verstrekken waarmee de juridische dienst namens en volgens de instructies van de organisatie. Het is uiterst zeldzame gevallen inhouden dat de rechtsbijstand. Ten eerste is het ten gevolge van het feit dat alleen de gevallen kan betrekken bij de fase in rechte en rechtsbijstand, worden tal van gevallen besloten op administratief niveau, niet leiden tot een rechtszaak. Ten tweede zijn er niet veel pro-Deoadvocaten of juridische hulporganisaties (ngo’s, universiteiten, enz.) die zich specialiseren in het milieurecht. Ten derde, deze mogelijkheid niet algemeen bekend voor de civiele sector.

Er is een mogelijkheid om een pro bono rechtshulp van advocatenkantoren, omdat steeds meer van deze ondernemingen betrokken zijn bij dit soort activiteiten in Hongarije, meestal op initiatief van pilnet (voorheen bekend als PILI). Maar deze bieden geen gespecialiseerde advocatenkantoren juridisch advies op milieugebied.

Er zijn geen ecologische voor rechtshulp in Hongarije alleen een vrijheid van informatie, juridische kliniek geëxploiteerd en gecoördineerd netwerk van het Open Society Justice Initiative. Bij dit netwerk zijn er een paar ngo’s die klinische juridische opleiding voor milieu- of inzake de vrijheid van informatie, zoals emla Energia Klub (milieu) en milieu (energie). Zij zijn momenteel niet beschikbaar voor het publiek, maar dienen enkel studenten van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de ELTE-universiteit universiteit ter verrijking van de buitenschoolse activiteiten.

Er zijn een paar organisaties van openbaar belang milieuwetgeving in Hongarije, met name emla Reflex en algemeen belang, terwijl de advocaten werken voor NGO’s zoals LMCS of nimfea. Deze organisaties en deskundigen beschikbaar zijn voor het publiek en zij hun eigen beginselen van goedkope bij het verlenen van kosteloze rechtsbijstand in milieuaangelegenheden. Hun contactgegevens zijn te vinden op internet en milieubewegingen.

Xiii.timeliness

Administratieve organen zijn op grond van de Administrative Procedure Act om een besluit binnen 30 dagen na ontvangst van de aanvraag. In gevallen waarin het besluit is noodzakelijk om te voorkomen dat een levensbedreigende of zeer schadelijke situatie, dient het besluit te worden genomen in een versnelde procedure. Het hoofd van de overheidsinstantie kan de procedure kunnen rekken vóór het einde van de eerste periode van 30 dagen met nog eens 30 dagen. Als de dienst niet aan de termijnen terug te betalen, heeft zij de procedurele rechten van de aanvrager, en wanneer deze termijn is twee keer zo lang als de wettelijke termijn voor de betaling aan de aanvrager is het dubbele van de procedurele rechten.

Rechters moeten onderzoeken ingediende documenten binnen 30 dagen, en passende maatregelen te nemen, zoals verzoekster, ter aanvulling van haar opmerkingen. Dit geldt ook voor bewegingen die rechtszaken. Binnen dezelfde termijn van 30 dagen ook de datum van de eerste terechtzitting heeft vastgesteld, waarin de partijen worden ten minste 15 dagen vóór de datum. De eerste hoorzitting moet worden gehouden binnen 4 maanden na de aankomst van de beweging, maar uiterlijk binnen 9 maanden. De daaropvolgende hoorzittingen moeten worden gehouden binnen 4 maanden na het vorige proces. Voor verklaringen van de partijen, kan het Gerecht de termijnen vastgesteld die doorgaans 15 dagen. Rechters hebben tot het opstellen van een proces-verbaal van een terechtzitting (jegyzőkönyv) onmiddellijk, of indien de hoorzitting is gemaakt binnen een termijn van 8 dagen te rekenen vanaf de dag van de hoorzitting. De geschreven notulen moeten worden verstuurd aan de partijen binnen 15 dagen. Partijen kunnen gezamenlijk verzoeken het Hof ten minste 8 dagen vóór de datum van een hoorzitting om uitstel van de hoorzitting. Indien de partijen overeenkomen de procedure stop te zetten, wordt de zaak beëindigd na 6 maanden, tenzij een van de partijen een hervatting van de procedure bij het Hof (szünetelés). Beroepsprocedures tegen in eerste aanleg vonnissen kan worden ingesteld binnen 15 dagen na de betekening of kennisgeving van de beslissing bij een hogere rechtbank, terwijl een verzoek om een buitengewoon rechtsmiddel (felülvizsgálati kérelem) kan worden ingesteld binnen 60 dagen na de uitspraak van het definitieve arrest van het hooggerechtshof (Kúria).

Een typische duur van een gerechtelijke procedure is de volgende:

  • administratieve rechtszaken tegen administratieve beslissingen over kleinere projecten: 1,5 tot 2 jaar
  • administratieve rechtszaken tegen administratieve besluiten over grootschalige projecten: 2 tot 5 jaar
  • privaatrechtelijke zaken tegen beschadiging of aantasting van het milieu of aard: Voor de jaren 2 tot en met 3, 1 tot en met 2 jaar op de tweede aanleg in totaal 3 tot 5 jaar
  • privaatrechtelijke zaken tot vergoeding van milieuschade: Voor de jaren 1,5 tot en met 2, 1 tot en met 2 jaar op de tweede aanleg in totaal 2,5 tot 4 jaar

Er is geen wettelijke termijn voor de rechter uitspraak moet doen. Bijgevolg zijn er geen sancties tegen rechters uitspraak doen in een laat verlopen. Binnen de administratie van de rechterlijke macht, de nationale rechterlijke macht bureau (Országos bírósági Hivatal) alsook alle hoofden van de rechtbanken zijn verantwoordelijk voor het toezicht op het bijhouden van procedurele termijnen van de rechtbanken.

XIV. Andere kwesties

De besluiten worden aangevochten in de verschillende stadia van de procedure, afhankelijk van de aard van de personen die bij de zaak betrokken zijn. In het geval van particuliere personen, hun meerderheid reageert na een wijziging in het milieu is gebeurd, d.w.z. zij betrokken willen worden in de procedures na een beslissing wordt gegeven en de ontwikkelingen op het terrein zichtbaar beginnen te worden. Integendeel, milieu-ngo’s die ontwikkelingen te volgen besluitvorming onafhankelijk personeel gewoonlijk al betrokken te raken van gevallen in de vergunningsfase bevinden, voordat er een definitief besluit wordt genomen in een zaak. Er zijn echter voorbeelden, anders dan met name de MEB- en IPPC-richtlijn procedures indien — wegens de grotere openheid regels — ook particuliere personen deelnemen aan de procedure op tijd.

Zij is niet het publiek begrijpelijk of eenvoudig te begrijpen informatie over de toegang tot de milieurechtspraak in Hongarije. In het algemeen is er weinig besef van toegang tot justitie in milieuzaken of in het algemeen in de populatie van Hongarije. Dit is ten dele toe te schrijven aan het zeer lage peil van de capaciteitsopbouwprogramma’s die worden beheerd door de regering en de betrekkelijk lage prioriteit die aan deze aangelegenheden voortdurend in het overheidsbeleid op dit gebied al tientallen jaren. Er sporadische informatie en weinig informatie over het Verdrag van Aarhus op de websites van de overheid en deze niet wordt aangevuld met praktische informatie voor het publiek ter uitvoering van daadwerkelijke toegang tot de rechter.

ADR is in Hongarije voor het oplossen van conflicten van partijen met betrekking tot hun privaatrechtelijke aangelegenheden in de vorm van bemiddeling. Bemiddeling in Hongarije volgt de gewone standaardprotocol van bemiddeling als internationaal vastgesteld. Derde partijen en deskundigen kunnen deelnemen aan de bemiddelingsprocedure op verzoek of met instemming van de betrokken partijen naar bemiddeling. De bemiddeling eindigt met de ondertekening van een overeenkomst tussen de partijen of, indien een partij verzoekt om beëindiging van de overeenkomst of binnen 4 maanden vanaf het begin van de procedure. Bemiddeling is niet verplicht voordat u een rechtszaak moet evenwel worden vermeld in de actie te beginnen een rechtszaak bij het Hof ingediend. Vanaf juli 2012 is er een speciale gelegenheid gerechtelijke bemiddeling die wordt beheerd door een griffier (bírósági titkár) naar aanleiding van een gezamenlijk verzoek van de partijen. Er is geen juridische mogelijkheid om bemiddeling tussen particulieren en overheidsinstanties, dus in de administratieve dossiers bemiddeling niet wordt toegepast. Niettemin is tussen particuliere partijen (waaronder NGO’s) bemiddeling wordt aangeboden in milieuaangelegenheden. Het is evenwel nauwelijks gebruikt, wellicht toe te schrijven aan het gebrek aan bewustzijn van deze juridische mogelijkheid of het gebrek aan vertrouwen in alternatieve geschillenbeslechting.

XV. Om een buitenlander

De Alaptörvény (grondwet van Hongarije, die op 1 januari 2012 in werking is getreden in het hoofdstuk vrijheid en verantwoordelijkheid bevat artikel XV, lid 2, waarin wordt bepaald dat Hongarije waarborgt de fundamentele rechten van iedereen zonder discriminatie op grond van onder meer taal, nationaliteit of andere status. In de Administrative Procedure Act van Hongarije (KET), artikel 2.1 bepaalt dat partijen in de administratieve procedure hebben recht op gelijke behandeling, alsook van hun zaken moeten worden beslist zonder onredelijke differentiatie of partijdigheid. Interessant is dat we een dergelijke bepaling kunnen vinden in het wetboek van burgerlijke rechtsvordering (PP), maar de rechter moest beslissen op onpartijdige wijze. Hoewel de taal van de gerechtelijke procedure, kan niemand zich dus in Hongarije geen schade ondervinden van de taal niet kennen, bepaalt het wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Iedereen gebruik kan maken van zijn of haar eigen taal in de gerechtelijke procedure op grond van internationale overeenkomsten. Indien de uitoefening van deze rechten vereist is, moet de rechter in het proces betrekken en tolk. Indien de toepassing van de rechten die worden gewaarborgd door internationale overeenkomsten vereist de betrokkenheid van een tolk en de kosten van de rechtszaak worden voorgeschoten door de staat gedragen. Anders zouden de kosten van tolk behoren tot de kosten van de door de verliezer te betalen, met de bovenvermelde uitzonderingen.

VI. Grensoverschrijdende zaken

Administratieve zaken die betrekking hebben op milieukwesties in een ander land worden geregeld door het MEB-decreet in overeenstemming met het Verdrag van Espoo. Het Verdrag maakt een onderscheid tussen twee soorten procedures: Wanneer een land een getroffen land of op het land van oorsprong (de gevolgen voor het milieu). Gevallen waarin Hongarije is een land van herkomst in casu relevant. In dergelijke gevallen zou het regionale bureau voor milieubescherming stelt de aanvrager en het ministerie van milieu en het ministerie van Milieu van het getroffen land. De rest van de procedure volgt een proces waarvoor de twee landen zijn er echter een aantal verplichte elementen van deze procedure:

  • Indien het getroffen land verzoeken, de internationale milieueffectbeoordeling te hebben
  • De aanvrager dient op te stellen in de taal van het betrokken land of in het Engels de internationale hoofdstuk en de niet-technische samenvatting van de milieueffectrapportage
  • Het overleg start tussen beide landen
  • Opmerkingen kunnen worden ingediend door het getroffen land, alsook de symphysis
  • het besluit van het Milieuagentschap moeten worden medegedeeld met het getroffen land

Het betrokken publiek heeft geen specifieke begrip toegepast in grensoverschrijdende gevallen, en zelfs de Wet Milieubeheer artikel 4.21 zegt alleen dat die personen en organisaties worden de getroffen maatregelen die op het desbetreffende gebied. Op basis hiervan en over de juridische status van de Administrative Procedure Act kan geconcludeerd worden dat ook buitenlandse openbare bevoegd is op grond van het volgende:

  • Buitenlandse natuurlijke personen kunnen worden getroffen bij om het even welke zaak evenals Hongaarse particulieren, er geen verschil is tussen partijen met woonplaats of verblijfplaats
  • in het buitenland geregistreerde buitenlandse niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) alleen in rechte kan optreden in gevallen waarin internationale overeenkomsten zodanig te reguleren en op milieugebied, is het Verdrag van Espoo; Dit verdrag garandeert dat het land van oorsprong moet de gelegenheid bieden om het publiek in de gebieden die getroffen kunnen worden om deel te nemen aan procedures die gelijkwaardig is aan die voor het publiek van het land van oorsprong; Met andere woorden, indien een ngo heeft vervolgens beroepsrecht in Hongarije, een buitenlandse ngo ook bevoegd is indien zijn werkterrein omvat het getroffen gebied aan de andere kant van de grens, niet-Hongaarse

Zodra in de gerechtelijke procedure, een buitenlandse persoon of ngo heeft dezelfde procedurele rechten en een lokale burgers en plaatselijk geregistreerde ngo, met slechts enkele uitzonderingen. Bv. kosteloze procesvoering kunnen alleen worden toegekend aan Hongaarse onderdanen, EU-burgers en onderdanen van derde landen die legaal in de EU verblijven. Deze bijvoorbeeld ontneemt de burgers van Servië en Oekraïne van deze mogelijkheid, en de voorstellen van Kroatië tot juli 2013. Buitenlandse aanvragers kunnen worden verplicht door de rechter op verzoek van de verweerder tot betaling van een voorschot ter dekking van de potentiële kosten voor het geval van het verlies van Schengen.

In administratieve zaken (d.w.z. gevallen waarin de materiële of formele wettigheid van een administratief besluit aangevochten bij de rechter) de Hongaarse rechterlijke instanties bij uitsluiting bevoegd zijn. In burgerlijke zaken, gewoonlijk verdachten zijn aangevochten voor de Hongaarse rechterlijke instanties volgens de territoriale bevoegdheidsregels van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering. Volgens Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, ter zake van niet-contractuele aansprakelijkheid een persoon die schade kan worden gedagvaard, niet alleen in het land van zijn woonplaats indien de schade (met inbegrip van milieuschade) zich voordoet of zich kan voordoen in een andere lidstaat van de EU die doorgaans in grensoverschrijdende gevallen van milieuschade.

Links


Deze tekst is automatisch vertaald. De beheerder van deze website kan niet instaan voor de kwaliteit van de vertaling.

Laatste update: 14/09/2016