Uždaryti

JAU VEIKIA PORTALO BETA VERSIJA!

Apsilankykite beta versijos Europos e. teisingumo portale ir išsakykite, ką apie jį manote!

 
 

Naršymo kelias

  • Pradžia
  • Teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Acces la justiție pe probleme de mediu - Ungaria

Šis puslapis išverstas mašininio vertimo priemone ir jo kokybė negali būti užtikrinta.

Šio vertimo kokybė: vidutinė

Ar šis vertimas Jums naudingas?


  1. Dispoziți constituționale
  2. Sistemul judiciar
  3. #II
  4. Accesul la informații
  5. Accesul la justiție în participare publică
  6. Accesul la justiție în caz de acțiuni sau omisiuni
  7. Altor modalități de acces la justiție
  8. Calitate procesuală
  9. Reprezentare legală
  10. Dovezi
  11. Măsuri sau acțiuni în încetare
  12. Costuri
  13. Mecanisme de asistență financiară
  14. Respectarea termenelor
  15. Alte aspecte
  16. În cazul străinilor
  17. Cazuri transfrontaliere

I. Dispoziții constituționale

Constituția Ungariei din 2011 cuprinde o serie de referințe importante din punct de vedere ecologic. În primul rând, aceasta consacră dreptul oricărei persoane la un mediu sănătos, precum și obligația oricărei persoane care cauzează daune mediului de a remedia situația sau de a suporta cheltuielile aferente (articolul XXI). Aceasta prevede, de asemenea, obligația ca statul și orice altă persoană să protejeze, să mențină și să supravegheze resursele naturale, în special solul, pădurile, apele, biodiversitatea și valorile culturale, întrucât toate acestea constituie un patrimoniu comun al națiunii (articolul P). În Constituție este menționată, de asemenea, dezvoltarea durabilă ca unul dintre obiectivele Ungariei (articolul Q). Accesul la justiție este reglementat în mod general, garantând dreptul fiecărui cetățean de a iniția o cale de atac împotriva oricărei hotărâri judiciare sau administrative care afectează drepturile sau interesele sale legitime (articolul XXVIII). Cu toate acestea, cetățenii nu pot invoca în mod direct drepturile constituționale în cadrul unei proceduri administrative sau judiciare, deoarece, în conformitate cu interpretarea consacrată a legii, drepturile constituționale trebuie să fie specificate în norme de nivel inferior pentru a putea fi utilizate ca temei juridic pentru declararea creanțelor. Părțile la o procedură administrativă sau judiciară pot să invoce direct acordurile internaționale la care Ungaria este parte, însă acest lucru nu este neapărat necesar, deoarece după ce Ungaria își asumă obligații în temeiul unui acord, acesta din urmă este integrat în ordinea juridică internă prin proclamarea sa într-un act normativ maghiar. Există câteva exemple de organele administrative și instanțele judecătorești aplică Convenția de la Aarhus ca parte a raționamentului aflat la baza acestora pentru adoptarea unei decizii, cu toate acestea, gradul de informare a organismelor publice administrative și judiciare cu privire la Convenția de la Aarhus rămâne destul de scăzut.

II. Sistemul judiciar

Sistemul judiciar din Ungaria își desfășoară activitatea pe baza separării puterilor și este independent de puterea legislativă, precum și de structurile executive ale guvernului. Există patru niveluri ale sistemului judiciar; ierarhia instanțelor în ordine ascendentă este următoarea: instanțele districtuale (járásbíróság) [la Budapesta, acestea sunt instanțele districtuale centrale (kerületi bíróság)], instanțele județene (megyei törvényszék) [la Budapesta, este vorba de Tribunalul Central (Fővárosi Törvényszék)], instanțele regionale (táblabíróság) și Curtea Supremă a Ungariei (Kúria). Din 1 ianuarie 2013 de instanțe administrative și de muncă independente (közigazgatási és munkaügyi bíróság) au fost create în Ungaria. Există 111 instanțe districtuale, 20 de instanțe județene, 5 instanțe regionale și o Curte Supremă în Ungaria, la care se adaugă cele 20 de instanțe administrative și de muncă. Instanțele din Ungaria au obligația constituțională de a pronunța hotărâri în litigiile care apar între entități private (litigii în materie de drept civil, drept comercial sau dreptul muncii) sau litigii între stat și entități private (litigii în materie de drept administrativ și drept penal). Sistemul judiciar este întemeiat pe dreptul civil și funcționează în mare măsură pe baza unei abordări de tip inchizitorial marcată de o influență tot mai mare a elementelor contradictoriale. În primă instanță, litigiile în materie de drept civil sunt, în principal, soluționate de instanțe de judecată formate dintr-un singur judecător (egyesbíró) (cu excepția câtorva cauze și a cauzelor în materie de legislația muncii în care instanța de judecată include, pe lângă judecător, doi nespecialiști (ülnök). Cauzele penale sunt soluționate de instanțele formate dintr-un singur judecător sau un judecător + 2 nespecialiști în funcție de gravitatea cauzei. Instanțele superioare de al doilea grad de jurisdicție sunt alcătuite din trei judecători sau în cazuri cu totul excepționale din cinci judecători. Prezentarea elementelor de probă este de datoria reclamantului în cauzele în materie de drept civil și de drept administrativ, în timp ce în cauzele în materie penală, aceasta ține de competența procurorului (ügyész) care reprezintă partea acuzării. Nu există instanțe speciale care să se pronunțe în problemele de mediu în Ungaria. Prin urmare, problemele legate de mediu sunt fie stabilite de instanțele administrative și de muncă, fie de către instanțele de drept privat comun, în funcție de natura litigiului. „căutarea instanței celei mai favorabile” este posibilă în sistemul juridic maghiar cu anumite restricții. În timp ce Curtea să abordeze este stabilit prin lege, în anumite situații, reclamantul poate alege locul în care acesta dorește să inițieze procedura (de exemplu, în loc să se adreseze instanței de la domiciliul pârâtului, acesta se adresează Curții în locul unde prejudiciul a fost suferit în legătură cu cazurile de despăgubiri). În problemele de drept privat care afectează bunurile și plățile, părțile semnatare ale unui contract pot chiar să stabilească instanța la care se încadrează litigiul acestora, dar și de această dată cu anumite restricții. Căile de atac ordinare pot fi exercitate în litigii de drept privat împotriva hotărârii pe fond, contestând atât legalitatea procedurală, cât și cea materială a deciziei. Hotărârile de procedură ale instanței (végzés) pot fi atacate în instant numai sub rezerva anumitor restricții. Termenul-limită pentru introducerea căii de atac este de 15 zile de la pronunțarea hotărârii instanței. În cauzele în materie de drept administrativ, nu este posibilă nicio cale de atac împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță; Cu toate acestea, hotărârile procedurale ale instanței pot fi totuși atacate. Există posibilitatea de a introduce o cerere de revizuire extraordinară (felülvizsgálati kérelem) împotriva unei hotărâri definitive a instanței în fața Curții Supreme pentru a contesta legalitatea procedurală a hotărârii. Termenul pentru această acțiune este de 60 de zile de la pronunțarea hotărârii definitive. Instanțele competente în cauzele în materie de drept administrativ au numai drepturi de casație (hatályon kívül helyezés) și, în mod excepțional, drepturi de reformă (megváltoztatás). Aceste cauze din urmă nu afectează chestiunile de mediu, prin urmare, în cauzele privind problemele de mediu, instanțele nu pot decât să anuleze deciziile administrative și, în același timp, să oblige organele administrative să reexamineze cauzele.

Cauzele de mediu sunt specifice la mai multe niveluri:

  • În primul rând, cea mai mare parte a cauzelor legate de problemele de mediu sunt litigii de drept administrativ, care implică o entitate privată în calitate de reclamant și Agenția pentru protecția mediului în calitate de pârât;
  • În astfel de cauze, hotărârea este în principal pronunțată pe baza unei evaluări juridice a cazului, prin care se verifică dacă decizia administrativă este în conformitate cu regulamentele în vigoare;
  • În al doilea rând, câteva cauze de drept privat au caracter ecologic, de exemplu, cererile de compensare pentru daunele aduse mediului;
  • În aceste cauze, pronunțarea deciziei depinde adesea de avizele experților;
  • ONG-urile de mediu pot iniția acțiuni în justiție împotriva poluatorilor, cerând instanței să ordone oprirea poluării și introducerea unor măsuri preventive;
  • Cu toate acestea, astfel de cauze sunt rare și nu sunt eficace, din cauza sarcinii dificile a probei care revine reclamantului ONG-urilor;
  • există doar un număr foarte redus de cauze penale în materie de protecție a mediului, iar aproape niciuna dintre acestea nu se finalizează cu o pedeapsă efectivă cu închisoarea.

În principiu, instanțele acționează la cererea părților la litigiu; Cu toate acestea, instanțele pot acționa din oficiu. Acestea sunt următoarele:

  • a se pronunța asupra suportării costurilor de către părți;
  • a amâna audierea unui proces;
  • a iniția o procedură preliminară în fața Curții de Justiție a UE;
  • a iniția o procedură preliminară în fața Curții Constituționale în vederea examinării constituționalității unei legi;
  • a iniția o procedură preliminar în fața Curții Supreme în vederea examinării constituționalității unui decret local;
  • a colecta elemente de probă și a suspenda aplicabilitatea unei decizii administrative în cauzele administrative.

III. Accesul la informații

Accesul la informații este reglementat în mod general, precum și în mod special în ceea ce privește accesul la informațiile legate de mediu. Cu toate acestea, căile de atac împotriva cererilor de informații despre mediu care au făcut obiectul unui refuz sau al unui răspuns eronat/inadecvat nu sunt specifice. Persoanele care solicită informațiile pot iniția o procedură judiciară în fața unei instanțe de drept privat comun împotriva refuzului sau a lipsei furnizării de informații în termen de 30 de zile, calculat de la data transmiterii refuzului sau de la expirarea termenelor legale pentru furnizarea de informații (15 zile). Instanțele pot dispune ca posesorul informațiilor să divulge datele solicitate în cazul unei cereri fondate. Există un organism administrativ autonom denumit Autoritatea Națională pentru Protecția Datelor și Libertatea Accesului la Informații (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság) la care pot fi prezentate plângerile în materie de libertate a accesului la informații. În cazul în care plângerea este fondată, autoritatea poate solicita organului afectat să corecteze ilegalitatea. În cazul în care acesta din urmă nu se conformează, autoritatea poate iniția un proces împotriva organului în cauză. Refuzurile cererilor de informații trebuie să includă o notificare cu privire la căile de atac disponibile. Persoanele care susțin că cererea lor de informații a fost refuzată în mod abuziv sau a primit un răspuns inadecvat/eronat trebuie să respecte următoarele norme de procedură:

  • Trebuie să se asigure că cererea lor în instanță este depusă (transmisă prin poștă) în termen de 30 de zile de la data refuzului etc.;
  • sau trebuie să depună o plângere în fața autorității, însă nu este specificat un termen pentru aceste tipuri de cereri;
  • cererea în instanță trebuie să fie în conformitate cu cerințele generale ale unei acțiuni în justiție, nu există cerințe speciale;
  • nu există nicio obligație de a fi reprezentat de un avocat în fața instanței;
  • Sarcina probei este inversată, adică posesorul de informații trebuie să dovedească că au existat motive întemeiate de refuz etc.;
  • procedura în instanță este urgentată prin puterea legii;
  • Reclamantul care solicită informații nu trebuie să suporte taxele judiciare.

Instanțele nu au acces la informațiile a căror divulgare este contestată de părți; Prin urmare, judecătorul are libertatea de a decide cu privire la cererea de informații fără ca, practic, să cunoască informațiile în cauză. Prin urmare, instanțele depind în astfel de chestiuni de argumentele prezentate de părțile în litigiu. Instanțele pot dispune divulgarea informațiilor în cazul în care cererea reclamantului este întemeiată.

IV. Accesul la justiție în participare publică

Procedurile administrative în materie de mediu nu au un regim procedural specific în Ungaria; Acestea sunt, de cele mai multe ori, judecate prin aplicarea procedurilor administrative generale care se aplică universal în aproape toate tipurile de cauze administrative. Unele legi adaugă însă anumite etape sau cerințe procedurale la normele generale aplicabile. Este vorba fie de legislația sectorială în domeniul mediului (de exemplu, privind gestionarea deșeurilor), fie de legislația orizontală în domeniul mediului (de exemplu, privind evaluarea impactului asupra mediului). Există anumite caracteristici și norme procedurale detaliate și specifice care sunt tipice procedurilor administrative în materie de mediu. Acestea sunt:

  • aproape toate cauzele sunt examinate de către inspectoratele regionale responsabile de mediu, de conservarea naturii și de gestionarea apelor (Környezetvédelmi és Vízügyi felügyelőség Természetvédelmi), cu doar câteva excepții care sunt decise de către funcționarii municipalității (jegyző);
  • există doar 19 agenții de mediu regionale în Ungaria, iar competența lor teritorială nu corespunde împărțirii obișnuite a țării pe județe (Ungaria are 10 județe și 1 capitală), ci corespunde bazinelor principalelor râuri și bazinelor hidrografice;
  • agențiile de mediu dispun de propriii lor experți interni, prin urmare, acestea nu apelează la o expertiză externă pentru luarea deciziilor;
  • Unele proceduri în materie de mediu sunt autorizate să dureze mai mult timp decât termenul general de 30 de zile aplicat procedurilor administrative obișnuite; de exemplu, procedura de evaluare a impactului asupra mediului poate dura 3 luni
  • În mai multe cauze în domeniul mediului există taxe (díj) care urmează să fie plătite în locul impozitelor obișnuite (illeték) și aceste taxe pot fi destul de substanțiale în cele mai importante cauze (evaluarea impactului asupra mediului și IPPC);
  • cauzele care au un impact asupra mediului, dar nu au fost examinate de inspectoratele de protecție a mediului intră în sfera de competență a unui număr de agenții guvernamentale sau departamente specifice ale birourilor guvernamentale de stat, de exemplu, departamentul fondului forestier, agenția rutieră, agenția pentru activitățile miniere etc.;
  • cauzele administrative în materie de mediu garantează, de obicei, o mai mare participare a publicului și o deschidere mai mare decât cauzele administrative obișnuite care pot lua forma unor anunțuri publice asupra cauzei, a unor audieri publice sau chiar a calității procesuale pentru ONG-uri.

Deciziile administrative pot face obiectul unei căi de atac în fața autorității superioare, cu excepția deciziilor luate de directorul unei agenții administrative centrale sau de un ministru în prima instanță. În astfel de cazuri, există o cale de atac directă în fața instanței împotriva unor astfel de decizii. În celelalte situații, deciziile administrative de primă instanță nu pot fi pronunțate direct de instanțe, cu alte cuvinte trebuie să fie epuizate căile de atac obișnuite înainte de sesizarea instanței, cu excepția cazurilor sus-menționate. În cauzele privind problemele de mediu, instanțele reexaminează atât aspectele procedurale, cât și legalitatea de fond a deciziilor, adică nu numai dacă conținutul unei decizii este în conformitate cu reglementarea, ci și dacă decizia a fost luată conform modalităților prevăzute de lege. Instanțele analizează, de asemenea, „dincolo” de deciziile administrative și verifică dacă elementele justificative care servesc drept justificare a unei decizii au fost elaborate în mod corect. Cel mai important exemplu în acest sens sunt cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului în care instanțele examinează dacă declarațiile de impact asupra mediului au fost efectuate într-o manieră care să poată fi verificată din punct de vedere științific și apelează la experți externi în activitatea lor de soluționare. Planurile de utilizare a terenurilor sunt adoptate sub formă de decrete municipale (rendelet) și de rezoluții (határozat) împotriva cărora există o posibilitate limitată de a sesiza instanța. Legile locale sunt examinate de către Curtea Constituțională în ceea ce privește conformitatea lor cu Constituția, de către Curtea Supremă în ceea ce privește conformitatea lor cu alte norme de nivel superior, iar rezoluțiile Consiliilor locale sunt examinate de către instanțe obișnuite, cu toate acestea, aceste proceduri pot fi inițiate numai de către birourile administrației județene (megyei kormányhivatal). Procedurile instanțelor de drept comun în acest domeniu sunt aceleași ca cele aplicate în cadrul cauzelor în materie de drept administrativ comun.

Deciziile privind evaluarea impactului asupra mediului pot fi revizuite periodic de către instanțe la fel ca deciziile administrative de drept comun. În astfel de cazuri se acordă dezvoltatorului de proiect, entității care elaborează evaluarea impactului asupra mediului, oricărei persoane ale cărei drepturi și interese legitime sunt afectate (având un bun imobil sau un drept înregistrat privind bunuri imobile în zona de impact a dezvoltării planificate) și oricărui ONG de mediu înregistrată care își desfășoară activitatea în zona de impact. În astfel de cazuri, instanțele de drept comun pronunță hotărârea în cauzele administrative, fără norme procedurale specifice, și acestea pot doar să anuleze decizia de verificare prealabilă.

Deciziile de delimitare a domeniului de aplicare a evaluării impactului asupra mediului nu sunt luate sub forma unei decizii administrative de fond separate; Prin urmare, nu există nicio posibilitate pentru reexaminarea acestora de către instanță. Orice preocupare cu privire la corectitudinea aspectelor evaluate la o procedură EIA, sau lipsa aspectelor examinate în timpul evaluării impactului asupra mediului trebuie să fie invocate în calea de atac împotriva deciziei de fond privind evaluarea impactului asupra mediului prin care se acordă sau se refuză o autorizație de mediu înainte ca proiectul să fie aspecte.

Deciziile de fond privind evaluarea impactului asupra mediului iau forma unei autorizații denumită autorizație de mediu (Környezetvédelmi engedély). Acestea pot fi atacate în prima instanță, iar decizia pronunțată în a doua instanță poate fi revizuită de către instanță (de la 1 ianuarie 2013 de către instanța administrativă și de muncă). În astfel de cazuri se acordă dezvoltatorului de proiect, entității care elaborează evaluarea impactului asupra mediului, oricărei persoane ale cărei drepturi și interese legitime sunt afectate (având un bun imobil sau un drept înregistrat privind bunuri imobile în zona de impact a dezvoltării planificate) și oricărui ONG de mediu înregistrată care își desfășoară activitatea în zona de impact. Nu există obligația de a apela la experți externi în procedura judiciară, însă acest lucru este necesar în practică, dat fiind că judecătorul nu este în măsură să se pronunțe în astfel de chestiuni complicate în ceea ce privește exactitatea constatărilor privind evaluarea impactului asupra mediului. Instanțele reexaminează atât aspectele procedurale, cât și legalitatea de fond a autorizației de mediu, și anume dacă legislația sectorială în domeniul mediului, precum și legislația procedurală administrativă au fost respectate în cursul procedurii administrative privind evaluarea impactului asupra mediului. De asemenea, instanțele privesc dincolo de decizia referitoare la evaluarea impactului asupra mediului și verifică constatările și calculele materiale și tehnice ale evaluării impactului asupra mediului.

Nu este necesară participarea la procedura privind evaluarea impactului asupra mediului pentru a avea calitate procesuală în fața instanței în cadrul cauzelor referitoare la evaluarea impactului asupra mediului. În schimb, cerințele privind capacitatea procesuală trebuie să fie îndeplinite, iar căile de atac administrative trebuie să fie epuizate înaintea intentării unui proces. Cu toate acestea, nu este necesar ca entitatea care a intentat proces să fie aceeași cu cea care a epuizat căile de atac administrative; Singura condiție este ca numai deciziile pronunțate în a doua instanță să poată fi aduse în fața instanțelor. Este posibilă o acțiune în încetare în cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului, însă, nu există norme specifice care predomină în astfel de proceduri în comparație cu normele generale privind acțiunea în încetare. Condițiile care trebuie îndeplinite sunt cele enumerate la punctul X de mai jos.

Deciziile de fond în materie de IPPC iau forma unei autorizații denumită autorizație unică de mediu (egységes környezethasználati engedély). Acestea pot fi atacate în prima instanță, iar decizia pronunțată în a doua instanță poate fi revizuită. În astfel de cazuri se acordă dezvoltatorului de proiect, entității care elaborează documentația IPPC, oricărei persoane ale cărei drepturi și interese legitime sunt afectate (având un bun imobil sau un drept înregistrat privind bunuri imobile în zona de impact a dezvoltării planificate) și oricărui ONG de mediu înregistrată care își desfășoară activitatea în zona de impact. Nu există obligația de a apela la experți externi în procedura judiciară, însă acest lucru este necesar în practică, dat fiind că judecătorul nu este în măsură să se pronunțe în astfel de chestiuni complicate în ceea ce privește exactitatea constatărilor IPPC. Instanțele reexaminează atât aspectele procedurale, cât și legalitatea de fond a autorizației unice de mediu, și anume dacă legislația sectorială în domeniul mediului, precum și legislația procedurală administrativă au fost respectate în cursul procedurii administrative (IPPC). De asemenea, instanțele privesc dincolo de decizia referitoare la IPPC și verifică constatările și calculele materiale și tehnice ale documentației IPPC.

Nu este necesară participarea la procedura IPPC pentru a avea calitate procesuală în fața instanței în cadrul cauzelor referitoare la IPPC, însă este necesar ca cerințele privind capacitatea procesuală să fie îndeplinite, iar căile de atac administrative să fie epuizate înaintea intentării unui proces. Cu toate acestea, nu este necesar ca entitatea care a intentat proces să fie aceeași cu cea care a epuizat căile de atac administrative; Singura condiție este ca numai deciziile IPPC pronunțate în a doua instanță să poată fi aduse în fața instanțelor. Este posibilă o acțiune în încetare în cauzele privind IPPC; cu toate acestea, nu există norme specifice care predomină în astfel de proceduri în comparație cu normele generale privind acțiunea în încetare. Condițiile care trebuie îndeplinite sunt aceleași ca în cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului.

V. Accesul la justiție în caz de acțiuni sau omisiuni

Sunt prevăzute o serie de posibilități pentru a introduce o acțiune direct în instanță împotriva persoanelor fizice sau a entităților juridice. În primul rând, în cazul în care pârâtul a cauzat un prejudiciu reclamantului, acesta din urmă poate solicita compensații pentru pierderile suferite conform dreptului privat comun. În mod similar, reclamantul care ar putea fi afectat poate solicita instanței să impună pârâtului să prevină producerea daunelor. În cazul în care pârâtul utilizează o instalație periculoasă (veszélyes üzem) sau desfășoară o activitate periculoasă (care este orice activitate care utilizează mediul ca resursă sau ca o țintă de emisii), atunci sarcina probei este transferată asupra pârâtului, iar acesta trebuie să dovedească faptul că prejudiciul a fost pusă pe seama unei cauze externe unpreventable (obiectivă sau răspunderea obiectivă). În al doilea rând, acțiunile directe pot fi formulate sub forma unor plângeri referitoare la un conflict de vecinătate (birtokvédelmi kereset) în cazul în care pârâtul îl deranjează pe solicitant prin impacturi asupra mediului, de exemplu, fum, zgomot și alte perturbări. Această opțiune este utilizată în principal în contextul vecinătății, în situația în care reclamantul și pârâtul își au reședința în apropiere. În al treilea rând, pot fi introduse acțiuni privind integritatea personală (személyiségvédelmi kereset) împotriva celor care produc prejudicii integrității unei persoane, aceasta incluzând sănătatea, bunăstarea, dreptul la viață și dreptul la o locuință. În cele din urmă, Legea privind protecția mediului și Legea privind conservarea naturii includ, ambele, posibilitatea legală pentru ONG-urile din domeniul mediului și/sau al conservării naturii de a introduce o acțiune în justiție împotriva poluatorilor sau a celor care produc daune valorilor naturale. Astfel de cauze sunt judecate de către instanțele de drept privat comun, iar reclamanții pot solicita instanței să îl oblige pe pârât să pună capăt poluării/prejudiciului cauzate naturii și să introducă măsuri preventive pentru a evita poluarea/prejudiciul.

Pot fi depuse plângeri împotriva organismelor de stat în două cazuri:

  • Dacă organismul de stat este poluatorul, caz în care se aplică aceleași norme ca poluatorilor obișnuiți;
  • În cazul în care procedura decizională a organului administrativ de stat a fost incorectă (din punct de vedere procedural sau material), iar deficiența atinge un anumit nivel (extraordinară, intenționată sau extrem de neglijentă), persoanele care au suferit prejudiciul pot solicita compensații din partea organului administrativ de stat.

În materie de răspundere de mediu, autoritatea competentă desemnată de Ungaria este Inspectoratul regional pentru protecția mediului, conservarea naturii și gestionarea apelor (környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség). O cerere de intervenție privind răspunderea pentru mediul înconjurător poate fi depusă la aceste agenții utilizând modalități uzuale de comunicare, de exemplu prin poștă, telefon, fax sau e-mail sau prin prezentarea la serviciul de asistență al agenției în timpul orelor de program. Cererea de intervenție trebuie să corespundă cerințelor obișnuite ale oricărei astfel de cereri, de exemplu trebuie să includă numele și adresa persoanei care a introdus-o, descrierea problemei în cauză și o cerere specifică de acțiune. ONG-urile de mediu pot să depună o astfel de cerere în temeiul Legii privind protecția mediului. Examinarea de către o instanță a deciziilor luate de agenția de mediu în materie de răspundere de mediu diferă în funcție de natura deciziei. În cazul în care decizia se referă la răspunderea pentru mediul înconjurător ca atare, normele de revizuire judiciară sunt aceleași ca și în cazul deciziilor administrative, deoarece Agenția de mediu trebuie să ia o decizie formală în astfel de situații și, de asemenea, cauzele care implică răspunderea nu au un regim procedural special. În cazul în care decizia Agenției de mediu este, de fapt, un răspuns la o cerere de acțiune, cauza nu poate fi supusă examinării de către o instanță. Astfel de decizii sunt mai degrabă răspunsuri la solicitări; cele din urmă sunt caracterizate de Legea privind protecția mediului și, de asemenea, de agențiile de mediu doar ca plângeri publice. Și deoarece nu este necesară emiterea unor decizii administrative formale cu privire la plângerile publice, nu există nicio decizie care ar putea fi înaintată instanței. Respectarea răspunderii pentru mediul înconjurător este, în principal, asigurată de administrația de stat, care își utilizează competențele pentru luarea deciziilor administrative în materie de asumare a răspunderii. Entitățile private pot aplica răspunderea de mediu, cu condiția să respecte anumite restricții serioase. Acest lucru este disponibil doar pentru ONG-urile de mediu, iar aceste ONG-uri pot introduce acțiuni în justiție împotriva poluatorilor sau a celor care produc daune valorilor naturale. Astfel de cauze sunt judecate de către instanțele de drept privat comun, iar reclamanții pot solicita instanței să îl oblige pe pârât să pună capăt poluării/prejudiciului cauzate naturii și să introducă măsuri preventive pentru a evita poluarea/prejudiciul.

VI. Altor modalități de acces la justiție

În cazul în care există o problemă de mediu, alte căi de atac sunt disponibile, în afară de acțiunile organelor administrative și de acțiunile inițiate în fața instanțelor judecătorești. Unele dintre aceste căi de atac răspund problemelor concrete de mediu (de exemplu, o poluare), în timp ce altele vizează un posibil caz de administrare defectuoasă a problemelor de mediu de către autoritățile publice. Acestea sunt următoarele:

  • procurorul (ügyész): Procurorii au două tipuri de competențe prin care răspund acestor două tipuri de probleme: poluarea și administrarea defectuoasă. În ceea ce privește poluarea, procurorul este abilitat prin Legea privind protecția mediului să intenteze o acțiune în justiție împotriva unui poluator pentru ca acesta să își înceteze activitatea sau pentru a-l obliga să plătească despăgubiri; de asemenea, în conformitate cu Codul de procedură civilă, procurorul poate intenta o acțiune în justiție în cazul în care persoanele abilitate nu sunt în măsură să își exercite drepturile, cu excepția cazurilor în care respectarea drepturilor necesită acțiuni personale de respectare a legislației. În ceea ce privește administrarea defectuoasă, procurorul, în cadrul competenței sale de protecție a interesului public, poate introduce un apel (felhívás) împotriva deciziei finale a unei autorități publice, care nu este judecată în instanță, întrucât aceasta o consideră ilegală. Apelul trebuie să fie formulat în termen de un an, iar destinatarul său este autoritatea ierarhică superioară a organului decizional. În cazul în care apelul nu are un rezultat favorabil, procurorul poate iniția o procedură împotriva deciziei ilegale;
  • Ombudsmanul (Alapvető Jogok Biztosa): Ombudsmanul poate investiga acțiunile sau omisiunile autorităților publice și, în cazul în care acestea din urmă prejudiciază sau pun în pericol drepturile fundamentale ale cetățenilor, acesta poate adopta măsuri corespunzătoare. Aceste măsuri pot fi: formularea unei recomandări către autoritatea ierarhic superioară instanței care face obiectul anchetei, inițierea unei proceduri pe lângă procuror, inițierea unei proceduri pe lângă autoritatea națională pentru protecția datelor și libertatea accesului la informații, inițierea unui proces pe lângă Curtea Constituțională, sau poate interveni în calitate de amicus curiae în cauzele administrative în domeniul mediului.
  • Adjunct al avocatului poporului pentru generațiile viitoare (Alapvető Jogok biztosának o Jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyettese): Anterior, acest post a fost un post de ombudsman independent de mediu; Cu toate acestea, începând de la 1 ianuarie 2012, funcția este cea de adjunct. Competențele unui ombudsman adjunct sunt: asigurarea respectării intereselor generațiilor viitoare, informarea Ombudsmanului în mod regulat cu privire la impresiile sale, atragerea atenției Ombudsmanului referitor la amenințarea reprezentată de ilegalitatea care afectează un număr mai mare de persoane, inițierea unei anchete a Ombudsmanului, participarea la astfel de anchete și propunerea unui proces în fața Curții Constituționale.
  • Națională pentru protecția datelor și libertatea accesului la informații (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság): Autoritatea primește plângeri în probleme legate de libertatea accesului la informații în momentul în care cererile privind libertatea accesului la informații au fost refuzate în mod ilegal. Autoritatea în cazul în care plângerea este întemeiată, poate solicita organului care refuză cererea să remedieze ilegalitatea. În cazul în care acesta din urmă nu se conformează, autoritatea poate iniția un proces împotriva organului în cauză.
  • Punctul focal național al OCDE: În cazul în care o companie multinațională a cauzat o problemă de mediu, există posibilitatea de a aplica Orientările OCDE pentru întreprinderile multinaționale care conțin, de asemenea, o serie de dispoziții privind mediul. În acest caz, se poate depune o plângere la Punctul focal național din Ungaria din cadrul Departamentului pentru Afaceri Europene și Internaționale al Ministerului Economiei Naționale (Nemzetgazdasági Minisztérium). Punctul de contact va reuni părțile vizate și va încerca să ajungă la un acord, și, de asemenea, să soluționeze cauza printr-o declarație.

Urmărirea penală privată este posibilă numai într-un număr foarte restrâns de tipuri de cazuri și numai în ceea ce privește infracțiunile care au fost săvârșite împotriva unei persoane, și nu împotriva mediului. Cu toate acestea, o categorie de astfel de cazuri poate avea relevanță pentru mediu; Acestea sunt cazurile de calomnie (defăimare). În cazurile respective, capul de acuzare este reprezentat de către persoanele fizice care sunt ofensate sau lezate de calomnie (defăimare). Astfel de cazuri pot avea o importanță ecologică dacă sunt inițiate împotriva activiștilor sau a ONG-urilor de mediu, în cadrul unei acțiuni SLAPP (proces strategic împotriva participării publice).

În caz de administrare defectuoasă (o acțiune administrativă inadecvată, lipsă de acțiune sau omisiune administrativă) există o serie de căi de atac disponibile, cum ar fi:

  • depunerea unei plângeri pe lângă Ombudsman, a se vedea mai sus;
  • depunerea unei plângeri pe lângă procuror, a se vedea mai sus;
  • depunerea unei plângeri pe lângă autoritatea națională pentru protecția datelor și libertatea accesului la informații, a se vedea mai sus;
  • în cazul tăcerii administrative, autoritatea ierarhic superioară solicită organului decizional să dea curs unei petiții depuse de o parte la acest caz; În cazul în care lipsa de acțiune continuă să existe, autoritatea ierarhic superioară poate desemna o altă autoritate cu aceleași competențe care să ia o decizie corespunzătoare; În cazul în care cererea lansată de procuror de a pune capăt tăcerii administrative nu a dus la niciun rezultat, procurorul poate înainta o acțiune în instanță.

VII. Calitate procesuală


Calitate procesuală

Procedura administrativă

Procedura judiciară

Persoane fizice

Persoanele ale căror drepturi sau interese legitime sunt afectate de cauză au calitate procesuală. În cazul în care legea prevede acest lucru, acestea sunt persoanele fizice care dețin un bun imobil sau o instalație în zona de impact a unei activități sau ale căror drepturi aferente unor astfel de bunuri imobile sunt înregistrate oficial.

Orice persoană care are drepturi și obligații poate să aibă calitate procesuală în cadrul unei proceduri judiciare; Cu toate acestea, este vorba doar capacitatea de a avea calitate procesuală. De fapt, calitatea procesuală le aparține persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime sunt afectate. Acest lucru poate fi dovedit, de exemplu, prin demonstrarea faptului că persoana a participat la procedura administrativă care precedă faza jurisdicțională a unei cauze.

ONG-uri

Legislația poate acorda calitatea procesuală ONG-urilor a căror activitate vizează protecția unui drept fundamental sau promovarea interesului public. ONG-urile de mediu au calitate procesuală în procedurile administrative în materie de mediu în cazul în care își desfășoară activitatea în zona de impact a unei activități sau a instalațiilor.

ONG-urile au calitate procesuală în cauzele privind problemele de mediu în două situații diferite.

a) în procedurile inițiate împotriva deciziilor administrative, au calitate procesuală acele ONG-uri din domeniul protecției mediului care operează în zona de impact a unei activități sau a instalațiilor.

b) ONG-urile de mediu pot intenta un proces împotriva poluatorilor și pot solicita instanței să impună încetarea activității sau introducerea de măsuri preventive de către poluator.

Alte entități juridice

Alte entități juridice sau organizații fără personalitate juridică au calitate procesuală activă în cazul în care drepturile sau interesele legitime le sunt afectate de cauza respectivă.

Alte entități juridice sau organizații fără personalitate juridică au calitate procesuală activă în cazul în care drepturile sau interesele legitime le sunt afectate de cauza respectivă.

Grupurile ad-hoc

Grupurile ad hoc, neînregistrate, nu au calitate procesuală.

Grupurile ad hoc, neînregistrate, nu au calitate procesuală.

ONG-urile străine

În general, întrucât ONG-urile străine nu își desfășoară activitatea pe teritoriul Ungariei, acestea nu au calitate procesuală activă în cadrul acelor proceduri în care, în mod normal, ONG-urile înregistrate în Ungaria au calitate procesuală. În circumstanțe speciale, de exemplu, în regim de reciprocitate cu alte țări sau în cazuri de evaluare a impactului asupra mediului într-un context transfrontalier, ONG-urile străine își pot exercita calitatea procesuală.

În general, întrucât ONG-urile străine nu își desfășoară activitatea pe teritoriul Ungariei, acestea nu au calitate procesuală activă în cadrul acelor proceduri în care, în mod normal, ONG-urile înregistrate în Ungaria au calitate procesuală. În circumstanțe speciale, de exemplu, în regim de reciprocitate cu alte țări sau în cazuri de evaluare a impactului asupra mediului într-un context transfrontalier, ONG-urile străine își pot exercita calitatea procesuală.

Altele

Acele organisme ale căror obligații sunt afectate de către cauză, dar care nu au participat la procesul decizional al cauzei, pot avea calitate procesuală.

Acele organisme ale căror obligații sunt afectate de către cauză, dar care nu au participat la procesul decizional al cauzei, pot avea calitate procesuală.

Nu există proceduri care diferă în mod semnificativ aplicabile persoanelor fizice în legislația sectorială privind mediul. Procedurile privind evaluarea impactului asupra mediului și IPPC sunt, de obicei, mai deschise datorită faptului că orice persoană care locuiește sau își are reședința în zona de impact a instalației în funcțiune/activității planificate are calitate procesuală. Cu toate acestea, în procedurile privind construcțiile rutiere și în cele în materie de energie atomică, calitatea procesuală a persoanelor fizice este mult mai limitată. După cum s-a afirmat anterior, ONG-urile au calitate procesuală privilegiată în procedurile administrative în materie de mediu, acestea din urmă fiind definite de către Curtea Supremă ca fiind procedurile în care Agenția regională de protecție a mediului reprezintă o autoritate de decizie sau de codecizie. Persoanele fizice străine, precum și ONG-urile străine au o calitate procesuală cu regim special prevăzută în Convenția de la Espoo în cauzele transfrontaliere. Acest regim garantează faptul că entitățile afectate de o activitate planificată într-o țară străină beneficiază de dreptul la calitate procesuală echivalent cu drepturile persoanelor afectate din Ungaria.

Nu există o adevărată acțiune în interes public (actio popularis) în Ungaria, și anume posibilitatea ca orice persoană să poată intenta o acțiune în instanță împotriva unei decizii administrative sau acțiuni sau omisiuni ale unei alte persoane fără a avea un interes juridic declarat. Anterior, exista o actio popularis disponibilă împotriva oricărui act normativ în fața Curții Constituționale; Cu toate acestea, începând cu 2012 ianuarie 1 (intrarea în vigoare a noii Constituții a Ungariei), acest lucru este posibil numai în cazurile în care persoana a fost afectată de punerea în aplicare a unei norme neconstituționale.

Celelalte instituții au calitate procesuală, după cum urmează:

  • Ombudsmanul: Ombudsmanul poate avea calitate de amicus curiae în cauzele administrative în materie de mediu;
  • procurorul: procurorul este abilitat prin Legea privind protecția mediului să intenteze un proces împotriva unui poluator pentru ca acesta să pună capăt activității sale sau pentru a-l obliga să plătească despăgubiri; de asemenea, în conformitate cu Codul de procedură civilă, procurorul poate intenta un proces în cazul în care persoanele abilitate nu sunt în măsură să își exercite drepturile, cu excepția cazurilor în care respectarea drepturilor necesită acțiuni personale de respectare a legislației;
  • Autoritatea națională pentru protecția datelor și libertatea accesului la informații: autoritatea are calitate procesuală activă pentru a intenta o acțiune în justiție împotriva celor care furnizează informații de interes public în mod ilegal și care refuză să dea curs unei cereri anterioare de intervenție din partea autorității.

Normele privind evaluarea impactului asupra mediului și IPPC referitoare la capacitatea procesuală a cetățenilor/ONG-urilor și la accesul la justiție prevalează numai în cazul în care procedura vizează o autorizație a evaluării impactului asupra mediului sau a IPPC. În general, pentru problemele de mediu (de exemplu, valori-limită ale emisiilor care afectează calitatea aerului, valori-limită ale emisiilor sonore, autorizațiile de gestionare a deșeurilor etc.) prevalează normele generale privind calitatea procesuală, și anume, cele indicate în matricea de mai sus.

VIII. Reprezentare legală

Rolul avocaților este să susțină persoanele fizice și entitățile juridice în exercitarea drepturilor lor. Aceștia fac parte dintr-un sistem mai amplu ale cărui componente (procurori, magistrați etc.) promovează statul de drept. Avocații pot fi avocați împuterniciți care sunt autorizați să reprezinte clienții pe bază contractuală sau pot fi juriști angajați de către organisme de stat. Juriștii angajați de către organismele administrative de stat în domeniul mediului sau de Ministerul dezvoltării rurale (de facto Ministerul Mediului din Ungaria) aplică zilnic legislația din domeniul mediului. Numărul acestora este cuprins între 50 și 100 în Ungaria. Avocații privați care reprezintă clienți individuali sau întreprinderi trebuie să aplice legislația de mediu atunci când existența sau, respectiv, activitatea acestor entități impune acest lucru. Numărul acestora nu poate fi anticipat. Avocații specializați în domeniul mediului de interes public își reprezintă clienții împotriva poluatorilor în vederea aplicării răspunderii pentru mediul înconjurător sau împotriva administrației de stat pentru a preveni evoluțiile cu potențial dăunător pentru mediu. Numărul acestora este cuprins între 5 și 10 în Ungaria. Consilierea juridică nu este obligatorie în majoritatea procedurilor judiciare, și, respectiv, în cauzele în instanță în materie de mediu. Puținele excepții în care reprezentarea legală este obligatorie sunt următoarele:

  • procedurile de apel în fața instanțelor regionale;
  • căile de atac în fața Curții Supreme;
  • orice procedură în fața instanțelor naționale, cu excepția cauzelor în care valoarea pecuniară nu depășește 100 000 EUR, a cauzelor de despăgubire pentru administrarea defectuoasă, a cauzelor privind mass-media și presa, a cauzelor pentru protecția și integritatea personală și a celor înaintate instanțelor administrative.

Există o serie de avocați specializați în probleme de mediu, însă la niveluri diferite. Numai un număr redus de cabinete mari de avocatură anunță că portofoliul lor include legislația de mediu și acestea sunt, de regulă, cele mai importante din această țară. Anumiți avocați lucrează pentru întreprinderi a căror activitate implică punerea în aplicare a legislației de mediu în mod regulat, însă numele acestora nu sunt cunoscute. O serie de avocați în ochii publicului că sunt experți în materie de mediu (de exemplu, luând în cauzele legate de problemele de mediu importante, cum ar fi cea în care pârâtul este societatea poate cauza, de deversarea de nămol roșu din octombrie 2010), dar aceasta pare să fie mai degrabă o acțiune punctuală care nu sunt sprijinite de portofoliu larg de astfel de avocați. În cele din urmă, există câteva ONG-uri specializate în domeniul legislației de mediu, fie prin recrutarea unor avocați pentru propriile lor cauze de mediu (3-4 ONG-uri) sau prin angajarea unui personal care oferă asistență juridică în cauzele de mediu de interes public (1-2 ONG-uri).

Există o serie de baze de date care ajută cetățenii să găsească avocați specializați în domeniul mediului. În cazul unor chestiuni profesionale, de exemplu, o cerere de autorizație, o reclamație împotriva unei sancțiuni de mediu etc., există o serie de baze de date pe internet care permit căutarea avocaților cu licență disponibili în întreaga țară, în funcție de specializarea acestora. Această căutare poate fi suplimentată prin consultarea paginilor tematice ale site-urilor juridice unde pot fi găsiți avocații de renume, specializați pe probleme de mediu. În cazul unor probleme de interes public, avocații specializați în domeniul mediului pot fi găsiți fie direct pe internet, fie prin contactarea ONG-urilor de mediu. Acestea din urmă sunt informate cu privire la disponibilitatea și la datele de contact ale birourilor de avocatură de interes public specializate în domeniul mediului. În cele din urmă, în cazul în care se caută asistență judiciară, Serviciul de consiliere juridică din cadrul Ministerului Justiției și Administrației dispune de un site în care poate fi căutată baza de date cu avocații și cu ONG-urile care furnizează asistență judiciară. Această bază de date nu permite totuși căutarea în funcție de specializare.

IX. Dovezi

Cauzele de mediu înaintate instanței nu intră sub incidența unui regulament diferit față de cele obișnuite de drept civil sau de drept administrativ. Aceasta înseamnă că, în conformitate cu normele de procedură, persoanele care sunt interesate să dovedească ceva trebuie să prezinte elemente de probă. Aceasta este cel mai adesea sarcina reclamantului. În Ungaria, există un sistem de libertate a probei, și anume nicio dovadă nu are o relevanță prestabilită și orice tip de element de probă (martor, avizul unui expert, inspecția unei locații, documente, obiecte) poate servi drept argument în cadrul unei proceduri judiciare. Cu toate acestea, în cauzele privind problemele de mediu, cel mai convingător este avizul unui expert.

În conformitate cu principiul privind libertatea probei, niciun fel de probă nu are o valoare prestabilită, adică orice argument poate fi dovedit prin orice mijloc de probă, dacă este cazul. Judecătorul nu este constrâns de vreun tip de probă, dar trebuie să accepte realitatea constatărilor cuprinse în așa-numitele documente publice (közokirat), care au fost emise de către autorități în sfera lor de competență. Instanța este liberă să evalueze dovezile în coroborare cu alte elemente de probă. În cazul în care avizul unui expert este incomplet, neclar sau contradictoriu în sine sau față de avizul unui alt expert, avizul inițial trebuie să fie clarificat de expert, însă instanța poate, de asemenea, să numească un nou expert. Părțile la o procedură judiciară sunt libere să introducă elemente de probă noi, însă sunt obligate să respecte câteva reguli de bază:

  • elementele de probă trebuie introduse în timp util, adică nu pot conduce la prelungirea procedurii în mod nerezonabil;
  • Instanța este obligată să refuze elementele de probă în cazul în care acestea au fost furnizate cu întârzieri nejustificate sau prin încălcarea normelor de bune intenții în cadrul litigiului;
  • costurile elementelor de probă trebuie să fie suportate de cei care introduc elementele de probă: cu toate acestea, ulterior, suportarea finală a costurilor se poate schimba pe baza principiului conform căruia partea care pierde suportă cheltuielile.

De obicei, instanța nu introduce probe, din moment ce rolul instanței este de a soluționa un litigiu și nu de a dezvălui adevărul suprem. Cu toate acestea, instanța trebuie să ofere informații cu privire la o întrebare a părților referitoare la partea din argumentația lor care nu dispune încă de suficiente elemente de probă. În plus, în circumstanțe excepționale, instanța poate introduce probe în cadrul cauzelor administrative, în cazul în care constată că actul administrativ este nul și neavenit, în scopul susținerii acestei constatări.

În procedura de colectare a probelor trebuie să se apeleze la un expert în cazul în care anumite cunoștințe specific sunt necesare cu privire la unul din subiectele relevant, cunoștințe pe care judecătorul nu le deține (de fapt, orice aspect care nu este de natură juridică). În acest caz, părțile pot solicita instanței să mandateze un expert judiciar care este înregistrat la Ministerul Justiției și Administrației pe lista experților care pot furniza avizul unui expert. În cazul în care nu un astfel de expert nu este disponibil, orice persoană care deține cunoștințele necesare poate fi mandatată de către instanță. Părțile însele pot mandata, de asemenea, experți și pot prezenta avize ale experților în fața instanței, însă relevanța unor asemenea probe în procesul decizional al instanței este într-o oarecare măsură mai slabă decât avizul unui expert judiciar mandatat oficial. Cu toate acestea, jurisprudența recentă a Curții Supreme a recunoscut faptul că astfel de avize ale experților privați nu reprezintă pur și simplu exprimarea punctelor de vedere ale părților, ci că acestea fac parte din corpul de probe.

Avizele experților (mandatate privat și oficial deopotrivă) nu sunt constrângătoare pentru instant, astfel încât instanța poate să se abată de la acestea. Cu toate acestea, puterea de convingere a acestora provine din caracterul lor întemeiat și orice abatere de la rezultatele acestora trebuie să fie motivată de către instanță prin trimitere fie la faptele dovedite, fie la alte avize ale experților. În caz contrar, instanța riscă anularea hotărârii de către instanța superioară pentru că nu a efectuat o procedură corespunzătoare de colectare a probelor.

X. Măsurile sau acțiunile în încetare

În cazul în care o decizie administrativă este contestată, recursul are un efect suspensiv automat și drepturile acordate prin decizie nu pot fi exercitate. Primul exemplu organ decizional, cu toate acestea, poate declara hotărârea executorie de îndată, în cazul în care acest lucru este necesar pentru a preveni sau a remedia amenințarea la adresa vieții sau o situație deosebit de prejudiciabilă, dacă securitatea națională, apărarea națională și ordinea publică sau o altă lege permite, printre altele, de mediu, de conservare a naturii, de sănătate publică, de protecție a monumentului istoric sau protecția solului etc. motiv. O acțiune în justiție intentată împotriva unei decizii administrative definitive nu are un efect suspensiv automat, însă, în timpul procedurii judiciare sau ulterior, poate fi înaintată o cerere instanței privind suspendarea executării deciziei administrative contestate. După primirea cererii, instanța trebuie să ia o decizie cu privire la suspendare, în termen de 8 zile. Criteriile care trebuie avute în vedere în momentul luării acestei decizii sunt: situația inițială poate fi restabilită? omisiunea suspendării va provoca mai multe daune decât ar provoca suspendarea?

O cerere de încetare nu pot fi formulată înainte de cererea principală (kereset), ci numai împreună cu aceasta sau ulterior. Acțiunea în încetare poate fi acordată în cazul în care aceasta este necesară pentru a preveni o daună care reprezintă o amenințare directă, pentru menținerea unei situații care dă naștere unui litigiu de natură juridică, pentru protecția drepturilor reclamantului și dacă prejudiciul cauzat de măsură nu depășește avantajele obținute prin acțiunea în încetare. Instanța poate condiționa acțiunea în încetare de plata unor daune-interese. Instanța trebuie să se pronunțe cu privire la acțiunea în încetare în cadrul unei proceduri accelerate. Decizia instanței cu privire la acțiunile în încetare poate fi contestată.

XI. Costuri

Pentru a iniția o procedură judiciară, reclamantul trebuie să plătească cheltuieli de judecată sau taxe judiciare (illeték). Mai târziu, în cursul procedurii, costurile aferente obținerii elementelor de probă trebuie să fie plătite în avans (depuse la instanță) de părțile care introduc elementele de probă. În cazul în care un martor trebuie să compară în cadrul unei audieri, partea care a solicitat audierea trebuie să suporte costurile și să le achite martorului. De asemenea, cei care formulează o cale de atac trebuie să plătească taxa judiciară de apel (fellebbezési illeték). Pe parcursul procedurii, fiecare parte este responsabilă pentru plata onorariilor propriilor avocați. În cele din urmă, după pronunțarea hotărârii, partea căzută în pretenții trebuie să suporte cheltuielile părții care are câștig de cauză.

Taxa judiciară obișnuită aferentă unei decizii administrative este de 100 EUR. În cauzele în materie de drept privat, taxa judiciară depinde de așa-numita valoare pecuniară a cauzei, de exemplu, cuantumul compensației solicitate din partea pârâtului. Taxa judiciară este de 6 % din această valoare, dar minimum 50 EUR și maximum 5 000 EUR. Din moment ce nu există o cale de atac în cauzele înaintate instanței de contencios administrativ, nu există o taxă judiciară care urmează a fi plătită în aceste cazuri. În cauzele în materie de drept privat, taxa aferentă unei căi de atac este de 8 % din valoarea cauzei, dar minimum 50 EUR și maximum 8 350 EUR. În cazul în care este depusă o cerere de recurs extraordinar, taxa judiciară aferentă este de 10 % din valoarea cauzei, dar minimum 165 EUR și maximum 11 670 EUR.

În cauzele privind problemele de mediu, alte categorii de costuri pot considerabil în conformitate cu estimarea de mai jos, care este bazată pe practica uzuală:

  • costurile de deplasare a martorilor: Între 10 și 50 EUR;
  • Taxa de rambursare a martorilor pentru venitul/salariul pierdut: Între 50 și 100 EUR;
  • costurile aferente organizării unei inspecții a instanței la fața locului: N/A
  • avizul expertului: evaluarea bunurilor imobile într-o cauză privind compensația: Între 200 și 1 000 EUR; bilanțul privind starea sănătății în cauzele de protecție a integrității personale: Între 200 și 800 EUR; Controlul la fața locului a calității aerului sau monitorizarea la fața locului a emisiilor sonore în cauzele de mediu: Între 1000 și 4 000 EUR; monitorizarea la fața locului a conservării naturii între 4000 și 8 000 EUR; citirea materialelor lungi, de exemplu raportul privind impactul asupra mediului (környezeti hatástanulmány): Între 1000 și 2 000 EUR;
  • Onorarii avocațiale sunt condiționate de încheierea unui acord între partea respectivă și avocat utilizând prețurile de referință, însă pot varia de la 40 EUR pe oră la 200 EUR, dar pot, de asemenea, să aplice metode prin care unor onorarii condiționate de la 15 la 40 % din valoarea dobândită cu succes este acceptabil

O acțiune în încetare este gratuită, dar instanța poate să condiționeze pronunțarea hotărârii din acțiunea în încetare de plata unei cauțiuni sau de plata unor daune-interese. Această sumă — în special în cauzele legate de problemele de mediu importante, cum ar fi proiectele de infrastructură de mare anvergură, cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului — se poate ridica la 4 000 EUR pe zi.

Suportarea costurilor legate de soluționarea litigiului trebuie să fie stabilită în hotărâre. Partea căzută în pretenții va fi obligată să plătească cheltuielile părții care are câștig de cauză, cu anumite excepții, cum ar fi:

  • În cazul în care pârâtul nu a demarat procedura și își recunoaște obligațiile în cadrul primei audieri, costurile urmează să fie suportate de reclamant;
  • Părțile care nu au câștig de cauză în cadrul procedurii, cu întârzieri nejustificate sau termene depășite, sau care generează costuri inutile, au obligația să suporte astfel de costuri;
  • În cazul în care o persoană inițiază o procedură, în ciuda unui acord încheiat în cadrul unei proceduri de mediere, aceasta poate fi obligată să plătească cheltuielile, în pofida succesului său în cauza aflată pe rolul instanței;
  • în caz de câștig de cauză parțial, instanța definește suportarea costurilor în mod proporțional cu raportul câștig/pierdere al fiecăreia dintre părți;
  • În cazul în care raportul sus-menționat este aproximativ similar în cazul celor două părți, instanța poate decide ca fiecare parte să își suporte propriile costuri;
  • În cazul în care există un amicus curiae în cauza respectivă și partea pe care acesta o susține are câștig de cauză, costurile trebuie să fie suportate de către partea căzută în pretenții, însă, în caz contrar, amicus curiae trebuie să suporte numai costurile generate de participarea sa la procedură.

XII. Mecanisme de asistență financiară

Există două tipuri principale de scutiri sau deduceri de la plata onorariului: cele care nu necesită o decizie din partea instanței și cele care necesită o decizie. În cele care nu necesită o hotărâre judecătorească, unele scutiri depind de natura cauzei, iar unele de natura reclamantului.

În ceea ce privește scutirile prevăzute de lege pentru natura cauzelor, există o serie de proceduri care pot fi demarate fără necesitatea de a fi plătit o taxă judiciară, dar numai un singur tip prezintă relevanță pentru mediu: cazurile de asigurare a respectării libertății de informare. Alte tipuri de cauze nu necesită plata prealabilă a taxei judiciare, însă numai partea căzută în pretenții va trebui să plătească ulterior taxa judiciară. Printre aceste tipuri de cauze cu relevanță potențială pentru mediu se numără următoarele:

  • Acțiunile în despăgubiri în cadrul cărora persoanei care a suferit prejudiciul i-a fost amenințată viața, integritatea și sănătatea;
  • cauze aferente protecției drepturilor referitoare la personalitate;
  • Acțiunile în despăgubiri împotriva autorităților publice;
  • cauze înaintate instanțelor administrative împotriva unor decizii administrative.

În cele din urmă, în anumite cauze, plata cheltuielilor de procedură nu se efectuează în avans, ci numai ulterior (költségfeljegyzési jog). Astfel de cauze cu relevanță pentru mediu sunt acțiunile în despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de activitățile miniere. De asemenea, cauzele înaintate instanței administrative în care costurile probelor inițiate de către organul administrativ în calitate de pârât sunt acoperite de această scutire.

Anumite tipuri de reclamanți sunt scutiți de la plata taxelor judiciare, printre care statul maghiar, municipalitățile, ONG-urile (asociații și fundații, în cazul în care acestea nu au realizat venituri din activitatea economică în anul precedent), societăți nonprofit, precum și UE și instituțiile sale.

Instanța, prin decizia sa, poate acorda patru tipuri de scutiri de la plata costurilor:

  • autorizația pentru plata ulterioară a taxei judiciare în cazul în care se pierde procesul (illetékfeljegyzési jog): Acest lucru se aplică în cazul în care plata prealabilă a taxei judiciare ar însemna o sarcină disproporționată ținând seama de bunurile și veniturile părții, în special în cazul în care taxa judiciară care trebuie plătită depășește 25 % din venitul per capita anual înainte de impozitare al părții;
  • autorizația pentru plata ulterioară a cheltuielilor de procedură (költségfeljegyzési jog);
  • scutirea completă de la plata costurilor aferente procedurii, cu excepția cheltuielilor celeilalte părți în cazul pierderii procesului (teljes költségmentesség);
  • scutirea parțială de la plata anumitor costuri aferente procedurii, cu excepția cheltuielilor celeilalte părți în cazul pierderii procesului (részleges költségmentesség).

Condițiile aferente ultimelor 3 tipuri de scutiri sunt definite în detaliu, luând în considerare bunurile, precum și situația veniturilor părții care solicită acest lucru.

Asistența judiciară este disponibilă în probleme de mediu, însă nu există nicio asistență judiciară specifică pentru astfel de cauze. Persoanele fizice, precum și ONG-urile pot beneficia de asistență judiciară, care este împărțită în două tipuri: asistența judiciară în afara și în cadrul procedurii judiciare. Procedurile civile și penale, precum și consultanța juridică și asistența extrajudiciară pentru elaborarea documentelor sunt toate eligibile pentru asistență judiciară, cu excepția asistenței juridice pentru înființarea unui ONG.

În afara unei proceduri judiciare, un beneficiar poate obține consiliere juridică, asistență pentru elaborarea documentelor și sprijin pentru accesul la dosarele cauzei. În cadrul unei proceduri judiciare, un beneficiar poate fi reprezentat de un avocat în speță. Condițiile pentru a beneficia de asistență judiciară sunt ca venitul lunar net al reclamantului să nu depășească valoarea așa-numitei pensii minime pentru limită de vârstă (öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összege = nyugdíjminimum) și ca acesta să nu dețină bunuri. ONG-urile calificate ca fiind de interes public (közhasznú) pot beneficia de asistență judiciară în procedurile judiciare inițiate pentru protejarea interesului public cu privire la dreptul explicit acordat prin lege (cauzele împotriva poluatorilor inițiate în temeiul Legii privind protecția mediului reprezintă astfel de proceduri).

Asistența judiciară se referă, în principal, la onorariile unui avocat care furnizează asistență judiciară într-o cauză sau ale unui consilier juridic în cazul în care asistența judiciară este necesară, însă nicio procedură judiciară nu este în curs de desfășurare. Cu toate acestea, în timp ce reprezentarea juridică într-un proces în instanță este acoperită integral de asistența judiciară, în cazul unui aviz juridic în afara unei proceduri judiciare, numărul de ore de lucru ale unui expert juridic, petrecute pentru cauza respectivă, este limitat prin decizia autorității competente în domeniul asistenței judiciare.

Furnizorii de asistență judiciară trebuie să fie înregistrați pe lângă serviciul de asistență judiciară al guvernului și să încheie un contract de prestări servicii cu agenția guvernamentală care detaliază rolurile și responsabilitățile acestora. Următoarele persoane pot solicita înregistrarea ca furnizori de asistență judiciară:

  • avocați
  • cabinetele de avocatură;
  • Avocații din Uniunea Europeană care își desfășoară activitatea în mod permanent în Ungaria;
  • ONG-urile care gestionează protecția drepturilor (omului sau a drepturilor fundamentale);
  • colectivitățile minorităților etnice;
  • universitățile care furnizează educație juridică.

O asistență judiciară (de exemplu, un ONG) poate să depună o cerere de înregistrare în cazul în care aceasta dispune de un spațiu de birouri adecvat pentru satisfacerea clienților și a încheiat un contract de servicii cu un avocat prevăzut un termen clar, care să permită procurorul să furnizeze serviciul juridic în numele și pe baza instrucțiunilor organizației aerului. Se întâmplă extrem de rar ca în cauzele legate de probleme de mediu să se ofere asistență judiciară. În primul rând, aceasta se datorează faptului că numai problemele legate de mediu în faza judiciară pot presupune o asistență judiciară, iar numeroase cauze de mediu sunt stabilite la nivel administrativ și nu implică o procedură judiciară. În al doilea rând, nu există mulți avocați sau organizații (ONG-uri, universități etc.) care furnizează asistență judiciară și care se specializează în probleme de mediu. În al treilea rând, această posibilitate nu este foarte bine cunoscută nici în sectorul civil.

Există posibilitatea de a solicita asistență judiciară pro bono furnizată de cabinetele de avocatură, deoarece din ce în ce mai multe astfel de firme sunt implicate în acest tip de activități în Ungaria, în cea mai mare parte, la inițiativa PILNET (cunoscută anterior sub denumirea de PILI). Aceste cabinete de avocatură nu oferă totuși consultanță juridică specializată pe probleme de mediu.

Nu există clinici juridice în materie de mediu în Ungaria, ci numai o rețea de clinici juridice pentru libertatea accesului la informații, operată și coordonată de Open Society Justice Initiative. În această rețea, există câteva ONG-uri care propun o formare juridică în domeniul mediului sal în chestiunile legate de libertatea accesului la informații, cum ar fi EMLA (de mediu) și Energia Klub (legată de energia ecologică). În prezent, acestea nu sunt disponibile pentru public, ci servesc doar studenților din cadrul Facultății de Drept a Universității ELTE, în vederea îmbunătățirii activităților extrașcolare ale acestora.

Există câteva organizații de interes public în domeniul legislației de mediu în Ungaria, în special EMLA și Reflex, iar avocații de interes public în domeniul legislației de mediu lucrează pentru ONG-uri, cum ar fi LMCS sau Nimfea. Aceste organizații și acești experți sunt disponibili pentru public și aplică propriile lor principii în furnizarea gratuită a asistenței judiciare în materie de mediu la costuri reduse. Datele de contact ale acestora sunt disponibile online, precum și la ONG-urile care se ocupă de protecția mediului.

Xiii.timeliness

Organele administrative sunt obligate prin Legea privind procedura administrativă să emită o decizie în termen de 30 de zile de la primirea unei cereri. În cazul în care decizia este necesară pentru a preveni o situație referitoare la amenințarea la adresa vieții sau o situație deosebit de prejudiciabilă, decizia trebuie emisă în cadrul unei proceduri accelerate. Responsabilul autorității administrative poate prelungi procedura înainte de sfârșitul primei perioade de 30 de zile cu alte 30 de zile. În cazul în care autoritatea nu reușește să respecte termenele, aceasta trebuie să restituie reclamantului contravaloarea taxei procedurale, iar în cazul în care această întârziere este de două ori mai lungă decât termenul legal pentru luarea deciziilor, plata către reclamant reprezintă dublul taxei procedurale.

Instanțele trebuie să examineze, în termen de 30 de zile, documentele prezentate și să ia măsurile corespunzătoare, de exemplu, să îl oblige pe reclamant să își completeze documentele depuse. Acest lucru este valabil și pentru cererile de intentare a unor acțiuni în justiție. În același termen de 30 zile trebuie stabilită, de asemenea, data primei audieri, asupra căreia părțile trebuie să fie informate cu cel puțin 15 zile înainte. Prima audiere trebuie să aibă loc în termen de 4 luni de la primirea cererii de către instanță, dar cel târziu în termen de 9 luni. Audierile ulterioare ar trebui să aibă loc în termen de 4 luni de la precedentul proces. Pentru declarațiile care urmează să fie făcute de către părți, instanța poate stabili termene care sunt, de obicei, de 15 zile. Instanțele ar trebui să întocmească un proces-verbal al unei ședințe de judecată (jegyzőkönyv) imediat sau, în cazul în care audierea a fost înregistrată, în termen de 8 zile de la data audierii. Procesul-verbal imprimat trebuie să fie transmis părților prin e-mail în termen de 15 zile. Părțile pot, de comun acord, să solicite instanței, cu cel puțin 8 zile înainte de data unei audieri, ca data audierii să fie amânată. În cazul în care părțile convin să pună capăt procedurii, cauza este finalizată după 6 luni, cu excepția cazului în care una dintre părți relansează procedura aflată pe rolul instanței (szünetelés). Căile de atac împotriva hotărârilor în primă instanță pot fi introduse în termen de 15 zile de la pronunțarea hotărârii instanței superioare, în timp ce o eventuală cerere de cale de atac extraordinară (felülvizsgálati kérelem) poate fi depusă în termen de 60 de zile de la pronunțarea hotărârii definitive la Curtea Supremă (Kúria).

Durata tipică a unei cauze în materie de mediu este următoarea:

  • cauzele în fata instanței administrative împotriva unor decizii administrative privind proiecte de dimensiuni mai mici: 1,5-2 ani
  • cauzele în fața instanței administrative împotriva unor decizii administrative privind proiecte de dimensiuni mai mari: 2-5 ani
  • cauzele în materie de drept privat împotriva daunelor sau prejudiciilor aduse mediului sau naturii: 2-3 ani în primă instanță, 1-2 ani în a doua instanță, în total 3-5 ani.
  • cauzele în materie de drept privat pentru compensațiile acordate pentru daune de mediu: 1,5-2 ani în primă instanță, 1-2 ani în a doua instanță, în total 2,5-4 ani.

Nu există un termen legal în care instanța trebuie să pronunțe o hotărâre. În consecință, nu există sancțiuni împotriva instanțelor care pronunță o hotărâre după depășirea termenului. Cu toate acestea, în cadrul administrației sectorului judiciar, Biroul Judiciar Național (Országos bírósági Hivatal), precum și toți președinții instanțelor sunt responsabili cu monitorizarea respectării termenelor procedurale de către instanțe.

XIV. Alte aspecte

Deciziile în domeniul mediului sunt contestate în diferite etape ale procedurii, în funcție de natura persoanei implicate în cauză. În cazul unor persoane fizice, majoritatea acestora reacționează la o schimbare care s-a produs în mediul înconjurător, adică doresc să fie implicate în procedurile inițiate în urma pronunțării unei decizii, iar schimbările de pe teren încep să devină vizibile. Dimpotrivă, ONG-urile de mediu care dispun de personal independent responsabil de monitorizarea derulării procesului de luare a deciziilor, în general, se implică deja în faza de autorizare a cauzelor, înainte ca o decizie finală cu privire la problemă să fie pronunțată. Cu toate acestea, există exemple contrare în procedurile privind evaluarea impactului asupra mediului și IPPC, în special în procedurile în care — din cauza normelor mai stricte în materie de transparență — persoanele fizice pot, de asemenea, să intervină în cadrul procedurii în timp util.

În Ungaria, publicul nu beneficiază de furnizarea unor informații inteligibile sau ușor de înțeles privind accesul la justiție pe probleme de mediu. Există un nivel scăzut de cunoaștere a sistemului de acces la justiție pe probleme de mediu sau pe probleme de interes general în rândul populației din Ungaria. Aceasta se datorează nivelului foarte scăzut din cadrul programelor de consolidare a capacităților gestionate de autoritățile publice și de nivelul relativ scăzut de prioritate acordată acestor chestiuni în politica guvernamentală, aceasta fiind o practică care continuă de câteva decenii în acest domeniu. Există informații sporadice și puține la număr referitoare la Convenția de la Aarhus privind site-urile administrațiilor publice și acest lucru nu este suplimentat cu informații practice destinate publicului pentru a garanta un acces real la justiție.

În Ungaria, există SAL pentru soluționarea litigiilor dintre părți cu privire la chestiuni de drept privat sub formă de mediere. Medierea în Ungaria respectă protocolul standard normal al medierii, astfel cum a fost adoptat la nivel internațional. Experții și părțile terțe pot participa la procedura de mediere la cererea sau cu acordul părților implicate în mediere. Medierea se încheie prin semnarea unui acord, în cazul în care părțile sau una dintre părți își manifestă intenția de a-l rezilia, sau în termen de 4 luni de la începerea procedurii. Medierea nu este obligatorie înainte de intentarea unui proces, însă trebuie menționată în cadrul inițierii unei proceduri judiciare înaintate instanței. Începând cu iulie 2012, legea prevede posibilitatea de a face mediere în instanță, procedură gestionată de un executor judecătoresc (bírósági titkár) la solicitarea comună a părților. Nu există nicio posibilitate juridică de a recurge la mediere între părțile private și autoritățile administrative. Prin urmare, medierea în cauzele administrative de mediu nu se aplică. Cu toate acestea, între părțile din sectorul privat (inclusiv ONG-uri), se poate recurge la mediere în cazul problemelor de mediu. Însă această procedură este utilizată rareori, din cauza lipsei de informare cu privire la această posibilitate juridică sau a lipsei de încredere în metodele de soluționare alternativă a litigiilor.

XV. În cazul străinilor

Constituția (Alaptörvény) Ungariei, intrată în vigoare la 1 ianuarie 2012, conține la capitolul „Libertate și responsabilitate” articolul XV.2, care prevede că Ungaria garantează drepturile fundamentale ale tuturor, fără nicio discriminare în ceea ce privește, printre altele, limba, naționalitatea sau alt statut. În Legea privind procedurile administrative din Ungaria (Ket.), articolul 2.1 prevede că părțile la procedura administrativă au dreptul la egalitate de tratament și cauzele lor trebuie să fie soluționate fără diferențiere nejustificată sau fără favorizarea uneia dintre părți. Este interesant de observat că nu găsim astfel de dispoziții în Codul de procedură civilă (Pp.). Cu toate acestea, instanțele trebuie să decidă în mod imparțial. Deși limba procedurii judiciare este limba maghiară, nimeni nu poate suferi un prejudiciu din cauza necunoașterii limbii, astfel cum prevede Codul de procedură civilă. Oricine are dreptul de a-și folosi propria limbă maternă în procedura judiciară în conformitate cu acordurile internaționale. În cazul în care exercitarea acestor drepturi impune acest lucru, instanța trebuie să recurgă și la un interpret în cadrul procesului. În cazul în care punerea în aplicare a unor astfel de drepturi garantate prin acordurile internaționale necesită angajarea unui interpret, costurile aferente acestuia sunt plătite în avans și suportate de către stat. În caz contrar, costurile interpretului sunt asociate cu costurile cauzelor, care urmează să fie plătite de partea căzută în pretenții, cu excepțiile sus-menționate.

VI. Cazuri transfrontaliere

Cauzele administrative care implică aspecte de mediu în altă țară sunt reglementate de Decretul privind evaluarea impactului asupra mediului în conformitate cu Convenția de la Espoo. Convenția distinge două tipuri de proceduri: Atunci când o țară este țara afectată sau atunci când aceasta este țara de origine (impacturi asupra mediului). Cauzele în care Ungaria este țara de origine au relevanță în acest caz. În astfel de cauze, Agenția Regională pentru Protecția Mediului informează reclamantul și Ministerul Mediului, iar acesta din urmă informează Ministerul Mediului din țara afectată. Restul procedurii urmează un proces definit de cele două țări, însă această procedură trebuie să conțină unele elemente obligatorii:

  • În cazul în care țara afectată solicită acest lucru, procedura de evaluare a impactului de mediu la nivel internațional presupune participarea publicului din zonele susceptibile a fi afectate;
  • Reclamantul trebuie să pregătească în limba țării afectate sau în engleză capitolul internațional și rezumatul nontehnic al declarației privind impactul asupra mediului;
  • consultările încep între cele două țări;
  • Observațiile pot fi transmise de către țara afectată, precum și de către publicul acesteia;
  • Decizia Agenției de mediu trebuie să fie comunicată țării afectate.

Publicului interesat nu i se aplică nicio noțiune specifică în cazuri transfrontaliere, și chiar Legea privind protecția mediului prevede la articolul 4.21 că persoanele și organizațiile afectate sunt doar acelea care trăiesc și își desfășoară activitatea în zona de impact. Pe baza acestor dispoziții, precum și pe baza normelor privind calitatea procesuală din Legea privind procedura administrativă, putem concluziona că publicul străin are, de asemenea, calitate procesuală activă în conformitate cu următoarele:

  • Resortisanții străini pot fi, de asemenea, afectați în orice tip de cauză întocmai ca cetățenii maghiari; nu există nicio diferență între părți pe motive de reședință sau de domiciliu;
  • ONG-urile străine (ONG-uri înregistrate în străinătate) pot avea calitate procesuală doar în cazurile în care acordurile internaționale reglementează astfel, și anume Convenția de la Espoo în domeniul mediului; Această convenție garantează că țara de origine trebuie să ofere o posibilitate publicului din zonele care ar putea fi afectate să participe la procedurile relevante în mod similar cu posibilitatea oferită publicului din țara de origine; Cu alte cuvinte, în cazul în care un ONG are calitate procesuală activă în Ungaria, un ONG străin are, de asemenea, calitate procesuală activă dacă domeniul său de activitate acoperă zona afectată pe cealaltă parte a graniței, în afara Ungariei.

În cadrul unei proceduri judiciare, o persoană străină sau un ONG are aceleași drepturi procedurale ca un cetățean local sau un ONG înregistrat la nivel local, cu doar câteva excepții. De exemplu, soluționarea gratuită a litigiilor poate fi acordată numai pentru cetățenii maghiari, cetățenii UE sau resortisanții unor țări terțe aflați în situație de ședere legală în UE. De exemplu, acest lucru privează cetățenii din Serbia și Ucraina de această posibilitate și i-a privat și pe cei din Croația până în iulie 2013. Reclamanții străini pot fi obligați de către instanță, la cererea pârâtului, să plătească o cauțiune pentru a acoperi costurile potențiale în cazul pierderii procesului.

În cadrul procedurilor înaintate pe lângă instanțele administrative (de exemplu, în cauzele în care legalitatea de fond sau de procedură a unei decizii administrative este contestată în fața unei instanțe), instanțele maghiare au competență exclusivă. În cauzele în materie civilă, pârâții sunt chemați, în mod normal, în fața instanțelor maghiare potrivit normelor de competență teritorială prevăzute în Codul de procedură civilă. Cu toate acestea, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, în cauzele de răspundere delictuală, o persoană care provoacă daune poate fi acționată în justiție nu numai în țara sa de domiciliu în cazul în care dauna (inclusiv daunele aduse mediului) se produce sau se poate produce în alt stat membru al UE și care ar putea avea loc în transfrontaliere, de regulă, cazuri de daune aduse mediului.

Linkuri utile


Această pagină este o versiune realizată cu ajutorul instrumentului de traducere automată. Proprietarul acestei pagini nu își asumă nicio răspundere cu privire la calitatea traducerii.

Ultima actualizare: 14/09/2016