Aizvērt

IR PIEEJAMA PORTĀLA BETA VERSIJA!

Apmeklējiet Eiropas e-tiesiskuma portāla BETA versiju un sniedziet atsauksmes par savu pieredzi!

 
 

Navigācijas ceļš

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais - Malta

Šīs lapas saturs ir mašīntulkojums, kura kvalitāti nevar garantēt.

Šī tulkojuma kvalitāte ir novērtēta kā: apšaubāma

Vai šis tulkojums palīdz?


  1. Konstituciniai pagrindai
  2. Teismai
  3. #II
  4. Galimybės susipažinti su bylomis
  5. Visuomenės dalyvavimo teisės kreiptis į teismus
  6. Access to Justice against Acts or Omissions
  7. Kitų priemonių siekti teisingumo
  8. Teisinė padėtis
  9. Teisinis atstovavimas
  10. Įrodymai
  11. Laikinosios apsaugos priemonės
  12. Dėl bylinėjimosi išlaidų
  13. Finansinės paramos priemonės
  14. Savalaikiškumas
  15. Kiti klausimai
  16. Yra užsienietis,
  17. Tarpvalstybinės bylos

I. konstituciniams pagrindams,

Žodis aplinka nėra Maltos konstitucijoje yra keletas nuostatų, kurios gali būti tinkama ir taikytina, aplinkos apsaugai ir teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais. Tai:

  • 9 straipsnis: Valstybės užtikrina kraštovaizdžio ir istorijos bei meno paveldo tautos.
  • 33 straipsnis: Į kiekvieno piliečio teisė į gyvybę, kaip pagrindinė žmogaus teisė. Šios nuostatos formuluotė yra plati ir gali būti aiškinama įtraukiant teisę į sveiką aplinką yra žmogaus teisė į gyvybę. Byloje, toks aiškinimas vis dėlto niekada nekilo Maltos teismuose.
  • 46 straipsnis reiškia, kad kiekvienas ES pilietis turi teisę pradėti bylą prieš vyriausybės konstitucinių teismų, teigdama, kad tai pažeidžia žmogaus teises arba jam ar kitam asmeniui.

Kaip teigiama pirmiau pateiktose pastraipose minėta nuostata yra pakankamai plati ir Maltos teisėjų panaši situacija greičiausiai galėtų išnagrinėti panašių kitų Europos valstybių teismų praktika ir Europos žmogaus teisių teismo aiškinimui, kad teisė į gyvenimą apima teisę į sveiką aplinką.

II. Teismai

Maltos teisinė sistema grindžiama kontinentinės civilinės teisės modelį. Maltos teisė yra šaknys romėnų teisės, o didelę įtaką turi viešosios teisės pagal Jungtinės Karalystės teisę. Vienintelės Maltos teisės šaltiniai, Konstitucija, Parlamento aktus ir poįstatyminius aktus, kurie gali būti paskelbti pagal tokius teisės aktus. Kuo aukštesnės instancijos teismas Maltoje yra konstitucinis teismas, kuris nagrinėja ir sprendžia konkrečius ginčus, įskaitant žmogaus teisių pažeidimą. Visais atvejais, susijusiais su žmogaus teisių pažeidimą, būtų išklausytos prieš Civilinio teismo Pirmieji rūmai ir Konstitucinis teismas gali veikti kaip paskutinės instancijos teismas. Yra skirtumas tarp baudžiamųjų ir civilinių bylų teismai ir teismai skirstomi į žemesnės ir aukštesnės instancijos teismų. Teismų sistemą sudaro du padaliniai:

  • Pirmininkaujantys teisėjai, teismai, Aukščiausiasis Teismas, antrosios instancijos (apeliacinis teismas) teisėjai, pirmininkaujantys teisėjai ir žemesnės instancijos teismuose ir atlikti baudžiamosios veikos tyrimus. Žemesnės instancijos teismų yra ne toks formalus kaip aukštesnės instancijos teismų civilinėse bylose ir baudžiamųjų veikų ir mažesniu laipsniu.
  • Dėl nusikalstamos veikos arba civilinį ieškinį kompetentingame teisme pareikšti Pirmosios instancijos teisme. Ginčo šalys gali apskųsti Tarybos sprendimą Pirmosios instancijos teisme.

Asmuo gali apskųsti apeliacinio teismo sprendimas tik dviem atvejais:

  • A) ES pilietis negali remtis ES teisės pažeidimo Maltoje iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismui.
  • B) Tik žmogaus teisių atvejus, asmuo gali kreiptis į Europos žmogaus teisių teismą, jei jis neatitinka konstitucinio teismo sprendimo.

Specializuotų teisminių organų nėra aplinkos klausimais. Esama administracinių įstaigų. Palankesnio teisinio reglamentavimo ieškojimo galimybės nėra aiškiai nurodoma, kur Maltos įstatymai dėl teismų prašymai turėtų būti susisteminti ir alternatyvioji jurisdikcija nekyla. Šiuo atveju vienintelė išimtis yra tas, kuris turi teisę pasirinkti, ar civilinė byla, kurioje ji yra prisijungusi, turėtų nagrinėti civilinių bylų teismo pirmiesiems rūmams (Aukščiausiasis Teismas) arba civilinės jurisdikcijos Magistratų teismas (žemesnės instancijos teismų). Civilinio teismo Pirmieji rūmai taip pat turi jurisdikciją nagrinėti ginčus, kurių negalima kiekybiškai įvertinti. Labai retai ieškinį dėl žalos, padarytos aplinkosaugos ginčuose yra žemesnės instancijos civiliniuose teismuose dėl sumos apribojimas, taip pat labai dažnai, nes vyriausybės yra vienos iš ginčo šalių. Pagrindinis skirtumas tarp aukštesnės ir žemesnės instancijos civiliniai teismai yra tik formali, ypač sprendžiant procedūrinius klausimus.

Po vieną teisėją iš žemesnės instancijos civiliniai teismai pirmininkauja Apeliacinio civilinių bylų teismo teisėjai ir trys pirmieji rūmai pirmininkauja Apeliacinio civilinių bylų teismo. Taip pat galimybė abiem šalims pateikti apeliacinius skundus dėl teismo sprendimų ir Pirmosios instancijos civiliniai teismai. Apeliacinis skundas gali būti pateiktas prieš visą nuosprendį arba jo dalį. Ieškovas gali pateikti skundą dėl atsakovės. Atsakovas gali atsakyti raštu arba pradėti kovos su apeliacija dėl sprendimo dalį. Paaiškėjo, kad kai abi šalys pageidauja pateikti apeliacinį skundą dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, viena šalis apeliacinių skundų pirmąjį, kitas – su apeliacinio skundo dėl kito sprendimo. Apeliacinis teismas gali patvirtinti sprendimą visiškai arba iš dalies arba visiškai atšaukti pirminį sprendimą. Apeliacinio teismo sprendimas yra galutinis. Apeliacinė procedūra nuo aukštesnės instancijos civiliniuose teismuose, yra daugiau nei vieną oficialų skundą dėl žemesnės instancijos civiliniai teismai. Taip pat yra keletas teismų, kurių sudarymo funkciją, bet ne teismai. Jos buvo ribotas ir specialiosios jurisdikcijos. Konstitucinis Teismas yra apeliacinė instancija visas bylas dėl to pažeidinėti žmogaus teises, kurios buvo pirmą kartą svarstė Civilinio teismo Pirmieji rūmai pagal savo konstitucines funkcijas. Atsiranda naujų įrodymų arba rimtų trūkumų, dėl kurių vykdomas teismo procesas, galima pateikti ieškinio pagrindas yra iš baudžiamosios teisės ir civilinės teisės srityse. Priežastis, dėl kurių šis ieškinio pagrindas gali būti priimtas, yra konkrečiai nustatyti įstatyme.

IV antraštinėje dalyje „Organizavimo ir civilinio proceso kodekso nustatyta nauja teismo sprendimu byloje nusprendė, kad civilinių bylų teismas, jeigu:

a) sprendimas buvo gautas apgaulės būdu, bet kuri šalis;

b) sąžiningumo ieškinys nebuvo įteiktas šaliai, ta šalis neturi atvyko į teismo procesą;

c) dalyvių kostiumas buvo teisinė situacija, būti ieškovu ar atsakovu, jeigu nėra pagrindo buvo iškeltas ir nustatyti;

d) sprendimas buvo paskelbtas, teisme, turinčiame jurisdikciją, jeigu nėra jokio pagrindo buvo iškeltas ir nustatyti;

e) sprendimas yra neteisingas teisės aktų taikymas;

f) Sprendimas buvo priimtas visais klausimais, kurie neįtraukti į paklausą;

g) teismo sprendimas buvo priimtas viršijant paklausą;

h) teismo sprendimas prieštarauja ankstesniam teismo ieškinį dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, res judicata galią, ir jei nėra pagrindo res judicata galios buvo iškeltas ir nustatyti;

Jeigu teismo sprendime yra prieštaringų nuostatų;

Kai teismo sprendimas buvo pagrįstas įrodymais, kurie kitame sprendime, buvo paskelbta, yra melaginga arba kurios buvo paskelbtos, pateiktas ankstesniame sprendime, tačiau atsakovas nežinojo apie šį faktą;

k) jei po galutinio sprendimo, kai dokumentas buvo gautas ir gaminančios šalis ji apie jį nežinojo, ar jis nebūtų galėjęs daryti, prieš priimant sprendimą, tokiu būdu;

l) jei tai, kokį poveikį sprendimas dėl proceso klaidos priežastį ar dokumentų.

Aukščiausios ir žemiausios instancijos teismai, poreikis iš naujo pateikiamas Pirmosios instancijos teisme, priesaika patvirtintą pareiškimą, ir antrosios instancijos teisme, pateikiant paraišką; Prie prašymo pridedami išlaidų užstatas. Prašoma sukurti naujas terminas yra trys mėnesiai nuo teismo sprendimo dienos, arba, jei taikoma. Naujas nagrinėjimas jokiu būdu negali būti reikalaujama praėjus penkeriems metams, iš kurių pirmasis sprendimas buvo priimtas. Apeliacinis teismas turi pataisų teises. Ji gali iš dalies pakeisti ir pakeisti Pirmosios instancijos teismo sprendimą. Nėra konkrečios ypatybės, teismo procesuose nagrinėjant aplinkos apsaugos klausimus. Jeigu aplinkos teisė yra pažeista jos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo arba skirtą viešosios valdžios institucijos ar trečiosios šalys, arba ir viena, ir kita. Jei žala yra mažesnė nei 1 000 EUR ieškinį žemesnės instancijos civiliniai teismai. Ieškovas bylose šaukimas į teismą, kuriame aprašomos faktinės aplinkybės, ir prašo Teisingumo Teismo pripažinti atsakovo atsakomybę ir įvertinti padarytą žalą. Jei atlyginti žalą, ji prieš civilinio teismo pirmieji rūmai. Šiuo atveju Teismo šaukimas turi būti pridėta pareiškimo prisiekus, ir ieškovas nori iškviesti liudytojai. Kai visų aplinkosaugos teisės aktų pažeidimą pažeidėjui taikomos policijos ir baudžiamųjų bylų teismuose. Per apeliacines procedūras civilinių ir baudžiamųjų bylų teismai aplinkosaugos bylose nėra kitokios nei apskritai. Teismas gali priimti savo technikos ekspertais ir atlikti bet kokį tyrimą, jos nuomone, yra tikslingi. Liudytojų, šalių sąrašus, tačiau teismas gali paskirti savo ekspertus pateikti informaciją.

III. Galimybės susipažinti su bylomis

Pranešimas apie teisės aktą 116/2005 dėl laisvo prieinamumo prie informacijos apie aplinką nuostatų, 2005 į nacionalinę teisę perkeliama Direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką. Pagal jo nuostatas, paraišką dėl informacijos apie aplinką gali būti fizinis arba juridinis asmuo. Pareiškėjas gali prašyti kompetentingos institucijos, Maltos aplinkos ir planavimo institucijos (MEPA) pateikti jam visą turimą informaciją apie aplinką arba jai arba bet kokios kitos valdžios institucijos, nereikalaudamos iš pareiškėjo nurodyti tiesioginį interesą, kodėl prašo informacijos. Jis gali tai padaryti raštu arba elektroniniu paštu. MEPA, jei prašomą informaciją apie aplinką, pareiškėjas pateikia informaciją per trisdešimt dienų nuo prašymo gavimo dienos. Šis laikotarpis pratęsiamas dar trisdešimčiai dienų, jei dėl informacijos apimties ir sudėtingumo jos negalima pateikti per trisdešimt dienų. MEPA praneša pareiškėjui apie tokį pratęsimą ir paaiškinti, kodėl. MEPA, gali atsisakyti suteikti prašomą informaciją apie aplinką, jeigu prašoma informacija:

  • Yra akivaizdžiai nepagrįsti, pernelyg bendro pobūdžio arba susijęs su dar nagrinėjama medžiaga arba nebaigtais rengti dokumentais ar duomenimis. Pastaruoju atveju MEPA nurodo medžiagą rengianti institucija ir numatomą laiką, užbaigimo.
  • Susijęs su vidaus ryšiais, atsižvelgiant į visuomenės interesą informacijos atskleidimu.
  • Neigiamai paveiktų valdžios institucijų procedūrų konfidencialumui, kai tokį konfidencialumą numato įstatymai, tarptautinius santykius, visuomenės saugumą ar nacionalinę gynybą, teisingumo vykdymui, asmens teisei į teisingą bylos nagrinėjimą arba valstybės institucijų sugebėjimui vykdyti drausminį arba baudžiamąjį tyrimą,
  • Susijęs su konfidencialumu, nes ji daro poveikį komercinės arba pramoninės informacijos, kai toks konfidencialumas numatytas nacionalinės arba Bendrijos teisės aktais tam, kad būtų apsaugoti teisėti ekonominiai interesai.
  • Daro įtaką visuomenės interesą išsaugoti statistinių duomenų konfidencialumą ir mokesčių slaptumą, konfidencialumo, intelektinės nuosavybės teisių, asmens duomenų ir (arba) archyvinių bylų, susijusių su fiziniu asmeniu, jei tas asmuo nesutiko, kad tokia informacija būtų paviešinta, ir jei tokį konfidencialumą numato nacionalinės arba Bendrijos teisės aktai ir jei asmuo davė sutikimą skelbti informaciją, kuri teikiama savanoriškai.
  • Gali kilti pavojus dėl aplinkos apsaugos (pvz., retų rūšių vietą).

Taisyklėmis nustatyta, kad atsisakymo pagrindai aiškinami taip:

  • ribojančios sąlygos,
  • kiekvienu konkrečiu atveju.

Visuomenės interesas informacijos atskleidimu turi būti palygintas su atsisakymo ją pateikti interesu. Kompetentinga valdžios institucija gali atsisakyti atskleisti informaciją apie aplinką, jei prašymas susijęs su emisijos į aplinką informacija. Pagal 41 straipsnio 1 dalies a punktą aplinkos ir plėtros planavimo įstatymas (edpa), jeigu prašymas suteikti informaciją apie aplinką yra atmetamas arba į jį atsakoma neteisingai ar netinkamai MEPA, asmuo gali kreiptis į aplinkos ir planavimo peržiūros teismą. Terminas pateikti apeliacinį skundą MEPA atsisakė atsakyti į prašymą suteikti informaciją apie aplinką, arba į netinkamai ar klaidingai, yra 30 dienų, skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis praneša apie savo sprendimą pareiškėjui. Tarnautojų teismo pirmasis posėdis surengiamas per tris mėnesius nuo skundo gavimo dienos ji pateikia pareiškėjas. Arbitražo teismo sprendimas yra galutinis ir privalomas, jei jie pagrįsti savo nuomonę dviejų iš trijų narių. Arbitražo teismo sprendimai visada yra vieši. Apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo gali būti pateiktas tik teisės klausimu apeliaciniam teismui (žemesnioji kolegija civilinės jurisdikcijos) per 20 dienų nuo arbitražo teismo sprendimo. Nėra nuostatos, pagal kurią reikalaujama MEPA įtraukti informaciją apie teisių gynimo priemones, bet tas pranešimas gali būti nuoroda. Teismai gali išklausyti parodymus už uždarų durų, siekiant gauti prieigą prie informacijos, kuri nebuvo atskleista. Teismai turi teisę įpareigoti MEPA, arba bet kuri institucija atskleistų informaciją, jei tai pateisinama remiantis Įstatymo dėl teisės jį peržiūrėti, bet koks veiksmas ar neveikimas dėl viešosios valdžios institucijos.

IV. Visuomenės dalyvavimo teisės kreiptis į teismus

MEPA yra Maltos aplinkos apsaugos agentūra ir reguliavimo aplinkos ir plėtros planavimo klausimus. MEPA turi institucijos, kurios priima sprendimą dėl administracinių procedūrų aplinkosaugos klausimais:

(a) MEPA Taryba sudaro ne mažiau kaip 13 ir ne daugiau kaip 15 narių, iš kurių vienas yra pirmininkas. Vaidmuo MEPA Taryba sprendžia dėl bet kokios paraiškos, susijusios su:

  • veikla/plėtojamos nacionalinės ar strateginę svarbą,
  • nacionaliniam saugumui ar kitiems valstybės interesams, ar kurios gali turėti įtakos kitų valstybių interesams ir (arba) valdžios/vystymosi paraiškoms taikomas poveikio aplinkai vertinimas,
  • Reconsiderations nagrinėti iš naujo, kai sprendimas buvo priimtas pačioje MEPA.

B) MEPA pareigūnas sudaro keturi direktoratai:

  • aplinkos apsauga,
  • plėtros planavimą,
  • įmonių paslaugas ir vykdymo užtikrinimo.

C) Generaliniai direktoratai yra taikomas bendras priežiūros ir kontrolės institucijos ir generaliniam direktoriui. Vykdomasis yra atsakinga (be kita ko) dėl licencijų ir leidimų, kurių reikalaujama pagal įvairius teisės aktus dėl aplinkos ir plėtros planavimo.

(d) aplinkos ir planavimo komisijos (EPC), gali turėti įvairių skyrių, skirtų įvairiems tikslams (pvz., miesto plėtros zonų ribų, išsaugojimo srityse ir t. t.). EPK visada yra 5 narių, įskaitant pirmininką. MEPA vykdomosios institucijos skiria į Ekonominės politikos komiteto vaidmenį siekiant nustatyti, ar prašymą dėl leidimo išdavimo, išskyrus tuos, kurie MEPA Taryba turi priimti sprendimą.

(E) Aplinkos planavimo ir plėtros numatyta, kad galima apskųsti teismo priimtus administracinius sprendimus pirmiau nurodytos administracinės institucijos. Šis administracinis perkančiosios institucijos, kurios edpa. Ją sudaro 3 nariai. Pirmininkas yra asmuo nusimanyti, aplinkos ir vystymosi planavimą ir kiti nariai yra advokatas ir architektas. Yra įvairių grupių žmonėms, kurie sukasi pats Tarnautojų teismo pirmininkas arba nariai, atsižvelgiant į jų kompetenciją atsižvelgiant į juos buvo kreiptasi. Tarnautojų teismo sekretorius įsipareigoja paskirti nariai, priklausomai nuo atvejo.

Reikia išnaudoti administracines teisių gynimo priemones prieš pareiškiant ieškinį teisme. Aplinkos ir planavimo peržiūrą apeliacinis teismas turi pirmiausia ir skundą dėl sprendimo galima imtis tik teisme. Kitaip, tribunolo sprendimas yra galutinis. Žemės naudojimo planus, teritorijų planus ir kitus norminio pobūdžio sprendimus aplinkos apsaugos klausimais, kuriuose apibrėžiamas erdvės naudojamas, gali būti peržiūrimi teisme pagal:

(A) arba jų teisę peržiūrėti sprendimus, valstybės įstaigų, kaip nurodyta toliau ir (arba) V

B) Jei pareiškėjas apeliacinius skundus dėl sprendimo aplinkos ir planavimo peržiūros teismą dėl teisės klausimo.

Ši situacija yra MEPA apeliacinius skundus dėl:

(A), taip pat su vystymusi susijusių kontrolės institucija

(b) tokios kontrolės vykdymo

(c) taip pat atlikti aplinkos apsaugos, įskaitant aplinkos taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, poveikio aplinkai vertinimo, informavimo ir žalos aplinkai ištaisymą.

PAV ir IPPC procesą būtų taikomi tik teismų peržiūros procedūrų ir turinio teisėtumą, kai teismai gali įstoti į bylą, kaip paaiškinta pirmiau. Reikia pažymėti, kad nors TIPK leidimas savaime nėra poveikio aplinkai vertinimo. Net jei PAV yra patvirtintos parengiamajame procese, tai yra privaloma pagal įstatymus ir turi įvertinti MEPA PAV ir į jį atsižvelgti sprendžiant, ar išduoti leidimą, ar ne. Teisę kreiptis į nacionalinius teismus, priklauso nuo to, ar yra įvykdytos pirmiau minėtą procesą. Teismai gali peržiūrėti administracinius sprendimus tais atvejais, kai MEPA galima tik po to, kai ieškovas išnaudojo administracinių priemonių ir taikyti pirmiau nurodytas Tarnautojų teisme. Visais kitais atvejais, jeigu yra administracinis veiksmas arba neveikimas, turi kontroliuoti pagal šio pranešimo V dalį. Teismai turėtų nustatyti, ar ieškovas, atmesdamas arba dalyvavo suinteresuotieji subjektai. Nors, nevyriausybinių aplinkos apsaugos organizacijų, aplinkos apsaugos teisę, turėtų pagal savo kompetenciją TIPK ir PAV taisykles, turi teisinę galią.

Nėra jokių laikinųjų apsaugos priemonių, taikomų PAV procesą, nes PAV leidimas nėra savaime. PAV procesą negalima ginčyti teismuose, nebent galima tvirtinti, kad kaip nors procesas atliktas pažeidžiant teisę ir gali pareikšti ieškinį dėl teisės kreiptis į teismą dėl veiksmų arba neveikimo. Tokioje situacijoje tokių nebuvo. PAV procedūroms nėra taikomos jokios specialios taisyklės. Nėra nuorodos į laikinąsias apsaugos priemones taršos integruotos prevencijos ir kontrolės teisės aktus. Tokia pati procedūra gali būti taikoma, kaip aprašyta PAV. Tačiau kadangi TIPK leidimą MEPA, yra skirti finansinę garantiją, kuri būtų negrąžinama, jei leidimo nėra laikomasi ir ji turi įgaliojimus prašyti, kad veiklos vykdytojas imtųsi visų būtinų priemonių, kad avarijos atveju būtų netgi parengė priverstinio įvykdymo pranešimą, uždaryti gamyklą.

V. Access to Justice against Acts or Omissions

Pagal Civilinio proceso ir organizavimo kodekso (CPOK), būtent jo 469a straipsnyje, numatytos teisminės kontrolės, bet kurį teisės aktą tik viešajame sektoriuje. Civiliniuose teismuose“ gali nagrinėti administracinio teisės akto teisėtumas, valdžios institucijos ir pripažinti ją niekine, negaliojančia arba be jo, kai administracinis aktas pažeidžia konstituciją ir kai administracinis aktas yra toliau nei valstybinės institucijos įgaliojimų dėl šių priežasčių:

(a) toks aktas iš valdžios institucijos, kuri nebūtų leidžiama ją vykdyti;

(b) valdžios institucijos nesilaikė teisingumo principų procedūriniai reikalavimai arba privalomas vykdyti administracinis aktas arba iš anksto svarstymai; arba

(c) kai administracinis aktas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes valdžios institucijos ją nesąžiningais tikslais arba remdamasi neadekvačiais argumentais; Administracinio akto arba prieštaraujantis teisės.

Sąvoka „administracinis aktas“ išduodančioji valdžios institucija:

  • bet kokia tvarka, licencija, leidimas, orderis, sprendimą, ar atsisakymas iš ieškovo, bet kuris reikalavimas, tačiau jame nėra jokių priemonių, skirtų vidaus organizacijos ir administravimo minėtai institucijai.
  • „valdžios institucija“ yra apibrėžiamas kaip Maltos vyriausybė, jos ministerijos ir departamentai, įskaitant vietos valdžios institucijų ir įmonių įstatymu įsteigta institucija.

Pagal CPOK 469a straipsnio ieškinį ginčydama administracinis aktas turi būti:

  • Pateikiamas per šešis mėnesius nuo tos dienos, kai suinteresuotasis asmuo“ sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo tokio administracinio akto, atsižvelgiant į tai, kuri data yra ankstesnė.
  • Šio straipsnio nuostatos netaikomos, kai veikimo būdas užginčijimo ir gauti žalos atlyginimą yra nurodytos kituose teisės aktuose.
  • Ieškovas gali prašyti atlyginti žalą, pagrįsto tariamu atsakingos valstybės institucijos arba pusiau civilinės teisės pažeidimų, deliktų atsirandančioms administracinį aktą.
  • Teismas nesprendžia dėl minėtos žalos atlyginimo, kai, nepaisant panaikinti administracinį aktą, valdžios institucija neveikė iš blogos valios, arba nepagrįstai, arba kai tai reikalauja ieškovas galėjo teisėtai ir pagrįstai buvo suteiktas leidimas pagal kitus įgaliojimus.

Pagal CPOK suteikiama bendra teisė kreiptis į teismą – „suinteresuotosios šalies“ prašyti teismo peržiūrėti administracinio akto galiojimą arba pažeidžia teisės aktus.

  • Asmuo gali apskųsti teismo sprendimą persvarstant administracinio akto galiojimą pagal CPOK A-L tarifus pagal 469a straipsnio nuostatas.
  • Kiek laiko pateikti apeliacinį skundą yra toks pat, kaip ir dėl kitų civilinių bylų teismuose. Jeigu aukštesnės instancijos teismų apeliacinius skundus dėl Apeliacinio teismo, šiuo metu yra dvidešimt dienų, kuris prasideda tą dieną, kai buvo priimtas minėtas sprendimas.
  • Apeliacinis skundas yra uždedant pranešimas turi būti pateikiami teismo sekretoriatui apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo buvo priimtas.
  • Sertifikavimui gali būti visas arba tik tam tikros teismo sprendimo dalys, o ieškovas ir atsakovas gali pateikti skundą.

LN 126/2008 dėl žalos aplinkai prevencijos ir ištaisymo Regulations, 2008, ja sukuriamas atsakomybės už aplinkos apsaugą mechanizmas. Kompetentingos institucijos ir MEPA reguliavimo institucija. Šie nuostatai taikoma tik tai aplinkos žalai arba neišvengiamai tokios žalos grėsmei, kurią sukelia išplitusi tarša, tik tada, jei įmanoma nustatyti priežastinį ryšį šios žalos ir konkrečių subjektų veiklos. MEPA turi teisę inicijuoti sąnaudų susigrąžinimo ieškinį operatoriui arba trečiajai šaliai, sukėlusio žalą arba neišvengiamą (realią) žalos grėsmę, dėl bet kokios priemonės, kurių imamasi pagal tuos reglamentus per penkerius metus nuo dienos, kai tos priemonės buvo įgyvendintos, arba atsakingas subjektas arba trečioji šalis, priklausomai nuo to, kuri data yra vėlesnė. LN 126/2008 apibrėžiama „sąnaudos“ yra išlaidos, kurias pateisina poreikis užtikrinti tinkamą ir veiksmingą šių nuostatų įgyvendinimą, įskaitant:

  • žalos aplinkai vertinimo sąnaudos,
  • neišvengiamą (realią) tokios žalos grėsmę,
  • veiksmų galimybes,
  • su administraciniais, teisiniais ir vykdymo išlaidos,
  • duomenų rinkimo išlaidas ir kitas bendrąsias išlaidas, stebėjimo ir priežiūros išlaidas.

„žala“ apibrėžiama kaip gamtos ištekliaus išmatuojamas neigiamas pasikeitimas arba gamtos ištekliaus išmatuojamas, kurį gali tiesiogiai arba netiesiogiai. MEPA:

  • nustatyti žalą arba neišvengiamą (realią) žalos grėsmę,
  • įvertinti žalos reikšmingumą (dydį) ir nustatyti, kokių žalos ištaisymo priemonių reikėtų imtis pagal II priedą.

MEPA gali reikalauti, kad atitinkamas subjektas pats atliktų vertinimą ir pateiktų būtiną informaciją ir duomenis. MEPA galėtų suteikti įgaliojimus trečiosioms šalims ar reikalauti jų vykdyti būtinas žalos prevencijos arba jos ištaisymo priemones. Kiekviename sprendime, priimtame pagal šiuos reglamentus, nustatančiame žalos prevencijos arba jos ištaisymo priemones, nurodomos tikslius pagrindas, kuriuo jis yra grindžiamas. Apie tokį sprendimą nedelsiant pranešama atitinkamam subjektui, kuris tuo pačiu metu informuojamas apie teisių gynimo priemones pagal atitinkamus teisės aktus ir apie terminus, taikomus tokiems gynimo būdams. Fiziniai ar juridiniai asmenys arba gali būti daromas poveikis, žalos aplinkai, arba turintys pakankamą interesą priimant sprendimus, susijusius su žala, turi teisę pateikti kompetentingai institucijai bet kokius pastebėjimus, susijusius su žala aplinkai, apie kurią jos žino. Jos turi teisę prašyti MEPA imtis veiksmų pagal šias taisykles.

  • Laikoma, kad asmuo yra „pakankamas suinteresuotumas“, jeigu jis yra registruotas edpa pagal prieštaravimo arba jei jis pavadintų konsultuotasi su suinteresuotosiomis šalimis arba yra nustatyta pagal poveikio aplinkai vertinimo nuostatų, 2007.
  • Kiekvienos nevyriausybinės organizacijos, skatinančios aplinkos apsaugą ir atitinkančios reikalavimus pagal nacionalinę teisę, yra laikomas pakankamu laikomas asmuo, turintis „pakankamą interesą“.
  • Prie prašymo imtis veiksmų pridedama atitinkama informacija ir duomenys, pagrindžiantys pateiktas pastabas, susijusias su atitinkama žala aplinkai.

Jei iš prašymo imtis veiksmų ir pridedamų pastebėjimų tikėtina, kad yra žala aplinkai, MEPA nagrinėja visus tokius pastebėjimus ir prašymus imtis veiksmų. Tokiomis aplinkybėmis MEPA suteikia galimybę atitinkamam subjektui pareikšti savo požiūrį dėl prašymo imtis veiksmų ir pridedamų pastebėjimų. MEPA, kuo greičiau ir laikydamiesi atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų, praneša asmenims, turintiems pakankamą interesą, pateikusios pastabas Institucija apie savo sprendimą patenkinti arba atmesti prašymą imtis veiksmų ir pateikia tokio sprendimo motyvus. Ji yra pajamų MEPA kas tada, iškėlus bylą teisme, kuriame teigiama, kad veiklos vykdytojas turėtų pripažinti kaltu dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą. Šiuo metu MEPA neturėjo galimybės pareikšti tokį ieškinį Maltos teismuose.

VI. Kitų priemonių siekti teisingumo

Plačioji visuomenė gali naudotis ombudsmenui ombudsmeno įstatymą, kad jis pateiktų savo nuomonę dėl klausimo, ar ministerija arba bet kuris kitas viešasis subjektas vykdo savo pareigas sąžiningai ir teisingai. Europos ombudsmeno sprendimas nėra privalomas. Be to, MEPA auditorius per ombudsmeno biurą, kuris yra konkrečiai atsakingas už klausimus, susijusius su MEPA. Bet kuris asmuo gali kreiptis į naudotojų komitete, jei jis gali užklausą praktika MEPA naudodamasi savo įgaliojimais ir prašyti, kad dėl naudotojų komiteto pirmininkas ir pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu. Sprendimai dėl naudotojų komiteto pirmininkas nėra privalomi. Nagrinėjant aplinkos apsaugos klausimus, privataus kaltinimo tvarka netaikoma.

VII. Teisinė padėtis

Teisinė padėtis

Administracinė procedūra

Teismo procesas

Asmenys

X

Turi būti tiesioginis interesas, išskyrus žmogaus teisių pažeidimas pagal Konstituciją. Prieštaravimo pareiškėjas yra registruotas arba plėtros planavimo leidimas arba konsultuotis su suinteresuotosiomis šalimis arba yra nustatyta pagal poveikio aplinkai vertinimo nuostatų, 2007.

NVO

X

Tačiau jie turi būti registruoti kaip prieštaravimų.

Tik pagal PAV ir TIPK ir teisė gauti informaciją, teisė peržiūrėti sprendimą institucija. Atsakomybės už žalą aplinkai PAV, TIPK nevyriausybinės organizacijos, skatinančios aplinkos apsaugą ir atitinkančios reikalavimus pagal nacionalinę teisę, yra laikomas pakankamu laikomas asmuo, turintis „pakankamą interesą“. Ginčijant plėtros planavimo leidimų jos gali kreiptis į teismą tik išnaudojęs administracinės teisių gynimo priemonės ir tik teisės klausimais. Neseniai nagrinėtoje byloje Teisingumo Teismas interpretuoja jų pakankamas interesas reikalauti, kad jie turėtų turėti įsiregistravo kaip prieštaravimų.

Kiti juridiniai asmenys

X

Tačiau jie turi užsiregistruoti kaip prieštaravimų.

Tik tuo atveju, jei jie turi įgaliojimų tai taikytina šiuo atveju.

Ad hoc grupės

Tik tuo atveju, jei individualiai, ir jei prieštaravimų.

Tik tuo atveju, jei individualiai ir, jei jos yra tiesiogiai suinteresuotos

Užsienio NVO

Tik jei jie yra NVO registruota Europos Sąjungoje.

Be to, kas išdėstyta dėl NVO užsienio NVO turi būti registruoti ES.

Kiti

Neseniai nagrinėtoje byloje Teisingumo Teismas atmetė pagrindą, NVO, privataus asmens ieškinys dėl nuolatinio kai NVO teigė, kad šis asmuo pažeidė sąlygas, žemės naudojimo leidimas (MEPA) pateikti jai. Nuolatinis, NVO yra griežtai laikantis įstatyme nustatytos teisės susipažinti su informacija apie aplinką, PAV ir TIPK teisės. NVO nebuvo patraukta atsakomybėn institucija, bet ir privatus asmuo. Procedūrinės taisyklės yra vienoda visiems šiems sektoriams, kai asmuo gali prieštarauti aplinkos ir plėtros planavimo leidimą. Jei leidimas išduodamas, asmuo gali užginčyti, ir jeigu leidimas suteikiamas tik prieštaravimų pareiškėjai gali kreiptis į aplinkos ir plėtros planavimo teismas apeliacine tvarka. Teismuose tuo pačiu klausimu apeliacinis skundas gali būti pateiktas tik teisės klausimais ir po administracinės teisės gynimo priemonės išnaudotos. Nepanašu, kad teismai turėtų jam pritarti, nes teismai turėtų priimti tik teisės kreiptis į teismą bet kuriam asmeniui, kai jis pateikiamas pagal 5 punkte aprašytą procedūrą. Vienintelis atvejis, kad galimybė pateikti actio popularis skundą gali pateikti bet kuris asmuo, kito asmens sąskaita, yra pagrindinių žmogaus teisių pažeidimas, išvardytų Konstituciją. Kitoms valstybės institucijoms ar organams (pvz., ombudsmenams, prokurorams) neturi teisinio statuso. Išskyrus atvejus, kai šiame reglamente nurodyta taikytina teisė, kaip ir teisė gauti informaciją apie aplinką, PAV ir TIPK teisės aktuose nenustatyta teisė kreiptis į teismą, asmenis, kurie neturi tiesioginės svarbos. Administracinių teisių gynimo priemonių prieš aplinkos ir plėtros planavimo teismas pirmiausia turi būti išnaudotos, o vėliau skundas gali būti pateiktas tik teisės klausimu.

VIII. Teisinis atstovavimas

Teisinis atstovavimas yra privalomas. Nėra jokios kitos procedūros, taikomos aplinkosaugos bylose. Advokatui matyti įprastines procedūras prieš civilinius ir baudžiamuosius teismus. Nėra konkrečios sistemos, paprastai teisininkai gali imtis aplinkosaugos bylą. Aplinkos teisės srityje, neįmanoma, nes Maltos masto ekonomijos neleidžia advokatų ir teisės įmonių imtis tik aplinkosaugos teisės bylose, kurios yra labai retai. Vis daugiau dalyvaujant teisės specialistams ir plėtros planavimo leidimų, o ne aplinkosaugos leidimus. Maltos advokatų vienintelė grupė, kurios konkrečiai aplinkosaugos teisės moksle, ypač aplinkos ir išteklių departamentas fakulteto teisės aktų. Tarnyba, kartais net nemokamų patarimų dėl jo taip pat gali būti taip, kad advokatai teikia pagalbą aplinkos NVO, bet neturi oficialaus juridinio asmens ir (arba) NVO, teikianti nemokamas teisines konsultacijas aplinkosaugos klausimais.

IX. Įrodymai

Įrodymų pateikimas teismo procesuose aplinkosaugos bylose yra toks pat kaip pirmosios instancijos teismų sistema. Eksperto išvada teisėjams nėra privaloma, nors jos gali pasitelkti ekspertus jie gali patys nuspręsti, nepriklausomai nuo Komisijos. Maltos teisinė sistema suteikia diskreciją teisėjams; Net ankstesne teismų praktika nėra privaloma, nors teisėjai galėtų į jį įsigilinti. Nors teismo sprendimai daro jiems nėra „executive title“.

Laikinosios apsaugos priemonės.

Teismas gali nurodyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasi savo diskrecija. Sąlygų, kuriomis nėra administraciniai sprendimai gali būti nedelsiant vykdomi, neatsižvelgiant į pateiktą apeliacinį skundą arba teisme iškeltą ieškinį. Teisingumo Teismas gali priimti nutartį uždraudimo tik vykstant teismo procesui. Organizacinio ir civilinio proceso kodekso 873 straipsnyje numatyta draudimo orderį, naudojamas nešiojamajam asmenį nuo bet kokių veiksmų, kurie galėtų trukdyti asmeniui pareikšti ieškinį, šį orderį. Audito Rūmai negali išduoti tokį orderį tik įsitikinusi, kad būtina išsaugoti asmens teisės pareikšti ieškinį, ir kad, atrodo, prima facie šis asmuo turi tokias teises. Prašymas įteikiamas šaliai, kurios atžvilgiu jis išduotas. Ši šalis turi pateikti atsakymą per dešimt dienų. Teismas gali sumažinti skubiais atvejais subarticle šiuo laikotarpiu. Jei kita Šalis neprieštarauja, Teisingumo Teismas gali patenkinti paklausą. Iš pradžių teismas gali išduoti orderį tokiomis sąlygomis, kokias mano esant būtinas pagal kiekvieną atvejį ir nuspręsti dėl šio klausimo požiūriu. Teismas, nagrinėjantis prašymą dėl skyrimo, sprendimą dėl jos gavusi jokių įrodymų, per kuo trumpesnį laikotarpį, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo dienos, kai buvo pateiktas orderis, patvirtintus priesaika ir šalys buvo tinkamai pranešta. Dėl šio sprendimo pateiktas apeliacinis skundas dėl teismo draudimų.

XI. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nėra konkrečių išlaidų kategorijomis pareiškėjas patirtų dėl teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais; Žyminiai mokesčiai gali būti nuo 100 iki 300 EUR, pati kainuoja maždaug 170 EUR, ir kiekvieno pranešimo kainuoja 7 EUR. Apytikriai apskaičiuota, kad išlaidos ekspertams būtų 70–100 EUR už kiekvieną darbo valandą. Europos arešto orderį uždraudimo kainuoja 47 EUR ir 7 EUR už kiekvieną pranešimą. Užstatas arba garantija gali būti nustatyti teismas. Yra visiškai taikomas principas „pralaimėjusioji šalis moka“, nors paprastai laikomas atsakingas asmuo turi padengti išlaidas, susijusias su kitos šalies pateiktu. Tačiau teismas gali nuspręsti paskirstyti išlaidas.

XII. Finansinės paramos priemonės

Teismai negali atleisti šalių nuo procesinių išlaidų, rinkliavų, registracijos mokesčių, išlaidų apmokestinimo ir pan. aplinkosaugos bylose. Nėra kitų finansinių priemonių, kuriomis teikiama finansinė parama pareiškėjams. Nėra teisinės pagalbos civilinėje teisėje kostiumai tik baudžiamųjų bylų. Taigi nėra jokios teisinės pagalbos galima pasinaudoti aplinkosaugos klausimais, išskyrus atvejus, kai asmuo įvykdė nusikaltimą. Oficialiai nėra pro bono teisinę pagalbą, advokatų kontoros, NVO, mat gauti tokią pagalbą, tačiau jei teisės įmonių pasirinkti darbą neatlygintinai. Nėra jokių teisės klinikų, nagrinėjančių aplinkos apsaugos bylas. Taip pat nėra viešąjį interesą aplinkosaugos srityje ginančių teisės organizacijų ar teisininkų Maltoje.

XIII. Savalaikiškumas

Terminas pateikti sprendimo administracinis organas yra trijų mėnesių, tačiau gali būti pratęstas. Sankcijos, kurios būtų taikomos administravimo institucijoms vėluojant priimti sprendimus, nėra numatytos. Terminų nenustatyta įstatymais nustatyti teismo procese aplinkosaugos klausimais, tiek Teisingumo Teismui ir šalims. Teismai neprivalo nuspręsti terminą. Maltos teismai kartais užtruks nuspręsti, atveju: Kartais penkių, dešimties ir dvidešimties metų. Nėra tendencija, ką paprastai aplinkosaugos bylos nagrinėjimas trunka skirtingų procedūrų rūšių, yra ir nėra informacijos, kada bus priimtas sprendimas. Nėra nustatyto termino, kad teismas galėtų priimti savo sprendimą. Nėra numatytų sankcijų teismams, kurie vėluoja priimti sprendimus.

XIV. Kiti klausimai

Paprastai visuomenės uždavinių sprendimus viešųjų konsultacijų etape, bet taip pat gali ginčyti prieš priimant sprendimą. Nebuvo daug teismo bylų tik protestus. Nėra informacijos apie teisę kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais susistemintos ir lengvai suprantamos Maltoje. Arbitražo sistemos, tačiau tai netaikoma teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, tik civilinės teisės ginčus. Pagal aplinkos ir plėtros planavimo įstatymas sprendimu nesikreipiant į teismą, tačiau tai taikoma tik baudžiamosios bylos prieš kaltinamus asmenis, kuriuo pažeidžiami aplinkosaugos teisės aktus. Padėtis netaikomas teisės kreiptis į teismą klausimus. O ne taikomojo tarpininkavimo, kuris gali įvykti, MEPA, ir ieškovės ir prieštaraujančios šalys gali rengti neoficialius susitikimus.

XV. Yra užsienietis,

Ji yra konstitucinė teisė, kad jokios diskriminacijos dėl rasės arba tautybės nebegalima. Skirtingas kalbas leidžiama vartoti teismo procedūrose ir tokiais atvejais vertėjas, jei reikia. Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą garantuojama, kad būtų išversta ir vyriausybės teismo procedūrose, jei reikia.

XVI. Tarpvalstybinės bylos

  1. Aprašykite procesinių taisyklių byloms, kuriose nagrinėjami aplinkos klausimai kitoje šalyje. (5 sakiniai)

PAV taisyklių LN 114/2006 numatytos tarpvalstybinės konsultacijos. Jei ministras, atsakingas už aplinką, žino, kad projektu Maltoje, gali turėti didelį poveikį aplinkai kitoje valstybėje, arba jeigu valstybė narė, kuri gali būti reikšmingai paveikta, to prašo nelaimės ištikta valstybė pateikia kuo greičiau ir ne vėliau kaip tada, kai Maltos informuoti visuomenę, ši informacija:

(a) projekto aprašymą kartu su visa turima informacija apie galimą tarpvalstybinį poveikį

B) atitinkamą informaciją apie poveikio aplinkai vertinimo procedūrą,

(c) informacija apie sprendimus, kurie gali būti priimti, ir pateikia nukentėjusi valstybė pakankamai laiko, kad ji galėtų nurodyti, ar ji ketina dalyvauti poveikio aplinkai vertinimo procedūroje.

Jei valstybė, kuri gauna ministro informacija rodo, kad ji ketina dalyvauti poveikio aplinkai vertinimo procedūroje, ministras pateikia surinktą informaciją apie siūlomą plėtros nukentėjusiai valstybei. Nukentėjusioji šalis pradeda konsultacijas su, inter alia,

(a) galimų tarpvalstybinių projekto poveikių, numatomų priemonių, skirtų sumažinti ar pašalinti šiuos poveikius,

(b) Šalys susitaria dėl pagrįstos konsultacijų trukmės.

C) nukentėjusi valstybė gali pasirūpinti, kad informacija būtų pateikiama per protingą terminą, jos institucijos ir visuomenė jos teritorijoje per laikotarpį, nustatytą šalių susitarimu,

D) „nukentėjusi valstybė perduoda ministrui, kuris perduoda ją MEPA

Informacijos apie galimą tarpvalstybinį poveikį, ir gauti informaciją, kurią pateikia nukentėjusi valstybė, pagal Maltos teisę. Ministro nukentėjusioji valstybė pateikia galutinį sprendimą dėl siūlomų projektų, kartu nurodant priežastis ir aplinkybes, įskaitant informaciją apie visuomenės dalyvavimo procesą, ir su juo susijusios sąlygos. Taip pat pateikiamas aprašymas, jei reikia, pagrindinių numatytų priemonių, skirtų išvengti, sušvelninti ar kompensuoti reikšmingą neigiamą poveikį. Jis turi nedelsdamas informuoti valstybę, kuriai daromas poveikis, ir pradeda konsultacijas dėl būtinų priemonių, kurių gali būti imtasi siekiant sumažinti arba pašalinti didelį neigiamą tarpvalstybinį poveikį. Ministro MEPA pateikia visus dokumentus ir informaciją, kurios jis gali prašyti. LN 126/2008 žalos aplinkai ištaisymą taisyklės taip pat numatytos nuostatos dėl tarpvalstybinio žalos aplinkai, jei žala aplinkai kenkia arba gali pakenkti kitoms ES valstybėms narėms. Jei žala aplinkai padaryta, Malta turėtų suteikti pakankamai informacijos galinčioms nukentėti ES valstybėse narėse. Sąvoka „suinteresuotosios visuomenės tarpvalstybiniame kontekste yra tokia pati, kaip ir piliečiams, bet kuris asmuo ar juridinis ar fizinis ir aplinkos NVO. Nėra konkrečių atvejų, kai asmenys ir nevyriausybinės organizacijos galėtų pasirinkti skirtingų šalių teismus. Pasirinkimas priklausys nuo rezultatų nustatymu teismų atveju.

Susijusios nuorodos


Tai teksto mašininis vertimas. Šio puslapio savininkas neprisiima jokios atsakomybės dėl šio mašininio vertimo priemone išversto teksto kokybės.

Paskutinis naujinimas: 14/09/2016