Sulje

UUSI BETA-VERSIO ON NYT KÄYTETTÄVISSÄ!

Tutustu Euroopan oikeusportaaliin uuteen beta-versioon ja anna siitä palautetta!

 
 

Navigointipolku

  • Etusivu
  • Muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ympäristöasioissa

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten - Polen

Tämän sivun teksti on konekäännös, eikä sen laatua voida taata.

Konekäännöksen arvioitu laatutaso: Heikko

Onko käännös mielestäsi hyödyllinen?


  1. Verfassungsrechtlichen Grundlagen
  2. Justiz
  3. #II
  4. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen
  5. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in
  6. Den Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen
  7. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten
  8. Klagebefugnis
  9. Rechtliche Vertretung
  10. Nachweise
  11. Vorläufiger Rechtsschutz
  12. Kosten
  13. Finanzhilfe-Mechanismus
  14. Aktualität
  15. Sonstiges
  16. Ein Ausländer, der
  17. Grenzüberschreitende Rechtssachen

I. verfassungsrechtlichen Grundlagen

Die polnische Verfassung nicht das Recht auf (sauber, gesund, Umwelt usw.) begünstigt.

  • Art. 5 der Verfassung sieht die allgemeine Regel, dass die Republik Polen gewährleistet den Umweltschutz nach dem Grundsatz der nachhaltigen Entwicklung sichergestellt werden.
  • Gemäß Artikel 86 der Verfassung werden alle für die Qualität der Umwelt und trägt die Verantwortung für deren Abbau. Die Grundsätze einer solchen Zuständigkeit in einem Statut genauer festgelegt werden soll.
  • Art. 74 Abs. 1,2 und 4 der Verfassung sehen die allgemeine Verpflichtung der öffentlichen Hand, die Umwelt zu schützen.
    • Die Behörden werden Maßnahmen zur Gewährleistung der ökologischen Sicherheit gegenwärtiger und künftiger Generationen.
    • Schutz der Umwelt wird die Verpflichtung der Behörden.
    • Öffentliche Behörden unterstützt die Aktivitäten der Bürger, die auf den Schutz der Umwelt sowie die Verbesserung ihrer Qualität.
  • Artikel 68 Ziffer 4 der Verfassung sieht vor, dass öffentliche Behörden epidemischen Krankheiten bekämpft und verhindert so die negativen gesundheitlichen Folgen der Schädigung der Umwelt.
  • Artikel 74 Nummer 3 gewährt jedem das Recht auf Informationen über die Qualität der Umwelt und den Umweltschutz.

Wäre es nicht ausreichend, nur die Bestimmungen der Verfassung, in Verwaltungs- oder Gerichtsverfahren, da die genannten verfassungsrechtlichen Bestimmungen nach den Artikeln 86 und 74 festgelegt werden müssen (siehe Art. 81 der Satzung und des letzten Satzes von Art. 86 der Verfassung). Jedoch können sie als zusätzliche Argumente geltend gemacht werden, um der Forderung der Argumentation zu stärken.

Ein internationales Abkommen kann direkt in Gerichts- und Verwaltungsverfahren nach Artikel 91 Abs. 1 und 2 der Verfassung, den ratifizierten völkerrechtlichen Verträgen, nach der Verkündung im offiziellen Gesetzblatt, sobald sie Teil der inländischen Rechtsordnung und wird unmittelbar angewandt. In der Praxis hat es sich jedoch sowohl auf die internationalen Abkommen und dem geltenden innerstaatlichen Recht.

Das Übereinkommen von Århus direkt angewandt werden können, wenn von Verwaltungsbehörden und Gerichte die unmittelbare Anwendbarkeit der Norm entspricht – es erfüllt die Bedingungen des Artikel 91 der Verfassung.

Der Hof stellte in einem Fall wie dem Übereinkommen von Aarhus, da diese Norm nicht erfüllen und der Bestimmungen, die die Vertragsparteien „die erforderlichen Gesetzgebungs-, Regelungs- und sonstigen Maßnahmen“, während in einigen anderen Urteilen der Gerichte zu beurteilen, ohne ihre unmittelbare Anwendbarkeit des Übereinkommens von Aarhus geltend gemacht haben, zusätzlich zu den einschlägigen nationalen Vorschriften (und nicht das einzige oder wichtigste, Rechtsgrundlage).

II). Justiz

Gemäß Artikel 175 Abs. 1 der Verfassung besteht das polnische Rechtswesen von Gerichten im Wesentlichen folgende Arten:

  1. Allgemeine Gerichte sind weiter unterteilt in:

a) der Gerichte, in denen – abgesehen von den „allgemeinen“ der Zweigniederlassungen – d. h. die bestehenden Zweigniederlassungen, Familie und Arbeit;

Strafgerichte; b)

  1. Verwaltungsgerichte;
  2. Militärgerichte.

Die vorgenannten Gerichte sind in Ebenen (Fällen). Es gibt drei Beispiele von allgemeinen Gerichte – die höchste Instanz der Oberste Gerichtshof (Sąd Najwyższy). Kann jedoch nicht für alle Fälle vor dem Obersten Gerichtshof (in bestimmten Fällen gibt es nur zwei Fälle zur Verfügung gestellt.

Die Verwaltungsgerichte sind unterteilt in zwei Fällen (und die zweite Instanz ist der höchste) das Verwaltungsgericht (Naczelny Sąd Administracyjny). Gemäß Artikel 184 der Verfassung, deren Rolle darin besteht, eine richterliche Kontrolle der Tätigkeiten der öffentlichen Verwaltung.

In der Praxis in den meisten Fällen im Zusammenhang mit den für die Umwelt zuständigen Verwaltungsgericht unterliegen (wie die ökologischen Aspekte sind in der Regel von einer behördlichen Entscheidung oder andere Verwaltungsakte).

Die Gerichte prüfen (privatrechtliche Streitigkeiten zwischen zwei privaten Parteien), einschließlich Fällen von Umweltschäden auf Eigentum.

Strafgerichte prüfen Fälle im Zusammenhang mit Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten im Strafgesetzbuch oder Umweltvorschriften.

In Polen sind die Fälle von Stellen und Gerichte allgemeiner Zuständigkeit gibt es keine speziellen umweltbezogenen Gerichten oder Einrichtungen.

Sogenannte „forum shopping“ (Wahl des zuständigen Gerichts von einem Verfahrensbeteiligten) in Polen nicht möglich ist. Dies bedeutet, dass der Fall ist (z. B. in den Verwaltungs- oder allgemeine) Gericht, das richtige Maß am richtigen Ort (Stadt).

Das System der Rechtsmittel unterscheidet sich je nach Art des Gerichts.

Im Falle administrativer Entscheidungen (einschließlich Entscheidungen in Umweltangelegenheiten), der ordentliche Rechtsbehelf Regelung besteht aus drei Maßnahmen:

  • Erste – Einreichung einer Beschwerde bei der Verwaltungsbehörde der zweiten Instanz (Vorgesetzten über die Stelle, die die angefochtene Entscheidung). Zum Beispiel die Behörden für die Selbstverwaltung der zweitinstanzlichen Behörde (Beschwerdeausschuss Selbstverwaltung odwoławcze samorządowe Kolegium (Woiwode), für die die zuständigen Minister Wojewoda usw.)
  • In dem Fall, dass die Entscheidung der zweitinstanzlichen Behörde nicht zugunsten des Klägers befindet, kann er eine Beschwerde an das Verwaltungsgericht erster Instanz (Verwaltungsgericht der Woiwodschaft (Wojewódzki Sąd Administracyjny)
  • Wenn das Gericht im Fall der Verurteilung nicht zugunsten des Klägers befindet, kann er Beschwerde beim Verwaltungsgericht zweiter Instanz, d. h. in Bezug auf die wichtigsten Verwaltungsgericht (Naczelny Sąd Administracyjny)

Die außerordentliche Rechtsbehelfe ergriffen werden können (d. h. in Verwaltungsverfahren vor der Verwaltungsbehörden), wenn:

  • die Entscheidung bereits endgültig (es besteht keine Möglichkeit zur Anfechtung innerhalb der normalen Regelung)
  • Die Entscheidungen – ein großer Mangel, der in den Artikeln 145 und 156 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (Kodeks postępowania administracyjnego), beispielsweise wenn die Person als Partei des Verfahrens – und das Recht auf Teilnahme an diesem Verfahren – dieses Recht vorenthalten worden sei (z. B. von der Behörde zu notifizieren, da die Behörde diese Person nicht korrekt).

Alle oben genannten Beschwerden eingereicht werden können nur Personen mit Anspruch auf (siehe Abschnitt VII).

Der Gerichtshof hat die Entscheidung nicht von selbst zu ändern.

In dem Fall, dass das Verwaltungsgericht der Auffassung, dass die Beschwerde gegen eine Verwaltungsentscheidung gerechtfertigt war, den Beschluss für nichtig erklärt wird, was bedeutet, dass das Verfahren geht zurück auf die Behörde, die sie ausgestellt hat. Die Behörde, die einer erneuten Prüfung des Sachverhalts wird durch die Auslegung durch den Gerichtshof.

In Polen gibt es keine speziellen umweltbezogenen Gerichte oder spezifischen gerichtlichen Verfahren für Umweltangelegenheiten.

In der Regel sind die Verwaltungsgerichte gebunden sind der Inhalt der Anträge der Parteien des Rechtsstreits (nicht von Amts wegen).

Die Gerichte prüfen daher nur diejenigen Verstöße gegen Rechtsvorschriften oder andere Aspekte, die von den Parteien aufgeworfen wurden, aber bestimmte besonders schwere Verstöße berücksichtigt werden sollte, auch wenn das Gericht nicht mit der vom Antragsteller angegebene.

Verwaltungsgerichte Informationsrelais nur auf die Unterlagen des Verwaltungsverfahrens zu schärfen und auf die von den Parteien vorgelegten Beweismittel (kein Recht auf Aufforderung die Experten).

III. Fälle, in denen der Zugang zu Informationen

Die Verweigerung des Zugangs zu Informationen ist eine Form der Verwaltungsentscheidung. Daher gegen diese Entscheidung des Hauptprogramms (wie oben beschrieben) in Kapitel II gilt, d. h.:

  • eine Beschwerde bei der Verwaltungsbehörde der zweiten Instanz
  • Wenn die Behörde der zweiten Instanz bestätigt die Ablehnung – Beschwerde beim Verwaltungsgericht erster Instanz (Verwaltungsgericht der Woiwodschaft (Wojewódzki Sąd Administracyjny)
  • wenn das Urteil des Gerichts unbefriedigend – Woiwodschaft eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof

Im Falle, wenn die Weigerung der vorgesetzten Behörde wurde einer Behörde (d. h. ohne „in zweiter Instanz“, d. h. ein Minister), die Person, die die Informationen verweigert wurde, dieser Behörde hat einen Antrag auf Überprüfung der Fall ist. Wenn die Behörde ihre ursprüngliche Ablehnung bestätigt, kann die Person, die eine Klage einreichen (Verwaltungsgericht der Woiwodschaft und anschließend dem Gericht das Verwaltungsgericht.

Die Ablehnung des Antrags auf Zugang zu Informationen sei, Informationen über Rechtsbehelfe (wie alle Verwaltungsentscheidungen sind). Die Behörden in der Praxis manchmal nicht (trotz der Verpflichtung, diese Informationen einzubeziehen, was jedoch nicht bedeutet, dass die Abhilfemaßnahmen nicht verfügbar sind.

  • Beschwerde an die Behörde der zweiten Instanz (oder der Antrag auf Überprüfung der Fall ist) muss innerhalb von 14 Tagen zu verweigern, da die Entscheidung der betroffenen Person zugestellt wurde.
  • Beschwerde beim Verwaltungsgericht erster Instanz eingereicht werden – im Rahmen der jeweiligen Verwaltungsbehörde (innerhalb von 30 Tagen), da die Entscheidung der zweitinstanzlichen Behörde (oder Bestätigung der Ablehnung).
  • Beschwerde beim Verwaltungsgericht zweiter Instanz – muss innerhalb von 30 Tagen gestellt werden, da das Urteil des Gerichts erster Instanz ergangen ist.

In Bezug auf den Zugang zu Informationen (sowohl für allgemeine als auch für den Zugang zu Informationen und den Zugang zu Umweltinformationen) besondere Verfahrensvorschriften gelten, die die Verfahren beschleunigen und zügig zu prüfen, durch das Gericht. So hat die Verwaltungsbehörde, durch die die Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof eingelegt wird, ist an das Gericht übermitteln müssen sowohl die Beschwerde und die Antwort auf die Beschwerde innerhalb von 15 Tagen. Das Gericht ist verpflichtet, innerhalb von 30 Tagen den Antrag prüfen. Dies gewährleistet eine umgehende Überprüfung durch das Gericht erster Instanz im Vergleich zu anderen Fällen, in denen normalerweise für die Entscheidung des Gerichts erster Instanz mehrere Monate.

Jeder Antrag muss:

  • mit den Daten des Antragstellers,
  • der Mitgliedstaat (oder die Behörde, für die sie gerichtet ist),
  • angeben, welche Entscheidung sie betrifft (Urteil)
  • fordert den Antragsteller auf, mitzuteilen, welche (z. B. Aufhebung der Weigerung),
  • von Hand unterzeichnet zu werden.

Beschwerden müssen an den Gerichtshof enthält eine angemessene Begründung der Vorwürfe. Beschwerden an die Behörde der zweiten Instanz formell nicht begründet, sondern in der Praxis deutlich höhere Chancen haben, der Fall ist.

Nur die Beschwerden an das Verwaltungsgericht zweiter Instanz (Main) vorbereitet und unterzeichnet werden müssen, die der Antragsteller durch einen Rechtsanwalt; Für die übrigen Beschwerden ein solches Erfordernis nicht besteht.

In der Regel die Gerichte nicht die Informationen, die die Zugänglichkeit der bestritten wird.

Sie entscheiden auf der Grundlage der Beschreibung der Informationen und der von der Klägerin des Ausgangsverfahrens in der Argumentation der Behörde die Informationen verweigert.

Wenn die Beschwerde begründet ist, die Entscheidung über die Verweigerung der Informationen und die Begründung für die Ablehnung unzutreffend war.

Die Behörde ist in seiner Auslegung durch den Gerichtshof gebunden und somit verpflichtet – mittelbar – die Informationen offen zu legen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass die Behörde führt neue Versagungsgründe (Ausnahmen), die Informationen zu verweigern, die nicht erwähnt und daher vom Gericht nicht berücksichtigt.

IV. Die Beteiligung der Öffentlichkeit Zugang zu Gerichten in

Die Umwelt kann von den Behörden beschlossen werden:

  • in Form einer Verwaltungsentscheidung – wenn eine Einzelfallentscheidung, wie beispielsweise eine Erlaubnis für Emissionen aus einer Anlage, die ein „UVP“ Entscheidung, die zum Abschluss des Verfahrens der Umweltverträglichkeitsprüfung eines Projekts (geplante) neue oder eine Entscheidung zur Verhängung einer Geldbuße gegen eine Anlage, die die rechtswidrige Tätigkeit der Verschmutzung verursacht;
  • in Form einer Entschließung angenommen (Uchwała) von einer Einrichtung wie der lokalen Gemeinschaft (Rada gminy); die Annahme von Resolutionen betreffen, z. B. Flächennutzungspläne oder anderen Plänen oder Programmen.

Die verfahrenstechnischen Aspekte geregelt werden, um welche behördlichen Einzelentscheidungen die Verwaltungsgerichtsordnung (Kodeks postępowania administracyjnego – PCA).

In solchen Verfahren bestimmte Personen (mit hinreichenden rechtlichen Interesses in der Rechtssache) teilnehmen und haben daher das Recht, die Entscheidung anzufechten. Diese Personen sind „Beteiligte am Verfahren“. Besondere Bestimmungen und Vorschriften gelten, die in einem bestimmten Fall eine Vertragspartei (siehe Abschnitt VII).

Die Entscheidung angefochten werden kann, bevor die Behörde der zweiten Instanz.

Im Falle der vorgesetzten Behörde die Entscheidung einer Behörde (d. h. ohne „in zweiter Instanz“, d. h. ein Minister), der betroffenen Person die dieser Behörde kann ein Ersuchen, den Fall erneut zu prüfen.

Die erstinstanzliche verwaltungsrechtliche Entscheidungen direkt vor Gericht gebracht werden können.

In der Regel in einem Rechtsstreit vor einem Verwaltungsgericht), hat er/sie ein Verwaltungsverfahren zu durchlaufen. Dies bedeutet, dass jede Handlung oder Unterlassung einer Behörde (einschließlich einer Verwaltungsentscheidung angefochten werden müssen (im ersten Verfahren vor einer Behörde – meistens, und erst nach diesem Verfahren abgeschlossen hat, kann der Fall vor einem Verwaltungsgericht eingelegt werden.

Die Verwaltungsgerichte, und dabei sowohl die formelle und materielle Rechtmäßigkeit überprüfen werden. Dies bedeutet, dass sie ihre Aufgabe ist es zu prüfen, ob die Verwaltung ihre Entscheidung im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften oder nicht.

Die Gerichte können sich daher in technischen Unterlagen nur insoweit, als das Gesetz sieht spezifische Anforderungen an die Unterlagen (z. B. Liste der vorgeschriebenen Themen im UVP-Bericht). Die Gerichte können dann überprüfen, ob alle erforderlichen Elemente aufgenommen werden, und berücksichtigen in der Regel nicht die Richtigkeit der übermittelten technischen Daten (insbesondere, dass die Verwaltungsgerichte und nicht die Richter selbst nicht über einschlägige technische Kenntnisse).

Die Eigentümer der Immobilien, die Gegenstand einer Flächennutzungsplan sowie den Nachbarländern solche Eigenschaften bestehen, kann gegen den Plan.

Um dies zu erreichen, benötigen Sie:

  • dem Gemeinderat, den Plan angenommen, die einen Antrag auf Überprüfung der Fall ist;
  • Der Rat bekräftigt, dass er, wenn die frühere Klage erheben, mit der sich an das Verwaltungsgericht erster Instanz (Verwaltungsgericht der Woiwodschaft (Wojewódzki Sąd Administracyjny)
  • (wenn das Urteil des Gerichts unbefriedigend – Klage, die das Verwaltungsgericht.

In dem Verfahren sollte eine Person nachweisen, dass er über „rechtliches Interesse“ (d. h. in dem Fall, dass er Eigentümer des Grundstücks ist, die von dem Plan betroffen sein kann).

Im Laufe des UVP-Verfahrens für so genannte „Gruppe II“ eine zuständige Behörde eine Entscheidung“ („UVP-Screening obowiązku w sprawie postanowienie oceny przeprowadzenia oddziaływania na środowisko), im Rahmen derer er entscheidet, ob eine UVP durchgeführt werden muss oder nicht, für das Projekt.

Die UVP-Beurteilung środowiskowych Decyzja uwarunkowaniach („o“) ist der nächste Schritt.

Solche Entscheidungen“ („UVP-Screening postanowienia gesondert angefochten werden können, von den Parteien des Verfahrens (d. h. „zażalenie) beim „positiv“, wenn die Behörden die UVP durchführen.

In dem Fall, dass die Entscheidung „UVP-Screening“ (postanowienie) negativ ist (die Behörden beschließen, keine UVP) im Rahmen eines Rechtsmittels angefochten werden kann (Beschluss odwołanie) gegen die UVP uwarunkowaniach Decyzja środowiskowych („o“).

„Scoping“ (Beschlüsse) postanowienia raportu zakresu dotyczące im UVP-Verfahren getroffenen Entscheidungen der zuständigen Behörde, in dem der Umfang der UVP (Umweltverträglichkeitsprüfung), die von einem Entwickler.

Projekte für die „Gruppe II“ (positives Screening przeprowadzenia obowiązek postanowienie oceny nakładające oddziaływania na środowisko) gleichzeitig Gegenstand des Berichts. Diese Entscheidung angefochten werden kann (postanowienie) von den Parteien des Verfahrens.

Gruppe I für „Projekte“ die zuständige Behörde eine Entscheidung raportu zakresu dotyczące postanowienie) (nur auf Antrag eines Projektträgers. Eine solche Entscheidung angefochten werden könne (postanowienie) getrennt von der Art der Beschwerde (zażalenie) – angefochten werden können. Die von den Verfahrensbeteiligten im Rahmen eines Rechtsmittels (odwołanie) gegen die UVP-Beurteilung uwarunkowaniach Decyzja środowiskowych („o“).

Parteien des Verfahrens sowie NRO an den Beratungen teilnehmen, die Rechte einer Partei UVP Entscheidungen anfechten können“: Die erste vor der zweitinstanzlichen Verwaltungsbehörde und anschließend vor dem Verwaltungsgericht.

Die Rügen der Parteien und NRO kann sowohl verfahrens- und materiellrechtlichen Fragen aufwerfen.

Parteien des Verfahrens (d. h. einer UVP Entscheidung in Bezug auf die Rechtssubjekte, deren rechtliche Interessen durch die Entscheidung betroffen sein können, in der Regel die Eigentümer der angrenzenden Grundstücke) sowie NRO, die an den Verfahren die Entscheidung angefochten werden kann: Die erste vor der zweitinstanzlichen Verwaltungsbehörde und anschließend vor dem Verwaltungsgericht.

Die Verwaltungsgerichte überprüft und dabei sowohl die formelle und materielle Rechtmäßigkeit der Entscheidung. Dies bedeutet, dass sie ihre Aufgabe ist es zu prüfen, ob die Verwaltung ihre Entscheidung im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften oder nicht.

Die Gerichte können sich mit den technischen Aspekten des Falls (z. B. technische Unterlagen) nur insoweit, als das Gesetz enthält spezielle Anforderungen an solche obligatorischen Unterlagen (z. B. Liste der zu behandelnden Fragen in den UVP-Bericht) beigefügt. Die Gerichte können dann überprüfen, ob alle erforderlichen Elemente aufgenommen werden, und berücksichtigen in der Regel nicht die Richtigkeit der übermittelten technischen Daten (insbesondere, dass die Verwaltungsgerichte und nicht die Richter selbst nicht über einschlägige technische Kenntnisse).

Parteien des Verfahrens zur UVP Entscheidung anfechten könnten, UVP und Umweltverbände unabhängig von ihrer Entscheidung in die Phase der öffentlichen Konsultation teilnehmen.

Die Einlegung einer Beschwerde bei der Verwaltungsbehörde der zweiten Instanz eine aufschiebende Wirkung hat, was bedeutet, dass die UVP-Entscheidung vom Projektträger durchgeführt werden können. In der Praxis bedeutet dies, dass die Entwickler keinen Antrag auf eine Baugenehmigung oder einen anderen Beschluss für die Entwicklung des Projekts erforderlich sind.

Mitunter allerdings können die zuständigen Behörden um eine „unmittelbare Anwendbarkeit“ in dem Beschluss über die UVP, insbesondere im Hinblick auf Infrastrukturprojekte wie Straßen usw. eine solche „Ursachen“, dass der Bauträger eine Baugenehmigung beantragen können, sobald er die UVP-Beurteilung aufgenommen.

Einreichung einer Klage beim Verwaltungsgericht erster Instanz nicht automatisch die Aussetzung der Ausführung der Verwaltungsentscheidung, die Gegenstand der Beschwerde. Allerdings hat das Verwaltungsgericht kann die Vollstreckung der Entscheidung aussetzen, wenn der Antrag des Klägers, wenn die Gefahr besteht, dass erhebliche Schäden verursachen können, die schwer zu widerrufen oder deren Auswirkungen. In diesem Fall muss der Antragsteller nachweisen, dass die Bedrohung ist plausibel.

Parteien des Verfahrens sowie NRO an den Beratungen teilnehmen, die Rechte einer Partei kann gegen IVU-Genehmigung“: Die erste vor der zweitinstanzlichen Verwaltungsbehörde und anschließend vor dem Verwaltungsgericht.

Die Verwaltungsgerichte überprüft und dabei sowohl die formelle und materielle Rechtmäßigkeit der Entscheidung. Dies bedeutet, dass sie ihre Aufgabe ist es zu prüfen, ob die Verwaltung ihre Entscheidung im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften oder nicht.

Die Gerichte können sich mit den technischen Aspekten des Falls (z. B. technische Unterlagen) nur insoweit, als das Gesetz enthält spezielle Anforderungen an solche obligatorischen Unterlagen (z. B. Liste der Themen, die in die Genehmigung nach der IVU-Richtlinie). Die Gerichte können dann überprüfen, ob alle erforderlichen Elemente aufgenommen werden, und berücksichtigen in der Regel nicht die Richtigkeit der übermittelten technischen Daten (insbesondere, dass die Verwaltungsgerichte und nicht die Richter selbst nicht über einschlägige technische Kenntnisse).

Parteien des Verfahrens und der im Umweltschutz tätigen NRO in Bezug auf IVU-Genehmigungen kann unabhängig von ihrer Teilnahme an der öffentlichen Konsultation.

V. Zugang zu Gerichten gegen Handlungen oder Unterlassungen

Handlungen oder Unterlassungen von Privatpersonen oder juristischen Personen“ mit Auswirkungen auf die Umwelt vor Zivilgerichten angefochten werden kann, wenn sie nur bei gleichzeitig eine Ursache des Schadens (z. B. einen materiellen oder immateriellen Schaden zufügt, bei der Wasserverschmutzung in einem landwirtschaftlichen Betrieb des). Betroffene Personen in solchen Fällen keine Entschädigung verlangen kann (aber nicht der Verursacher für die Umwelt als Ersatz).

Im Falle einer Handlung oder Unterlassung „Auswirkungen auf die Umwelt“ als ein gemeinsames Gut, nichtstaatliche Umweltorganisationen, die eine Klage erheben kann gegen jede Person (Personen), die Schäden oder Gefahren einer Beschädigung durch Auswirkungen ihres rechtswidrigen Einfluss auf die Umwelt. Sie können im Verfahren zur Wiederherstellung der Lage, im Einklang mit den einschlägigen rechtlichen oder vorbeugende Maßnahmen für Unternehmen (Art. 323 des Umweltschutzgesetzes von 2001).

Die Klage sowohl gegen vorgelegt werden können (z. B. „Privatperson“ ein Unternehmen mit einer industriellen Anlage) und – im Fall einer öffentlichen Behörde, wenn sie nicht in seiner Geschäftsfähigkeit, sondern z. B. als Eigentümer oder Verwalter eines bestimmten Gegenstands oder als Betreiber einer Anlage.

Die Entscheidungen der Behörden von anspruchsberechtigten Personen angefochten werden kann (Verfahrensbeteiligte usw.).

Handlungen oder Unterlassungen der zuständigen Stellen der Mitgliedstaaten wie beispielsweise eine Entscheidung der für den Umweltschutz (Inspekcja Ochrony Środowiska) nicht zur Durchsetzung der Einhaltung der Umweltauflagen (oder von einem Verursacher zu milde, mit der gegen ihn verhängten Sanktionen) kann nicht durch die Öffentlichkeit.

Allerdings können die Behörden eingreifen können, wenn das Umweltrecht durch eine dritte Person verletzt wird, und das Recht, gegen die Untätigkeit der Behörden (Art. 31 des Zollkodex). Wenn eine Behörde (z. B. Umweltschutz) wird für die Organisation der Nachfrage gerechtfertigt ist, kann sie beschließen, das Verfahren von Amts wegen einzuleiten. Eine ablehnende Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens angefochten werden kann, die von der Organisation an die zuständige Behörde der zweiten Instanz – infolgedessen – und dann an den Verwaltungsgerichtshof zu erheben.

Für den Schutz der Umwelt (Regionaldirektoren regionalni dyrektorzy Ochrony Środowiska) sind die zuständigen Behörden für den Umgang mit Haftungsfragen (die durch den Akt von 2007 zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden; zur Umsetzung der Richtlinie 2004/35).

Im Falle von Schäden durch genetisch veränderte Organismen, die competenet Behörde ist der Minister für Umwelt (Minister Środowiska).

Jede Person kann eine Meldung dieser Behörden zu bitten, diese Umweltschäden zu beobachten sind. Die Person, die die Anmeldung vorlegt, fügt sie die einschlägigen Informationen und Daten beizufügen, die die im Zusammenhang mit dem ökologischen Schaden (Art. 24.1 und 2 des Gesetzes von 2007 über die Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden).

Die zuständige Behörde weigert sich, die Maßnahmen zu ergreifen, die für eine Person kann gegen die Ablehnung Klage vor dem Verwaltungsgericht.

Staatliche Stellen, Umweltorganisationen oder Schäden an mitgeteilt haben, kann die zuständige Behörde am Verfahren teilnehmen und auch eine Klage gegen eine positive Entscheidung der Behörde (d. h. eine Entscheidung, die Schaffung von Verpflichtungen für eine Person, die einen Schaden verursacht haben). Ein solcher Beschluss kann auch von der Person angefochten wird, an die die Entscheidung gerichtet ist (die „Verursacher“). Andere Personen, die einen Schaden mitgeteilt haben, nicht dazu berechtigt sind.

Es gibt keine zusätzlichen Mittel neben den oben beschriebenen.

VI. Andere Möglichkeiten des Zugangs zu den Gerichten

Abgesehen von den oben erwähnten verwaltungs-, zivil- und strafrechtlichen Mittel gibt es auch in der Rechtssache, die verwendet werden können, wenn die Handlung oder Unterlassung stellt gleichzeitig eine Straftat.

In einem solchen Fall alle (einschließlich NRO), denen bekannt ist, dass die Straftat begangen wurde, eine Pflicht zur Benachrichtigung der Staatsanwaltschaft oder der Polizei (Art. 304 der Strafprozessordnung vom 1997).

Die Staatsanwaltschaft ist dann verpflichtet, von Amts wegen tätig zu werden. Wenn die Kommission jedoch die Einleitung einer Untersuchung (da) für nicht gerechtfertigt hält, das Recht, gegen eine solche Entscheidung wird nur gewährt für:

  • Die geschädigte Person (und es ist daran zu erinnern, dass in typischen Fällen gibt es in der Regel keine ökologischen habe verlangen können, die eine Person verletzt),
  • Die NRO (wie auch den Behörden oder Einrichtungen) die Straftat.

Natürliche Personen (Unionsbürger) die Straftat nicht berechtigt sind, gegen die Ablehnung durch die Staatsanwaltschaft.

Die Entscheidung der Staatsanwaltschaft die eingeleitete Untersuchung einzustellen (falls er keine ausreichende Begründung oder Beweismittel für eine Anklage) angefochten werden kann (von dem Geschädigten nur die NRO nicht über dieses Recht).

In Polen gibt es keine speziellen Bürgerbeauftragte und Staatsanwälte, die sich mit Umweltfragen, damit diese Fälle sind Gegenstand der allgemeinen Bürgerbeauftragte und Staatsanwälte.

Die Bürgerbeauftragte und Staatsanwälte im Verwaltungsverfahren: Einleitung des Verfahrens können sie sich entweder in einem laufenden Verfahren einzugreifen oder Entscheidungen anzufechten (einschließlich). Obwohl sie von Amts wegen tätig werden, ergreifen sie häufig ihre Maßnahmen nach Erhalt von Informationen/Beschwerden einer betroffenen Person oder NRO.

Staatsanwälte sind natürlich auch für die Einleitung eines Strafverfahrens, einschließlich Fälle von Umweltkriminalität (siehe Kapitel XXII des Strafgesetzbuchs oder in anderen Rechtsakten).

Private Strafverfolgung in Umweltangelegenheiten nicht verfügbar ist.

Wenn die Behörde bei der Entscheidung nicht rechtzeitig oder zur Information der Parteien über die Gründe für die Verzögerung, der Parteien des Rechtsstreits (nicht aber Dritten) kann eine Beschwerde an die Verwaltungsbehörde des zweiten und dann an den Verwaltungsgerichtshof.

Auch die Beschwerden eingereicht werden können, wenn das Verfahren zu langwierig (przewlekłość postępowania), d. h. wenn die Verlängerung der Frist durch die Behörde nicht gerechtfertigt zu sein scheint.

Die Behörde der zweiten Instanz und dann beim Verwaltungsgericht erster Instanz, die Zuständigkeit für die Festlegung der Fall ist (eine Entscheidung).

VII. Klagebefugnis

Klagebefugnis

Verwaltungsverfahren

Gerichtliches Verfahren

Einzelpersonen

In Verwaltungsverfahren in Bezug auf individuelle Verwaltungsakte gewährt wird, „Vertragsparteien“, während des Verwaltungsverfahrens eine Partei – gemäß Artikel 28 der Verwaltungsgerichtsordnung – kann eine „Person, deren rechtliches Interesse oder von dem Verfahren betroffen ist oder die Forderungen der Behörde aufgrund dieser rechtlichen Interesse oder“. Die Definition des Begriffs „Partei“ im Verwaltungsverfahren ist daher wichtig zu verstehen, die Entscheidungen der Verwaltung angefochten werden könne.

Daher zugunsten der einzelnen stehen (ob natürliche oder juristische Personen), die ein „rechtliches Interesse“ haben (darunter fallen auch administrative Aufgaben). Eine Person, die Interesse an Interesse geschützt ist, durch eine Bestimmung (Verwaltungs-, Zivil- oder andere). Bei der Entscheidung für das Eigentum auswirken können (z. B. beim Bau eines neuen Objekts die Eigentümer der angrenzenden Grundstücke beeinträchtigt werden kann). Eine Person, die einen Antrag für eine Verwaltungsentscheidung vor dem Verwaltungsgericht angefochten wird oder für eine Person, an die die Entscheidung gerichtet war stets „rechtliches Interesse“ an der Fall, und daher klagebefugt sind. Diese Personen gelten als „Partei“ im Verwaltungsverfahren.

Die THA Verwaltungsgerichten anhängigen Verfahren im Fall von Einzelentscheidungen werden eine Weiterverfolgung des Verfahrens vor der Behörde der zweiten Instanz, den Kreis der Personen, die eine Beschwerde einreichen kann, hat das Gericht erster Instanz wird bestimmt durch die administrative Phase des Verfahrens.

Hat jedoch eine Person, die nicht am Verwaltungsverfahren teilgenommen, deren rechtliches Interesse von dem Verfahren betroffen ist, kann eine Beschwerde auch Artikel 50.1 der Geschäftsordnung (Gesetz über Verwaltungsgerichte; PACLA). Aber für eine gesellschaftliche Organisation, die eine Beschwerde einreichen kann, muss sie sich an der vorangegangenen Verwaltungsverfahren.

Abgesehen von dem Recht der Beschwerde besteht die Möglichkeit zur Teilnahme an den Beratungen, die Rechte einer Partei durch folgende Personen vertreten:

  • Personen, die in den vorangegangenen Verwaltungsverfahren beteiligt (beide Parteien des Verwaltungsverfahrens und Organisationen die Rechte einer Partei), aber nicht in der Lage war, eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof (Teilnahme dieser Personen gewährt wird, ohne dass von Amts wegen jeden Antrag einzureichen – Artikel 33.1 der pacla);
  • Personen, deren gesetzlicher Zinsen judicial-administrative betroffen ist, sondern von dem Verfahren nicht teilgenommen haben, die im vorangegangenen Verwaltungsverfahren (Teilnahme dieser Personen gewährt werden kann, auf deren Antrag durch den Gerichtshof; Weigerung der Gerichte können vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden – Artikel 33.2 zweiter Instanz der pacla); Diese Situation kann beispielsweise ein Ehegatte einer Person, die gegen die Entscheidung der Verwaltungsbehörde, der zweiten Instanz wurde diese Entscheidung in dem Fall, dass beide Ehegatten ursprünglich an.

NRO

Soziale Organisationen in Fällen, in denen sie im Hinblick auf eine individuelle Verwaltungsentscheidungen ein gemeinsames Interesse vertreten. Die Organisation kann sich an den Beratungen, die die Rechte einer Partei bedeutet, dass sie dieselben Rechte wie eine Partei des Verfahrens, einschließlich des Rechts, Rechtsmittel einzulegen. Um zugelassen zu werden, muss eine Organisation zu beteiligen, die einen entsprechenden Antrag einreichen.

Die Behörde prüft den Antrag und entscheidet, ob er sie für gerechtfertigt hält. Die Bewertung beschränkt sich nicht auf die Überprüfung der formalen Anforderungen betrifft, sondern auch eine Begründung (Notwendigkeit) für die Beteiligung der Organisation in einem bestimmten Fall (mit anderen Worten: Die Behörde entscheidet, ob sie sie für nützlich hält, um die Veranstaltung zu beteiligen). Eine Ablehnung durch die Organisation angefochten werden kann (Art. 31 der verwaltungstechnischen Verfahren).

„Gesetz über NRO können in Fällen, die die Interessen anderer Personen“, aber nicht notwendigerweise um diese Interessen zu schützen. Im Umweltbereich, z. B. einer NRO Rechtsakte zum Schutz der Umwelt nicht das Interesse der Person (z. B. Auswirkungen auf die Umwelt) – gewerbliche Betreiber jedoch, dass das Interesse der Betreiber betrifft.

In bestimmten Fällen die im Umweltschutz tätigen Nichtregierungsorganisationen im Umweltbereich weitreichender mehr Rechte genießen (siehe Antwort auf Frage 2).

Beteiligung der NRO, die im vorangegangenen Verwaltungsverfahren Parteistellung haben, auch vor den Gerichten des.

Beteiligung der NRO, die im vorangegangenen Verwaltungsverfahren judicial-administrative, wenn der Rechtsstreit betrifft den Umfang ihrer Tätigkeit (Teilnahme dieser Organisationen gewährt werden kann, auf deren Antrag durch den Gerichtshof; Weigerung der Gerichte angefochten werden können, vor dem Verwaltungsgericht zweiter Instanz. Nach der Rechtsprechung hat der Gerichtshof außerdem zu prüfen, ob die „öffentlichen Interesses“ spricht für die Beteiligung der NRO.

Im Umweltbereich, die im Umweltschutz tätigen Nichtregierungsorganisationen certainn mehr weitreichender Rechte genießen (siehe Antwort auf Frage 2).

Andere juristische Personen

Juristische Personen haben als Einzelpersonen dieselben Rechte

Juristische Personen haben als Einzelpersonen dieselben Rechte

Ad-hoc-Gruppen

Kein

Kein

ausländische NRO

Wie jedoch die polnische NRO schwierig sein kann, zu beweisen, dass ihre Teilnahme gerechtfertigt ist, dass der Schutz der gemeinsamen Interessen in einem Fall).

Polnische NRO entspricht.

Sonstige [1]#_ftn1

Die Behörden können in bestimmten Fällen gegen die Verwaltungsmaßnahme einer Behörde. Zum Beispiel durch den Wojewoden (Leiter der staatlichen Verwaltung in der Region), in gewisser Weise überwacht, die die Tätigkeit der Gebietskörperschaften, Behörden und in bestimmten Fällen das Recht hat, ein Handeln dieser Behörden oder für nichtig zu erklären, gegen solche Rechtsakte eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof.

Außerdem ist der Staatsanwalt und der Bürgerbeauftragte kann auch ein Verwaltungsverfahren einzuleiten oder das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht.

Die Behörden können in bestimmten Fällen gegen die Verwaltungsmaßnahme einer Behörde. Zum Beispiel durch den Wojewoden (Leiter der staatlichen Verwaltung in der Region), in gewisser Weise überwacht, die die Tätigkeit der Gebietskörperschaften, Behörden und in bestimmten Fällen das Recht hat, ein Handeln dieser Behörden oder für nichtig zu erklären, gegen solche Rechtsakte eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof.

Neben der Staatsanwalt und der Bürgerbeauftragte kann auch ein Verwaltungsverfahren einzuleiten oder das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht.

Der nichtstaatlichen Umweltorganisationen weitergehende Rechte als andere soziale Organisationen im Umweltbereich, über die Beteiligung der Öffentlichkeit erforderlich ist (d. h. der UVP und der IVVU [2]) [3].#_ftn2#_ftn3 Allerdings ist das Recht des Antragstellers, gegen eine Entscheidung einer Behörde beschränkt sich nicht auf die Beteiligung der Öffentlichkeit befassen. Die Beteiligung der Öffentlichkeit ist nach den im Umweltbereich tätigen NRO beteiligt sind, das Recht erhalten, gegen alle verfahrens- und materiellrechtlichen Fragen in Bezug auf die Entscheidung. Die Differenz zwischen den allgemeinen Regeln der Beteiligung von Nichtregierungsorganisationen (NRO) (gemäß Art. 31 der Verwaltungsgerichtsordnung) und der im Umweltschutz tätigen NRO (wie nach Art. 44 der UVP-Richtlinie) ist wie folgt zu erklären:

  • Art. 31 der Auditbegleitausschuss fest, dass eine NRO an den Beratungen teilnehmen dürfen, die Rechte einer Partei (was bedeutet, dass sie dieselben Rechte wie eine Partei des Verfahrens, einschließlich des Rechts, Rechtsmittel einzulegen) nur, wenn die Behörde der Auffassung ist, dass dies im Interesse der Gesellschaft erfordert die Beteiligung der NRO (mit anderen Worten: Die Behörde entscheidet, ob sie sie für nützlich hält, um die Veranstaltung zu beteiligen;
  • Nach Art. 44 des UVP-Gesetzes im Umweltschutz tätige NRO können an den Beratungen Recht der Vertragspartei, aber – im Gegensatz zu anderen sozialen Organisationen – brauchen sie nicht nachzuweisen, dass „im öffentlichen Interesse erforderlich ist“. Mit anderen Worten: In diesem Fall prüft die Überwachungsbehörde, ob eine Umweltorganisation nur formalen Anforderungen erfüllt (siehe unten), aber nicht befugt ist, darüber zu entscheiden, ob die Beteiligung dieser Organisation ist „erforderlich“ und „berechtigte“ unter dem Gesichtspunkt des öffentlichen Interesses. Im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens die Rechte automatisch zur weiteren ständigen im Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof.

Darüber hinaus kann eine nichtstaatliche Umweltorganisation Beschwerde gegen die Entscheidung der zweitinstanzlichen Behörde selbst nicht teilgenommen habe, wenn sie im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren.

Gibt es keine Popularklage in Polen.

Der einzige Mechanismus ist die Popularklage annähern können „Beschwerden“ und von Vorschlägen der Verwaltungsgerichtsordnung vom 1960 (Art. 221-260), haben aber einen sehr breiten Anwendungsbereich. Nach diesem Verfahren kann jede Person eine Beschwerde einreichen oder einen Vorschlag zu unterbreiten, die im öffentlichen Interesse liegt oder in ihrem eigenen Interesse (tatsächlichen oder rechtlichen Interesses erforderlich sind). Beide Beschwerden und Vorschläge können sich auf jede Tätigkeit (oder Unterlassung) jede öffentliche Einrichtung oder Behörde (und in der Tat auch andere Institutionen, wie zum Beispiel Gewerkschaften usw.). Geprüft werden muss, ob eine Beschwerde von einer Behörde auf die im Antrag genannte Behörde. Geprüft werden muss, ob ein Vorschlag von der zuständigen Kontrollbehörde bestimmten Angelegenheiten. Wird eine Beschwerde nicht angemessen oder Einrichtung vorgeschlagen wird, sollte sie ihn an die geeignete zuständige) ein. Die entsprechenden (zuständigen) Stelle zur Prüfung einer Beschwerde oder eines Vorschlags und innerhalb eines Monats zu reagieren. Die Beschwerden und Vorschläge im Rahmen dieses Verfahrens als „unvollkommen“, weil die rechtlichen Mittel, die es hat keinen offiziellen Status in Bezug auf die Begründetheit des Falls zu verfolgen, die nicht zu folgen, und ein Anspruch auf sie hat.

Bürgerbeauftragte und Staatsanwälte sind“, nicht jedoch „sie Beschwerdestellen in Verwaltungsverfahren gewährt werden: Einleitung des Verfahrens können sie sich entweder in einem laufenden Verfahren einzugreifen oder Entscheidungen anzufechten (einschließlich). Obwohl sie von Amts wegen tätig werden, ergreifen sie häufig ihre Maßnahmen nach Erhalt von Informationen/Beschwerden einer betroffenen Person oder Organisation.

Die Vorschriften für den Zugang zu den Gerichten in Umweltangelegenheiten für strategische Entscheidungen unterscheiden (z. B. Luftqualitätspläne oder anderer strategischer Dokumente) und der Verwaltungsentscheidung (z. B. UVP-Bescheides IVU-Genehmigung Sectoral Emission).

Für strategische Entscheidungen über den Zugang zu Gerichten sehr begrenzt ist.

Bei der Angabe ihrer gesetzlichen Handlungen als „Status“ des örtlichen Rechts angefochten werden, sie können von Personen, deren rechtliche Interessen beeinträchtigt werden darf durch die Umsetzung des Plans.

Es ist jedoch nicht immer klar, ob eine bestimmte Art von „vor Ort“ ist oder nicht.

Beispielsweise örtlichen Flächennutzungspläne oder Aktionspläne gelten als „Gesetze“ durch das Gesetz über Raumordnung und Gesetz über den Umweltschutz.

Gleichzeitig Status dieser Rechtsakte beispielsweise Programme für den Umweltschutz ist unklar, wie der Umweltschutz Recht festlegen und nicht auch die Rechtsprechung insoweit widersprüchlich ist (z. B. das regionale Verwaltungsgericht in Krakau gab an, dass die Abfallbewirtschaftungspläne – als Teil des Umweltschutzes nicht lokalen Programme – sind; Diese Ansicht wird jedoch nicht immer anerkannt).

Dieser Unterschied in der Rechtsstellung der strategischen Entscheidungen ist wichtig, da der Zugang zum Recht gewährleistet ist nur für die strategischen Entscheidungen, die als „Gesetze“.

Es gibt keine besonderen Rechte für NRO, die strategischen Entscheidungen in Frage zu stellen.

Für die einzelnen Verwaltungsentscheidungen, die Klagebefugnis von Einzelpersonen und NRO können abhängig von der Art der Entscheidung. Die allgemeinen Regeln sind in einer Tabelle und die besonderen Rechte von im Umweltbereich tätigen Nichtregierungsorganisationen – in der Antwort zu Frage 2.

Es gibt auch einige Änderungen in die Klagebefugnis von Einzelpersonen:

  • Gesetz über das Gebäude (BLV) besagt, dass die Parteien des Verfahrens sind nur im Hinblick auf die Klägerin Baugenehmigung Eigentümer beziehungsweise Verwalter von und in dem betroffenen Gebiet gelegenen Immobilien durch die Struktur des Gebäudes, wobei „das betroffene Gebiet“ ist definiert als Gebiet durch besondere Bestimmungen zur Beschränkung der Nutzung des Gebiets (Artikel 28.2 und Artikel 3 Punkt 20 der BLV). Diese Bestimmung begrenzt den Kreis der Parteien erheblich, da „die besonderen Bestimmungen zur Beschränkung der Nutzung des Gebiets“ eher selten sind.

Der Kreis der Beteiligten ist die Baugenehmigung gemäß der Allgemeinen Vorschriften (d. h. auf der Grundlage der APC) nur dann, wenn im Rahmen dieser Verfahren die „Wiederholung“ der Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt wird.

  • Gesetz über den Umweltschutz (EPLA) begrenzt den Kreis der Parteien des Verfahrens in Bezug auf „sektorale“ Genehmigungen für Emissionen in die Luft oder das Wasser sowie Genehmigungen für die Erzeugung von Abfällen. Diese Bestimmungen, nach der nur die Genehmigung beantragen, die Betreiber und die Eigentümer von Grundstücken innerhalb der „Area“ beschränkt, wenn ein solches Gebiet wurde für die Anlage beigetreten sind.

Der Kreis der Vertragsparteien ansässig ist, nicht auf die Verfahren nach den allgemeinen Bestimmungen (d. h. auf der Grundlage der APC) nur für IVU-Genehmigungen erforderlich ist (die IVU-Richtlinie).

  • „Wassergesetz Beteiligte des Verfahrens über die wasserrechtliche Erlaubnis gestellt werden: (1) eine Genehmigung beantragenden Person, Wasser; (2); (3) der Eigentümer der Kanalisation, die industriellen Abwässer werden; (4) eingeführt, der Eigentümer der bestehenden Anlage in den Geltungsbereich der Auswirkungen der Tätigkeit, die Gegenstand der wasserrechtlichen Genehmigung Eigentümer des Grundstücks; (5) Einrichtung in den Anwendungsbereich der Auswirkungen der Tätigkeit, die Gegenstand der wasserrechtlichen Genehmigung für den Fischfang berechtigte Person; (6) auf dem Gebiet der in den Geltungsbereich der Auswirkungen der Tätigkeit, die Gegenstand der wasserrechtlichen Genehmigung“ (Art. 127.7 des dem Wassergesetz).

Anders als bei den beiden vorstehenden Beispielen, Art. 127 des dem Wassergesetz scheint nicht zur Beschränkung des Kreises der Beteiligten des Verfahrens gibt es jedoch nach wie vor nur in Einklang mit Art. 28 des Auditbegleitausschusses.

  • Gesetz über geologische Arbeiten und den Bergbau bestimmt, dass die Verfahrensbeteiligten über die Konzession für den Abbau von Bodenschätzen, den Eigentümern der Grundstücke, auf denen die Bergbautätigkeit durchgeführt wird (Art. 41 des Gesetzes über geologische Arbeiten und den Bergbau).

VIII. Rechtliche Vertretung

Es besteht keine Verpflichtung, sich durch einen Rechtsanwalt vertreten zu lassen, bevor die Verwaltungsbehörden und vor dem Verwaltungsgericht erster Instanz. Eine solche Verpflichtung betreffe nur Fälle vor dem Verwaltungsgericht zweiter Instanz – Kassationsinstanz entsprechen muss ein Anwalt (Adwokat) oder ein Rechtsanwalt (radca prawny).

Bestimmte spezialisierte Kanzleien im Umweltrecht. Eine Person, die ein solches Gesetz auf ihrer Website zu konsultieren, um zu prüfen, ob Ihrer Erfahrung in diesem Bereich.

Es kommt vor, dass einige nichtstaatliche Umweltorganisationen auch die Bereitstellung von Rechtsberatung (kostenlos oder zu reduzierten Preisen), doch ist es in der Regel projektbezogen einer NRO (d. h. bei einem Projekt durchführt, in dem rechtliche Beratung für Bürgerinnen und Bürger vorgesehen ist). In der Praxis daher um NRO nicht dauerhaft.

IX. Nachweise

Die Gerichte entscheiden dann auf der Grundlage von Dokumenten bei Verwaltungsverfahren, wie die gerichtliche Phase vor dem gerichtlichen Verfahren liegt der Schwerpunkt auf der Überprüfung der Ordnungsmäßigkeit des Verfahrens von einer Verwaltungsbehörde durchgeführt.

Wenn das Gericht die Beweismittel, die im Verwaltungsverfahren nicht ausreiche, und macht es die Entscheidung über den Rechtsstreit an die Verwaltungsbehörde die Beweismittel zu wiederholen ist.

Wie bereits erwähnt, bewertet die Verwaltungsgerichte im Verwaltungsverfahren gesammelten Beweise und daher das Verfahren nicht nachweisen können.

Die Gerichte prüfen (die in der Regel nicht von Sachverständigen). Ihre Entscheidungen werden auf der Grundlage der im Laufe des Verwaltungsverfahrens gesammelten Schriftstücke. Können die Parteien des Verfahrens ihre Anträge und Argumente und theoretisch könnte zusammen mit dem Gutachten, jedoch ist der Gerichtshof nicht an sie gebunden.

Unterlassungsverfahren, X.

Die Einlegung einer Beschwerde bei der Verwaltungsbehörde der zweiten Instanz hat aufschiebende Wirkung.

In Ausnahmefällen, wenn die Behörde der ersten Instanz gewähren kann, um seine Entscheidung über die sofortige Vollstreckbarkeit (sogenannte „grünes Licht“). Die Gewährung eines solchen Beschlusses feststellt, dass die Entscheidung des Gerichts sofort vollstreckt werden kann, unabhängig davon, ob ein Rechtsmittel eingelegt wurden oder nicht (in diesem Fall das Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung hat). Voraussetzungen für die unmittelbare Anwendbarkeit der gewährt werden kann: Schutz der menschlichen Gesundheit oder des Lebens oder anderer wichtiger öffentlicher Interessen, insbesondere wichtiger Interessen einer Vertragspartei.

Der Auftrag erteilt, wenn keine andere Möglichkeit besteht, auf der Verwaltungsebene die Vollstreckbarkeit der Entscheidung auszusetzen, aber die Reihenfolge (die einen Teil der Verwaltungsentscheidung) können in das Verwaltungsgericht angefochten werden.

Beschlüsse und Entscheidungen in Bezug auf die UVP für Emissionszertifikate (einschließlich Umwelt IVU-Genehmigungen) gewährt werden können, nach den allgemeinen Regeln – unter den oben beschriebenen Bedingungen.

Im Fall bestimmter Infrastrukturprojekte (z. B. Straßen, Flughäfen, Überschwemmung Infrastruktur) eine besondere Bauverfahren Rechtsakte zur Regelung ihres sehr breiten Spektrums an Möglichkeiten vorsehen, die für die Projektträger auf die unmittelbare Anwendbarkeit des NA (zezwolenie Genehmigungen für den Bau eines bestimmten Projekts realizację). In der Praxis im Rahmen der besonderen Rechtsakte, die unmittelbare Anwendbarkeit dieser Genehmigungen ist quasi automatisch erteilt – auf Ersuchen des Projektträgers.

Einreichung einer Beschwerde beim Verwaltungsgericht erster Instanz nicht automatisch die Aussetzung der Ausführung der Verwaltungsentscheidung, die Gegenstand der Beschwerde. Allerdings hat das Verwaltungsgericht kann die Vollstreckung der Entscheidung aussetzen, wenn der Antrag des Klägers, wenn die Gefahr besteht, dass erhebliche Schäden verursachen können, die schwer zu widerrufen oder deren Auswirkungen. In diesem Fall muss der Antragsteller nachweisen, dass die Bedrohung ist plausibel.

In der Regel ist der Antragsteller nicht verpflichtet ist, eine Pauschalbetrag zu hinterlegen (Anleihen) als Sicherheit gestellt werden, jedoch kann eine solche Verpflichtung nicht vor dem Gerichtshof in einem Verfahren über die Erteilung einer Baugenehmigung. In dem Fall, dass der Antrag abgelehnt wird, die Schuldverschreibung der Projektträger übertragen wird, um seine Ansprüche geltend zu machen.

In den Fällen, in denen eine Entscheidung gewährt wurde, um eine sofortige und unmittelbare Vollstreckung auf der Verwaltungsebene (und niemand hat gegen den Beschluss vor dem Gericht oder dem Gerichtshof bestätigte den Beschluss), würde der Gerichtshof vermutlich auch der Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts vom 1. März 2011 (I OSK 289/11), in dem der Gerichtshof ausgeführt hat, dass eine solche Aussetzung würde gegen das Organ „unmittelbare Anwendbarkeit“ und satzungsmäßiges Ziel).

XI. Kosten

Die Einlegung einer Beschwerde bei der Verwaltungsbehörde der zweiten Instanz (und gleichzeitig das Rechtsmittelverfahren) ist kostenlos.

Theoretisch eine am Rechtsstreit beteiligte Partei (einschließlich Beschwerdeverfahren) und Personen, die Rechte einer Partei kann jedoch in Rechnung gestellt werden, die die Kosten für die Arbeiten aufgrund der Fehler (1) wurden, z. B. der Partei zu wiederholen, wenn die Behörde während des Verfahrens bestimmte Rechtsakte verstoßen, weil der Beteiligte in diesem Rechtsakt zu beteiligen; (2) im Interesse oder auf Antrag der Partei und gleichzeitig nicht aus den satzungsmäßigen Aufgaben der Behörden erfordert, z. B. wenn die Partei eines weiteren expert-witness gefordert. Die Kosten des Verfahrens können beispielsweise Reisekosten der Zeugen und Sachverständigen oder die Kosten der Untersuchung vor Ort sowie – im Falle von Ausländern Übersetzungskosten am Verfahren beteiligen wollen. Keine statistischen Daten darüber vor, wie häufig diese Behörden; Allerdings haben die Verfasser dieses Berichts kommen in diesem Fall nicht in ihrem rechtlichen Verfahren.

Beschließt, wenn eine Person einen Rechtsbeistand (Anwalt) oder die Anmietung eines Sachverständigen im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens betrifft, ist er zur Deckung ihrer Kosten. Im Rahmen des Verwaltungsverfahrens sind jeder Partei ihre eigenen Kosten (die Verwaltungsbehörden nicht über die Kosten befinden).

In Bezug auf die Gerichtsgebühren für Beschwerde beim Verwaltungsgericht erster Instanz, verwendet das polnische Rechtssystem die Gerichtsgebühren, die „je nach Fall“ den Wert der – allerdings nur in den Fällen, in denen der Wert der in Rede stehenden Sache gemessen werden kann (im Falle einer Geldschuld, beispielsweise die Zahlung einer Gebühr für die Nutzung der Umwelt oder der Geldbuße wegen Nichteinhaltung der Umweltauflagen). In solchen Fällen ist eine Gerichtsgebühr:

  • In den Fällen bis auf einen Wert von 10.000 PLN (2 500 EUR) – 4 % des Wertes, aber auf dem Spiel stehen nicht weniger als 100 PLN (25 EUR);
  • Für die Fälle, in denen in Bezug auf einen Wert zwischen 10.000 PLN (2 500 EUR) und 50.000 PLN (12,500 EUR) – 3 % des Wertes, aber auf dem Spiel stehen nicht weniger als 400 PLN (100 EUR);
  • Für die Fälle, in denen in Bezug auf einen Wert zwischen 50.000 PLN (12,500 EUR) und 100.000 PLN (25,000 EUR) – 2 % des Wertes, aber auf dem Spiel stehen nicht weniger als 1500 PLN (375 EUR);
  • Für die Fälle in Bezug auf einen Wert von 100.000 PLN (25,000 EUR) – 1 % des Wertes, aber auf dem Spiel stehen nicht weniger als 2000 PLN (500 EUR) und 100.000 PLN (25,000 EUR).

In der Mehrzahl der Fälle wird der Wert des in Rede stehenden Fall gemessen werden kann. In solchen Fällen darf die Gebühr für die Klage vor dem Verwaltungsgericht erster Instanz in den Fällen gilt für 200 PLN (ungefähr 50 EUR). Dies ist ein relativ geringer Betrag angesehen werden und nicht als Hindernis für den Zugang zu den Gerichten.

Die Gerichtsgebühren für Beschwerde beim Verwaltungsgericht zweiter Instanz beträgt 50 % des erstinstanzlichen Gerichts – eine Gebühr zu zahlen, aber nicht weniger als 100 PLN (25 EUR).

Abgesehen davon haben die Parteien ihre eigenen Kosten zu decken (wie Reisen, einschließlich der Vollmachten Kosten (falls sie einen Anwalt) zu beschließen.

Weder die Verwaltungsbehörden der zweiter Instanz noch den Verwaltungsgerichten, Zeugen oder Sachverständigen, es gibt also keine Kosten für ihre Teilnahme.

Allerdings können die Vertragsparteien und übermittelt diesen Bericht an die Behörde um ein Gutachten, um die betreffende Partei unterstützen. Kosten für eine derartige Stellungnahme wird nicht von der unterlegenen Partei erstattet.

Die „grundlegenden“ der Anwaltsgebühr sind gesetzlich festgelegt. Die Mindestanforderungen für Verfahren vor Verwaltungsgerichten (Umwelt) sind:

a) hat das Gericht erster Instanz: 240 PLN (60 EUR)

b) in dem Gericht zweiter Instanz – 75 % dieses Betrags.

Die oben genannten Beträge können in einem bestimmten Fall erhöht werden vom Hof bis zu 600 % der Mindestsatz sein. Bei der Festsetzung der Höhe der Gebühren, die ein Rechtsanwalt berücksichtigt das Gericht die Komplexität des Falles, der Arbeitsaufwand usw.

In der Praxis jedoch die Honorare der Rechtsanwälte (die oben genannten Beträge übersteigen. Bei der Berechnung der stunden- oder tageweise), und sie werden zu individuellen Vertrag zwischen dem Rechtsanwalt und seinem Mandanten. Die zusätzlichen Gebühren jedoch erstattet werden, werden nicht von der Gegenseite zu verlieren.

Die Gebühren des Sachverständigen unterliegen weiterhin den individuellen Vertrag zwischen dem Sachverständigen und dem Kunden.

Für den Fall, dass die Behörden den Fall verlieren, die sie zahlen müssen, sowohl die Preisträger und ihre Kosten (Rechtsanwaltskosten der gesetzlichen Sätze nicht übersteigen, nicht aber Kosten potenzieller Sachverständiger), aber wenn sie WIN – die Behörden haben keinen Anspruch auf Erstattung ihrer Kosten.

XII. Finanzhilfe-Mechanismus

Sowohl natürliche als auch juristische Personen (einschließlich NRO), die nicht in der Lage sind, die Kosten zu tragen, einen Anwalt zu beauftragen Verwaltungsgericht wenden kann, die für die Gewährung von Prozesskostenhilfe in Polen wird als „Recht“ (Prawo pomocy). Der Antrag ist zusammen mit Belegen über die finanzielle Situation des Antragstellers. Die Beihilfe umfasst die Befreiung von den Gerichtsgebühren und zur Ernennung der Rechtsanwalt, der die – kostenlos – die Kläger vor dem Gericht vertreten. Das Recht rückgängig gemacht werden kann, wenn die Gründe für das Erlöschen würde. Es gibt jedoch keine Statistiken über die Häufigkeit der Gewährung oder Versagung der Beihilfe durch die Gerichte. Organisationen, die eine solche Beihilfe beantragen, eher selten, da die Kosten zu hoch sind.

Im Umweltbereich tätige NRO kann die öffentliche Förderung für die von ihnen durchgeführten Projekte. Die öffentliche Finanzierung kann auch zur Deckung der Kosten im Zusammenhang mit Gerichtsverfahren (in der Regel die NRO haben die Berücksichtigung dieser Art von Ausgaben in den Finanzplan des Projekts).

Durchführung bestimmter NRO für die Tätigkeit von NRO oder anderen Personen, einschließlich rechtlicher Unterstützung in Gerichtsverfahren. Die NRO können auch für diese Tätigkeit öffentliche Mittel erhalten. Projektorientierte, soweit diese Tätigkeit wird kein Verzeichnis solcher NRO im Bereich des Umweltrechts eintreten.

In Polen gibt es Law School Kliniken, aber sie in der Regel keine Umweltvorschriften im Mittelpunkt stehen.

XIII. Aktualität

Der Beschluss, eine Frist von einem Monat ein Verwaltungsorgan und in besonders komplizierten Fällen – auf zwei Monate festgesetzt.

Die Behörde kann diese Frist verlängern die Unterrichtung der Parteien über diese Tatsache, die Gründe für die Verzögerung mit und gibt die neue Frist für die Festsetzung der Fall ist.

Wenn die Behörde bei der Entscheidung nicht rechtzeitig oder zur Information der Parteien über die Gründe für die Verzögerung, der Vertragspartei kann eine Beschwerde an die Verwaltungsbehörde des zweiten und dann an den Verwaltungsgerichtshof.

Auch die Beschwerden eingereicht werden können, wenn das Verfahren ist langwierig (przewlekłość postępowania), d. h. wenn die von der Behörde eine Verlängerung der Frist für gerechtfertigt zu sein scheint.

Die Behörde der zweiten Instanz und dann beim Verwaltungsgericht erster Instanz, die Zuständigkeit für die Festlegung der Fall ist (eine Entscheidung).

Ein Beamter, der nicht der Fall, ohne eine angemessene Begründung disziplinarrechtlichen Haftung unterliegen. Die Bestimmungen des Gesetzes nicht genau angeben, welche Arten von Sanktionen, die auferlegt werden können (es ist eine interne Angelegenheit der Verwaltung Stelle).

Personen, die eine verwaltungsrechtliche Entscheidung anfechten wollen, oder strategische (Einzel-) vor dem Verwaltungsgericht eine Klage erheben muss, da die Entscheidung nicht innerhalb von 30 Tagen geliefert wurde oder veröffentlicht wurde.

In der Regel gibt es keine gesetzlich festgelegte Frist für die Gerichte ein Urteil abzugeben. In bestimmten Fällen nur durch Gesetz angegeben werden, beispielsweise beim Zugang zu Informationen (siehe Abschnitt III).

In der Regel der gerichtlichen Verfahren vor dem Gericht erster Instanz nimmt es einige Monate lang (3 bis 7 Monate). Die gerichtlichen Verfahren vor dem Gericht zweiter Instanz dauert insgesamt etwa 6 bis 12 Monate.

Wie bereits erwähnt, gibt es in der Regel keine gesetzlich vorgeschriebenen Fristen für die Gerichte ein Urteil abzugeben. In bestimmten Fällen nur durch Gesetz angegeben werden, beispielsweise beim Zugang zu Informationen (siehe Abschnitt III).

Es gibt keine Sanktionen gegen die Entscheidungen der Gerichte in Verzug.

XIV. Sonstiges

Die Beschlüsse werden von den Vertragsparteien nach deren angefochten werden durch die erstinstanzliche Behörde ausgestellt. Die Entscheidung der zweitinstanzlichen Behörde beim Verwaltungsgerichtshof angefochten werden können

Es war nicht möglich, Informationen über den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten gewährt der Öffentlichkeit in strukturierter und leicht verständlicher Form.

Über den Stand von Verwaltungs- und Gerichtsverfahren beigelegt werden können, ein Verwaltungsverfahren durch die Art und Weise, wie die Vereinbarung zwischen den Parteien des Verfahrens angesehen werden kann (alternative Streitbeilegung). Kann vereinbart werden, die sowohl im Rahmen der ersten und der zweiten Instanz.

Nur jedoch nicht an diesem Verfahren teilnehmenden NRO („und das Recht der Vertragspartei“) können für die Streitbeilegung.

Im Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof, können die Parteien des Verfahrens in die Mediation mit dem Ziel, die Streitigkeit beizulegen.

Die Regelung in der Praxis als auch im Verwaltungsverfahren vor dem Verwaltungsgericht Mediation nur selten genutzt werden.

XV. Ein Ausländer, der

Bestimmungen über Nichtdiskriminierung oder Herkunftsland nicht direkt von den polnischen Verfahrensgesetze.

Die Tatsache jedoch, dass Rechtsvorschriften nicht ausschließt, dass Ausländer aus den zur Verfügung stehenden gerichtlichen Rechtsbehelfe zurückgreifen können, dass sie die gleichen Rechte gewährt werden als polnische Staatsangehörige.

Allerdings alle Schritte bei den polnischen Behörden und Gerichte in Polen durchgeführt werden. Dies bedeutet, dass Ausländer, die der polnischen Sprache nicht mächtig ein Dolmetscher haben muss.

Die Kosten für die Übersetzung sind in den Verfahren vor dem Verwaltungsgericht und – getragen durch den Ausländer, wenn er das Verfahren gewinnt – geltend machen kann, durch die unterliegende Partei die Kosten.

Das Thema der Übersetzungskosten in Verfahren vor Verwaltungsbehörden nicht speziell geregelt ist, so dass die Regelungen in diesem Zusammenhang nicht eindeutig sind.

XVI. Grenzüberschreitende Rechtssachen

In den Fällen, in denen Polen ist das Ursprungsland (die ausgeübte Tätigkeit in Polen hat Auswirkungen auf ein anderes Land) der polnischen Verfahrensvorschriften und keine Diskriminierung ausländischer öffentlicher nicht ausschließen.

Allerdings gibt es auch keine allgemeinen Vorschriften in dieser Angelegenheit. Das Problem ist nur in den Fällen, in denen – im Anschluss an die Anforderungen des Übereinkommens von Espoo oder EU-Richtlinien (EIA, IPPC) – das polnische Recht sieht eine sogenannte grenzüberschreitende Verfahren. Im Falle eines solchen Verfahrens, die Regierungen beider Länder (Ursprungsland und betroffenes Land) für die Durchführung des Monitoring zuständig sind.

Im polnischen Recht gibt es keine spezielle Definition der „betroffenen Öffentlichkeit“ in einem grenzüberschreitenden Rahmen. Nur in den Fällen, in denen eine grenzüberschreitende Verfahren im Rahmen des Übereinkommens von Espoo verpflichtet ist oder andere internationale Übereinkünfte und Regeln durchgeführt, die in einem anderen Land die betroffene Öffentlichkeit in diesen Vereinbarungen erbracht werden.

Es gibt keine besonderen Bestimmungen über die Teilnahme ausländischer NRO in Umweltangelegenheiten erhalten, nicht jedoch das polnische Recht Nichtregierungsorganisationen aus anderen Mitgliedstaaten nicht die Möglichkeit zur Teilnahme an den Arbeiten der Rechte einer Partei. Daher kann der Schluss gezogen werden, dass ausländische NRO im Umweltbereich dieselben Rechte genießen wie die nationalen NRO.

Die Verfasser dieses Berichts keine Kenntnis über etwaige Bestrebungen ausländischer Umwelt- oder anderen sozialen Organisationen in Polen, um Verwaltungsverfahren zu beurteilen, die in der Lage sind, in dieser Hinsicht (höchstwahrscheinlich) werden nicht durchgeführt.

Wenn ein Fall fällt in die Zuständigkeit der polnischen Gerichte besteht keine Möglichkeit, dass der Gerichtshof die Wahl zwischen verschiedenen Ländern (so genannte „Forum-Shopping“ nach polnischem Recht nicht gibt).

Links zum Thema

  • Die nationalen Rechtsvorschriften zum Umweltschutz (auf Polnisch):

Link öffnet neues Fensterhttp://www.gdos.gov.pl/Articles/view/1916/Akty_prawne

Link öffnet neues Fensterhttp://www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/prawo_dokumenty_strategiczne/PodstawoweAkty/

  • Die wichtigsten nationalen Umweltbehörden:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.mos.gov.pl/ http://www.gdos.gov.pl/
Link öffnet neues Fensterhttp://www.gdos.gov.pl/

Link öffnet neues Fensterhttp://www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/home/index.html (Das Fachgremium für Umweltinformationen)

  • Rechtsanwaltskammern:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.nra.pl/nra.php

Link öffnet neues Fensterhttp://www.kirp.pl

  • Ombudsstelle:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.rpo.gov.pl/

  • Staatsanwaltschaft:

Link öffnet neues Fensterhttp://www.pg.gov.pl/


Dies ist eine maschinelle Übersetzung des Inhalts. Der Urheber dieser Seite übernimmt keinerlei Verantwortung oder Haftung für die Qualität dieses maschinell übersetzten Texts.

Letzte Aktualisierung: 14/09/2016