Fechar

A VERSÃO BETA DO PORTAL JÁ ESTÁ DISPONÍVEL

Visite a versão BETA do Portal Europeu de Justiça e conte-nos a sua experiência!

 
 

Percurso de navegação

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Hozzáférés az igazságszolgáltatáshoz környezeti ügyekben - Románia

Esta página foi traduzida automaticamente. A qualidade da tradução não pode ser garantida.

Qualidade da tradução: inaceitável

Considera que esta tradução foi útil?


  1. Alkotmányos alapok
  2. Igazságszolgáltatás
  3. #II
  4. Az információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos ügyek
  5. Igazságszolgáltatáshoz való jog a nyilvánosság részvétele esetén
  6. Igazságszolgáltatáshoz való jog cselekményekkel vagy mulasztásokkal szemben
  7. Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés egyéb eszközei
  8. A kereshetőségi jog
  9. Jogi képviselet
  10. Bizonyíték
  11. Ideiglenes intézkedések
  12. Költségek
  13. Pénzügyi támogatási mechanizmusok
  14. Időszerűség
  15. Egyéb kérdések
  16. A külföldiek helyzete
  17. Határokon átnyúló ügyek

Alkotmányos alapok

A román alkotmány 35. cikk szabályozza az egészséges környezethez való jog http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_2&par1=2#t2c2s0a35A link új ablakot nyit meghttp://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_2&par1=2#t2c2s0a35

Az alkotmány 35. cikk biztosítja a környezetvédelmi jogszabályok teljes elérése érdekében, az egészséges és kiegyensúlyozott környezet jó állapotban. Az alapelvek és az általános keret tartalmazza a kormányzati a környezetvédelemről szóló 195/2005 sz. kormányrendelet által jóváhagyott, módosított 265/2006 sz. törvény.

Az Alkotmány is szabályokat állapít meg azon természetes és jogi személyek kötelesek lesznek – a környezet védelme és javítása.

Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésről szóló 21. cikk az alkotmány azt mutatja, hogy:

  • Mindenki jogosult arra, hogy a bíróságok elé kerülő ügyeket a jogos védelemhez való jogait és érdekeit.
  • Ennek a jognak a gyakorlása csak a törvény által korlátozható
  • Minden félnek joga van a tisztességes eljáráshoz, és ésszerű határidőn belül megoldást
  • Igazgatási különös joghatóság nem kötelező és ingyenes.

A fent említett két cikk megállapítja, hogy az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, a környezetvédelemmel kapcsolatos, és ez a jog nem korlátozható.

Összhangban a román jogrendszer, az alkotmány a jogi aktusban található jogi piramis felül. Az összes egyéb jogi aktusokban meg kell, hogy feleljen az Alkotmány rendelkezéseinek.

A környezetvédelem alkotmányos joguk közvetlenül hivatkozhatnak a bíróságok előtt. Vannak azonban olyan jogszabályok továbbfejlesztése a környezetre. Ugyanakkor előfordul, hogy a bíróságok és a közigazgatási szervek csak az Alkotmány nem fogja alkalmazni, amely megmutatja, hogy a készülék egy olyan általános jogi aktus már nem alkalmazandó.

A 2. bekezdés szerint az alkotmány 11. cikk, a parlament által ratifikált szerződések a nemzeti jog részévé válnak. Ez azt jelenti, hogy Ön közvetlenül hivatkozhat a nemzetközi megállapodásokat. Valamennyi vonatkozó információt a 3. kérdést.

Az Aarhusi Egyezmény egy nemzetközi szerződés, az emberi jogokat. Az Alkotmány 11. cikk értelmében a nemzeti jog részét képezi. 20. pontjával összhangban közötti bárminemű eltérés áll fenn, ha a Szerződések az alapvető jogok, az Aarhusi Egyezmény és a nemzeti jogszabályok, akkor a nemzetközi egyezményt kell alkalmazni, kivéve, ha a nemzeti jog a kedvezőbb rendelkezéseket.

Végezze el, ratifikálását követően, a nemzetközi jog hatása a nemzeti jog automatikusan, lehetőséget adva az érdekelt felek számára azt a jogot, hogy közvetlenül vagy más normatív jogi aktusok, amelyek végrehajtási keretet, ha ez az eset áll fenn, valamint a közigazgatási szervek vagy bíróságok azon kötelezettségét, hogy figyelembe vegyék annak rendelkezéseit. Az Aarhusi Egyezmény a 86/2000. számú törvényben ratifikálta,

II. Igazságszolgáltatás

Három román joghatóság a polgári és büntetőügyekben egyaránt:

  • 188 Az egyes megyei intézménye, több, mint az első bírósági meghallgatás
  • Az egyes megyei bíróságok, amelyek 42 – fellebbezési meghallgatás,
  • 15 A fellebbviteli bíróságok, a második fellebbezési meghallgatás,
  • Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék – különleges hatáskör

A törvényben meghatározott kivételekkel az első fokon, amikor a Közszolgálati Törvényszék, vagy a fellebbviteli bíróság még a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék, és azokat az eseteket, ahol csak a kétfokú bírósági eljárást, az Elsőfokú Bíróság és egy fellebbviteli.

A Bíróság a fent említett bíróságok megrendezni.

A Bíróság intézménye, kivéve egyes, különféle szakaszaiban, úgymint:

  • Csak polgári jogi, polgári ügyekben,
  • Csak bűnügyi, büntető ügyekben,
  • Igazgatási részleg, csak a közigazgatási jog, stb.
  • Területi katonai bíróság
  • Mlitary Tribunal

Nincsenek különleges bíróságok környezetvédelmi kérdésekben. Általában véve ezek az adminisztratív ügyeket a Törvényszék eljárási szakasz, majd a fellebbviteli bíróság a fellebbezés keretében. A harmadik szint, a második fellebbezési eljárásban nem áll fenn a jelen ügyben. Ha a közigazgatási aktus a központi hatóság által kiadott, majd az első bíróság a Fellebbviteli Bíróság, a másodikat Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék Ügyészsége jogosult.

A környezetvédelemmel kapcsolatos ügyek nemcsak a közigazgatási bíróságok, hanem a többi szakaszában is, amennyiben az eljárás tárgyát nem valamely közigazgatási aktus.

Nincs lehetőség arra, hogy kiválaszthassák a legkedvezőbb igazságszolgáltatási fórumot. A Bíróság hatásköreit egyértelműen és kötelező érvényűek.

Azokban az esetekben, melyekben három joghatóság két jogorvoslat:

  • A második – az ügy elbírálása és felfüggesztő határozat az első bíróság;
  • Másodszor, – hogy csak korlátozott számú okokra lehet hivatkozni, és nem függeszti fel a korábbi határozatok – néhány kivételtől eltekintve – általában törvény által előírt.

Azokban az esetekben, amikor a kétfokú bírósági eljárást, az igazgatási eljárás során a Bíróság a jogorvoslati eljárásban lehetősége legyen arra, hogy az ügy elemzése, annak minden vonatkozásában. Ilyen esetekben a fellebbezés felfüggeszti a határozat az első bíróság.

A büntetőjog, az első és második esetben a rendes jogorvoslat és a határozat végrehajthatóvá válásakor, a törvénynek megfelelően.

A rendkívüli jogorvoslati lehetőségek a következők:

  • „nem” a megsemmisítés iránti fellebbezési eljárás esetén, amelynek célja, hanem az, hogy a nyilvánvaló elírások kijavítását, eljárási vagy anyagi;
  • „felülvizsgálat” – célja, hogy az ügy ismét, amikor néhány új bizonyítékot találtak, mint például: A bíró a bűncselekmény miatt, vagy az üggyel kapcsolatos néhány új bizonyítékot, és hogy addig nem lehet az eredeti vizsgálat során megállapított, vagy új határozatot, a Bíróság ítélethozatalát ugyanazon probléma, azonos alkatrészek stb.

A 554/2004 törvény 18. cikk a közigazgatási bírósági eljárásról is azt mutatja, hogy e Legfelsőbb Semmítő- és néhány reformatory jogait.

A Bíróság:

  • Úgy határoz, hogy valamely közigazgatási aktus megsemmisítése teljesen vagy részben;
  • Kötelezi a hatóságot új eljárásra kötelezi, vagy közigazgatási aktus bizonyos közigazgatási eljárás végrehajtását;
  • Ha az adminisztratív eljárásokat, amelyek úgy történt, hogy a közigazgatási aktus, jogi vagy sem;
  • A kártérítésekkel, ha úgy dönt, a felperes által kért;

Az igazgatási szerződés tekintetében a Számvevőszék:

  • Dönt a teljes egészében vagy részben a megsemmisítés iránti keresetet;
  • Kötelezi a hatóságot, hogy írja alá a szerződést, ha a felperes az ehhez való jogot;
  • A felek számára bizonyos kötelezettségeket ír elő;
  • Az egyik fél hozzájárulása, ha a közérdek ezt kéri;
  • Erkölcsi és anyagi károk határoz;

A környezetvédelmi jogszabályok kormányzati 195/2005 rendelet 5, cikke előírja, hogy mindenkinek jogában áll a Bírósághoz vagy a közigazgatási hatóságokat, hogy védjék meg az egészséges környezethez való jog, anélkül, hogy bizonyítania kellene, hogy a jogsérelem fogalma. A környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek is a perbeli legitimáció a környezeti teljesítményt.

Nincsenek más különös rendelkezések a környezetvédelmi jogszabályokat. A bírósági eljárás szabályozza a polgári eljárásban.

A bíróság hivatalból nem Romániában. A bíróságok ugyanakkor felkérheti az Európai Bíróság elé előzetes döntéshozatalra

III. Az információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos ügyek

A FOIA értelmében, 544/2001

  • Ha Ön nem elégedett a kapott válasszal, illetve nem kapott választ a kérésére, a közigazgatási panaszt nyújtott be a Hatósághoz, és azt kéri, hogy a titkár felelős a nem megfelelő választ/nem kapnak választ, szankcionálni kell;
  • Kérheti a Bíróságtól, hogy kötelezze a hatóságot, a kért információk hozzáférhetővé tétele és erkölcsi kártérítést követel. A károkat a gyakorlatban nagyon nehéz bizonyítani, és ezért nagyon ritkán kerül sor.

A normatív jogi aktus, amely szabályozza a környezeti információkról szóló 878/2005 sz. kormányhatározat, a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről. A jogszabály olyan helyzetek, amikor thare nem szabályozott, különösen a környezeti információkhoz való hozzáférésről szóló 544/2001 számú törvény a nyilvános információkhoz.

Az 878/2005 iránymutatás 15. cikk (3) bekezdés előírja a környezeti információ iránti kérelmet elutasítják, azt is meg kell indokolnia, miért is és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréssel kapcsolatos információkat.

A kérelem lehet írásbeli, illetve szóbeli.

Ha szóban, akkor kérheti ezeket az információkat, ha a vonatkozó információk rendelkezésre állásakor haladéktalanul tájékoztatni fogjuk Önöket. Ha nem, Önnek kell kérni, hogy írásban kérhetik.

A választ kell kapnia az írásos kéréstől számított 10 napon belül. Meg kell indokolni a tájékoztatás megtagadását, 5 nap alatt. Amennyiben a kért információt 10 napon túl bonyolult, Önnek egy levelet, amelyben tájékoztattuk arról, hogy ezt a helyzetet, és a 30 napos meghosszabbítását.

A környezeti információkat a kérelmező rendelkezésére kell bocsátani, összhangban a megadott határidőn belül, a lehető leghamarabb, de legkésőbb egy hónappal azután, hogy a hatóság. Amennyiben a kért információ mennyisége vagy összetettsége olyan nagy, hogy az egy hónapos határidőt nem lehet betartani, a határidő a kérelem átvételét követő két hónapon belül a hatóság. Ilyen esetekben a kérelmezőt a lehető leghamarabb tájékoztatni kell, vagy legalábbis az egy hónapos határidő lejárta előtt, a válaszadási határidő meghosszabbítását és annak okait.

Ha Ön nem elégedett a kapott válasszal, Ön a következő lehetőségek közül választhat:

  • Közigazgatási panaszt a 30 nap alatt a Hatóság azt a választ kapta, mivel a válasz sem érkezett (10 nap elteltével). A Hatóságnak meg kell szerveznie a Bizottság elemzi a helyzetet, és választ küld Önnek 15 napon belül;
  • Közvetlenül kérheti a Bíróságtól, hogy kötelezze a közigazgatási szervet is teljes körű tájékoztatást és kártérítést 30 napon belül választ kapott, mivel a jogellenes vagy a válasz kézhezvételét (10 nap elteltével).

Ha az adatok, a Bíróság nem férhet hozzá az adatokhoz, kivéve, ha a bíró a nemzeti nyilvántartó hivatala a minősített adatokhoz. Ha az információ nem tartozik a Bíróság teljes körű hozzáférést. —. A bizalmas információk Szerződések is létre lehet hozni. Ebben az esetben a bíróság nem jut hozzá a bizalmas információkat.

Ha a Bíróság azt állapította meg, hogy a nyilvános információkról van szó, és nem minősített, a Bíróság elrendelheti a közzétételre kerülő információk. Ha az adatok, a Bíróság nem tudja majd az információkhoz való hozzáférést az erre irányuló eljáráshoz. Kérjük, hogy vagy kivétel alkalmazására a jogszabályba ütköző besorolását, valamint hoznak majd létre, és egy másik bírót (a Nemzeti Nyilvántartó Hivatala) a minősített információk esetében megoldja ezt kéri, vagy egy másik vizsgálat vagy a minősítés vagy a minősítési megsemmisítés iránti keresetet. Ezekben az esetekben a bírák a nemzeti nyilvántartó hivatala a minősített információ az ügy kivizsgálására.

IV. Igazságszolgáltatáshoz való jog a nyilvánosság részvétele esetén

Nem lehet fellebbezni a közigazgatási határozatokkal szemben a felsőbb szintű közigazgatási szerv. A Bíróság kizárólag a közigazgatási panasz elküldése után a közigazgatási határozatot meghozó intézmény nem tetszik Önnek.

A közigazgatási panasz ingyenes. A vonatkozó 554/2004 sz. törvény szabályozza a közigazgatási bírósági eljárásról. Bárki, aki úgy ítéli meg, hogy jogait vagy érdekeit a határozat megsértette azt a jogát, hogy a közigazgatási hatóság, amely a közigazgatási aktus vagy a felettes szerv, ha van ilyen. A kérelmet attól a naptól számított 30 napon belül kell benyújtani, amikor Ön tudomást szerzett a közigazgatási aktus

  • 6 hónap attól a pillanattól kezdve, hogy Ön tudomást szerzett a közigazgatási aktust, ha a határozat címzettje volt, és egy másik személy;
  • Abban az esetben, ha az ügyben egy közigazgatási szerződés a szerződés 6 óta kibocsátott, módosított, mivel az egyik szerződéses kötelezettségek, mivel az nem a szerződés lejárta napján, vagy ha Önnek tudomására jutott, hogy a szerződésben foglalt kikötések nem világos;

Elsőfokú közigazgatási döntéseket lehet hozni közvetlenül csak különleges közigazgatási bíróság. A környezeti ügyekben nincs különös joghatóságokat.

A közigazgatási panasz kötelező, néhány kivétellel:

  • Ha Ön a kérelmet a saját joga vagy jogos érdekük fűződhet ahhoz, hogy a Hatóság nem kapott választ, és 30 nap alatt, vagy elutasították;
  • Amennyiben Ön megtámadja az igazgatási normatív jogi aktusok;
  • Ha Ön egy kormányzati rendelet vagy a vészhelyzeti kormányzati rendelet;
  • Kivételek jogellenességi kifogást;
  • Ha Ön vagy a prefektus, az ombudsmannal, az ügyészség és a nemzeti közszolgálati tisztviselők;

A bírósági jogorvoslatok eljárási és tartalmi ellenőrzését. A bíró a technikai kérdésekről rendelkezhet egy technikai jelentést/szakértői által kidolgozott „igazságügyi szakértő. A technikai jelentés/szakértői ugyanolyan értékűek, mint más bizonyítási anyag/bizonyítékokat.

Minden igazgatási aktus bírósági felülvizsgálata, beleértve a földhasználati terveknek, zónásítási tervek, környezetvédelmi engedélyek, stb.

Nincsenek külön szabályok a környezeti ügyekben. Azok a rendes közigazgatási eljárás a Bíróság előtt:

  • Bármely személy szerint a perbeli legitimáció, Állami környezetvédelmi törvény 195/2005. rendelet Ha Ön egy természetes személy érdeke ahhoz, hogy az ügy további vizsgálata. Ha Ön nem csak az emberi jogok védelme vagy a környezetre, akkor azt kell vélelmezni, hogy jogos közérdek indokolja;
  • Közigazgatási panasz kötelező:
    • az adminisztratív, normatív jogi aktusokat, illetve egyéb, földhasználattal kapcsolatos terveket, a határozatok/végzések, a helyi megyei kormány stb. a közigazgatási panaszt lehet tenni;
    • Ha a kedvezményezett az Ön 30 napon belül küldjék meg az volt, hogy mivel a törvény;
    • Ha Ön egy harmadik felet, hogy küldje el a közigazgatási panasz a 6 óta a jogi aktust közölték,
  • Az illetékes bíróság az a bíróság, illetve az Önök székhelye a Hatóság székhelye, Ön kiválaszthatja, melyikre;
  • Ön igazolni tudja, az Ön kihallgatásán, a tanúk, az igazságügyi szakértelem; Ön kérheti, és a bíróság dönt arról, hogy milyen bizonyítékok nem relevánsak a jelen ügy szempontjából;
  • A Bíróságnak nem feladata, hogy felülvizsgálja a jogi aktus érdemi jogszerűségét, de a törvény lehetővé teszi ezt a lehetőséget is; Ez az egyetértési megállapodás teljes mértékben attól függ, hogy a bíró az üggyel kapcsolatban;
  • Ha Ön nem fog megfelelni a városrendezési tanúsítványt, a Bíróság elutasítja az Ön esetében, mert a román bíróságok ítélkezési gyakorlata nem egyhangú. Ebben a témában;

Környezeti hatásvizsgálat [1] átvilágítási határozatokat megtámadta a Bíróság fent említett azonos feltételek mellett.#1 Nincs külön szabályozás.

Az átvilágítási határozatok bírósági felülvizsgálatának ugyanazok a feltételek vonatkoznak, mint az előző fejezetekben említésre került.

Abban a pillanatban, amikor a szűrési és az átvilágítási határozatok Romániában valójában egy és ugyanazon jogi aktusnak az előszűrésre és a tárgykijelölésre ugyanabban a fázisban végzik.

A bírósági jogorvoslatok eljárási és tartalmi ellenőrzését. A technikai kérdések a bíró kérheti, hogy egy műszaki jelentést/szakértői által kidolgozott egy igazságügyi szakértő. A technikai jelentés/szakértői ugyanolyan értékűek, mint más bizonyítási anyag/bizonyítékokat.

A nyilvános konzultáció szakaszában való részvétel nem feltétele, hogy a bíróságok előtt.

Szabályozza a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat 14. és 15. jogcímcsoportból szóló 554/2004 sz. törvény a közigazgatási eljárás a Bíróság előtt. A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat benyújtható a bíróságon a közigazgatási panasz után azonnal el kell küldeni a közigazgatási szerv, illetve közösen kérik. Biztosítani kellene, hogy a két feltételnek kell teljesülnie:

  • Annak érdekében, hogy a jól dokumentált eset
  • Közvetlen kár bizonyítása

Nincsenek külön előírások IPPC határozatokkal vagy engedélyekkel összefüggésben [2].#2 Ezeket ugyanaz, mint bármilyen más közigazgatási rendelkezés

Az azonos szabályok vonatkoznak az IPPC közigazgatási aktus, csakúgy mint bármely más jogi aktus.

Ugyanazok a követelmények vonatkoznak, mint a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat a KHV és IPPC eljárások bármely egyéb közigazgatási intézkedésétől.

V. Igazságszolgáltatáshoz való jog cselekményekkel vagy mulasztásokkal szemben

Bármely személy polgári eljárás keretében bírósághoz fordulhatnak a magánszemélyek vagy jogi személyek anyagi jogot arra, hogy az egészséges és kiegyensúlyozott környezet tiszteletben kell tartani. Az 5d. cikk megfelelően) a 195/2005 számú sürgősségi rendelet – környezetvédelmi jogban a „bármely személynek joga van ahhoz, hogy a közigazgatási és/vagy igazságszolgáltatási hatóságok bármely környezeti ügyekben – közvetlenül vagy a környezetvédelemmel foglalkozó nem kormányzati szervezetek, tekintet nélkül arra, hogy a jogsérelem” fogalma. Kérheti minden olyan cselekményt vagy mulasztást, amely biztosítaná az Ön egészséges és kiegyensúlyozott környezet, amint azt a román alkotmányban foglalt, még akkor is, ha közvetlenül nem szenvedett semmilyen kárt. Ha azonban az Ön jogai, az 5e. cikk megfelelően), a kártérítéshez való jogot.

Ha a kérelem tárgyát képező kiadott közigazgatási aktus vagy kellett volna kiadni (mulasztásról), akkor az ügy kezelése a közigazgatási bíróságok hatáskörébe tartozik, továbbá a panaszokkal, valamint az igazgatási szerv a közigazgatási aktus kedvezményezettjének. Azonban a közigazgatási eljárásokban is bizonyítaniuk kell, hogy az anyagi jogok megsértése – a jogos érdeke fűződik. Ön nem jogosult a bíróság előtt, ha Ön csak abban az esetben hivatkozhatnak az emberi jogok általános védelme vagy a környezet – a jogos érdeke fűződik. Csak a nem kormányzati szervezeteket is beleértve – a társadalmi szervezetek (érdekelt mindkét társulási és alapítványok) megsértését a Bíróság hivatkozhat a jogos érdeke fűződik.

Közigazgatási bíróságok állami szervek elleni ügyek is a 554/2004 sz. törvény szerint a közigazgatási bírósági eljárásról. 1. pontjával összhangban e törvény egy személy panaszt nyújthat be a Bírósághoz, amennyiben a közigazgatási szerv olyan állami vagy magánszervezet, egy olyan lényeges jog vagy jogos érdek bizonytalan közigazgatási aktus, amely által a hatóság által kiadott, nem oldja meg a kérelemben szereplő, említett határidők szerint különböző jogrendszerek vonatkoztak. Például a petíciót 30 napon belül meg kell adni. Ha Ön elszenvedett kárért kártérítést is kérhet.

A 8. cikk szerint, amennyiben úgy ítéli meg, hogy:

  • az Ön jogos érdekeit megsértették, jogi vagy közigazgatási egyoldalú aktussal,
  • Ön nem elégedett a közigazgatási panasz, vagy ha nem kapott választ, a közigazgatási panasz
  • Kérését nem sikerült megoldani a jog által előírt
  • A közigazgatási szerv megtagadta, hogy kérésének megoldása

A valamely közigazgatási szerv megtagadta a szükséges adminisztratív működését, illetve gyakorlásának jogát vagy jogos érdekét a bíróság kérheti:

  • A részleges vagy teljes közigazgatási aktus megsemmisítése
  • Az, hogy Ön elszenvedett
  • Vagyoni kár megtérítése

Ha Ön nem kormányzati szervezet kérheti a Bíróságtól, amennyiben Ön a fent említett valamennyi nyilvános jogos érdekének védelme.

Ha nem, akkor kérjük, hivatkozhat a jogos érdek megsértése csak abban az esetben, ha a nyilvánosság ahhoz fűződő jogos érdekét, hogy logikus a szóban forgó, ügyvédhez való jog vagy a jogos érdekét.

Az illetékes hatóságok a környezeti felelősséggel kapcsolatos kérdésekben:

  • A környezetvédelem állami ügynökség (6. cikk 68/2007 sürgősségi kormányrendelet ültette át a környezeti felelősségről szóló 2004/35/EK irányelv);
  • A román Országos Környezetvédelmi Őrség kormányzati (9 68/2007 sürgősségi kormányrendelet), amely jogosult a bírságok ellenőrzése és a környezetvédelmi jogszabályok megsértése is;

A 20. cikk megfelelően a 68/2007 számú sürgősségi rendelet vagy bármely személy által potenciálisan érintett, a környezeti károsodás vagy úgy véli, hogy valamely jog vagy jogos érdek is érintett:

  • megküldi észrevételeit az Országos Környezetvédelmi Őrség
  • kéri az ügynökséget, hogy tegyen intézkedéseket a környezetvédelem szerint a 68/2007 számú sürgősségi rendelet

A 20. cikk (2) bekezdése értelmében a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek jogait és jogos érdekeit sérülnek, és ezek minden olyan helyzetben, amikor különböző, a fent említett hatóságoknak.

Igazgatási jogi aktusok és a határozatok ellen a közigazgatási bíróságok által meghatározott általános szabályok szerint az 554/2004 sz. törvény által a közigazgatási bírósági eljárásról szóló 25. cikk (a 68/2007 számú sürgősségi rendelet). Ha Ön olyan közigazgatási határozat ellen benyújtott panaszt a hatóság 30 napon belül ellenőrzik, vagy jogi aktus hiánya a Bíróság kérelmére válaszul keresetet. Ha Ön nem válaszol a közigazgatási panaszra, vagy a válasz nem kielégítő, felkérheti a Bíróságot, hogy vizsgálja felül a döntést követő 6 hónapon belül, vagy az elutasító válasz.

A hatóság határozata ellen a Bíróság előtt ismertetett, a 554/2004 sz. törvény értelmében a közigazgatási bírósági eljárásról. 5. cikk értelmében a rendkívüli kormányzati vonatkozó 195/2005 sz. rendeletet a környezet védelme, valamint minden olyan személy ellen bírósághoz fordulhatnak, és azt kéri a Bíróságtól, környezeti károk, hogy hozzanak intézkedéseket a „szennyező fizet” elven alapul.

Az ombudsman nem rendelkezik semmilyen konkrét környezetvédelmi hatáskörét. A petíció benyújtója hatáskörökkel rendelkezik a jogainak és szabadságának védelme bármely személy. Az ombudsman többek között:

  • A panaszok kezelésében;
  • tanácsot ad az Alkotmánybíróság;
  • A közigazgatási eljárás megindításáról szóló 554/2004 törvény szerint a közigazgatási bírósági eljárások tekintetében (lásd a következő bekezdést);
  • Jogorvoslati jog érdekében a Legfelsőbb Bíróság és Semmítőszék;
  • Jelentést tesz a Parlamentnek. A jelentés javasolja a jogszabály módosítására;
  • Jelentéseket kell benyújtani a Parlamentnek vagy a miniszterelnöknek, amennyiben olyan jogszabályok kutatási, amely megsérti a jogállamiságot;

A közigazgatási jog szerint az ombudsman a jogellenes közigazgatási aktus ellen, ideértve a környezeti kérdésekkel kapcsolatban. 1. pontjával összhangban a 554/2004 törvény a közigazgatási bírósági eljárásról, az ombudsman csak akkor járhatnak el, ha a petíció benyújtója által kért. Ha az ombudsman az ügyet, akkor a közigazgatási bíróság a petíció benyújtójának válik, mint maga a felperes. Amennyiben Ön elutasítja, akkor a bíróság az ügyben.

Ügyészek

1. cikk (4) bekezdése értelmében a 554/2004 törvény az ügyész jogosult kérni az Elsőfokú Bíróságtól, hogy törölje egyoldalú egyedi közigazgatási aktusok, amelyek megsértik a jogok, érdekek és a személyek jogos érdekeit, akik esetében a felperesek vált közigazgatási bíróság előtt. Az ügyészség ilyen esetben csak akkor kezdődhet a korábbi megállapodással meg, akinek a jogát vagy szabadságát megsértették.

Ha az ügyészség úgy véli, hogy sérült a jogos közérdek közigazgatási normatív aktus, lépjenek fel az ellen a közigazgatási bíróság előtt. Ebben az esetben, ha a közigazgatási közszolgáltatás működését súlyosan zavarja, a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot is.

Az ügyész nem rendelkezik egyéb különleges hatáskörrel a környezetvédelmi kérdésekben. A környezeti bűncselekmények üldözése is törvény által előírtak szerint.

A kibocsátó hatóság kérheti a közigazgatási aktus megsemmisítését, amennyiben az a bíróság jár el, illetve nem vonják vissza a Hatóság. A Bíróság megvizsgálja azon jogi aktusok jogszerűségének, valamint – az e jogi aktusok által kiváltott hatások.

Nincs olyan büntetőeljárás Romániában.

A 3. cikk (12) bekezdés értelmében a 57/2009 határozat szabályozza a felelősség és a környezetvédelmi minisztérium, ezen intézmény biztosítja a környezetvédelmi jog ellenőrzése és tiszteletben tartása, nemzeti szinten, a természetes és jogi személyek, az igazgatási szervek is.

A miniszter felügyelete és ellenőrzése, hogy e feladat ellátásához.

Az, hogy az ombudsman és az ügyész kérheti a Bíróságtól, hogy a fent leírt illegális adminisztratív dokumentumot.

A prefektus is támadás a közigazgatási bíróság által hozott határozatok jogszerűségét, a helyi általános ellenőrzés hatáskörébe tartozik.

VII. A kereshetőségi jog

  1. Ismertesse a kereshetőségi jogra vonatkozó szabályok és a különböző típusú eljárások különböző szereplőkre. Mutassa be, hogy miként történik az értékvesztés, stb.), úgy az Ön országában.
    (használja az alábbi táblázatot)

A kereshetőségi jog

Közigazgatási eljárás

A bírósági eljárás

Magánszemélyek

X

X

Nem kormányzati szervezetek

X

X

Egyéb jogi személyek

X

X

Ad hoc csoportok

X

X

külföldi nem kormányzati szervezetek

X

X

Egyéb [3]#_ftn3

X

X

Az ügyész, az állami hatóságokat és a VI. fejezet 2. pont írja le.

A hatóság eljárhat, mint bármely más személy ellen más hatóság által, ha a jogok vagy jogos érdekek megsértése. Mindazonáltal az igazgatási szervek aligha lehetséges, hogy e felhatalmazás gyakorlása során.

Kormányzati vonatkozó 195/2005 sz. rendeletet a környezet védelme azt is megállapítja, hogy a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek kereshetőségi jogot a Bíróság azokban az esetekben, amelyek célja a környezetvédelem. Nincsenek külön szabályok a különböző szintű környezetvédelem között.

A közigazgatási bíróság a Bíróság a 554/2004 számú törvény által előírt normák, a fent leírt módon. A természetes vagy jogi személy a közigazgatási aktus a nyilvánosság jogos érdekére hivatkozik, amennyiben ez a jogsértéssel való egyéni jogot vagy jogos érdeke fűződik.

Egyéb állami intézmények vagy szervek rendelkeznek a VI. fejezetben leírtak szerint.

Ugyanezek a szabályok vonatkoznak az egyének/nem kormányzati szervezetek a KHV és IPPC az V. fejezetben leírt eljárások

VIII. Jogi képviselet

Az egyik fél érdekeinek képviselete a bíróságon. Nem kötelező a jogi képviselet és a környezetvédelmi kérdések kivételével – összhangban a büntetőügyekben a büntetőeljárási törvénykönyv rendelkezéseit. A büntetőügyekben, a környezeti bűncselekmények, beleértve a vádlottak ügyvédi segítséget kell nyújtani.

Összhangban az új polgári eljárási törvénykönyv, a felek kötelező ügyvédi segítséget igénybe venni a másodfokú.

Romániában egyre több ügyvéd érdekli a környezet védelmében, mivel ez biztosítja a nyilvános elismerést szerzett népszerűség és az adott ügyvéd. Mivel ez az elismerés minden fajta reklám jogellenes, a romániai ügyvédek számára.

IX. Bizonyíték

Nincsenek külön szabályok a környezetvédelmi kérdésekben. A törvény 13. cikk szerint a közigazgatási bíróság 554/2004 számú, a bíróság a közigazgatási hatóság, hogy bocsásson a rendelkezésére minden olyan iratot, amely során figyelembe vették az a jogi aktus, amelynek a megsemmisítését kérik. A felperes arra vonatkozó bizonyítékokat nyújthat az állításokat: interrogatories, igazságszolgáltatás, szakértelem és/vagy a tanúkat.

A polgári, mind a büntetőjogi eljárásokban a Bíróság nem köteles az alperes részére. Léteznek azonban olyan eljárási szabályzat, amely lehetővé tenné a Bíróság számára annak mérlegelését, hogy az a személy, aki bizonyos dokumentumok nem bizonyítják azt az állítást, elismert, kizárólag a másik fél polgári ügyekben.

A bizonyítékok a felek által javasolt a bírósági eljárás megkezdését követően azonnal, minden egyéb eljárási kivétel a Bíróság ítéletében is szerepel. A Számvevőszék saját maga is elrendelheti, ha úgy ítéli meg, hogy az igazság szerint meg lehet határozni, a Bíróság aktívabb szerepet vállaljanak. Ezt a szerepet, azonban csak a polgári ügyekben – korlátozza a felperes azon jogát, hogy saját maga keresetet a bíróságon. A bizonyíték először is meg kell majd a Bíróság ténylegesen bíróság elé. Nincs különbség a polgári eljárásra és a közigazgatási eljárás között.

Azonban a polgári eljárás három igazságszolgáltatási lépések: Az Elsőfokú Bíróság, és fellebbezést nyújtottak be. A fellebbviteli bíróság első és egyetlen olyan bizonyítékot sem lehet a Bíróság számára javasolt, és a Bíróság csak akkor engedi meg, hogy hasznos lehet a helyzet. Csak a második fellebbezési igazoló dokumentumokat. A fellebbezést elfogadhatónak önmagában csak korlátozott indokok a polgári eljárási törvénykönyv.

A közigazgatási eljárás során csak az Elsőfokú Bíróság és egy fellebbviteli. Csak a fellebbezés során bizonyítékként lehet helyt adni, azonban a Törvényszék az ügy elemzése valamennyi aspektusáról, annak érdekében, hogy kompenzálják a hiányzó fellebbezést a jelen eljárásban.

Az igazságügyi szakértők igazságügyi szakértelmet. A díjat kell fizetniük az a fél, aki a kért szakértelmet. A felek kérhetik a bíróságtól, hogy engedélyezze saját szakértőket is, hogy részt vesz az igazságügyi szakértő által végzett szakértői. A Bíróság azt is elrendelheti, hogy az intézet szakértői vagy szakosodott laboratórium.

Ha a listán egy – az igazságügyi szakértők esetében a specialitás által kért, a bíróság elrendelheti egy ismert tudós vagy személyiséggel rendelkezik a szükséges szakértelemmel, például egy egyetemi professzor. Ezek a rendelkezések a polgári eljárásjogi kódex szabályozza.

A műszaki szakértők következtetéseit, a Bíróságnak figyelembe kell vennie ezeket a következtetéseket. A Bíróság azonban nem került sor a tapasztalatokat, amennyiben azt az eljárási szabályok megsértésével kapcsolatban az igazságügyi szakértelem birtokában, vagy ha a következtetések ellentmondanak az ügy tárgya.

A közigazgatási eljárás és a polgári eljárásban, és nincsenek különös rendelkezések a környezeti ügyekben az igazságügyi szakértelem.

X a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat

A fő szabály az, hogy nincs semmilyen körülmények között gyógyító hatást. A bíróság minden esetben meg kell kérni a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat. A jogi aktus joghatásai felfüggesztésre kerül a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat csak abban az esetben, ha a Bíróság által elfogadott. A fellebbviteli bíróság határozatával szemben, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat nem függeszti fel a határozat végrehajtását.

A közigazgatási eljárás a közigazgatási határozat azonnali végrehajtását. A tulajdonjogot a tulajdonos az állam által egyoldalú közigazgatási aktus által felajánlott összeg után azonnal a expropriator címzettjeként szereplő bankszámlára (a magántulajdonos csak akkor, ha nem tesznek ellene a expropriator több pénzt kér). A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat azzal a céllal, hogy függesszék fel e továbbítás szerint elfogadhatatlan a 255/2010. törvény

Egyéb igazgatási aktusok is joghatással, függetlenül attól, hogy a megsemmisítés iránti keresetet a bíróságon. A halasztó hatálya csak a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat.

A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehetőségét is, mind a közigazgatási hatósági eljárás és a polgári eljárásjogi törvénykönyvet.

A közigazgatási eljárások tekintetében a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat joghatásának felfüggesztése csak az igazgatási egyoldalú aktus.

A polgári eljárásban a Bíróság a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat biztosítása érdekében, a közvetlen károk megelőzése érdekében el kell hárítani azokat az akadályokat, és egy bírósági határozat végrehajtását. A rendelkezés csak sürgős esetekben, és csak korlátozott ideig.

A törvény 14. cikk szerint a közigazgatási bírósági eljárásról szóló 554/2004, kérheti, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a közigazgatási panasz benyújtása után azonnal a kiadó hatóság, mielőtt a kérelmet a Bíróság az aktus megsemmisítését.

Az 554/2004 törvény 15. cikk értelmében a közigazgatási bírósági rendtartás, a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehet azt is kérte, hogy a megsemmisítés iránti kérelem együtt vagy külön kéri, hogy be lehet-e vezetni, amíg az Elsőfokú Bíróság azon határozatát, mellyel kapcsolatban az aktus megsemmisítését.

Nyújtandó igazolnia kell, hogy Ön az ügyet jól megalapozott, és hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat nem lenne közvetlen kár érte.

A polgári eljárásban a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat sürgős esetekben nyújtják, és ebben az esetben is csak korlátozott ideig, a fent leírtaknak megfelelően.

Mind a közigazgatási hatósági eljárás és a polgári eljárásban fellebbezést lehet benyújtani, 5 napon belül írásbeli határozatot a Bíróság.

XI. Költségek

  1. Melyek azok a költségkategóriák néz szembe, ha a kérelmező a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog? (5–10)

A kategóriák a következők:

  • A Bíróság
  • Az ügyvédi díj
  • Az igazságügyi szakértői díj
  • A másik fél költségeit a vesztes fél fizet elv szerint
  1. Becsülje meg a bírósági illeték esetében (a Bíróság, a különböző típusú eljárások) és a fellebbezés díját az Ön országában alkalmazandó. (3–5)

A bírósági díjakról szóló rendelet szabályozza a 80/2013. számú sürgősségi kormányzati

A díj változó, a közigazgatási bíróság 50 RON (hozzávetőleg 11 EUR) és 66 EUR (300 RON).

A polgári bíróság székhelye szerint az ügyet. Több különböző kritérium létezik a törvényben meghatározott bizonyos értékeket.

  • Ha az ügyre 500 RON), 111 EUR (az eljárási illeték mértéke 8%, de legalább 4 EUR (20 RON)
  • Ha az esetet 501 RON 111.1 (1 111 EUR) és 5000 RON) (a Bíróság, a díj összege 8 EUR (40) plusz 7% a RON 111 eurót meghaladó értékű (500 RON);
  • Ha nem 5000 RON 1111 (5 555 EUR) és 25000 RON) (a Bíróság, a díj összege 78 EUR (355) plusz 5% a RON 1111 eurót meghaladó értékű (5000 RON);
  • 5555, ha nem 25001 RON (1 EUR) és 11 111 EUR (50000 RON) a Bíróság, a díj összege 301 EUR (1355) plusz 3% a RON 5555 eurót meghaladó értékű (25000 RON)
  • 11111, ha nem 50001 RON (1 EUR) és 55 555 EUR (250000 RON) a Bíróság a díj összege 467 EUR (2105) plusz 2% a RON 11111 eurót meghaladó értékű (50000 RON)
  • legfeljebb 55 555 EUR (250000 RON (6105–1356)) plusz 1% a RON 55555 eurót meghaladó értékű (250000 RON)

A fellebbezés díját a második fele a joghatóság az első bírósági díjat, de ez nem lehet kevesebb, mint 4 EUR (20-es RON):

A fellebbezés díját a harmadosztályú joghatósági a díj 22 EUR (100 RON) szabályozott semmisségi okokra vonatkozó 488., 1. pont, 1–7. pont az új polgári eljárási törvénykönyv. Ha a vonatkozó anyagi jog alkalmazását, amennyiben azok pénzben kifejezhető, a Bíróság a kifizetett összeg 50%-a az első bíróság, de nem kevesebb, mint 22 EUR (100 RON). Azokban az esetekben nem lehet értékelni, hogy a díj összege 22 EUR (a Bíróság 100 RON).

Ha a fellebbezést nyújtott be a Bíróság határozata ellen a következőkkel kapcsolatban:

  • A vizsgálat felfüggesztése, a díj összege 4 EUR (20 RON)
  • A büntetőeljárásnak a megsemmisítés iránti keresetet a Bíróság díjat nem fizették ki, vagy más olyan esetekben, amikor az eljárás keretében nem a Bíróság, a díj összege 11 EUR (50 RON).
  1. Becsülje meg a ügyvédi díjak, szakértői díjak és egyéb díjak kategóriáit jellemző környezeti ügyekben. (10. mondat)

Nincs olyan követelmény, hogy a szakértői díj becsült vagy ügyvéd. A szakértői díj körülbelül 2 000 EUR volt, és hogy az ügyvéd díját nem működik, a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek legalább 1 000 EUR.

A nem kormányzati szervezetek igen kevés ügyvéd munkáját annak érdekében, hogy az ügyvédekhez való hozzáférés rendkívül nehéz.

  1. Mi a költsége/ideiglenes intézkedést a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat? A letét/cross-undertaking kártérítés lenne szükség? (3. mondat)

A díjat, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a polgári bíróság 4 EUR (20 RON), abban az esetben, ha a pénzt nem becsülik. Amennyiben ez az eset áll fenn, a díj a Bíróság történik, az illeték 11 EUR, ha a 444 EUR alatti értéket állapított meg (2000 RON) és 44 EUR (200 RON), ha a magasabb érték 444 EUR (2000 RON).Nincsen letétbe helyezésére van szükség.

A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat a közigazgatási bíróság nem tesz említést, ezért a 27. cikkét kell alkalmazni, amely megemlíti, hogy más, nem pénzbeli értékét. Az ilyen esetekre vonatkozóan a Bíróságnak a díj összege 4 EUR (20 RON).

  1. A „vesztes fizet” elve érvényesül? Miként a bíróság azt alkalmazhassa? Melyek a kivétel nem alkalmazható, ha a szóban forgó szabály? (5–10)

A vesztes fizet elvet kell alkalmazni minden olyan esetben, amikor a másik fél azt kéri, hogy a költségek támogatása a tárgyalás során. Amennyiben a másik fél az ilyen költségek nem kéri ezt az elvet nem kell alkalmazni. A Bíróság emellett a költségeket, amennyiben a kérelem csak részben elfogadhatónak nyilvánítottak, és a többit elutasítja. Ebben az esetben a Bíróság a költségek, úgy, hogy az egyik fél fizeti a másik része abban az esetben, ha a teljes összeget, vagy semmit sem fog kártalanítani.

XII. Pénzügyi támogatási mechanizmusok

  1. A bírósági eljárási költség alóli mentesség biztosítása, vámok, díjak, költségek megállapítása stb. a környezeti ügyekben? Milyen feltételek mellett lehet ez? (10. mondat)

A jogi segítség nyújtható a rendkívüli kormányzati szerint alkalmazandó 51/2008 rendelet csak polgári ügyekben:

  • Az ügyvédi díj;
  • Díj szakértő vagy tolmács;
  • A bírósági végrehajtó díja;
  • A Számvevőszék díjak, kedvezmények, mentességek, halasztások;

A költségmentesség címén nyújtott összeg legfeljebb egy év lehet, legalább 10 éves bruttó fizetések esetén a költségmentesség iránti kérelmet.

Jogi nyújtható támogatás, ha az eszköz nettó bevétel az elmúlt két hónapban a költségmentesség iránti kérelem benyújtása óta történt 300RON (jelenleg 70). Ebben az esetben a díjak teljes mértékben fedezik az állam viseli.

Amennyiben a bevétel alapján 145, 50%-át pedig az állam által támogatott.

A rendkívüli kormányzati 80/2013 szövetségi miniszteri rendelet bevezette azt a lehetőséget, hogy a jogi személyek jogosultak költségmentességre vonatkozó díjak (a Számvevőszék kedvezmények, mentességek, halasztások), amennyiben:

  • A Számvevőszék a díj több mint 10%-a az átlagos nettó jövedelem az elmúlt 3 hónapban;
  • A jogi személy feloszlatását vagy felszámolás alatt áll, vagy az árukat lefoglalták;
  • A Bíróság elemzése az általános gazdasági és pénzügyi helyzetét, úgy ítéli meg, hogy az eljárási illeték összegét a tevékenység hátrányosan befolyásolná a jogi személy;

XIII. Időszerűség

Típusától függően különböző, törvény által előírt határidőket. A választ 30 napon belül meg kell adnia, hogy a közigazgatási szerv vagy a közigazgatási panasz. A közigazgatási aktus 30 napon belül kerül sor. Ha a hatóság nem hozott döntést, a javasolt jogi aktust e kifejezés hallgatólagosan úgy ítéli meg, hogy a hatóság által kiadott. Ez a szabály nem vonatkozik a környezetvédelmi engedélyt. Nincsenek az engedélyek kiadására vonatkozó határidőket. A lovak fertőző kevésvérűségére vonatkozó engedélyeket, ha a projekt kedvezményezettje nem rendelkezik az összes ahhoz szükséges tényező, hogy a környezetvédelmi engedély kérelem óta két év múlva, a környezetvédelmi engedély iránti kérelmet elutasítják.

Nincs szankció a közigazgatási szervek késedelmes megvalósítása a törvény által megszabott határozatokat.

A 544/2001 sz. törvény 22. cikk megfelelően a bíróság kötelezheti az állami hatóság vagy intézmény bocsátotta rendelkezésre a kért információkat, és az okozott károk megfizetésére kötelezte.

Nincsenek külön előírások határidők a környezeti ügyekben a bírósági eljárásokat.

A közigazgatási bíróság a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehet az Elsőfokú Bíróság két hónap és egy év közötti és a fellebbezési tanács másik két hónap és egy év. A törvény kimondja, hogy ilyen esetekben sürgős és sürgősen ki kell próbálni.

A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a polgári bíróság sürgősen tárgyalják. A határozatot 24 órán belül kell elkészíteni és az írásbeli határozattal, 48 órán keresztül kell biztosítani, mivel a határozatot.

A megsemmisítés iránti kérelem Elsőfokú legalább két évet vesz igénybe, és ugyanez a fellebbezési eljárásban. A közlő fél az írásbeli határozat nagyon hosszú időt vesz igénybe. Amíg ezt a tájékoztatást, a fellebbezés nem nyújthatók be.

Az igazságszolgáltatás kutatás után, azaz a döntés esetében 7 nap, több ízben is. Nincs előírás arra vonatkozóan, hogy miként lehet a Bíróság számos alkalommal elhalasztja a döntést. Az írásbeli határozatot kézbesíteni kell a felek 30 napon belül. Ez a kifejezés csupán egy ajánlás bírák számára.

Nem határoztak meg határidőt a Bíróság ítéletét.

Nincs szankció ellen késedelmet határozatokat hozó bíróságok jogszabály írja elő. Ez az értékelés a bírói abban az esetben, ha bizonyítást nyer, hogy nem ésszerű a feltételek figyelmen kívül hagyása. A bírói kar fegyelmi felelősségének megállapítását.

XIV. Egyéb kérdések

A környezetvédelmi engedélyek jelentik az igazgatási aktusok és megtámadható a közigazgatási bíróságok elkészülte után. A harmadik fél a nyilvánosság ezekben az eljárásokban, a közigazgatási panasz nyújthatnak be attól az időponttól számított 6 hónapon belül szerez tudomást a nyilvánosság az ACT fennállása. A panasz benyújtható a Bírósághoz 6 óta a közigazgatási hatóság a válasz érkezett, vagy nem érkezett.

A környezeti ügyekben az információhoz nem megfelelően strukturált. A környezetvédelmi ügynökség honlapján az információk valamennyi projekt esetében nem kerül sor, hanem fő kategóriába sorolhatók: környezeti jelentés nyilvános bejelentése, környezetvédelmi engedélyek, stb. –, hogy ha össze kívánjuk gyűjteni az információkat kell keresni egy projekt esetében valamennyi kategóriában tartozó dokumentumok között több száz más projektekre. Az a környezeti ügyekben az információhoz nagyon nehéz azonosítani. Nincsenek jól szervezett adatbázisok értékelt projektek értékelt vagy az azt megelőző években. Az alábbi honlapon valamennyi környezetvédelmi ügynökségek: A link új ablakot nyit meghttp://www.anpm.ro/

Nincs alternatív vitarendezés Romániában a nyilvánosság számára is elérhető a környezeti ügyekben. A közvetítésről szóló 192/2006 törvény alkalmazandó.

192/2006 sz. törvény szabályozza, a közvetítés és a 115/2012. sz. törvény 2012 12. október kezdve, a polgári, kereskedelmi és büntetőügyekben (fogyasztóvédelem, családjog, a jószomszédi kapcsolatok, szakmai felelősség, polgári ügyekben, amelyeknek az értéke 11 111 euró alatt van, és hogy a büntetőeljárásokkal kapcsolatos bűncselekményeket kivizsgálják, kizárólag abban az esetben, ha az előzetes panasszal kapcsolatos információkat, a közvetítés előnyeiről szóló kötelező.

XV. A külföldiek helyzete

A 137/2000. rendelet szabályozza a kormányzati

Nincsenek konkrét diszkriminációellenes záradékokat nem alaki szabályokat ír elő, hanem a román nyelvű tolmács és a lefordított dokumentumok.

A román alkotmány 16. cikk és a 303/2004 törvény 4. cikk (1) bekezdés kötelezi a bírák és ügyvédek annak érdekében, hogy a törvény előtti egyenlőség és az egyenlő bánásmód valamennyi bírósági eljárás résztvevői, tekintet nélkül azok jogállására.

Tolmácsot kell biztosítani a Bíróság által a fél nem beszéli a román. Az alperes a büntetőügyekben történő anyanyelvhasználathoz.

Az a fél, amelynek szándékában áll bizonyos dokumentumokat állításai igazolására a Bíróság köteles fizetni a szükséges fordításról. A fordítás a román nyelven és a Bíróság a másik felet.

A kormány támogatja a környezeti ügyekben az ilyen költségek csak a 51/2008. rendelet jogi segítségnyújtás sürgősségi kormányzati

A Felek a büntetőügyekben, akik nem értik vagy beszélik a román, ingyenesen, vegye figyelembe, hogy a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság következtetéseket a tolmács segítségével.

XVI. Határokon átnyúló esetek

Nincsenek különleges eljárási szabályok járó esetekben környezetvédelmi kérdésekre egy másik országban. Ha a szomszédos ország kíván eljárásról Romániában vagy egy adminisztratív testület vagy a társaság, a román lakosság által követendő eljárási szabályokat. Románia ratifikálta az espoo-i egyezményt annak érdekében, hogy az espoo-i egyezmény által szabályozott eljárást kell alkalmazni az Espooi Egyezmény hatálya alá tartozó tervek és programok és a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyv.

A román jog bárki érintett lehet értelmezni.

Az Állandó szerepel a rendelet IV., V., VII. fejezet.

Következésképpen, ha egy nem kormányzati szervezet vagy magánszemély Önnek a román bíróságok állandó környezeti károk ellen, és az érdeklődő nyilvánosság számára. A költségmentességre, ha Ön uniós polgár, Ön nyújthat be ilyen kérelmet. A 51/2008 sz. sürgősségi kormányrendelet értelmében a kormányzati költségmentesség, kivéve a XII. fejezetben leírt is, az uniós polgárok számára:

  • Tolmácsolási költségek;
  • A dokumentumok fordítása;
  • A Romániának nyújtandó, ha az utazási kötelező;

Állandó és ideiglenes intézkedést a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot, ezek az előző fejezetek ismertetik. Nincsenek más különös rendelkezések a törvény.

 

[1] Környezeti hatásvizsgálat

[2] A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése


Az oldal tartalma ezen a nyelven gépi fordítással készült. A weboldal tulajdonosa nem vállal semminemű felelősséget a gépi fordítás minőségéért.

Utolsó frissítés: 14/09/2016