Zatvori

BETA VERZIJA PORTALA SADA JE DOSTUPNA!

Posjetite BETA verziju europskog portala e-pravosuđe i pošaljite nam povratne informacije!

 
 

Navigacijski put

menu starting dummy link

Page navigation

menu ending dummy link

Acces la justiție pe probleme de mediu - Regatul Unit

Ova je stranica strojno prevedena i njezina kvaliteta nije zajamčena.

Kvaliteta ovog prijevoda ocijenjena je kao: prosječna

Smatrate li ovaj prijevod korisnim?



  1. Dispoziți constituționale
  2. Sistemul judiciar
  3. Accesul la informații
  4. Accesul la justiție în participare publică
  5. Accesul la justiție în caz de acțiuni sau omisiuni
  6. Altor modalități de acces la justiție
  7. Calitate procesuală
  8. Reprezentare legală
  9. Dovezi
  10. Măsuri sau acțiuni în încetare
  11. Costuri
  12. Mecanisme de asistență financiară
  13. Respectarea termenelor
  14. Alte aspecte
  15. În cazul străinilor
  16. Cazuri transfrontaliere

Introducere

Regatul Unit se compune din Anglia, Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord. De asemenea, acesta are responsabilitatea internațională pentru Gibraltar, Guernsey, Jersey și Insula Man. Legislația relevantă pentru Anglia și Țara Galilor, Irlanda de Nord și Scoția este prevăzută în textul principal. A se vedea anexele separate pentru informații cu privire la Gibraltar, Guernsey, Jersey și Insula Man.Linkul se deschide într-o fereastră nouăcontentMaximisation.do?clang=en&idTaxonomy=300&idCountry=UK&idSubpage=1&member=1&action=maximizeMSLinkul se deschide într-o fereastră nouăcontentMaximisation.do?clang=en&idTaxonomy=300&idCountry=UK&idSubpage=3&member=1&action=maximizeMSLinkul se deschide într-o fereastră nouăcontentMaximisation.do?clang=en&idTaxonomy=300&idCountry=UK&idSubpage=4&member=1&action=maximizeMSLinkul se deschide într-o fereastră nouăcontentMaximisation.do?clang=en&idTaxonomy=300&idCountry=UK&idSubpage=2&member=1&action=maximizeMS

I Dispoziți constituționale

Regatul Unit nu are o constituție scrisă codificată unice. Acțiuni de protecție a mediului în ceea ce privește deciziile unei autorități publice pot fi inițiate în temeiul articolul 8 sau articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului, în cazul în care există o ingerință în exercitarea pașnică a o dețin. Convenția este pusă în aplicare în Regatul Unit prin Legea privind drepturile omului din 1998. Deși părțile nu pot să invoce în mod direct dispozițiile unui tratat internațional care nu a fost pusă în aplicare în legislația Regatului Unit, în temeiul unei legi a Parlamentului sau legislația secundară, o instanță va încerca să interpreteze legislația într-un mod care este în conformitate cu obligațiile internaționale ale Regatului Unit.

Instanțele și organismele administrative nu se aplică în mod direct Convenția de la Aarhus, cu excepția acelor dispoziții ale acesteia, care au fost puse în aplicare printr-un act sau a bonului de comandă, sau prin intermediul legislației UE care se aplică direct în dreptul intern — Morgan/Hinton Organics (wessex) Ltd [2009] EWCA Civ 107. Cu toate acestea, în Walton/miniștrilor scoțieni [2012] UKSC 44 s-a afirmat că Comitetul pentru Respectarea Convenției de la Aarhus a deciziilor ar trebui să fie tratate cu respect.

Ar trebui remarcat faptul că începând de la semnarea la ratificarea (confirmat), Regatul Unit a făcut următoarea declarație cu privire la Convenția de la Aarhus:

„Regatul Unit înțelege trimiterile la articolul 1 și al șaptelea alineat al preambulului din prezenta convenție la „dreptul” oricărei persoane „de a trăi într-un mediu adecvat pentru sănătatea și bunăstarea sa” exprimă o aspirație, care justifică negocierea prezentei convenții și care este pe deplin împărtășită de Regatul Unit. Cu privire la drepturile legale la care fiecare parte se angajează să garanteze în temeiul articolul 1 se limitează la drepturile de acces la informații, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în probleme de mediu în conformitate cu dispozițiile prezentei convenții.”

II judiciar

Instanțe

Nu există instanțe specializate în materie de mediu în Regatul Unit. În Anglia și Țara Galilor (e&w) și Irlanda de Nord cauze penale în materie de mediu începe la Curtea magistraților — prezidată de către nespecialiști judecători sau de un judecător teritorial. Cazurile grave sunt judecate la Curtea Coroanei, de către un judecător și de juriu. În Scoția, cazurile penale minore sunt soluționate de către un judecător de pace instanțelor, în timp ce cazurile mai grave sunt judecate în Sheriff Court printr-o Sheriff, independent sau împreună cu un juriu. Cazurile cele mai grave sunt judecate în fața High Court of Justiciary Înalta Curte de un judecător și de juriu.

Magistrați (polițist) poate audia cazurile de nocivitate statutar — efecte negative care sunt definite prin lege — care are drept scop reducerea efectelor neplăcute, mai degrabă decât despăgubiri. În cauzele civile și e&w N.I. precum neplăcerile acțiuni sunt de obicei judecați în County Court prin un Circuit Judge în e&w și de către un judecător de la un tribunal regional în Irlanda de Nord. Cazurile mai complexe sau de valoare ridicată sunt judecate în fața Înaltei Curți de către un judecător al Înaltei Curți. Tehnologia și construcția Curții este o divizie a Curții Supreme din e&w specializată în chestiuni complexe din punct de vedere tehnic. În Scoția cererilor cu valoare redusă sunt soluționate în Sheriff Court și mai valoroase în ultimii [Curtea de sesiune.

Cazurile în care un control jurisdicțional este îndreptată împotriva unor decizii de guvernul sau administrațiile locale sunt audiate în e&w și N.I. de diviziune administrativă a Înaltei Curți de către un judecător al Înaltei Curți. În Scoția sunt audiate în fața instanței din sesiuni.

Judecătorii sunt deduse din profesia de avocat și trebuie să fi fost în practică pentru un anumit număr de ani înainte ca acestea să poată candida pentru a deveni judecător. Multe din e&w începe de înregistrare — judecători cu fracțiune de normă — înainte de a deveni circuit sau judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție. În Scoția, acestea apar, adesea, cu normă parțială sau au fost polițist juriști și în Irlanda de Nord de a începe ca supleanți ședințe cu fracțiune de normă. Judecătorii sunt independenți de stat. Nu există judecători, cu toate că judecătorii de mediu specializate pentru instrumentarea cauzelor în materie de mediu natural au acumulat experiență în acest domeniu.

Tribunal

În e&w o decizie în materie de urbanism, în cazul în care este contestată de reclamantă, dar nu toți cei care formulează obiecții — nu pot formula o cale de atac împotriva deciziei. Calea de atac va fi audiată de un inspector din cadrul Inspectoratului de planificare. Acești inspectori va audia și solicitantul sau titularul permisului a căilor de atac introduse împotriva deciziilor în ceea ce privește autorizațiilor de mediu, a licențelor de mediu de captare a apei și alte aspecte legate de reglementare. În Scoția astfel de recursuri sunt soluționate fie de către un raportor desemnat de către Direcția de planificare și mediu a contestațiilor și, în ceea ce privește anumite cereri de proiectare, de organismul de evaluare autorității de planificare locale, în funcție de dimensiunea dezvoltării și fiecare autoritățile de planificare propriile proceduri. În Irlanda de Nord de recursuri sunt soluționate de către comisari din Comisia de planificare.

În cazul în care o persoană încalcă legislația în domeniul mediului în anumite e&w agenția relevantă poate impune sancțiuni civile mai degrabă decât redarea procedurilor penale — mediu sancțiuni civile (Anglia) Order 2010 (SI 2010/1157 (W. Doc. 2010/1821). Căile de atac referitoare la aceste sancțiuni sunt audiate de First -tier Tribunal (mediu). Legiuitorilor din Irlanda de Nord și Scoția au în vedere dispoziții similare.

Alegerea unei instanțe mai favorabile

Nu există un forum shopping pentru diferite tipuri de instanță disponibile în acțiuni civile în Regatul Unit. Cu toate acestea, un reclamant poate fi în măsură să introducă o acțiune în justiție în instanțele locale diferite în cazul în care acesta locuiește într-o zonă, dar a survenit prejudiciul în altă zonă. În Scoția, solicitanții pot, în anumite cazuri, să aibă posibilitatea de a alege între introducerea unei acțiuni în Sheriff Court sau în fața Court of Session. În cauze penale (e&w) pârâtul poate alege să fie judecate la Curtea magistraților sau Curtea Coroanei, dacă infracțiunea este una care poate fi audiat de instanța respectivă.

Căile de atac și căi de atac extraordinare

Acțiunile formulate de către magistrații și e&w N.I. sunt audiați de un judecător în cadrul Curții Coroanei (County N.I.). În cazul în care recursul este în ceea ce privește dreptul, pârâtul poate solicita magistrați către stat pentru High Court. Coroană sau atac la instanța teritorială sunt la Curtea de Apel (penale). Căile de atac la Curtea de apel ajunge la Curtea Supremă.

Face apel la hotărârea instanței regionale într-o cauză civilă va ajunge fie la un judecător al Înaltei Curți sau instanței de apel, în funcție de natura litigiului. Orice persoană care dorește să exercite o cale de atac trebuie să obțină permisiunea Curții. Recursurile la decizia Înaltei Curți în cauza civilă sau administrativă se trece la Curtea de apel și, din nou, este necesară obținerea unei aprobări.

În Scoția, căile de atac în materie civilă din Sheriff sunt soluționate de Curtea de Sesiune (Inner House). Căile de atac de la acest nivel se trece la Curtea Supremă a Regatului Unit. — Apel corecțional din Sheriff sunt audiate de către High Court of Justiciary Înalta Curte de Justiție. Există o altă cale de atac în Scoția pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului să meargă la Curtea Supremă.

Există căi de atac extraordinare în legislația Regatului Unit, cum ar fi somațiile/interdicts, ordine de plată și obligatorii de interzicere a ordinelor. Acestea sunt prezentate în cele ce urmează.

Anulare

În Regatul Unit, unde se face un control jurisdicțional al unei decizii administrative, Curtea are doar competența de a susține această decizie, de a anula sau de a solicita unei autorități pentru a remedia neîndeplinirea obligației de a acționa. Curtea nu poate pune ea însăși în locul autorității administrative și ia decizia în acest sens. În cauzele penale, curțile de apel va impune pedeapsa acestea consideră oportun, să nu trimită cauza spre rejudecare instanței de trimitere (e&w). În planificarea/autorizație de mediu face apel la luarea deciziilor administrative se poate modifica substanța deciziei inițiale.

Proceduri judiciare

În Regatul Unit sub acuzare penală se face de către procurori (și în e&w de autorități publice sau persoane fizice). Acestea sunt inițiate prin eliberarea unei informații la Curtea magistraților (e&w), convocarea la Curtea magistraților (NI) sau prin plângere la Sheriff Court sau un judecător de pace sub acuzare în instanță sau în sheriff court sau High Court (Scoția). Cauzele în materie de mediu (e&w) va fi, de regulă, formulată de agenția de mediu, resursele naturale organism pentru Țara Galilor sau de autoritățile locale.

În acțiuni civile și e&w N.I., de a obține despăgubiri sunt soluționate de instanțele teritoriale și Înalta Curte în temeiul Civil Procedure Rule 1988, care prezintă modul în care cazurile ar trebui introdusă și determinată. În Irlanda de Nord, County Court Rules (Northern Ireland) 1981 sau Regulamentului Curții de Justiție (Northern Ireland) 1980 se aplică. În Scoția, procedura este prevăzută în cauza ordinară Sheriff Court norme sau regulamentul de Court of Session. Cauzele în materie de mediu sunt, de regulă, acțiunile în interes superior inconvenientelor sau susțin neglijență.

Acțiunile de control jurisdicțional asupra deciziei unei autorități publice sunt inițiate la Înalta Curte în temeiul normei 54 din Regulamentul de procedură civilă în e&w, Order 53 din cadrul normelor privind Curtea de Justiție (Northern Ireland) 1980 sau norma 58 din Regulamentul de Court of Session. Cauzele în materie de mediu sunt abordate din punct de vedere procedural în același mod ca alte reexaminări judiciare.

Acțiuni în instanță din oficiu

Instanțele din Regatul Unit au utilizat un sistem juridic de tip acuzatorial, mai degrabă decât o abordare de tip inchizitorial, care reflectă patrimoniul țării de drept comun. Astfel de cazuri trebuie să fie formulate de părțile și instanța nu poate iniția o acțiune de oficiu. În cazul trimiterii unei cauze în fața Curții, Curtea poate ridica probleme din oficiu, dar părțile trebuie să poată să abordeze judecătorul cu privire la acestea.

III Accesul la informații

Dispozițiile relevante din Convenția de la Aarhus și Directiva 2003/4/CE privind accesul publicului la informațiile despre mediu sunt puse în aplicare și e&w N.I., de informațiile de mediu Regulations 2004 (SI 2004/3391) și în Scoția de informații despre mediu (Scoția) Regulations 2004 (ISS 2004/52). Acestea completează legea privind libertatea de informare din 2000 (e&w și N.I.) și ale Freedom of Information (Scotland) Act 2002.

Căi de atac

În cazul în care un solicitant de informații consideră că autoritatea competentă nu a respectat o cerere primul pas este acela de a vă prezenta înapoi autorității în temeiul regulamentului 11 (e&w și N.I.) sau 16 (scot) și solicită acestuia să își reexamineze decizia. În cazul în care solicitantul este în continuare nemulțumiți ulterior acestui proces, apoi o reclamație poate fi realizată în e&w și n.i.to Information Commissioner’s Office în temeiul secțiunii 50 din Legea din 2000 sau la Scottish comisar pentru informare în temeiul secțiunii 47 din Legea din 2002. Căile de atac împotriva decizia Commissioner sunt, de obicei, efectuate în e&w și N.I. First -tier Tribunal sau în Scoția la Court of Session.

În cazul în care o autoritate care refuză o cerere trebuie să trimită solicitantului și explică motivele pentru care cererea a fost respinsă. Acesta trebuie să specifice ce se aplică scutiri (Reg 14(3)&(4) Și e&w n.i & [13 (B) (c) Scot)) și ce pot face în cazul în care solicitantul dorește să conteste decizia — Reg. 14 (5) sau 13 (e)

Procedură

Regulamentele impun o obligație la o autoritate publică care deține informațiile despre mediu la dispoziție la cerere. Această obligație face obiectul unui anumit număr de exceptări găsite în Regulamentele 12 și 13 și e&w N.I. (10 & 11 scot). Respingerea unei cereri de informații despre mediu trebuie făcute în scris cât mai curând posibil și cel târziu în termen de 20 de zile (sau 40 de zile, într-un dosar complex, Reg. 7 (ambele)] de la data primirii cererii, Reg. 14 (13 scot). O persoană a cărei cerere a fost respinsă poate cere Autorității să își reexamineze decizia. Decizia de revizuire trebuie să fie notificată în cel mai scurt timp posibil și în termen de cel mult 40 de zile de la data primirii cererii de reexaminare, Reg.11 (16 scot). În cazul în care refuzul de a divulga este menținută persoanei a cărei cerere a fost refuzată (denumit în continuare „reclamantul”) poate solicita o decizie din partea comisarului, secțiunii 50 din Legea din 2000, astfel cum este aplicat de Reg. 18 (e&w și N.I.) (secțiunea 47, scot). Comisarul va emite o decizie formală de notificare în temeiul secțiunii 50 alineatul (3) 49 alineatul (5), scot) cu privire la cerere. Reclamantul sau autoritatea publică poate contesta în fața Tribunalului împotriva deciziei Comisarului comunicarea, secțiunea 54, astfel cum este aplicat Ibidem — la Court of Session (secțiunea 56, scot). În e&w și N.I., de o cale de atac în fața Tribunal este reglementată de Tribunal procedura (First -tier Tribunal (General Regulatory Chamber) Rules 2009. O cale de atac trebuie să fie primite de către Tribunal în termen de 28 de zile de la comunicarea deciziei comisarului, norma 28 alineatul (1). Există o acțiune suplimentară privind un motiv de drept de Tribunal la Upper Tribunal.

Comisarii vor vedea informațiile contestate și au dreptul de intrare și de inspecție (secțiunea 55 e&w și N.I.) (secțiunea 54 scot) pentru a obține informații suplimentare dacă ele consideră că dispozițiile legislației nu au fost respectate. În cazul în care comunicarea de informații este contestată în instanță, Curtea va considera informațiile și Rule pentru a stabili dacă ar trebui să fie distribuită, având în vedere conținutul său.

Instanțele pot dispune divulgarea informațiilor în materie de justiție civilă și penală. Acest lucru va fi în temeiul normei 31 din Regulamentul de procedură civilă (e&w) (cf. art. 9a, Sheriff Court, cauza ordinare (scot) sau părțile 21-26 din norme de procedură penală (e&w) Capitolul 7a norme de procedură penală (scot).

IV Accesul la justiție în participare publică

Proceduri administrative

Autorizațiile de mediu cum ar fi permise pentru unități de gestionare a deșeurilor sau a captărilor de apă autorizațiile sunt eliberate de agenția de mediu (e), Department of the Environment în Irlanda de Nord prin Northern Ireland Agenția de Mediu, Agenția pentru protecția mediului din Scoția, resursele naturale sau organism din Țara Galilor (denumite în continuare „agențiile”). Agențiile de asemenea să aplice norme de protecție a mediului precum transfer transfrontalier de deșeuri regulile 2007 și obligațiile privind responsabilitatea producătorilor (deșeurile de ambalaje) Regulations 2007. Regulamentul mediului marin este la latitudinea organizației de gestionare marină (e&w și N.I.) care vor elibera licențe în conformitate cu partea 4 a Legii privind accesul marin și costier din 2009. Pentru autorizațiile descentralizate, Departamentul marin scoțian are un rol similar în apele adiacente în Scoția. Probleme de conservare a naturii, cum ar fi înființarea și supravegherea situri de interes științific special (în ni cunoscut sub numele de domenii de interes științific special) sunt gestionate de Natural England, Irlanda de Nord, de către Agenția de Mediu din Țara Galilor și Patrimoniul Natural Scoțian de resurse naturale organism.

Aceste organisme sunt implicate în problemele de mediu majore. Autoritățile locale vor avea, de asemenea, un rol de jucat. Acestea vor licență unele instalații care pot cauza o poluare atmosferică, să monitorizeze calitatea apei potabile și să fie implicat în aspectele referitoare la conservarea naturii. Acestea au un rol major în reabilitarea terenurilor contaminate în conformitate cu secțiunea II A din legea privind protecția mediului din 1990. Legea privind protecția mediului din 1990 nu se extinde la Irlanda de Nord. Terenurile contaminate în ni intră sub incidența părții III din deșeuri și terenurile contaminate (NI) Order 1996 care nu a fost finalizat.

Deciziile acestor organe de la nivel local sau național, cum ar fi agențiile, sunt, în general, obiectul unui recurs în fața guvernului (secretar de stat, scoțiană sau miniștrii galezi). Astfel, de exemplu, o decizie de agenții pentru a refuza o licență de captare a apei/permis de conducere pentru autoturisme (activități reglementate de lege licență) pot fi contestate în fața miniștrilor Secretar de stat sau de către solicitant neselecționat. În Irlanda de Nord, aceste recursuri se află la planificarea Appeals Commission.

Face apel la ministrul, miniștrii sau planificarea Appeals Commission sunt disponibile doar pentru solicitanții de licență etc. sau persoana care face obiectul unei notificări de punere în aplicare. Acestea sunt rareori posibilitatea de a merge direct la Tribunal. Orice altă persoană care are un interes în materie și care dorește să conteste o decizie în primă instanță pot obține permisiunea de a introduce un control judiciar în acest sens.

Controlul jurisdicțional al procedurilor administrative

În general, orice alte măsuri echivalente ar trebui să fie epuizate înainte de a formula o cerere de control jurisdicțional. Această normă nu are un caracter decisiv, dar solicitantul trebuie să aibă permisiunea să introducă acțiunea și că autorizația poate fi refuzată în cazul în care nu au fost epuizate căile de atac alternative — de exemplu, R (Davies & RUP) V Financial Services Authority [2003] EWCA Civ 1128. În Scoția, „Court of Session”, capitolul 58.3 prevede că evaluările nu poate fi formulată în cazul în care problema ar putea fi soluționată prin recursul sau reexaminarea în temeiul în temeiul dispozițiilor legale.

Controlul jurisdicțional în e&w, Scoția și Irlanda de Nord va examina orice încălcare procedurală. Care pot implica aspecte precum faptul de a consulta în mod corespunzător persoanelor care pot fi vizate de o schemă de ajutor — R (Greenpeace Ltd)/Secretarul de stat [2007] EWHC 311 (Admin) — Nerespectarea etapele procedurale prevăzute de legislația relevantă sau norme — R (Kerr)/Cambridge City Council [2011] EWHC 1623 (Admin) — și lipsa de motivare a deciziei — R (cazul burgului londonez Hillingdon) v. Secretary of State for Transport [2010] EWHC 626 (Admin).

Instanța va examina legalitatea deciziei pe fond. O autoritate publică trebuie să acționeze în limitele atribuțiilor care îi sunt conferite de Parlament — Stewart/Consiliul din Perth și Kinross [2004] SC (hl) 71. Dacă acest lucru nu se întâmplă, exercitarea puterii este un pretins ultra vires — în afara competențelor organismului — și va fi anulată. Cu toate acestea, instanțele judecătorești nu va interpreta o autoritate sau un organism ales în mod democratic, cum ar fi Agenția de mediu care este numit de Parlament să își exercite competențele statutare; în calitate de autoritate de a exercita această competență i-a fost atribuită agenției, nu de instanțele judecătorești. Însă, în cazul în care decizia pe fond sunt într -atât de nerezonabile încât rezonabilă, autoritatea nu recomandă în mod corespunzător, ar fi luat apoi o Curte poate casa sa — R (technoprint Ltd) V Leeds City Council [2010] EWHC 581 (Admin).

În general, instanțele nu va examina constatările și calculele materiale și tehnice în cadrul unei proceduri de control jurisdicțional. Cu excepția cazului în care o parte ridică problema aceste chestiuni se consideră că au fost stabilite în mod corect de către autoritatea publică. În cazul în care există un litigiu poate fi tratată cu privire la documentele sau, în cazuri rare, de întrebări martorilor — R (McVEY) v. Secretary of State for Health, [2010] EWHC 437 (Admin).

Revizuirea deciziilor privind planificarea utilizării terenurilor

Planificarea utilizării terenurilor în e&w este prevăzută în Town and Country Planning Act 1990 (Planificarea (N.I.) Order 1991. Scoția — Town and Country Planning (Scotland) Act 1997). În e&w, strategiile regionale sunt în conformitate cu partea 5 din democrația locală, dezvoltarea economică și construirea de dezvoltare locală Act 2009, în timp ce documente vor fi făcute în partea 3 (partea 6 (g)] din planificarea și exproprierea Act 2004. Legea privind amenajarea teritoriului, 2008 stabilește un regim special pentru marile proiecte cum ar fi aeroporturile sau rezerve importante. În Irlanda de Nord, astfel de proiecte pot fi abordate în temeiul articolul 31 din planificarea (Northern Ireland) Order 1991. În Scoția, Legea din 1997 prevede un cadru de planificare naționale (partea 1a) și de ordin strategic și planurile de dezvoltare locală (partea II).

În Anglia, Țara Galilor și Irlanda de Nord, toate aceste strategii sau planuri vor fi, de regulă, supuse unei anchete publice. Un inspector (Comisar N.I., de persoana care raportează (s)] va desfășura investigația și să raporteze Secretar de Stat (e) sau miniștri (N.I. s&w). Secretarul de stat sau miniștri pot solicita ca o autoritate să reconsidere părți ale planului.

În Scoția, cadru de planificare naționale vor fi publicate după finalizarea consultării publice și examinarea în Parlament; planurile de dezvoltare locală și strategică și vor face obiectul unei examinări, realizat de Reporteri, în chestiunile nesoluționate rezultate în urma consultării publice.

Odată ce o strategie sau un plan a fost aprobat în mod oficial de către autoritate, orice contestație trebuie adresată în termen de șase săptămâni de la această aprobare. Provocarea poate fi făcută numai de către o „persoană vătămată” de documente relevante, pe motiv că aceasta nu are putere sau că o cerință procedurală nu au fost respectate. Cauza este soluționată de High Court (e&w și N.I.) sau în fața Court of Session (e) — planificare Act din 2004, secțiunea 113, t&cp (s) A 1997, s. 238. High Court poate anula documentul relevant în totalitate sau în parte sau autoritate cu competență de adoptare a orientărilor relevante — CP 2008, S.113 (7) — (7c), în timp ce în fața Court of Session pot să anuleze în totalitate sau în parte — s. 238 alineatul (2) litera (b). Acțiunile sunt introduse în partea 54 din normele de procedură civilă (e&w) (Order 53 din cadrul normelor privind Curtea de Justiție (Irlanda de Nord) 1980, capitolul 58 din Regulamentul de Court of Session (e)] și a mijloacelor de probă este de documentele relevante și declarațiile scrise — a se vedea, de exemplu, a ascultat intervenția/broadland District Council & RUP [2012] EWHC 344 (Admin).

Evaluarea impactului asupra mediului (EIA)

EIA este prevăzută pentru cererile de autorizare pentru anumite evoluții în Anglia de Town and Country Planning (Environmental Impact Assessment) Regulations 2011 — SI/2011/1824 și în Irlanda de Nord prin Planning (Environmental Impact Assessment) Regulations (Northern Ireland) 2012 (n.i 2012/59, E 2011/139 W. SI 1999/293). Aceste regulamente sunt completate de altele care se ocupă de regimuri specifice, cum ar fi resursele de apă (evaluarea impactului asupra mediului) (e&w) Regulations 2003, SI 2003/164.

Deciziile de verificare preliminară a EAM pot fi reexaminate de către instanțe pe o cerere de control jurisdicțional. O cerere (e&w) trebuie formulată în termen de trei luni de la decizia respectivă — R (U & ptnrs (East Anglia) Ltd) V Broads, autoritatea [2011] EWHC 1824 (Admin). Analiza este introdusă în partea 54 din normele de procedură civilă (e&w (capitolul 58), Curtea de Sesiune (s) Order 53 din cadrul normelor privind Curtea de Justiție (Irlanda de Nord) 1980]. Revizuirea poate fi în ceea ce privește nerespectarea procedurii R (Birch) v Barnsley MBC [2010] EWCA Civ 1180 — lipsa de motivare cu privire la motivele pentru care nu este necesară o EIM — R (Bateman) V c.c. Cambridge de Sud [2011] EWCA Civ 157 — fie pentru că nu există suficiente informații cu privire la care autoritatea de planificare ar putea stabili dacă EIM era necesară sau nu — R (cooperativă Group Ltd) c. Consiliului regional Northumberland [2010] EWHC 373 (Admin).

Deciziile de delimitare a domeniului de aplicare poate fi, de asemenea, revizuită de către instanțele judecătorești. Normele sunt aceleași ca și pentru orice alt control jurisdicțional de o decizie privind EIA. Cu toate acestea, regulamentele stipulează ca autoritatea competentă pentru amenajarea teritoriului să emită un aviz privind delimitarea domeniului evaluării, la cerere, de către inițiatorul proiectului. Dacă acesta nu le diseminează, remediu este acela de a solicita Secretarului de stat (ministru adjunct) pentru a oferi o direcție relevantă. Prin urmare, Revista de delimitare sunt destul de rare în cazul în care s-a solicitat un aviz; Deși un reclamant ar putea contesta avizul sau orientarea.

Deciziile finale pot fi, de asemenea, contestate în cadrul procedurii de control jurisdicțional în același mod ca alte EIA reexaminări judiciare. O reexaminare a unei decizii definitive poate lua în considerare caracterul adecvat al EIA, însă instanțele sunt reticente în a găsi un document care a fost obținut prin procesul EIA sunt inadecvate — R (Hotărârea Edwards & Pallikaropoulos) V Environment Agency [2008] UKHL 22. Instanțele consideră că reglementările recunosc că o declarație de mediu pot fi, de asemenea, deficiente și prevăd prin publicitate și procesele de consultare pentru eventualele deficiențe să fie identificați astfel încât „informațiile despre mediu” reprezintă autoritatea de planificare locală cu o imagine cât mai completă posibil. Pot exista cazuri în care documentul ca fiind o declarație de mediu nu poate fi descrisă în mod rezonabil ca o declarație de mediu definite de lege, ci sunt susceptibile de a fi puține la număr și rare — R (blewett) v Consiliul comitatului Derbyshire, [2003] EWHC 2775 (Admin).

Tribunalul va examina legalitatea procedurală a deciziilor privind EIA. Nu se vor afla în fondul cauzei, cu excepția cazului în care se poate dovedi că decizia adoptată era irațională — R (Bowen vest) V sos pentru comunități și administrație locală [2012] EWCA Civ 321, Curtea va lua în considerare noi elemente de probă în ceea ce privește constatările materiale și tehnice etc. O eroare de fapt care conduc la abuziv nu este un motiv valabil pentru revizuire, dar orice astfel de erori ar fi operat o diferență semnificativă la decizia relevantă — eley/sos pentru comunități și administrație locală [2009] EWHC 660 (Admin).

O cerere de revizuire poate fi făcută de oricine „afectate” de decizie t&cpa 1990, s. 288 alineatul (1) (t&cp (s) A 1997, s. 239 — Astfel cum au fost aplicate prin Regulamentul 42 din [The Town and Country Planning (Environmental Impact Assessment) (Scoția) Regulations 2011). Deși, în mod normal, participarea la decizia solicitată să fie contestată este necesară, aceasta nu poate fi un factor decisiv în cazul în care solicitantul are un interes substanțial care este afectat de decizie — Ashton/sos pentru comunități și administrație locală & RUP [2010] EWCA Civ 600. Organizațiile neguvernamentale pot avea un interes suficient, ci se poate să fi participat la procesul de cerere de control jurisdicțional să fie permisă.

O instanță poate acorda o măsură provizorie de a opri un proiect în care se afirmă că evaluarea impactului asupra mediului a fost neadecvată în așteptarea soluționării acestei probleme — Belize alianță a ONG-urilor pentru conservarea/Department of the Environment ukpc [2003] 63. Cererea pentru o acțiune în încetare se va face ca măsurile solicitate în cadrul procedurii de control jurisdicțional. De regulă, solicitantul va trebui să ofere Curții o întreprindere care să respecte eventualele pierderi cauzate de inițiatorul proiectului în cazul în care somația este refuzată. În e& W și ni dacă, într-un caz în care se aplică Convenția de la Aarhus, instanța constată că este necesar pentru a preveni daune considerabile mediului și pentru a menține baza factuală a procedurii, acesta trebuie, pentru a putea decide dacă să solicite unei întreprinderi și termenii săi, vizează în special nevoia de ordin general, precum ar fi cazul în continuare un cost prohibitiv pentru reclamant și să efectueze eventualele direcții pentru a se asigura că acest caz este audiat cât mai curând posibil. [Instrucțiuni practice], 25 (Civil Procedure Rules (e&w)] și al protecției privind cheltuielile de judecată (Convenția de la Aarhus) Regulations (Northern Ireland) 2013 (NI), Curtea va lua în considerare echilibrul de conveniență între părțile la delimitarea domeniului de aplicare — R (cu excepția Heritage) al Regatului Unit/sos pentru comunități și administrație locală & sau [2010] EWCA Civ 1500. Nu există reguli speciale cu privire la acțiunile în încetare în cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului.

Deciziile IPPC

În e&w deciziilor IPPC sunt efectuate în conformitate cu autorizațiile de mediu (England and Wales) Regulations 2010-2010/675. În Irlanda de Nord sunt efectuate în cadrul sistemului de prevenire și control al poluării (NI) Regulations 2013 — Raportul special nr. 2013/160. În Scoția sunt efectuate în cadrul sistemului de prevenire și control al poluării (Scoția) Regulations 2000 (ISS) și 2000/323 pentru prevenirea și controlul poluării (Scoția) Regulations 2012 (ISS 2012/360).

Deciziile IPPC pot fi examinate în instanță în același mod ca și alte decizii administrative. O persoană care dorește să conteste o decizie trebuie să aibă o calitate procesuală. Provocarea se face în conformitate cu partea 54 din Regulamentul de procedură civilă (e&w), (Order 53 din cadrul normelor privind Curtea de Justiție (Irlanda de Nord) 1980, capitolul 58 (Scotland) [Curtea de Sesiune (s)]. Probele sunt furnizate în conformitate cu normele relevante și este de obicei prin mărturia scrisă și documente.

Instanțele verifică dacă procedurile corecte au fost urmate (Rockware sticlă) — R/Chester City Council [2006] EWCA Civ 992. Acestea vor lua în considerare dacă instalația în cauză intră sub incidența regulamentelor și scoțiană de producere a energiei (nr. 2)/Scottish Environment Protection Agency 2005 SLT 641. Acestea nu va lua în considerare meritele efective a deciziei pe baza faptului că acesta ar fi de a uzurpa funcția de organism căruia mai Parlamentului să ia decizia respectivă. Miniștrii vor examina aspectele tehnice și, în cazul în care decizia respectivă s-a bazat pe o eroare materială care a afectat decizie pe care o poate contesta decizia respectivă.

În R (Hotărârea Edwards)/Agenția de mediu [2004] EWHC 736 domnul Edwards era rezidentă într-un oraș în care o fabrică de ciment a încercat să obțină un permis IPPC în temeiul regulamentelor. Acesta nu face nicio observație Agenției în timpul consultării. Acesta a introdus o procedură de revizuire judiciară a deciziei. Deși a fost fără adăpost la data la care a avut loc a avut un interes suficient, în calitate de rezident să introducă acțiunea.

Sunt disponibile măsuri și acțiuni în încetare în cadrul procedurii de control jurisdicțional în același mod ca și cauzele privind evaluarea impactului asupra mediului. Nu există reguli speciale aplicabile procedurilor IPPC, pe lângă cele care se aplică, în general, la nivel național.

V. Accesul la justiție în caz de acțiuni sau omisiuni

Creanțele civile

Civil — penale — spre deosebire de acțiune poate fi intentată împotriva unei persoane ale căror activități aduc atingere proprietății private. Acest lucru va fi, de obicei, o acțiune în daune care trebuie formulată de o persoană care are posesia exclusivă a proprietății. Principiile pentru a determina dacă o poluare a fost suferite de reclamant au fost stabilite în Barr/Biffa [2012] EWCA Civ 312. Versiunile engleză (W și Ni) legislația neplăcerile figurează în manuale precum grefier & Lindsell în cazul faptelor ilicite a 20-a Edn. Capitolul 20. În aceste jurisdicții, nu este necesar să se stabilească vina pârâtului. În Scoția, testul pentru neplăcerile este ușor diferit — ceea ce poate fi descrisă în mod rezonabil ca un comportament intolerabilă sau ca un lucru care nu ar fi tolerată de către o persoană rezonabilă — Robb/Dundee City Council 2002 SC 301. În plus, nu trebuie să existe o culpă — rhm averment Bakeries (s)Linkul se deschide într-o fereastră nouă Ltd/Strathclyde RC 1985 SC 17 (hl)

În cazul în care fluxul de agenți contaminanți de teren de la o persoană la alta a persoanei a cărei terenului sunt contaminate pot avea o acțiune în accesul nepermis. Acesta poate fi, de asemenea, o neglijență de a produce daune de mediu astfel încât, în cazul în care sunt cauzate daune și persoana care a provocat pagubele are obligația de îngrijire pentru persoana care suferă de acesta, acesta va fi răspunzător. În toate cazurile, instanțele naționale pot scuti daune pecuniare și poate, de asemenea, să emită un ordin judecătoresc să înceteze să se mai întâmple vreodată.

Creanțele neplăcute, accesul nepermis pe o proprietate sau neglijență pot fi efectuate direct împotriva organismelor de stat în cazul în care activitățile acestora au cauzat prejudiciul — Dennis/Ministerul apărării [2003] EWHC 793 (qb). Cu toate acestea, în cazul în care cauza prejudiciul este rezultatul unui organism care efectuează operațiuni autorizate prin lege trebuie să se demonstreze că aceasta a acționat din neglijență — Hotărârea Allen/Golful rafinarea petrolului Ltd ([1981], AC 1001. În cazul în care afirmația de neglijență este echivalent cu a spune că organismul competent ar fi cheltuite fonduri publice pentru a preveni prejudiciul, instanța poate considera că nu este vorba de cheltuieli care să poată fi invocate ca deciziile privind fondurile ar fi, pentru acest organism — Dobson/Thames Water Utilities Ltd, [2011] EWHC 3253 (TCC). În cazul în care eliberarea unei autorizații de mediu sau de urbanism dăunează cineva, acest organism al statului care a eliberat permisul sau autorizația este rareori răspunderea pentru culpă în calitate de organism de obicei nu datorează nicio obligație de diligență către persoana afectată.

Autoritățile nu sunt, de obicei, susceptibile de a compensa un simplu individuale pentru încălcarea unei obligații — bourgoin sa/Ministerului Agriculturii, Pescuitului și Alimentației [1986] QB 716. Cu toate acestea, în cazul în care în cadrul unei proceduri de control jurisdicțional trebuie să se constate încălcarea unei obligații poate acorda despăgubiri, în măsura în care daunele nu sunt singurul prejudiciul solicitat. În plus, se pot acorda despăgubiri în cazul în care o încălcare a drepturilor omului reclamantului este găsită. O acțiune împotriva unui organism de stat pot include o acțiune în încetare.

Responsabilitatea privind mediul

Directiva UE privind răspunderea pentru mediul înconjurător (2004/35/CE) este pusă în aplicare în Anglia de daunele aduse mediului (prevenirea și remedierea) Regulations 2009, SI 2009/153 (W. 2009/995) în Irlanda de Nord sunt puse în aplicare prin SR 2009/252, iar în Scoția de Normele (din Scoția) privind răspunderea pentru mediul înconjurător SSI (2209/266). Autoritățile competente în sensul directivei reprezintă în e&w, de obicei, Agenția de mediu sau resursele naturale organism pentru Țara Galilor, dar pot fi Natural England pentru habitate sau specii pe teren sau secretar de stat pentru mediul marin. În N.I. Department of the Environment este autoritatea, în timp ce în Scoția va fi, de obicei, SEPA, dar Patrimoniul Natural Scoțian atingerii aduse speciilor și habitatelor protejate pe uscat sau ape interioare și Scottish Ministers pentru prejudiciul în zonele de coastă sau în apele teritoriale.

Regulamentele prevăd o „persoană interesată” — care ar include o organizație neguvernamentală care promovează protecția mediului — să fie în măsură să solicite autorității competente să ia măsuri în temeiul acestora. Solicitarea trebuie făcută în scris și prezentate persoanei și interes (e&w n.i) și să ofere suficiente informații pentru a permite autorității să identifice natura și locul incidentului.

O instanță de reexaminare a deciziilor adoptate de autoritățile competente cu privire la cererile de luare de măsuri în temeiul regulamentelor va fi aceeași ca pentru orice altă controlului jurisdicțional. Curtea se asigură că procedurile corecte au fost urmate. Acesta va revizui legalitatea deciziei. Aceasta poate interveni pe erori tehnice sau de altă natură, în cazul în care aceste erori au fost semnificative și care au afectat decizia aceasta poate anula decizia respectivă.

Unei acțiuni în răspundere vor fi incluse în partea 54 din normele de procedură civilă (e&w), (Order 53 din cadrul normelor privind Curtea de Justiție (Irlanda de Nord) 1980, capitolul 58 (Scotland) [Curtea de Sesiune (s)]. Solicitantul eliberează un formular de cerere de control jurisdicțional la Înalta Curte (e&w) în conformitate cu partea 54 sau 53 (N.I.) sau în Scoția o petiție în temeiul capitolului 58 din norme. Probele sunt furnizate în conformitate cu normele relevante și este de obicei prin mărturia scrisă și documente.

VI altor modalități de acces la justiție

În e&w și s o acțiune de nocivitate — neplăceri astfel cum sunt definite în legislația relevantă, pot fi introduse în fața unei Sheriff Court sau magistraților în temeiul părții III din Legea privind protecția mediului din 1990. Secțiunea 79 alineatul (1) din legea respectivă definește ceea ce constituie un inconvenient statutar. În secțiunea 82, o persoană poate sesiza instanța competentă în cazul în care este „afectate” de această problemă. Instanța poate emite un ordin pentru reducerea efectelor neplăcute și amenzi, conform secțiunii 82, pârâtului. În N.I. această procedură este disponibilă în partea 7 din cartiere curate și mediului Act (Northern Ireland) 2011.

Ombudsmanul parlamentar (e&w), Adunarea poporului (N.I.) sau de mediator al serviciilor publice din Scoția care investighează chestiuni de administrare defectuoasă de către organismele guvernamentale. În e&w, administrația locală ombudsmanilor va proceda la fel și în cazul autorităților locale, în timp ce în Irlanda de Nord, aceste instanțe vor fi realizate de către Irlanda de Nord — Ombudsmanul investighează spso autorități locale din Scoția. La e&w ombudsmanilor pot acționa în comun și a făcut acest lucru într -un caz de administrare defectuoasă care implică Agenția Europeană de Mediu și două, autorități locale, care au fost obligate să plătească reclamanților o sumă totală de 95,000 GBP în ceea ce privește eșecul de a trata în mod eficient un depozit de deșeuri ilegale. Plângeri adresate Ombudsmanului parlamentar e&w trebuie să fie menționată de către un membru al Parlamentului — mediatorul Adunării de către un membru al Adunării. O plângere către mediator al guvernului local, ni Ombudsman sau spso ar trebui să fie efectuate numai după ce organismul competent să aibă ocazia de a aborda chestiunea. Ombudsmanul poate solicita organismului de scuze, rambursarea sumelor datorate, de exemplu, fiscale sau prestații, despăgubiri, de exemplu, în caz de întârzieri, proceduri îmbunătățite sau îmbunătățirea procedurilor administrative la organismul competent.

Urmăririi penale legate de infracțiunile de mediu (e&w) va fi, de obicei, introduse de autoritățile competente în legătură cu infracțiunea menționată — de exemplu Agenția de mediu. Aceste autorități au competența de a investiga infracțiunile și intre terenurile sau clădirile să preleveze probe și să intervieveze persoanele în legătură cu o infracțiune suspectată.

Procedura acuzării private ar putea fi introdusă în e&w pentru numeroase infracțiuni legate de mediu — Legea din 1985 privind urmărirea penală a infracțiunilor, secțiunea 6, însă unele pot fi intentate numai de către sau cu consimțământul Directorul Ministerului Public. În Scoția, urmăririle în justiție au loc foarte rar private și necesită consimțământul „Lord Advocate”. În Irlanda de Nord de acuzare privată poate avea nevoie de consimțământul Directorul Ministerului Public.

Majoritatea administrațiilor naționale sau locale Organisme vor avea, de asemenea, mecanisme de soluționare a plângerilor interne. Dacă rezultatul nu este satisfăcător, reclamantul poate trece la avocatul poporului sau să solicite o revizuire judiciară. Există reclamații specifice organizațiilor pentru serviciile publice precum serviciul de aprovizionare cu apă — cadrul Consiliului Consumatori de apă (e&w) sau a Water Industry Commission for Scotland, consumatorul Consiliului (N.I.)

VII calitatea procesuală

Organizațiile neguvernamentale pot avea un interes suficient, dar ar putea — jurisprudența nu oferă securitate — trebuie să fi participat la procesul de cerere de control jurisdicțional să fie permisă. În practică, există puține exemple de persoane și ONG-uri să fie de calitate procesuală. O asociație fără personalitate juridică, cum ar fi un membru al Clubului nu are personalitate juridică și, prin urmare, nu poate sta în justiție. Acțiuni de către sau împotriva unor astfel de asociații sunt declanșate de sau împotriva deținătorului de președinte sau de un alt membru. Cu toate acestea, astfel de organizații pot fi supuse controlului jurisdicțional — R/comisii privind preluările și fuziunile ex p. datafin [1987] QB 815.

Calitate procesuală

Procedura administrativă

IPPC (planificare sau anchete)

Procedura judiciară

(control jurisdicțional)

Numai dezvoltatorul/Titularul permisului poate introduce recurs

Participă la o cale de atac

Orice persoană care are un „interes suficient” — a se vedea axa General Insurance Ltd/The Lord Advocate [2011] UKSC 46.

Persoane fizice

Da

Da

ONG-uri

Da

Da

Alte entități juridice

Da

Da

Grupurile ad-hoc

Da

Da

ONG-urile străine

Da

Da

Altele

Da

Da

Să introducă o acțiune civilă în privat — cum ar fi cauzate de zgomot sau mirosuri — solicitantul trebuie să fi posesia exclusivă a bunurilor afectate de această problemă. Cu toate acestea, o acțiune de nocivitate „legală” în temeiul secțiunii 82 din Legea privind protecția mediului din 1990 poate fi formulată de o persoană „afectate” de această problemă.

Orice persoană are calitate procesuală activă pentru a introduce o procedură de acuzare privată în cazul în care o astfel de acțiune este disponibil.

Nu există norme diferite pentru legislația sectorială. Căile de atac judiciare în Regatul Unit se aplică tuturor reexaminări judiciare. Deși legislația precum autorizațiile de mediu (England and Wales) Regulations 2010 (SI 2010/675, anexa 5, partea a 1-a) În e&w include o dispoziție specială pentru consultare publică, termenul „public alegerea consultatului” este „o persoană care consideră că este afectată de autoritatea de reglementare, ar putea fi afectat, sau care are un interes în, o cerere.” nu există nicio diferență în acest sens între căi de atac ordinare standard de „interes suficient”. Noțiunea de „interes suficient” pentru cazuri de revizuire judiciară a fost considerată în axa General Insurance Ltd/The Lord Advocate [2011] UKSC 46.

Nu există o actio popularis oficială în Regatul Unit. Cu toate acestea, drepturile de ONG-uri sau de persoane fizice de a interveni în deciziile administrative înseamnă că există efectiv o astfel de acțiune.

Un organism de stat este o entitate juridică în același mod ca și o întreprindere privată. Agenția de mediu, de exemplu, este o persoană juridică. Se poate introduce acțiuni în justiție sau apărarea. Prin urmare, agenția ar putea, teoretic, să formuleze o acțiune în controlul jurisdicțional al unei decizii de către un alt organism guvernamental. Același lucru este valabil și pentru mediatorii sau procurorii, precum Serviciul de procuratură al Coroanei. Cu toate acestea, este foarte puțin probabil să fie vreodată în practică și instanțele nu favorizează acest tip de acțiune și se așteaptă ca organismele publice să își rezolve diferendele fără a recurge la acțiuni în justiție.

VIII reprezentare juridică

Regatul Unit are un sistem acuzatorial în raport cu dreptul comun în materie de patrimoniu. Procedurile de control jurisdicțional în materie de mediu (e&w) avocatul reclamantului va formula cererea de autorizare pentru introducerea acțiunii, care prezintă motivele pe care se întemeiază. De obicei, cererea este tratată de către solicitant a elementelor de probă fără organizarea unei ședințe. Cu toate acestea, în cazul în care se organizează o audiere, avocatul pârâtului s -a pot participa și pot explica Curții motivul pentru care se consideră că autorizația nu ar trebui să fie acordată. În cazul în care este acordată permisiunea, pârâtul să depună elemente de probă. Atât avocații va introduce un minim de argument cu Curtea, prezentând o scurtă descriere a acestora. În cadrul ședinței fiecare avocat vor completa scheletul argument cu observații orale.

Nu este obligatoriu să existe un avocat în ședință de mediu, la planificarea sau altă anchetă sau un control judiciar.

Avocați specializați în dreptul mediului pot fi găsite folosind anuare precum camerele & parteneri sau juridică 500. Aceste liste sunt emise în fiecare an. Legislația în materie de mediu Foundation (ELF) este specializat în dreptul mediului și dreptul mediului din Regatul Unit (ukela) este un organism de avocați specializați în domeniul mediului. De urbanism și de mediu a Baroului (PEBA) este un organism de avocați pledanți în e&w care nu cazuri în materie de planificare și de mediu.

IX dovezi

În cauzele penale, probele sunt de martorii care prezintă probele oral și sa facă obiectul unor confruntări. În acțiuni civile mărturiile scrise sunt prezentate cu privire la care martorii au cross-examined sub jurământ (e&w). În Scoția, probele sunt furnizate oral de către martori. În cadrul procedurilor administrative precum planificarea anchetelor martori declarații sunt prezentate cu privire la care martorii au examinat încrucișate, dar rareori sub jurământ. Control jurisdicțional audieri dovezile sunt toate mărturiile scrise sau documente fără interogatoriul în contradictoriu (e&w). În Scoția, majoritatea evaluărilor judiciare sunt stabilite în cadrul primei ședințe pe bază de argumente juridice, însă, în cazul în care există o ședință publică referitoare la elementele de probă, că ar fi prezentat oral de martori.

Dovezile de martori în cazurile penale majore este evaluat de către un juriu. În timp ce judecătorul poate comenta elementele de fapt, juriul are competență decizională exclusivă a situației de fapt din cauză. În toate celelalte studii magistratului, judecător sau controlor (raportor) evaluează probele furnizate. Acesta trebuie să țină seama de toate înscrisurile și mijloacele materiale de probă invocate și oferă motive de a se prefera o latură la alta.

Este de datoria părților să prezinte documentele justificative pentru Curte. Pe un control jurisdicțional, autoritatea administrativă a cărei decizie este în curs de revizuire are obligația de a divulga toate documentele relevante, o taxă de franchețe. Se pot introduce noi elemente de probă în cazul în care acestea sunt semnificative. Instanța poate solicita probe din partea uneia sau celeilalte părți, dar, de regulă, nu.

Părțile pot instrui experți pentru a depune mărturie într -o cauză. De exemplu, într-o acțiune civilă, fiecare parte poate instrui experți privind exploatarea efectelor nocive ale instalației și modul în care poate fi evitată. Curtea poate dispune ca aceste elemente de probă să fie prezentate de către un grup de lucru comun expert (e&w).

Dovezi ale experților nu este obligatoriu pentru judecător. Este la latitudinea judecătorului să evalueze toate dovezile și să o accepte sau să o respingă. În cauzele penale rolul expertului este de a oferi judecătorului sau completului criterii științifice necesare pentru verificarea exactității concluziilor acestora, astfel încât să permită juriului de judecător sau de a-și forma propriile independentă prin aplicarea acestor criterii la faptele dovedite în probă.

X Măsuri sau acțiuni în încetare

În anumite acte legislative se prevede că introducerea unei căi de atac nu va avea ca efect suspendarea executării unei decizii sau notificare — de exemplu, autorizațiile de mediu (England and Wales) Regulations 2010, reg. 31. În cadrul unei alte legislații, se afirmă că anunțul relevant nu va avea niciun efect atât timp cât calea de atac este determinată în final sau retrase — Town and Country Planning Act 1990, s. 175 alineatul (4) (în Scoția, Legea din 1997 s. 131 alineatul (3)]. În cadrul procedurii de control jurisdicțional solicitantul poate cere Curții de luare a unor măsuri vremelnice de suspendare a efectului deciziei relevante până în momentul în care cauza este soluționată.

În cazul în care legislația prevede că introducerea căii de atac nu suspendă decizia sau notificării, această decizie sau acest aviz va avea efect imediat. În cazul în care regula obișnuită este că avizul nu este efectivă până când recursul este stabilită autoritatea poate fi în măsură să deservească un alt aviz pentru a opri activitatea imediat — de exemplu o oprire aviz în — cazurile de amenajare Town and Country Planning Act 1990, secțiunea 183 (în Scoția Legea din 1997, S 140). Cu toate acestea, ar fi putut să compenseze o persoană afectată de oprire în cazul în care punerea în întârziere este anulată. Atunci când legislația dă o autoritate, de o putere de apreciere pentru a decide dacă doresc sau nu să suspende notificarea până la recurs — de exemplu poluarea statutar (recursuri) Regulations 1995, reg. 3 — Autoritatea trebuie să ia în considerare în mod adecvat echilibrul între interesul public în comunicare având efect imediat și consecințele unei astfel de la persoana care a primit comunicarea sau notificarea, cu preaviz — Autoritatea portuară din Cromarty Firth/Ross și Cromarty District Council 1997 s.l.t. 254.

— spre deosebire de public — Curtea penală poate acorda unei măsuri provizorii — interzice în Scoția — de a opri un proiect, în cazul în care se invocă faptul că decizia administrativă a fost inadecvată în așteptarea soluționării acestei probleme — Belize alianță a ONG-urilor pentru conservarea/Department of the Environment ukpc [2003] 63. Nu există reguli speciale cu privire la acțiunile în încetare în cauzele privind problemele de mediu. Locale și alte autorități de aplicare a legii, precum și emiterea și alte tipuri de anunțuri, ar putea să introducă o acțiune în încetare împotriva unei persoane care încalcă legislația relevantă — de exemplu protecția mediului Act 1990, s. 81 alineatul (5).

Acțiuni în încetare (interdicts) pot fi, de asemenea, acordate în cazuri între persoane fizice sau altor entități juridice. Acțiunile în încetare sunt de obicei acordate să înceteze o activitate, dar obligatorii acțiunile în încetare sunt uneori acordate să ceară cuiva să facă ceva. În cazul în care există un risc de prejudiciu iminent o somație preventivă — un ordin judecătoresc în cazul în care prejudiciul este temerea, dar nu a eventuated — pot fi acordate, însă acestea sunt rare.

Cererea pentru o acțiune în încetare (interzice) se va face ca concluziile prezentate în proceduri judiciare sau în cadrul unei cereri între particulari etc. Termenele pentru solicitarea de emitere a unei somații sunt cele pentru care a formulat cererea. O cerere de măsuri provizorii de urgență poate fi încheiat înainte de proceduri sunt eliberate. În cazul în care un ordin provizoriu (ordine interzice) se solicită, de regulă, solicitantul va trebui să ofere Curții o întreprindere care să respecte eventualele pierderi suferite de pârât în cazul în care somația este refuzată. În e& W și ni dacă, într-un caz în care se aplică Convenția de la Aarhus, instanța constată că este necesar pentru a preveni daune considerabile mediului și pentru a menține baza factuală a procedurii, acesta trebuie, pentru a putea decide dacă să solicite unei întreprinderi și termenii săi, vizează în special nevoia de ordin general, precum ar fi cazul în continuare un cost prohibitiv pentru reclamant și să efectueze eventualele direcții pentru a se asigura că acest caz este audiat cât mai curând posibil. [Instrucțiuni practice], 25 (Civil Procedure Rules (e&w)] și al protecției privind cheltuielile de judecată (Convenția de la Aarhus) Regulations (Northern Ireland) 2013 (NI). Curtea va lua în considerare echilibrul de conveniență între părțile la delimitarea domeniului de aplicare — R (cu excepția Heritage) al Regatului Unit/sos pentru comunități și administrație locală & sau [2010] EWCA Civ 1500. Instanțele au competența de a suspenda aplicarea unei măsuri în încetare. Persoana care face obiectul acțiunii în încetare poate depune o plângere la o.

O hotărâre judecătorească pronunțată de o instanță de a atribui o acțiune în încetare (interzice) pot fi atacate în fața unei instanțe superioare. De obicei, recurenta va avea nevoie de concediu, fie de la instanța care a emis somația sau Curtea de apel.

XI cu privire la cheltuielile de judecată

Un solicitant care dorește să aibă acces la justiție în probleme de mediu ar putea fi obligată să plătească taxele judiciare, onorariile avocaților, onorariile de experți, cheltuielile pentru alți martori și costurile implicate în pregătirea documentelor, planuri, etc.

Taxele judiciare

Nu există nicio taxă judiciară pentru cauzele penale în primă instanță, ci o cale de atac la o instanță superioară poate implica plata unei taxe.

Taxa judiciară pentru a porni o cerere de control jurisdicțional este de 60 GBP (e&w). Pentru inițierea unei acțiuni civile în e&w comisionul variază în funcție de suma solicitată. În cazul în care creanța se ridică la 1,000 GBP — 1,500 GBP, taxa este de 70 GBP. În cazul în care se ridică la 15,000 GBP — 50,000 GBP taxa este de 340 GBP. O cerere de autorizare de a formula recurs la Curtea de apel este de 235 GBP cu o sumă suplimentară de 465 GBP, într-o etapă ulterioară. Solicitanții pot fi eligibili pentru scutiri de taxe în funcție de circumstanțe.

Toate petițiile pe fața interioară sau exterioară (Scotland) [Curtea de Sesiune în Scoția costul de 180 GBP, face apel la High Court of Justiciary sunt de 90 GBP.

În Irlanda de Nord un aviz de cerere de revizuire judiciară costă 200 £. O acțiune civilă în fața Înaltei Curți o taxă de 300 £. Depunerea unei căi de atac este de 500 GBP.

Costuri

Nivelul costurilor poate varia considerabil, în funcție de natura și de complexitatea cauzei, experiența avocatului și numărul de documente. În e&w onorariul avocatului pentru cazuri care vor fi contestate sunt cunoscute sub denumirea de „costuri controversate.”, solicitor, de obicei, va percepe un tarif orar calculat în funcție de categoria de salariat. Astfel, o para-legal ar putea percepe 80 GBP pe oră, în timp ce un partener ar putea percepe 200 GBP pe oră. În cazul unui mandat va percepe o taxă de scurtă durată și tarifele orare pentru elaborarea sau o altă muncă. În Scoția, „costurile” sunt cunoscute sub denumirea de „cheltuieli.” pentru a avea o idee despre costurile în cazuri de revizuire judiciară în Hotărârea Allen/Secretary of State for Communities and Local Government, [2012] EWHC 671 (Admin) solicitantului câștigător a primit suma de 9,456 GBP plus TVA pentru un caz de o zi. În sensul rutier/miniștrilor scoțieni [2011] csoh 10 cheltuielile unei părți au fost estimate la 82,000 GBP și 90,000 GBP pentru o ședință de patru zile. Această plajă a costurilor este similară în toate jurisdicțiile Regatului Unit.

Cu privire la cheltuielile de judecată în acțiuni civile poate fi mai mare, care reflectă dreptul comun sistemelor juridice din Marea Britanie, care se bazează pe jurisprudență, mai degrabă decât un Cod civil și absența unui rol de investigație pentru judecători (ceea ce înseamnă că o sarcină mai grea revine părților și reprezentanților legali ai acestora să prezinte jurisprudența relevantă în fața instanțelor). În caz de nocivitate — bontoft/est Lindsey District Council [2008] EWHC 2923 (qb) — o parte a costurilor au fost de 195,000 GBP pentru un proces de șase zile. Costurile pot fi mărite în cazul adoptată în temeiul unui acord privind onorariile condiționate însă legislația care permite o astfel de acorduri a fost abrogată în aprilie 2013. În Scoția, acestea sunt „comisioane” speculative care sunt prevăzute de actul de sederunt (onorarii ale avocaților, în acțiunile speculative) 1992/1879 și Actul de sederunt (onorariile avocaților în acțiunile speculative) 1992/1897.

Acțiuni în încetare

Nu există un nivel diferit de redevență în ordin să se interzică orice). De obicei, partea care solicită pronunțarea unei ordonanțe președințiale (interzice) vor trebui să își asume un angajament privind despăgubirile, deși normele de procedură civilă, a se vedea instrucțiuni practice], 25 (e&w) și a protecției privind cheltuielile de judecată (Convenția de la Aarhus) Regulations (Northern Ireland) 2013 (NI). În temeiul protecției privind cheltuielile de judecată (Convenția de la Aarhus) Regulations (Northern Ireland) 2013 (NI) și practica modificată direcție 25a din Regulamentul de procedură civilă (e&w), Curtea trebuie, în Convenția de la Aarhus, vizează în special necesitatea ca decizia în ansamblu, nu trebuie să fie de asemenea natură încât ar face continuarea cazul prohibitiv de costisitoare pentru solicitant atunci când analizează dacă să solicite unei întreprinderi de către solicitant la plata de daune interese.

Repartizarea costurilor (cheltuieli)

Regula generală în jurisdicțiile Regatului Unit este că aceste costuri (cheltuieli scoțian.) urmează evenimentul sau, conform căruia perdantul plătește, — de exemplu, norme de procedură civilă (e&w) partea 44.3. Cu toate acestea, instanțele au o mare putere de apreciere în repartizarea costurilor. Punctul de plecare este că partea căzută în pretenții plătește, costurile pot fi reduse în cazul în care aceasta a căzut în pretenții cu privire la unele probleme care se ridică în cauză sau a ridicat irelevante aspecte. În plus instanțelor favorizează utilizarea mecanismelor alternative de soluționare a litigiilor și o parte care nu este nerezonabil să se angajeze la aceste costuri ar putea suferi consecințe — Halsey/Milton Keynes general NHS Trust, [2004] EWCA Civ 576. În ceea ce privește instanța de judecată va examina, de asemenea, comportamentul părților de la începutul procedurilor, și să ia în considerare necesitatea unor reduceri a costurilor nu ar trebui efectuat deoarece comportament necorespunzător.

În conformitate cu partea 36 din Regulamentul de procedură civilă (e&w, una dintre părți poate să facă o ofertă celorlalte pentru soluționarea cererii, de obicei, oferind o sumă de bani — minut de licitație (scot). În cazul în care oferta sau oferta de participare la licitație este respinsă, ci persoana de respingere nu obține o hotărâre mai avantajoase, atunci ar putea exista costuri de sancțiuni.

În prezent se aplică norme speciale privind costurile în Regatul Unit pentru anumite cazuri de limitare a expunerii să piardă părți de judecată suportate de partea adversă.

XII mecanismele de asistență financiară

Nu există scutiri speciale de la taxele judiciare sau al costurilor pentru problemele de mediu în jurisdicțiile Regatului Unit. Există astfel de scutiri de taxe pentru cei cu venituri mici.

Instanțele naționale au aplicat articolul 9.4 din Convenția de la Aarhus — care include o cerință ca problemele legate de mediu nu ar trebui să fie „un cost prohibitiv» — prin măsurile de protecție privind cheltuielile de judecată (e&w n.i) sau de protecție și ordinele de cheltuieli (scot). Legea cu privire la aceste ordine este relativ nouă și este încă în curs de dezvoltare. Convenția de la Aarhus este în prezent aplicată în mod specific cu privire la cheltuielile de judecată în cadrul procedurii de control jurisdicțional în e&w de procedură civilă (modificare) articolele 2013, partea 45; în Scoția, se aplică aceleași norme care se aplică tuturor cauzelor în materie de mediu, care a avut loc în martie 2013; și în Irlanda de Nord de protecție privind cheltuielile de judecată (Convenția de la Aarhus) Regulations (Northern Ireland) 2013, care stabilește norme specifice pentru instalații fixe protejate obligarea la plata cheltuielilor de judecată pentru procedurile cărora li se aplică prezenta convenție.

În conformitate cu aceste norme:

ALINEATUL (1) În primă instanță, procedura de recurs care face obiectul Convenției de la Aarhus nu poate fi obligat să plătească cheltuieli de judecată de peste 5,000 £pentru persoane fizice și 10,000 persoane juridice și persoane reprezentând asociațiile. Pierderea de recuperare a costurilor împotriva unui pârât este plafonată la 35,000 GBP.

ALINEATUL (2) În cazul unui recurs, normele din Regulamentul de procedură civilă care reglementează recuperarea costurilor se aplică 52.9a, domeniu în care Curtea poate emite un ordin de limitare a costurilor.

ALINEATUL (3) Curtea Supremă poate, de asemenea, să emită un ordin de recuperare a costurilor de la Aarhus limitarea într-un caz pornind de la costurile instrucțiunilor practice (în conformitate cu ultima modificare în noiembrie 2013).

Înaintea adoptării acestor norme, atribuirea unui PCO în cazuri de revizuire judiciară au fost reglementate de „Corner House” principiile care au fost stabilite în R (Corner House Research)/Secretarul de stat pentru comerț și industrie [2005] EWCA Civ 192, punctul 74:

ALINEATUL (1) O măsură de protecție privind cheltuielile de judecată poate fi adoptată în orice stadiu al procedurii, în astfel de condiții încât Curtea consideră potrivit, cu condiția ca instanța să fie convinsă că: (i) problemele abordate sunt de interes public general, (ii) interesul public este că aceste probleme ar trebui soluționate; (iii) reclamantul nu are un interes personal în soluționarea procedurii, (iv) având în vedere resursele financiare ale solicitantului și respondent (s) și valoarea costurilor care sunt susceptibile de a fi implicate, este corect și echitabil să procedeze la ordin; și (v) în cazul în care nu se dispun măsuri de protecție privind solicitantul este foarte probabil că va întrerupe procedurile și va acționa în mod rezonabil în acest sens.

ALINEATUL (2) În cazul în care cei care acționează în numele solicitantului fac acest lucru pro bono, aceasta va putea să consolideze temeinicia cererii de PCO.

ALINEATUL (3) Astfel, este de competența Tribunalului, în cadrul marjei sale de apreciere, să decidă dacă este corect și echitabil să pună ordinul în lumina considerentelor prezentate mai sus.

Aceste principii sunt modificate în cauzele în materie de mediu pentru a elimina cerință de interes general și accentul pus pe înseamnă reclamantului — R (Garner) Elmbridge Borough Council [2010] EWCA Civ 1006. Acestea continuă să se aplice în ceea ce privește cazurile de revizuire extrajudiciară în domeniul de aplicare al Convenției de la Aarhus.

Asistența juridică

În asistența judiciară în materie civilă furnizate de Comunitate este e&w Serviciului juridic al Consiliului (SJC). Nu există un domeniu de finanțare separate pentru cauzele în materie de mediu. Cu toate acestea finanțările pot fi obținute prin „interesului public”. Prin urmare, Serviciul juridic al Consiliului a acordat o finanțare pentru procedurile de control jurisdicțional cu privire la necesitatea unui sondaj public dezafectarea submarinelor nucleare în cazul a avut un mare interes public. Dar multe acțiuni potențiale nu va reuși acest test ca fiind în beneficiul publicului larg sau care nu ridică noi aspecte de drept. Astfel, o cerere de finanțare să conteste decizia Environment Agency, prin care se acorda o licență de funcționare pentru un incinerator în apropierea domiciliului solicitantului a fost respinsă. Organismul public „Scottish Legal Aid Board criterii similare de are un „interes public.”

Asistența judiciară penală poate fi disponibilă pentru pârâți, pentru cele care doresc să introducă o acțiune individuală.

Deciziile de finanțare de către Serviciul juridic al Consiliului sunt stabilite prin codul „finanțarea.” Secțiunea 7 din cod se referă la controlul jurisdicțional. Secțiunea 7.5 prevede că „în cazul în care cazul nu par să aibă un interes public semnificativ este de o importanță covârșitoare, la client sau să abordeze problemele legate de drepturile omului, reprezentarea juridică vor fi refuzate în cazul în care: (i) perspectivele de reușită sunt la limită sau insuficiente; sau (ii) costurile probabile nu par să fie proporționale cu potențialele beneficii ale procedurilor având în vedere șansele de succes și toate circumstanțele.” Acest lucru s-ar aplica pentru toate persoanele. ONG-urile nu sunt susceptibile să fie în măsură să obțină asistență juridică. În Scoția, acordarea de asistență judiciară se stabilește pe baza manualului privind asistența juridică în materie civilă, partea IV, capitolul 3, care are ca obiect existența unei cauze probabile și rezonabil.

Pro bono

Pro bono lucra în Regatul Unit este facilitat prin intermediul probono uk.net site. Acest lucru oferă acces la informații cu privire la modul în care pot obține consiliere juridică gratuită. În e&w avocații pro bono Group — „lawworks” are, de asemenea, un site web care arată de unde să se adreseze pentru a obține ajutor. În e&w pentru avocați, Baroul pro bono unitate acționează ca centru de informare pentru a corespunde barristers la cazuri. Unitatea primește cereri de asistență prin intermediul agențiilor de consiliere și avocaților. Unitatea își propune să ajute în cazurile în care solicitantul nu își poate permite să plătească pentru asistența solicitată, să obțină fonduri publice sau a unui caz și trebuie distinsă de un barrister aleși să poată furniza ajutorul. Se specializează în niciuna dintre aceste organizații active în domeniul mediului, însă pot întârzia un individ în legătură cu persoanele care recurg la această practică;

Scoția lawworks oferă un serviciu similar în Scoția și în lawworks e&w; Deși cele două organisme sunt entități separate. The Faculty of Advocates are o unitate de servicii juridice gratuite a căror activitate include planificarea și cauzele în materie de mediu.

Northern Ireland pro bono grup oferă consultanță și reprezentare de către avocații pledanți și avocații consultanți care s-au oferit voluntar să se alăture unui grup și care acoperă întreaga gamă de specializări juridice. Voluntari și-au oferit serviciile gratuite de până la 3 de zile sau 20 de ore în fiecare an. Cazurile cele mai susceptibile să îndeplinească criteriul pro bono unitate se va face apel, în cazul cererii de recurs, controlul jurisdicțional, etape specifice ale procedurii, Tribunal audieri și activitatea de consiliere

Clinicile juridice

Nu există clinici juridice specializate în cauzele privind problemele de mediu în e&w sau Ni. Cu toate acestea cetățenilor consiliere birourilor și centrelor juridice va contribui cu cauzele în materie de mediu sau transmite o persoană care poate ajuta. Centrul pentru dreptul mediului din Scoția, oferă consultanță publicului privind problemele de mediu.

Organizațiile de interes public

Legislația în materie de mediu este principala organizație din Regatul Unit care oferă consultanță juridică gratuită pentru comunitățile locale cu preocupările legate de mediu. Timp de aproape două decenii ea a inițiat furnizarea de consiliere gratuită la comunitățile vulnerabile care se confruntă cu o serie de amenințări la adresa mediului, inclusiv a impactului negativ al poluării și pierderii spațiilor verzi și a biodiversității. Proiect de drept public este o organizație caritabilă juridice naționale care vizează îmbunătățirea accesului la măsurile reparatorii de drept public pentru persoanele al căror acces la justiție este restricționat de sărăcie sau într-o altă formă de dezavantaj. Va face unele cauze în materie de mediu.

XIII promptitudinea

Cererile de autorizare trebuie să fie stabilită în termen de opt săptămâni în cazul în care necesită o evaluare a impactului asupra mediului, deși termenul se prelungește la șaisprezece săptămâni. Determinarea cererilor IPPC autoritățile trebuie, în mod normal, să ia o decizie în termen de trei luni, deși există și alte termene în regulamente. Cererile de licențe nu pot avea o cerință legală pentru determinarea într-un anumit termen, dar autoritățile sunt încurajate să spun cât durează pentru a emite licența.

În cazul în care o decizie în materie de urbanism sau cerere de autorizație de mediu nu este determinat în termenul solicitat, se va considera că acesta s-a fost refuzată. Care permite reclamantei să sesizeze secretarul de stat sau de miniștri sau, în anumite condiții, de un organism responsabil de soluționarea căilor de atac în Scoția.

Cauze

Înainte de 1 iulie 2013, cererile de control jurisdicțional în materie de protecție a mediului din e&w trebuie să fi fost introdusă în termen de trei luni de la decizia respectivă. Normele de procedură civilă (54.5), acțiunea trebuie să fie introdusă cu promptitudine și, în orice caz, nu mai târziu de trei luni de la motivele de a face afirmația au apărut. Cu toate acestea, „în cel mai scurt timp” a fost considerat insuficient de precise. Prin urmare, atunci când legislația UE este considerat reclamantul are la dispoziție trei luni — R (U & ptnrs (East Anglia) Ltd) V Broads, autoritatea [2011] EWHC 1824 (Admin). Începând cu 1 iulie 2013, termenul pentru depunerea unui formular de cerere de revizuire judiciară a fost modificat la șase săptămâni în legătură cu o decizie în temeiul „planificarea Acts” (Town and Country Planning Act 1990, planificarea clădirilor și a zonelor de conservare (enumerate) Act 1990, planificarea (substanțe periculoase) Act 1990 și planificarea Provisions) Act 1990 (indirecte). (Codul de procedură civilă (amendamentul nr. 4) Articolele 2013).

Termenele pentru introducerea unei acțiuni civile neplăcute, accesul nepermis pe o proprietate sau neglijență sunt stabilite în Legea din 1980 privind termenele de prescripție (e&w). Potrivit secțiunii 2 din Limitation Act 1980 o acțiune întemeiată pe o faptă ilicită, precum neplăcerile — trebuie să fie introduse în termen de șase ani de la data la care a avut loc cauza litigiului. În temeiul secțiunii 6 din Legea de prescriere și de decădere (Scotland) Act 1973, orice cerere trebuie să fie formulată în termen de cinci ani. În temeiul articolul 6 din limitarea (Northern Ireland) Order 1989, termenul este de șase ani. Începe să curgă de la data rănirii sau de data — dacă mai târziu — reclamantul a luat cunoștință de prejudiciu a fost cauzată, în tot sau în parte, la actul sau omisiunea care se presupune că constituie neglijență, inutilă sau încălcării obligațiilor. „cunoștințe” înseamnă în acest context o convingere rezonabilă în faptele care au condus la atribuirea — Ministerul Apărării/AB & RUP [2012] UKSC 9.

În cazul în care o persoană intenționează să introducă o acțiune în justiție, în temeiul secțiunii 82 din Legea privind protecția mediului din 1990 în magistraților sau Sheriff Court, acțiunea trebuie să fie acordat un termen de 21 de zile înainte de începerea procedurilor. (S. 82 ALINEATUL (6)]. Având în vedere natura procedurii în această problemă va fi încă existente la momentul respectiv.

Durata cazurilor

Durata cazurilor depinde de complexitatea problemelor juridice și faptice. Cazuri de revizuire judiciară — în cazul în care nu există dovezi orale ascultat — poate dura între o jumătate de zi la patru sau cinci zile. Procedurilor civile în materie de mediu în cazul în care ambele părți cita martori și experți pot să dureze mult mai mult. O poluare fonică relativ simplu caz ar putea dura două sau trei zile. Dobson/Thames Water Utilities Ltd, [2011] EWHC 3253 (TCC) au implicat mai mult de zece martori de fapt de fiecare parte, precum și patru experți pentru fiecare parte care se ocupă de diferite discipline. Cazul a durat șase săptămâni.

În cauzele penale, executarea anchetei agenției poate dura mai multe luni sau chiar ani de la data infracțiunii la eliberare a procedurilor. De obicei, există o primă audiere în cadrul unei sheriff sau magistraților Curții în termen de trei săptămâni de la data la care au fost emise. În cazul în care un motiv ar fi făcut vinovat, instanța va tratează, de obicei, în termen de o lună; Deși în Irlanda de Nord, Anglia & Wales magistraților poate trimite cazul unei Crown Court în cazul în care consideră că condamnarea lor competențe sunt insuficiente pentru a soluționa această infracțiune. Un proces sumar, în Magistrates’sau Sheriff Curții poate dura de la una la trei zile; Deși mai sunt posibile.

O gravă situație va fi prezentată de către magistrați către Curtea Coroanei. În Crown Court cu un juriu cazuri va fi dedicat examinării preliminare care ar putea dura mai mult de o audiere astfel extinderea cauzei timp de mai multe luni. Procesului propriu-zis poate fi de la o zi la o lună sau mai mult — un nou urmăririi penale pentru infracțiunile de deșeuri au avut ca rezultat un proces de șase săptămâni.

Termenul de hotărâri

Nu există limită fixată pentru judecători de a pronunța hotărâri judecătorești. În cazurile clare de compatibilitate (e&w) judecătorul maygive o hotărâre imediat după ședință. În cazuri mai complexe poate fi rezervată și urmează în general în scris în termen de doi până la șase luni. Mai mult de șase luni este posibilă, dar nu comune.

Întrucât nu există termene stabilite nu există sancțiuni împotriva instanțelor care întârzie în pronunțarea hotărârilor. Cu toate acestea, în cazurile care implică chestiuni legate de drepturile omului se așteaptă că deciziile va emite fără întârziere.

XIV alte aspecte

Deciziile în domeniul mediului sunt contestate în cursul procesului EIA sau atunci când o decizie este emis. În cazul în care are loc o anchetă publică înainte ca deciziile să fie eliberate cetățenilor vor fi în măsură să abordeze investigația.

Deși în prezent nu există un singur site al guvernului Regatului Unit referitor la accesul la justiție în probleme de mediu, informații cu privire la diferite aspecte ale administrației centrale sunt disponibile prin intermediul site-ului web (http://www.gov.uk/) și site-urile internet ale guvernului scoțian și executiv din Irlanda de Nord.Linkul se deschide într-o fereastră nouăhttp://www.gov.uk/ Informații și avize sunt disponibile, de asemenea, din ONG-uri precum ukela sau Prietenii Pământului și grupuri cum ar fi Regatul Unit Environmental Law Association (ukela).

Soluționarea alternativă a litigiilor există în Regatul Unit. Se încurajează în mod deosebit de către instanțele civile. Cea corporală (Pre -action Protocol for control jurisdicțional (e&w) precizează că „atât reclamantul, cât și pârâtul poate fi obligată de Curte să furnizeze dovada că mijloace alternative de soluționare a litigiilor lor au fost luate în considerare. Instanțele sunt de părere că soluționarea litigiilor ar trebui să fie un instrument de ultimă instanță și că cererile nu ar trebui eliberat anticipat atunci când o tranzacție este analizată în continuare în mod activ.” Aceasta este accesibilă publicului prin intermediul foilor volante, cum ar fi serviciile alternative la Comisie „directe” SJC broșură informativă 23.

Medierea este folosită frecvent în acțiunile civile între persoane fizice sau persoane juridice. Medierea este disponibilă în cazuri de revizuire judiciară, dar este mai puțin utilizate — proiect de drept public: 2009 în domeniul medierii și al controlului jurisdicțional.

XV statutul de străin

Nu există anumite clauze de nediscriminare cu privire la limba sau la țara de origine constatată în dreptul procedural din Regatul Unit. Cu toate acestea, instanțele sunt organisme publice și, prin urmare, obligația de a respecta egalitatea de tratament (Equality Act 2010 prin care sunt declarate ilicite la discriminări pe motive de rasă sau naționalitate. Actul privind egalitatea rasială impune o taxă pe care instanțele trebuie să le respecte. Instanțele au orientări privind egalitatea de tratament a tuturor persoanelor care sunt supuse atenției acestora în „criteriu de cărți” care sunt emise la judecători — de exemplu, egalitatea de tratament pe stand pentru Anglia și Țara Galilor contabilă.

Este facilitată utilizarea unor limbi diferite și în procedurile judiciare. Regimul lingvistic intern, cum ar fi galeza sunt prevăzute la audieri. Alte limbi pot fi utilizate împreună cu un interpret. Instanțele vor dispune de consiliere pliante disponibile în mai multe limbi.

În cauzele penale, iar unele instanțe, instanța va asigura serviciile unui interpret și va plăti taxa; Deși în cauzele penale în cazul în care inculpatul este condamnat, taxa poate fi parte a cheltuielilor de judecată pe care acesta este dispus să o plătească. În cauzele civile părților le revine sarcina de a face astfel de aranjamente și plata taxelor.

XVI cauzele transfrontaliere

În Regatul Unit este formată din insule, iar numai IRLANDA/Irlanda de Nord de frontierele terestre, cauzele transfrontaliere sunt foarte rare. În temeiul Regulamentului 24 din planificarea infrastructurii (EIA) Regulations 2009 dezvoltare susceptibile de a avea efecte transfrontaliere semnificative asupra mediului în alt stat SEE trebuie notificate respectivului stat. Statul poate ulterior să participe la procedură în temeiul regulamentelor. Nu există norme procedurale pentru participarea deși legislația UE cum ar fi Directiva privind medierea a fost pusă în aplicare de către instanțe din Regatul Unit. Responsabilitatea civilă este determinată în convenții, cum ar fi Convenția internațională privind răspunderea civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi, 1969, dacă acest lucru este relevant. În caz contrar partea a III -a a Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 se referă la legislația aplicabilă. Secțiunea 11 punctul (2) litera (a) prevede că legea țării în care s-a produs prejudiciul este legea aplicabilă.

Nu se iau decizii în legislația Regatului Unit privind ceea ce constituie o „public” într -un litigiu transfrontalier.

Nu se iau decizii în legislația Regatului Unit, pentru a determina dacă un străin care este afectată în mod negativ de un proiect, în Regatul Unit ar avea un interes suficient pentru a participa la o investigație publică sau un control jurisdicțional în ceea ce privește proiectul. Cu toate acestea, în cazul în care acesta ar fi un interes suficient, ar putea fi contrară Legii din 2010 privind egalitatea de tratament să interzică participarea. În cazul în care s-a acceptat faptul că respectiva persoană nu aveau interes suficient procedura ar fi aceeași ca pentru orice altă persoană. Asistența judiciară este puțin probabil să fie disponibile având în vedere criteriile de „interes public semnificativ” menționat mai sus.

În cazul în care o persoană are un „interes suficient” în procedură, poate participa la acestea.

Deși nu există deciziile instanțelor britanice cu privire la acest aspect, în cazul în care o persoană în statul străin ar putea fi afectată în mod negativ de propunere nu există niciun motiv pentru care aceasta nu ar fi putut să aibă un interes semnificativ în sensul controlului jurisdicțional.

Forumul adecvat este țara care este preferabilă, pentru asigurarea unei mai bune administrări a justiției — spiliada Corporation/maritim cansulex Ltd ([1987], AC 460. Acest lucru poate fi țara a cărei lege este aplicabilă litigiului. În Regatul Unit în temeiul secțiunii 11 a Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995, legea aplicabilă este, în general, țara în care prejudiciul sau dauna, dar acest lucru poate fi deplasat în conformitate cu secțiunea 12. În cazul în care o instanță din Regatul Unit a acceptat competența în cadrul unui litigiu care decizii pot fi contestate, dar va reveni Challenger să demonstreze că decizia este greșită.

În Gibraltar, are o frontieră terestră cu Spania, există posibilitatea să apară pentru cazurile transfrontaliere. A se vedea anexa A pentru detalii.

Linkuri utile

Accesul la justiție

Birouri ale Ombudsmanilor și a parchetelor

Experți în domeniul mediului

Avocați pe probleme de mediu

Asociații de barouri

Mediu birourilor de avocatură pro bono

ONG-uri naționale și internaționale

Informații privind accesul la justiție

Informații privind dependențele coroanei


Această pagină este o versiune realizată cu ajutorul instrumentului de traducere automată. Proprietarul acestei pagini nu își asumă nicio răspundere cu privire la calitatea traducerii.

Ultima actualizare: 14/09/2016