1 La charge de la preuve
1.1 Quelles sont les règles applicables en matière de charge de la preuve?
Les règles concernant l’obtention des preuves et la présentation, la sélection, la collecte, l’examen et l’évaluation des moyens de preuve dans la procédure civile sont régies par les dispositions des articles 219 à 276 du code de procédure civile (Zakon o parničnom postupku) [Narodne novine (NN; Journal officiel de la République de Croatie) nºs 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 — texte consolidé, 25/13, 89/14 — décision de la Cour constitutionnelle de la République de Croatie (Ustavni sud Republike Hrvatske), 70/19, 80/22, 114/22 et 155/23 (ZPP)].
La règle générale est que chaque partie est tenue de présenter les faits et de proposer des preuves sur lesquels elle fonde sa demande ou qu'elle conteste les allégations et les preuves de son adversaire, ce qui montre que dans le droit (civil) procédural croate, le principe du débat prévaut lors de la collecte des faits et de la proposition des preuves.
Chaque partie doit prouver la véracité des allégations concernant l'existence des faits favorables à sa cause sur lesquels elle fonde ses demandes (et objections), sauf disposition contraire de la loi.
En principe, le tribunal est autorisé à établir uniquement les faits que les parties ont avancés et à présenter uniquement les preuves que les parties ont proposées. À titre exceptionnel, le tribunal est autorisé (et tenu) à établir les faits que les parties n'ont pas présentés et à présenter des preuves que les parties n'ont pas proposées, si le tribunal soupçonne qu'il s'agit de ce qu'on appelle des dispositions non autorisées des parties (c'est-à-dire si le tribunal soupçonne que les parties cherchent à disposer de demandes sur lesquelles elles ne peuvent pas disposer).
Si le tribunal ne peut pas établir un fait avec certitude sur la base des preuves présentées (article 8 du code de procédure civile), il conclura à l’existence du fait en appliquant les règles sur la charge de la preuve.
1.2 Existe-t-il des règles qui dispensent d'apporter la preuve de certains faits? Dans quels cas? Peut-on produire des preuves pour démontrer qu'une présomption légale doit être écartée?
La preuve comprend tous les faits importants pour prendre une décision.
Il n’est pas nécessaire de prouver les faits que la partie a reconnus devant le tribunal au cours du procès, mais le tribunal peut également ordonner la présentation de preuves de ces faits s’il estime que, en les reconnaissant, la partie cherche à faire valoir une créance qu’elle n’est pas autorisée à faire valoir (article 3, paragraphe 3, du code de procédure civile).
De plus, les normes juridiques ne sont pas incluses dans le processus de preuve car, selon la règle qui s’applique, le tribunal doit en être informé (iura novit curia).
Il n'est pas nécessaire de prouver les faits notoires. Cependant, il est permis de prouver qu'un fait n'est pas notoire.
Les faits dont l'existence est présumée par la loi n'ont pas besoin d'être prouvés, mais il est possible de prouver que ces faits n'existent pas, sauf disposition contraire de la loi. Par conséquent, les règles sur les présomptions légales (praesumptiones iuris) facilitent la preuve car la partie qui invoque un fait juridiquement pertinent n’a pas besoin de prouver directement l’existence de ce fait. Il suffit de se référer à la règle juridique générale contenue dans la présomption légale, et la partie qui estime que la règle juridique générale contenue dans la présomption légale ne peut pas être appliquée à un cas spécifique doit le prouver.
Cependant, il existe des situations où la loi n’autorise pas la preuve de l’inexistence des faits que la loi présume (praesumptiones iuris et de iure), et dans ce cas, le tribunal est tenu d’établir que le fait juridiquement pertinent en question existe.
1.3 Dans quelle mesure le tribunal doit-il être convaincu d'un fait pour fonder son jugement sur l'existence de ce fait?
Le tribunal doit s'assurer de l'existence ou de l'inexistence des faits sur lesquels dépend l'application du droit. Le code de procédure civile ne contient pas de dispositions explicites sur la probabilité; cependant, le degré de probabilité devrait augmenter en proportion de l'importance des actions à entreprendre, compte tenu du stade de la procédure dans laquelle il est débattu d'une question procédurale particulière est discutée et statué sur cette dernière, ainsi que de la gravité des conséquences juridiques procédurales découlant de la détermination de l'existence ou de l'absence de certains faits.
Selon la règle générale de l'appréciation libre des preuves, le tribunal décide des faits qu'elle jugera avoir été prouvés en fonction de sa conviction basée sur une appréciation consciencieuse et diligente de chaque preuve individuellement et de toutes les preuves collectivement, ainsi que sur les résultats de l'ensemble de la procédure.
2 L'obtention des preuves
2.1 La mise en œuvre de mesures d'instruction ne peut-elle être effectuée qu'à la demande d'une partie, ou le juge peut-il, dans certains cas, en prendre l'initiative?
Comme mentionné précédemment, la procédure (civile) croate est principalement délibérative, ce qui signifie que l'initiative, en ce qui concerne la collecte des faits et la présentation des preuves, appartient aux parties. Le tribunal n'est autorisé à établir des faits que les parties n'ont pas avancés et à présenter des preuves que les parties n'ont pas proposées que s'il soupçonne que les parties cherchent à disposer de demandes dont elles ne peuvent disposer (article 3, paragraphe 3. du code de procédure civile).
À la fin de l'audience préparatoire, le tribunal clôturera la procédure préliminaire par une décision.
Si le tribunal estime que cela est possible compte tenu des circonstances de l'affaire, il clôturera la procédure préliminaire lors de l'audience préparatoire et tiendra également et conclura le débat principal lors de la même audience.
Si le tribunal estime qu'il n'est pas possible de clôturer la procédure préliminaire et de tenir et conclure le débat principal lors de la même audience, il élaborera un plan de gestion de la procédure.
Le plan de gestion de la procédure doit contenir:
– un résumé des questions litigieuses factuelles et juridiques;
– les moyens de preuve pour établir les faits litigieux;
– le délai pour obtenir les moyens de preuve qui doivent encore être obtenus;
– le délai imparti aux parties pour soumettre leurs observations écrites sur les allégations de l’autre partie ainsi que sur l’avis et les conclusions des experts;
– la date et l’heure de l’audience pour le débat principal.
Si le débat principal doit se dérouler sur plusieurs audiences, le tribunal, après consultation des parties, fixera la date et l'heure de toutes les audiences suivantes pour le débat principal en tenant compte de la durée raisonnable de la procédure.
Le tribunal fixe le plan de gestion de la procédure par décision, généralement lors de la première audience de la procédure. Avant d’adopter une décision sur un plan de gestion de la procédure, le tribunal permettra aux parties la possibilité d’exprimer leur avis sur ce plan lors de l’audience.
À titre exceptionnel, en absence d’une des parties sur l'audience où le plan de gestion de la procédure est discuté, le tribunal peut décider du plan de gestion de la procédure sans le préavis de la partie absente.
Par la suite, le tribunal peut modifier le plan de gestion de la procédure s'il a donné aux parties la possibilité de se prononcer à ce sujet. Si les modifications apportées au plan n'affectent pas les délais relatifs aux actions des parties, le tribunal peut modifier le plan sans nécessiter de préavis préalable des parties.
2.2 Quelles sont les étapes suivantes si la mesure d'instruction demandée par une partie est ordonnée par le juge?
Le tribunal décide des preuves à présenter pour établir les faits décisifs.
Si le tribunal a accepté la proposition de preuve d'une partie, on procédera généralement à la présentation de cette preuve.
Dans les litiges jugés par un collège (vijeće), les preuves lors de l’audience principale sont présentées devant le collège, mais celui-ci peut, pour des raisons importantes, décider que certaines preuves seront présentées devant le président du collège ou le juge ad hoc. Dans ce cas, les procès-verbaux des preuves présentées seront lus lors de l'audience principale.
Le juge unique, ou le président de la chambre préside l’audience de plaidoirie, interroge les parties et administre les preuves, le tribunal n’étant pas lié par ses propres décisions concernant la conduite de l’audience ce qui signifie, entre autres, qu’il n'est pas lié par sa propre décision relative à l’admission ou au rejet des moyens de preuve proposés par les parties.
2.3 Dans quels cas la demande de mesure d'instruction formée par l'une des parties peut-elle être rejetée?
Le code de procédure civile contient une disposition en vertu de laquelle le tribunal rejettera les preuves proposées qu'il ne considère pas comme pertinentes pour la décision, et indiquera les raisons du rejet dans sa décision.
Le code de procédure civile ne contient pas de dispositions spécifiques concernant la possibilité de rejeter les preuves inadmissibles ou les preuves dont la présentation serait économiquement irréaliste. Cependant, il confère au tribunal le pouvoir, dans les litiges dont la valeur en jeu devant les tribunaux municipaux (općinski sud) ne dépasse pas 1 320,00 EUR et devant les tribunaux commerciaux (trgovački sud) 6 630,00 EUR, d’estimer librement l’existence de ces faits en tenant compte des documents présentés par les parties et de leurs déclarations si le tribunal a recueilli des preuves par l’audition des parties.
Ainsi, les dispositions du code de procédure civile fixent une limite de temps jusqu'à laquelle les parties sont tenues de présenter tous les faits et de proposer des preuves. Ainsi, dans le cadre de la procédure ordinaire, les parties sont tenues de présenter tous les faits sur lesquels elles fondent leurs demandes dans la plainte et la réponse à la plainte, et au plus tard lors de l'audience de préparation, de proposer les preuves nécessaires à l'établissement des faits présentés, et de se prononcer sur les allégations de fait et les demandes de preuve de la partie adverse. Les parties peuvent présenter de nouveaux faits et proposer de nouvelles preuves au cours du débat principal uniquement si elles n'ont pas pu le faire sans faute de leur part, c'est-à-dire les proposer avant la clôture de la procédure précédente.
Les nouveaux faits et les nouvelles preuves présentés par les parties au cours du débat principal de leur propre faute ne seront pas pris en compte par le tribunal.
Pour en savoir plus sur les preuves et la présentation de preuves dans les litiges de faible valeur, veuillez consulter le dossier d'information intitulé «Litiges de faible valeur - République de Croatie».
2.4 Quels sont les différents moyens de preuve?
Le code de procédure civile prévoit les moyens de preuve suivants: la descente sur les lieux, l’inspection, les actes écrits, les témoins, les experts et les déclarations des parties.
2.5 Quels sont les modes de preuve utilisés pour recueillir le témoignage de témoins et se distinguent-ils des modes employés pour recueillir celui de témoins experts? Quelles sont les règles applicables à la présentation de preuves écrites et à la présentation de rapports ou avis écrits d'experts?
Le témoin est toute personne physique capable de fournir des informations sur les faits à prouver. Les témoins sont entendus individuellement et en l'absence des témoins qui seront entendus ultérieurement, et ils sont tenus de donner leurs réponses verbalement.
Le témoin sera d’abord averti qu’il est tenu de dire la vérité et qu’il ne doit rien dissimuler; puis il sera informé des conséquences de donner un faux témoignage. Également, le témoin sera toujours interrogé sur la source de ses connaissances concernant les faits sur lesquels il témoigne.
D'autre part, l'expert doit avoir les mêmes qualités qu'un témoin, c'est-à-dire qu'il doit avoir la capacité d'observation, de mémoire et de reproduction, mais en plus de cela, il doit avoir des connaissances spécialisées dans le domaine concerné.
Certains experts sont tenus de répondre à la convocation du tribunal et de présenter leur rapport et leur avis.
Par conséquent, le travail des experts implique la rédaction d’un rapport d’expertise et d’un avis. Le tribunal décidera si l'expert présentera son rapport et son avis uniquement verbalement lors de l'audience ou s'il les soumettra également par écrit avant l'audience. Le tribunal fixera un délai pour la présentation écrite du rapport et de l'avis, qui ne peut pas dépasser 60 jours.
L'expert doit toujours justifier son avis.
Le tribunal communiquera aux parties le rapport et l’avis au plus tard 15 jours avant l’audience au cours de laquelle ils seront examinés.
Dans le Code de procédure civile, aucune différence n'est établie entre la procédure d'audition des témoins et celle des experts, et aucune disposition procédurale spécifique n'est prévue à cet égard.
En ce qui concerne les preuves écrites, la partie est tenue de soumettre elle-même le document sur lequel elle se fonde pour prouver ses allégations.
L'acte établi sous forme réglementaire par un organisme public dans les limites de sa compétence, ainsi que l'acte établi dans cette forme par une personne morale ou physique agissant dans le cadre d'une autorisation publique qui lui est confiée par la loi ou un règlement fondé sur la loi (acte authentique), prouve la véracité de ce qui y est confirmé ou déterminé.
Les autres documents qui, par des dispositions spéciales, sont assimilés aux actes authentiques en termes de force probante ont la même force probante.
Il est permis de prouver que les faits sont établis de manière inexacte dans un acte authentique ou que l'acte a été rédigé de manière incorrecte.
Lorsque le tribunal doute de l’authenticité d’un acte, il peut demander à l'organisme auprès duquel il devrait provenir de se prononcer à ce sujet.
Sauf si aucun autre arrangement n'est prévu par un traité international, les actes publics étrangers dûment authentifiés ont, sous réserve de réciprocité, la même force probante que les actes publics nationaux.
Dans le Code de procédure civile, des règles sont également prévues concernant la remise des documents (obligations de remise des documents), qui dépendent de savoir si le document est en possession de la personne qui s'y réfère, de la partie adverse, d'un organisme gouvernemental ou d'une organisation exerçant des pouvoirs publics, ou d'une tierce partie (personne physique ou morale).
2.6 Certains modes de preuve ont-ils plus de force que d'autres?
Dans le droit (civil) procédural croate, le principe de l'appréciation libre des preuves est appliqué, ce qui signifie que le tribunal décide des faits à prendre comme établis en fonction de sa conviction fondée sur une évaluation consciencieuse et minutieuse de chaque preuve individuelle ainsi que de l'ensemble des preuves, ainsi que sur les résultats de l'ensemble de la procédure.
Par conséquent, il n'existe pas de règle selon laquelle un moyen de preuve aurait plus de poids ou d'importance qu'un autre moyen de preuve, bien que dans la pratique, les documents écrits soient des preuves plus fiables (mais pas plus importantes) que d'autres moyens de preuve (tels que les témoignages de témoins ou les déclarations des parties).
2.7 Certains modes de preuve sont-ils obligatoires pour apporter la preuve de certains faits?
Non, dans le code de procédure civile, il n’y a pas de dispositions stipulant qu’un moyen de preuve particulier est obligatoire pour établir certains faits. Les parties sont autorisées, conformément au principe du débat, à proposer un moyen de preuve, et il appartient au tribunal d’évaluer lesquels des moyens de preuve proposés seront utilisés pour établir les faits décisifs.
2.8 La loi oblige-t-elle les témoins à témoigner?
Chaque personne qui est convoquée en tant que témoin est tenue de répondre à la convocation, et sauf disposition contraire du Code de procédure civile, elle est tenue de témoigner. Par conséquent, le témoignage est une obligation générale pour toute personne, ce qui inclut le devoir de répondre à la convocation du tribunal, de témoigner devant le tribunal et de dire la vérité. Les témoins qui, compte tenu de leur âge, leur maladie ou leurs handicaps physiques, ne seraient pas en mesure de répondre à la convocation du tribunal seront entendus à leur domicile.
2.9 Dans quels cas un témoin peut-il refuser de témoigner?
Une personne ne peut pas être entendue en tant que témoin si son témoignage violerait son obligation de garder un secret officiel ou militaire, à moins qu'elle n'ait été libérée de cette obligation par l'autorité compétente.
Le témoin peut refuser de témoigner sur:
- ce que la partie lui a confié en tant que son mandataire;
- ce que la partie ou une autre personne a confessé au témoin en tant que confesseur religieux;
- des faits dont le témoin a pris connaissance en tant qu’avocat, médecin, ou dans l’exercice d’une autre profession ou activité, s’il existe une obligation de garder confidentielles les informations obtenues dans l’exercice de cette profession ou activité.
Le juge unique ou le président du tribunal informera ces personnes de leur droit de refuser de témoigner.
Le témoin peut refuser de répondre à certaines questions s'il existe des raisons importantes, notamment s'il risque d'être gravement humilié, de subir des dommages matériels considérables ou de faire l'objet de poursuites pénales, lui-même ou ses proches parents en ligne directe jusqu'au quatrième degré inclusivement, en ligne collatérale jusqu'au troisième degré inclusivement, son conjoint ou ses beaux-parents jusqu'au deuxième degré inclusivement, même après la dissolution du mariage, ainsi que son tuteur ou son protégé, son adoptant ou son adopté.
Le juge unique ou le président du conseil avertira le témoin qu'il peut refuser de répondre à la question posée.
2.10 La personne qui refuse de témoigner peut-elle y être contrainte ou sanctionnée?
C'est possible. Si un témoin régulièrement convoqué ne se présente pas et n’excuse pas son absence, ou s’éloigne du lieu où il doit être entendu sans autorisation ou raison justifiée, le tribunal peut ordonner sa comparution forcée et couvrir les frais de son transport, et peut également lui infliger une amende allant de 60,00 à 1 320,00 EUR.
Si un témoin se présente et, après avoir été averti des conséquences, refuse de témoigner ou de répondre à une question particulière, et si le tribunal estime que les motifs du refus ne sont pas justifiés, il peut infliger une amende allant de 60,00 à 1 320,00 EUR; si le témoin refuse toujours de témoigner, il peut être emprisonné. La détention dure jusqu'à ce que le témoin accepte de témoigner ou que son audition devienne inutile, mais pas plus d'un mois.
Si le témoin justifie ultérieurement son absence, le tribunal révoquera sa décision de sanction et peut exonérer le témoin, en tout ou en partie, des frais engagés. Le tribunal peut révoquer sa décision de sanction même si le témoin accepte ultérieurement de témoigner.
2.11 Y a-t-il des personnes dont le témoignage ne peut être retenu?
Sur l'exemption de l'obligation générale de témoigner concernant le secret officiel/militaire, ainsi que le droit des personnes exerçant certaines activités de refuser de témoigner et le droit de refuser de répondre à certaines questions, voir le point 9).
La règle générale est que seules les personnes capables de fournir des informations sur les faits à prouver peuvent être entendues en tant que témoins, et la capacité du témoin à témoigner est décidée par le tribunal selon chaque cas spécifique.
Les parties à la procédure et leurs représentants légaux ne peuvent pas être des témoins, tandis que le mandataire de la partie peut être entendu en tant que témoin.
2.12 Quel est le rôle du juge et des parties pendant l'audition d'un témoin? Dans quelles conditions la vidéoconférence ou d'autres moyens techniques peuvent-ils être utilisés pour entendre un témoin?
Les témoins sont entendus individuellement et en l’absence des témoins qui seront ultérieurement entendus. Les témoins sont tenus de répondre verbalement.
Le témoin sera d’abord averti qu’il est tenu de dire la vérité et qu’il ne doit rien dissimuler; puis il sera informé des conséquences de donner un faux témoignage.
Il sera ensuite demandé au témoin de fournir son prénom et son nom, son numéro d’identification personnel, le prénom de son père, sa profession, son domicile, son lieu de naissance, son âge et sa relation avec les parties.
Après les questions générales, le témoin est invité à exposer tout ce qu'il sait sur les faits sur lesquels il doit témoigner, puis des questions peuvent lui être posées pour vérification, complément ou clarification. Il n'est pas permis de poser des questions contenant déjà la manière dont il devrait répondre.
Il sera toujours demandé au témoin d’où viennent les informations qu’il fournit.
Les témoins peuvent être confrontés si leurs déclarations divergent sur des faits importants. Les témoins confrontés seront entendus séparément sur chaque circonstance sur laquelle ils ne sont pas d’accord et leur réponse sera inscrite au procès-verbal.
Les témoins confrontés seront entendus séparément sur chaque circonstance sur laquelle ils sont en conflit et leur réponse sera inscrite sur le procès-verbal. Cependant, les dispositions des articles 126 a à 126 c du code de procédure civile servent de base à cette méthode d’audition. En effet, les audiences devant le tribunal peuvent être enregistrées sur support audio, et cette décision est prise par le tribunal lui-même ou sur proposition des parties. Les modalités de stockage et de transmission de l'enregistrement audio, ainsi que les exigences techniques et les méthodes d'enregistrement, sont régies par le Règlement de procédure judiciaire.
3 La valeur des preuves
3.1 Le fait qu'une preuve n'ait pas été obtenue légalement empêche-t-il le tribunal de la prendre en compte dans sa décision?
Selon les dispositions du Code de procédure civile, une décision judiciaire ne peut pas être fondée sur une preuve obtenue de manière illégale (preuve illégale).
Le tribunal peut, par décision, autoriser la présentation d'une preuve illégale et tenir compte de son contenu s'il estime que cela est nécessaire pour établir un fait décisif. Lors de la décision sur l'admissibilité de la preuve, le tribunal tiendra compte de la gravité de la violation des droits causée par la présentation d'une preuve illégale ainsi que de l'intérêt à établir correctement et complètement les faits dans la procédure.
3.2 Si je suis partie au procès, mes propres déclarations auront-elles valeur de preuve?
Les parties au procès ne peuvent pas être des témoins, cependant, en vertu des dispositions du code de procédure civile, l’audition des parties est également prévue comme l’un des moyens de preuve lorsque d’autres preuves ne sont pas disponibles ou lorsque, malgré la présentation d’autres preuves, il est jugé nécessaire de clarifier des faits importants.
L’audition des parties est régie par les dispositions du Code de procédure civile relatives à l’audition des témoins, sous réserve des dispositions contraires relatives à l’audition des parties.
4 Le présent État membre a-t-il, conformément à l’article 2, paragraphe 1, du règlement sur l’obtention des preuves, désigné d’autres autorités qui sont compétentes pour procéder à un acte d’instruction aux fins d’une procédure judiciaire en matière civile ou commerciale en vertu du règlement? Dans l’affirmative, dans le cadre de quelles procédures celles-ci sont-elles habilitées à procéder à un acte d’instruction? Peuvent-elles uniquement demander un acte d’instruction, ou peuvent-elles aussi contribuer à l’exécution de l’acte d’instruction sur la base d’une demande émanant d’un autre État membre? Voir également la notification au titre de l’article 2, paragraphe 1, du règlement sur l’obtention des preuves
La République de Croatie n’a désigné, conformément à l’article 2, paragraphe 1, du règlement sur l’obtention des preuves, que des tribunaux comme autorités compétentes pour procéder à un acte d’instruction aux fins d’une procédure judiciaire en matière civile ou commerciale.